Трансформация ценностей в современной России в системе образования.

Оглавление
Введение
1. Образовательная система как часть процесса глобализации
2. Проблемы российского образования в условиях глобализации
3. Болонский процесс как условие изменения ценностных ориентаций в системе российского образования
Заключение
Библиографический список
Приложение 1. Болонский процесс

Участие России в Болонском процессе оценивать можно по-разному. Положительной стороной этого процесса в России является интеграция образования, что упростит международные взаимодействия в системе образования, будет положительно влиять на развитие мирового рынка труда. Негативные стороны рассматриваемых инноваций состоят в том, что происходит ломка сложившейся, традиционной системы российского образования. Россия оказалась в условиях выбора новых социально-образовательных ценностей и установок, а это сложный, противоречивый процесс. В России накоплен мощный образовательный потенциал, сложились собственные, достаточно эффективные традиции в подготовке профессиональных кадров, в воспитании и культурно-образовательном развитии населения. Поэтому перед высшей школой и российским образованием в целом стоит чрезвычайно сложная задача сохранения накопленного опыта и определения своего достойного места в системе мировых образовательных образцов. «Не следует опережать события, так же как и подвергать чрезмерно крутой ломке отечественную систему образования. Каждая национальная система образования, каждый университет должны сохранить свои достоинства, достижения, приоритеты.
Полная унификация, как серое однообразие, лишь погубит творческий потенциал отечественной, европейской и общечеловеческой культуры».
В заключение отметим, что процесс глобализации необратим и Россия неизбежно должна интегрировать в мировое образовательное пространство. Диалектический принцип, который здесь важно реализовать, состоит в том, что отрицание старого новым необходимо осуществить не через уничтожение, как это нередко бывало в России, а через преемственность.
Однако эта потребность возникла не с той целью, чтобы улучшить социальную обстановку в стране, она необходима прежде всего для вступления России в ВТО, которая само собой предполагает вступление в Болонский процесс. Именно поэтому при создании концепции модернизации образования отталкивались от этих соображений. То есть внешние факторы здесь сказались сильнее внутренних, а концепция - всего лишь адаптация требований Болонского процесса к российской ситуации.
Экспертный опрос, проведенный РГСУ в 2008 году, выявил, что более 75 % опрошенных имеют отрицательное или противоречивое отношение к реформированию образования. Особое неприятие у специалистов вызывают коммерциализация и расширение платных услуг в ВУЗах, а также принятие Болонской конвенции неподготовленными, объединения крупных государственных вузов, а в связи с этим и их количественное сокращение, ограничение фундаментальной подготовки кадров.
Негативное отношение вызывает и превращение большей части вузов в автономные научно-образовательные учреждения с ограниченной государственной поддержкой, введение ЕГЭ. Только пятая часть респондентов отметила необходимость перехода к двухуровневой системе подготовки (бакалавр-магистр), половина высказалась категорично и отрицательно.
Очень плохо поставлена работа по информированию населения о Болонском процессе, более того, этой работой мало кто занимается, и времени на нее выделено не так уж и много. К тому же этот процесс должен проходить постепенно, поэтапно, а не резкими скачками. Многие специалисты полагают, что негативное отношение к модернизации высшего образования вызвано, проблемой доступности и качества высшего образования, а также критическим отношением к реформам в целом. Но на самом деле негативное отношение населения страны к модернизации образования, видимо, в том, что в ней люди видят интересы использовать власть и деньги имущих.
Одна из главных проблем образования – мотивация учащейся молодежи на учебу, в том числе и на получение высшего образования. Только 10–15% молодежи ориентировано на получение высококачественного высшего образования, при этом они прилагают реальные усилия по подготовке к поступлению в вуз и усиленно занимаются в процессе учебы.
Как показывают исследования, реально стремящихся к получению знаний и способных к этому сегодня (могут и хотят учиться) не более 15–20 % от общего количества студентов. В этом можно убедиться и просто понаблюдав за одноклассниками или одногруппниками. Вероятно, дело здесь в отсутствии спроса на высококвалифицированных специалистов, на качественно производительный труд с реальной оплаты труда. По мнению специалистов, рост заработной платы сильно опережает качество и эффективность труда, а этого быть не должно. Но, к сожалению, такая ситуация стала нормой в России и это одна из причин низкой производительности и сильного отставания производства. Поэтому студенты проявляют слабый интерес к росту своего собственного потенциала. Они попросту не видят прямой связи и зависимости профессиональной карьеры от качества образования и мотивации на учебную деятельность в вузе. Интерес проявляется только к зарплате, причем без понимания реального соотношения выполняемой работы и материального вознаграждения за нее. Выясняется также, что отчисление неуспевающих и не мотивированных на учебу студентов практически невозможно, потому что большинство (или родители этого большинства) платит за свое обучение. Они дают вузу средства, с помощью которых он может дальше существовать, выплачивать надбавки преподавателям, приглашать квалифицированных ученых, специалистов, педагогов, поддерживать материально-техническую базу, лаборатории, библиотеку. Тем острее эта проблема ощущается в условиях, когда руководство страны заявляет о превращении в ближайшие годы значительной части вузов в автономные научно-образовательные учреждения с ограниченной государственной поддержкой.
Заключение
В современном быстро меняющемся мире высшая школа, находящаяся в процессе интенсивных преобразований, является одновременно и объектом, и субъектом происходящих изменений. Сохранение, а по возможности и укрепление субъектностивысшего образования выступает в качестве базового концептуального принципа не только реформ национальных систем образования, но и широкомасштабных интеграционных процессов, разворачивающихся в регионе Европы, о чем и свидетельствуют документы, характеризующие цели и задачи европейских реформ образования на современном этапе: в результате их осуществления должна возрасти субъектная (т.е. действенно-самостоятельная, активная) роль высшего образования в целом, роль каждого высшего учебного заведения, преподавателей и студентов как активных и ответственных участников процесса перемен. Вместе с тем изменения необходимы и в государственной политике, и в институциональных отношениях: адекватное финансирование, расширение автономии вузов, демократизация высшего образования в целом.
Библиографический список
Акулич М. М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – №. 5. – С. 50-57.
Алфёров Ж. И., Садовничий В. А. Образование для России XXI века //Образование, которое мы можем потерять. М: Республика. – 1993.
Арташкина Т. А. Социокультурная размерность образования //Философия образования. – 2006. – №. 2. – С. 22-27.
Арташкина Т. Философия образования: современный дискурс //Высшее образование в России. – 2004. – №. 12. – С. 45-48.
Асмолов А. Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества //Вопро сы образования. – 2008. – №. 3.
Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества //Полис. – 2000. – №. 6. – С. 51-65.
Берулава М. Н., Берулава Г. А. Развитие отечественного образования: выбор основного вектора движения //Философия образования. – 2006. – №. 1. – С. 13-16.
Бобров В. В. Актуальные проблемы современного содержания образования //Философия образования. – 2002. – №. 5. – С. 182-197.
Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Леонова А. С. Образование в России: привлекательность, доступность, функции //Вопросы образования. – 2009. – №. 2. – С. 139-171.
Зборовский Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию //Социологические исследования. – 2000. – №. 6. – С. 21-29.
Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Образование как ресурс информационного общества //Социологические исследования. – 2005. – №. 7. – С. 107-113.
Зиятдинова Ф. Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе //Социологические исследования. – 1998. – №. 11. – С. 66-72.
Зиятдинова Ф. Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта //Социологические исследования. – 2006. – №. 5. – С. 51-58.
Кузьминов Я. И. Образование в России. Что мы можем сделать? //Вопросы образования. – 2004. – Т. 1. – С. 5-30.
Майер Б. О., Наливайко Н. В. Об онтологии качества образования в обществе знания //Философия образования. – 2008. – №. 3. – С. 24.
Наливайко А. В., Панарин В. И. О современной специфике развития отечественного образования //Философия образования N. – 2009. – Т. 2. – С. 17-24.
Овсянников А. А. Система образования в России и образование России //Мир России. – 1999. – Т. 8. – №. 3. – С. 73-132.
Приложение 1. Болонский процесс
Овсянников А. А. Система образования в России и образование России //Мир России. – 1999. – Т. 8. – №. 3. – С. 74.
Акулич М. М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – №. 5. – С. 50
Там же. С. 52
Там же. С. 52.
Там же. С.52.
Акулич М. М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – №. 5. – С. 53.
Зиятдинова Ф. Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе //Социологические исследования. – 1998. – №. 11. – С. 66.
Акулич М. М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – №. 5. – С. 53.
Акулич М. М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – №. 5. – С. 53
Нечаев В.Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Вестник Моск. ун-та. 2004. № 4. С. 27-34.
Там же. С. 34.
Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы //М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет. – 2003. – С. 28-30.
Акулич М. М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление: практика и анализ. – 2005. – №. 5. – С. 56.
Там же. С. 56.
Там же. С. 56.
Там же. С. 56.
Кузьминов Я. И. Образование в России. Что мы можем сделать? //Вопросы образования. – 2004. – Т. 1. – С. 5
Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Леонова А. С. Образование в России: привлекательность, доступность, функции //Вопросы образования. – 2009. – №. 2. – С. 137
Там же. С. 10.
Там же. С.10.
Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Леонова А. С. Образование в России: привлекательность, доступность, функции //Вопросы образования. – 2009. – №. 2. – С. 137
Там же. С. 138.
Там же. С. 139.
Сорокин Д. Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность.
2002. № 6. С. 125–127.
Онокой Л. С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // СоцИС. 2004. № 2.
С. 80–86
Калугина Т. А. Новые информационные технологии в сфере образования: методологические проблемы
разработки и внедрения / Под ред. Г. В. Дыльнова. Саратов, 2000.
Нечаев В. Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Вестн. Моск. ун-та. 2004. № 4. С. 27
15