Формы дознания в уголовном процессе

Оглавление
Введение
Глава 1. Предварительное расследование в уголовном процессе
§1. Понятие, задачи и значение предварительного расследования
§2. Формы предварительного расследования
§3. Общие условия предварительного расследования
Глава 2. Дознание как форма предварительного расследования
§1. Понятие и сущность органа дознания
§2. Субъекты дознания
§3. Процессуальный порядок и формы дознания
Глава 3. Процессуальный порядок окончания форм дознания
§1. Обвинительный акт, обвинительное постановление
§2. Решения прокурора по делам, поступившим от органов дознания
§3. Прекращение дела
Заключение
Библиографический список

Таблица 3.1.
Сведения о количестве нарушений дознавателями за 2012 г., выявленных прокуратурой
Нарушения 2012 г. ВСЕГО
нарушений дознавателями Октябрьского района 160 Нарушений при приеме, регистрации и рассмотрении заявления 111 Иные нарушения, по факту проверки, ст.144-145 49
Из 160 нарушений дознавателями Октябрьского района г.Екатеринбурга – 111 нарушений при приеме, регистрации и рассмотрении заявления о преступлении, иных – 49 нарушений. Таким образом, таблица показывает большое количество нарушений, совершаемых дознавателями на стадии принятия заявления о преступлении.
Таблица 3.2.
Количество вынесенных представлений прокуратурой
Прокуратурой вынесено представлений 11 Привлечено к дисциплинарной ответственности 7 дознавателей
Таким образом, как видно из таблицы, большую часть среди нарушений в обеспечении законных прав и интересов личности Октябрьского района Екатеринбурга составляют недостатки и нарушения при рассмотрении сообщений о преступлении – 85 %.
В целом последние изменения в УПК РФ усилили ведомственный процессуальный контроль за деятельностью дознавателя, увеличили количество контролирующих субъектов, освободив прокурора от контрольных функций в отношении следователя, и фактически усилили его надзор за производством дознания.
Несмотря на существенное сокращение полномочий прокурора по надзору за дознанием, его право давать указания в целях обеспечения законных прав и интересов личности, сохранилось в отношении дознавателя.
В большинстве случаев указания прокурора, в целях обеспечения законных прав и интересов личности, адресованы дознавателю (указания о направлении расследования; о производстве процессуальных действий; а также указания, которые даются в связи с возвращением прокурором дознавателю уголовного дела, поступившего к прокурору с обвинительным актом (указания о производстве дополнительного расследования; указания об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых) в соответствии с п. 4, 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Согласно научной литературе полномочия прокурора направлены либо на выявление нарушений закона, либо на их устранение, либо на их предупреждение. Исходя из этого, полномочия прокурора давать указания дознавателю относятся ко второму типу.
Орган дознания, дознаватель должен направить прокурору в течение 12 часов письменное сообщение о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ и копию соответствующего протокола.
Как меры усиления контроля можно отметить, то, что осуществляя прокурорский надзор, в каждом случае надлежит проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания.
В своей деятельности прокурорам не допускается направления в органы и подразделения дознания жалоб на действия и решения их должностных лиц, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения каждой жалобы прокурор (заместитель прокурора) должен выносить постановление о её полном или частичном удовлетворении либо об отказе в её удовлетворении, в необходимых случаях принимая меры прокурорского реагирования. О принятом по жалобе решении уведомлять заявителей, разъясняя порядок его обжалования.
Следует отметить, что прокурор может давать согласие дознавателям на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 224 УПК РФ лишь при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99, 100, ч. 1 – 3 ст. 108 УПК РФ.
Особое значение прокурор уделяет вопросам о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, лиц пожилого возраста и других граждан, к которым может быть применена иная мера пресечения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности, а также учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, может быть применена лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, а к несовершеннолетним – не применяется.
Осуществляя надзор, прокурор может принимать решение о даче согласия дознавателю на возбуждение ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей только при условии особой сложности уголовного дела и наличии оснований для сохранения этой меры пресечения и учитывать, что продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до 6 месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ осуществляется с согласия прокурора района, города или приравненного к нему прокурора; от 6 до 12 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ – с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему прокурора только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса о правовой помощи.
Вместе с тем среди путей повышения качества дознания и снижения количества допускаемых нарушений закона при производстве дознания следует назвать:
– внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;
– расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;
– корректировка надзорной практики;
– внесение дополнений и уточнений в уголовно-процессуальный закон, отражающих различие обязанностей прокурора и руководителя следственного органа в обеспечении всесторонности и полноты расследования;
– повышение профессионализма будущих и действующих дознавателей и следователей, что является актуальным в свете совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в частности введением в УПК РФ нового института «сделки с правосудием».
§3. Прекращение дела
Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Оно является частью производства по уголовному делу, поэтому прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования, в то время как допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Примирение лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, с потерпевшим можно считать разновидностью деятельного раскаяния — субъективного возвращения преступившего закон человека в «правовое поле». Примирение, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего.
Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего; разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда; разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.
Поскольку примирение — двусторонний акт, для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения недостаточно желания потерпевшего примириться с обидчиком. Необходимо получить согласие на прекращение дела по этому основанию от лица, которое просили привлечь к уголовной ответственности. Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением.
Поскольку речь идет о прекращении уголовного дела ввиду примирения потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности после того, как вслед за возбуждением уголовного дела по нему проведены следственные действия, которыми установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Следует отметить, что орган дознания, проведя следственные действия в порядке ст. 157 УПК РФ не вправе прекратить уголовное дело по п. 1 и 2 ст. 24 УПК РФ, т. к. такое обстоятельство как отсутствие в деянии состава преступления можно выявить только в ходе расследования и в процессе выполнения не только неотложных, но и других следственных действий. закон не предоставляет право органу дознания осуществить весь комплекс следственных действий по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно. Ст. 157 УПК РФ не предоставляет органу дознания осуществлять иные процессуальные действия, в том числе и прекращать уголовные дела независимо от их оснований.
На первый взгляд, случаи прекращения уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления полностью охватываются прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления. Однако данные основания имеют разное правовое содержание, на что ранее уже указывал М.С. Строгович: «Прекращение дела ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления (что соответствует понятию непричастности) означает, что обвиняемый не совершил действий, вменявшихся ему в вину, и устраняет для данного лица все последствия, юридические и моральные, которые влекут эти действия для того, кто их совершил. Напротив, прекращение дела за отсутствием в поступках обвиняемого состава преступления означает, что совершенные данным лицом действия не являются уголовно наказуемыми, что вовсе не исключает того, что они противоправны, антиобщественны и заслуживают отрицательной правовой оценки (например, это может быть гражданское правонарушение, дисциплинарный проступок)».
Таким образом, за непричастностью к совершению преступления уголовное преследование прекращается в отношении лица, которое вообще не совершило каких-либо действий, подлежащих уголовно-правовой оценке, а, например, оказалось, на месте совершения преступления случайно пли в силу стечения определенных обстоятельств.
При рассмотрении ст. 23 УПК РФ хочется обратить внимание на само ее название, которое включает в себя такую конструкцию, как «привлечение к уголовному преследованию». Данная формулировка не совсем удачна. В статье речь идет о моменте возбуждения производства по уголовному делу в отношении конкретного лица (диспозиции статей гл. 23 УК РФ таковы, что практически исключают возможность возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления), т.е., по смыслу уголовно-процессуального законодательства, о моменте начала уголовного преследования. Но для обозначения начала последнего законодатель в тексте закона использует другую конструкцию: «возбуждение уголовного преследования» (см., напр., ч. 2 ст. 459, п. 4 ч. 2 ст. 464 УПК РФ).
Заключение
Дознание – сложная специфическая деятельность, что на его качество оказывает влияние множество факторов. В том числе и субъективное мнение дознавателя, которое может быть ошибочным в силу различных обстоятельств. Поэтому необходимы должностные лица (прокурор, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, суд), которые осуществляет контроль и надзор за деятельностью дознавателя. Дознаватель - это должностное лицо подразделения дознания.
Дознание имеет несколько форм: возбуждение уголовного дела и производстве лишь неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления; самостоятельную форму расследования, начинающееся с возбуждения уголовного дела и завершающееся принятием итоговых решений и сокращенная форма дознания принятая совсем недавно.
Для производства дознания в сокращённой форме необходимо одновременно наличие трёх условий:
- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по тому преступлению или тем преступлениям, по которым возможно предварительное расследование в форме дознания;
- подозреваемый признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также согласен с правовой оценкой деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела;
- отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме.
Несмотря на детально разработанную и регламентированную методику контроля и надзора, количество нарушений, связанных с приемом и регистрацией информации о преступлениях, не снижается.
Перед государством стоит задача восстановления нарушенных прав, а для этого следует выяснить обстоятельства правонарушения. На современном этапе, возникла необходимость детальной регламентации механизма осуществления проверок по жалобам граждан.
Важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности играет правильная оценка поступившей информации о преступлении, принятие обоснованного решения о необходимости производства предварительной проверки, а также определение границ этой проверки. Одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела является соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.
Положительная динамика обращений на бездействие органов дознания о принятии, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, говорит как о неэффективной работе органов дознания, так и соответствующем взаимодействии.
Другой проблемой, является неэффективность ведомственного контроля, а именно правильного взаимодействия дознавателя и начальника органа дознания. Исследование показало, что практика психологического давления, или авторитарной формы общения с подчиненными характерна не только для Екатеринбурга, это одна из краеугольных проблем всей системы МВД.
Таким образом, представляется, что прокурорский надзор и процессуальный ведомственный контроль в досудебном производстве еще не является достаточно эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в ведомственных нормативных актах и законодательстве.
Роль прокурора должна быть не номинальной в защите прав и интересов граждан, а реальной, основанной исключительно на законных процессуальных действиях, не должно быть таких ситуаций, связанных, то с одной позицией прокурора, то с совершенно другой.
Важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности играет правильная оценка поступившей информации о преступлении, принятие обоснованного решения о необходимости производства предварительной проверки, а также определение границ этой проверки. Одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела является соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.
Таким образом, представляется, что прокурорский надзор и процессуальный ведомственный контроль в досудебном производстве еще не является достаточно эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в ведомственных нормативных актах и законодательстве.
Ситуация с обеспечением прав и интересов личности органами дознания достаточно сложная. Нарушения, возможно, исключить, при наличии сильной контролирующей функции, а это значит, не только наличие сильного процессуального, но и наличие сильного ведомственного контроля.
Считаем, что судебный контроль не нужен, нужно просто соблюдение закона в буквальном смысле слова, как органами дознания, так и прокурором, который надзирает за дознанием. Кроме того, перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования необходимо расширить.
Среди путей повышения качества дознания и снижения количества допускаемых нарушений закона при производстве дознания следует назвать:
– внесение определенных уточнений в концепцию прокурорского надзора с целью разграничения функций прокурорского надзора и процессуального контроля;
– расширение полномочий прокурорского надзора за следствием в досудебном производстве в части возможности отмены необоснованных, немотивированных процессуальных действий и решений;
– корректировка надзорной практики;
– внесение дополнений и уточнений в уголовно-процессуальный закон, отражающих различие обязанностей прокурора и руководителя следственного органа в обеспечении всесторонности и полноты расследования;
– повышение профессионализма будущих и действующих дознавателей и следователей.
Библиографический список
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации// Российская газета 1993
Федеральный закон от 20.08.2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»// Российская газета, 25 августа 2004 г.
Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 N 2202-1 //Российская газета1992 - № 39
Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»// Российская газета, 5 мая 2006 г.
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001г. // СЗ РФ 2001. - № 52, часть 1, Ст. 4921
Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ 2007, N 24, ст. 2830
Федеральный закон № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г. «О внесении изменений в ст.ст. 62 и 303 УК РФ И УПК РФ // Российская газета 2013 – 6 марта
Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
Приказ Генерального прокурора РФ от 10.09.2007 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».
Приказ Генерального прокурора РФ от 27.11.2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».
Приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
Приказ Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Приказ Генерального прокурора РФ № 212 от 27.12.2007 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры. Российской Федерации сообщений о преступлениях».
Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре от 7 сентября 2007 г. № 14)
Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (утв. приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985)
Инструкция о порядке организации приема, регистрации и проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях (утв. приказом ФСКН России от 9 марта 2006 г. № 75)
Инструкция по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (утв. приказом ФСБ России от 16 мая 2006 г. № 205)
Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях (утв. приказом ФТС России от 12 января 2007 г. № 23), приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».
Послание Президента России Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета, 2008. 06 ноября. - № 230 (4787).
Научная и учебная литература
Александров А.С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вестник МВД. – 2009. – № 1. – С. 52-59
Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2009
Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Омск, 2006. – 28 с.
Беркович Е.Ф. Актуальные проблемы прокурорского надзора // Государственная власть и местное самоуправление.– 2007. – № 9. С. 20-21
Белякова И.М. Уголовно – процессуальное право Часть 1- М., 2009 -565 с.
Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Ростов – на Дону, 2009. – 121 с.
Вандышев В.В., Лиманский В.А. Правоохранительные органы. – СПб, 2008.
Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. N 2. С. 31.
Григорьев В.Н. Прокурорский надзор.: Учебник, - М.: Эксмо, 2010 – 544 с.
Гуляев А. Разговор о новом УПК России, или процесс, который пошел // Профессионал. 2002. N 1(45). С. 8
Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 250-253
Дубривный, В. А. Процессуальное руководство прокурора следователем // Вестник СГАП. - 2000. - № 2.С. 30
Ефимичев С., Ефимичев П. Обеспечение законности при расследовании // Законность. – 2007. – № 12. С. 29
Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации – М.: Юриспруденция, 2009. – 216 с.
Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г.- СПб., 1866 – 70 с.
Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право. Л., 1984. – 125 с.
Куликов В. Бонус за раскаяние // Российская газета. 2009. 17 июня. С. 3
Ларкина Е.В. Вправе ли дознаватель возобновить производство дознания? // Вестник СПб университета МВД России 2009 - № 1. С. 240-241
Малышева О.А. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания // Российский следователь. – 2008. – № 9 С. 10-13
Митюкова М.А. Соблюдение прав участников процесса при окончании дознания составлением обвинительного акта. // Сибирский юридический вестник 2009 - № 4. С. 60-64
Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. – 28 с.
Погорелова, Е. Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Красноярск,2008. – 28 с.
Печников. Н.П.Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы : курс лекций – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – 60 с.
Рохлин В.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 - № 4 (28) С. 173-176
Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса – Тула, 2002. – 288 с.
Рылков Д.В. Проверка сообщения о преступлении как гарант обеспечения прав и законных интересов личности // Актуальные проблемы российского права 2009 - № 3. С. 418-424
Рябчиков И. Допуск для эксперта // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 45
Садыкова Л.А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009 – 246 с.
Сливчиков, А. А. К вопросу о процессуальном положении прокурора в ходе предварительного следствия // Вестник Поволжской академии государственной службы 2008. - № 1. - С. 56-59
Смирнов А. В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб., 2008. – 704 с.
Степанов И.Н. Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания // Российский следователь. – 2007. – № 16. С. 36-37
Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. N 3. С. 85-87
Томин В.Т. Принципы уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: Фондовая лекция / Фонд кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. Н.Новгород, 2006. С. 3-15
Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. – М., 2005. – 304 с.
Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации – СПб., 2005
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1. – 607 с.
Халиулин, А. Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. - 2007. - № 9. С. 15
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. – 352 с.
Часовникова О.Г. Основания прекращения уголовного преследования, связанные с юридическими фактами уголовно- процессуального характера // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2012 - № 4 (56). С. 59-62
СЗ РФ 2001. - № 52 (ч. I), ст. 4921
Карагодин В.Н., Шадрина Ю.В. К дискуссии об адвокатском расследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса урГЮА (СЮИ): Материалы международной научно - практической конференции, екатеринбург, 27–28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч.1. С.407–410.
Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. – М., 2005. С. 203
Российская газета 1993 – 25 декабря
СЗ РФ 2011. - № 7, ст. 900
Смирнов Г.К. Общие условия предварительного расследования: сущность и виды // Вестник следственного комитета при прокуратуре РФ 2009 - № 3(5). С. 8
Шуруханов Н.Г. Криминалистика. – М., 2009. – С. 112.
Кругликов А.П. Исполнение органом дознания постановлений следователя – форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания 2010 - № 3. С. 180
Томин В.Т. Принципы уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: Фондовая лекция / Фонд кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. Н.Новгород, 2006. С. 16.
Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Омск, 2006. С. 11.
Александров А.С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вестник МВД. – 2009. – № 1. – С. 52-59, Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса – Тула, 2002., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России // Правовые проблемы укрепления российской государственности . Ч. 10 Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ Сборник статей – Томск, 2002.
См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2011. Т. 1.
См.: Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г.- СПб., 1866 С. 5,7
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. — С. 285.
Рохлин В.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 - № 4 (28) С. 173
Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства по новому УПК России // Правовые проблемы укрепления российской государственности . Ч. 10 Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ Сборник статей – Томск, 2002. С. 13
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы РФ – М., 2007. С. 352
Там же. С. 352
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы РФ – М., 2007. С. 352
Погорелова, Е. Н. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Красноярск,2008. С. 16
Рохлин В.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 - № 4 (28) С. 175
Малышева О.А. К вопросу об уголовно – процессуальном статусе дознания // Российский судья 2004 - +№ 5. С. 27
Российская газета 2007 – 9 июня
См.: Галиахметов М.Р. Начальник подразделения дознания, его полномочия // Вестник Омского государственного университета 2010 - № 3. С. 24
Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьва.– М.,, 2006. С. 266
Вандышев В.В., Лиманский В.А. Правоохранительные органы. – СПб, 2008. – С. 51.
Российская газета 2013 – 6 марта
Машукова Д.А. Процессуальная самостоятельность следователя: Дисс. …канд. юрид. - Нальчик, 2004. С. 37.
Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2009. С. 23
Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 234
Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.:Эксмо, 2011. С. 209
Цит по.: Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 250
Цит по.: Гумеров Т.А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 251
Там же.
СЗ РФ 2001. - № 52, часть 1, Ст. 4921
Федотенко, А. В. Привлечение лица в качестве обвиняемого :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.,2006 С. 14
Лапин, И. Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Иркутск,2007. С. 21
Уголовный процесс // Под ред. Радченко В.И. – М., 2007. С. 357
См.: Гуськова, А.П. Проблемные вопросы функции уголовного преследования // Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях союзного государства: материалы Международной научно – практической конференции 19 октября 2000 г., г. Смоленск. – М.: РАЮН, ЮИ МВД России. – Смоленск: Универсум; Мн: Академия МВД Республики Беларусь, 2001.; Федотенко, А. В. Привлечение лица в качестве обвиняемого :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.,2006
Гуськова, А.П. Указ. Соч.
См.: Белякова И.М. Уголовно – процессуальное право Часть 1- М., 2009
Сливчиков, А. А. К вопросу о процессуальном положении прокурора в ходе предварительного следствия // Вестник Поволжской академии государственной службы 2008. - № 1. - С. 58
Дубривный, В. А. Процессуальное руководство прокурора следователем // Вестник СГАП. - 2000. - № 2.С. 30
Тушев, А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации – СПб., 2005. С. 46
Ларкина Е.В. Вправе ли дознаватель возобновить производство дознания? // Вестник СПб университета МВД России 2009 - № 1. С. 240
Источник: Форма статистической отчетности работы прокуратуры г.Екатеринбурга в 2012 г.
Там же
См.: Веретенников, Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Ростов-на-Дону,2009. С. 18
Александров А.С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вестник МВД. – 2009. – № 1. – С. 52-59, Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – Ростов – на Дону, 2009., Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы// Журнал российского права. – 2007. – № 10. С. 61-70
Печников. Н.П.Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы : курс лекций – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. С. 19
Куликов В. Бонус за раскаяние // Российская газета. 2009. 17 июня. С. 3
Цит по. Часовникова О.Г. Основания прекращения уголовного преследования, связанные с юридическими фактами уголовно- процессуального характера // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2012 - № 4 (56). С. 61
5