Прогнозирование финансовой устойчивости предприятия на примере ООО "ТД Провиант Ек"

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1Сущность, состояние и тенденции развития подходов к анализу финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта
1.1Экономическая сущность, содержание и классификация финансовой устойчивости как объекта экономического анализа
1.2Методы оценки финансовой устойчивости предприятия
2Диагностика финансовой устойчивости предприятия ТД «Провиант Ек»»
2.1Краткая характеристика предприятия
2.2Оценка финансовой устойчивости предприятия на основе методики балансовых соотношений
2.3Оценка финансовой устойчивости ТД «Провиант Ек»» на основе методик коэффициентного анализа и комплексной балльной оценки
2.4Прогнозирование финансового состояния предприятия с точки зрения возможного банкротства
3Разработка рекомендаций по повышению финансовой устойчивости предприятия
3.1Повышение финансовой устойчивости предприятия за счет улучшения структуры активов и реструктуризация обязательств предприятия
3.2Эффективность реализации мероприятий
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Российский и международный опыт. /Под. ред. Э.А. Котляра.» [34, с.150], в качестве факторов-признаков выделены те стороны деятельности, которые наиболее важны для собственников, инвесторов, кредиторов: эффективность бизнеса; рискованность бизнеса; долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности; качество управления бизнесом. Модель представлена в табл. 2.12.
В качестве оценки эффективности бизнеса предлагается показатель «рентабельности собственного капитала». Данный показатель учитывает как управляемость предприятием, так и его рыночный потенциал. Рискованность бизнеса может быть оценена с помощью показателя «уровень собственного капитала» – соотношение собственных средств к общей сумме источников.
В качестве оценки долгосрочных перспектив платежеспособности целесообразен показатель «покрытия внеоборотных активов собственным или перманентным капиталом». Краткосрочные перспективы платежеспособности могут быть оценены показателем «длительность оборота кредиторской задолженности». Качество управления бизнесом характеризуется показателем «длительность оборота чистого производственного оборотного капитала».
Таблица 2.12 - Показатели ранжирования предприятий по финансово-экономическому состоянию
Диапазон значений пяти рассмотренных показателей характеризуют четыре интервала (класса) финансово-экономического состояния и перспектив развития предприятия. На основе табл. 14 может быть предложена система распределения предприятий по классам (интервалом) и построена шкала оценки риска их неудовлетворительного финансово-экономического состояния (табл. 2.13).
Таблица 2.13 - Ранжирование предприятий по классам
Показатель Распределение предприятий по классам А В С D Сумма баллов 21-25 11-20 4-10 <4 Зона рисков последствий финансового состояния Безрисковая Допустимая Критическая Катастро-фическая
Интерпретация распределения предприятий по группам в зависимости от набранной суммы баллов и последствий рисков финансово-экономического состояния характеризуется следующим образом [28, с.267]:
группа А – предприятие имеет высокую рентабельность, финансово устойчиво;
группа В – предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений;
группа С – предприятие финансово неустойчиво, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском;
группа D – предприятие находится в глубоком финансовом кризисе (в зоне катастрофического риска).
Результаты расчетов по данной модели комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия представлена в табл. 2.14.
Таблица 2.14 - Модель Котляра
Предприятие относится к группе В - предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений. В целом предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночных факторов. Результаты деятельности находятся в зоне допустимого риска и работа с предприятием требует взвешенного подхода.
Общие итоги результата оценивания финансовой устойчивости с использованием различных расчетных моделей и методик представлены в табл. 2.15.
Таблица 2.15 - Результаты оценивания
Вид риска Расчетная модель Уровень риска Риск потери платежеспособности Абсолютные показатели ликвидности баланса Предприятие находится в зоне критического риска Относительные показатели платежеспособности Коэффициенты ниже рекомендуемых. Риск потери финансовой устойчивости Абсолютные показатели Зона кризисного риска Риск потери финансовой независимости Относительные показатели структуры капитала По показателю U3 - высокий риск Комплексная оценка риска финансового состояния Относительные показатели платежеспособности и структуры капитала Зона высокого риска
Прогнозирование финансового состояния предприятия с точки зрения возможного банкротства
Пятифакторная модель У. Бивера дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства. Особенностями конструкции модели являются:
отсутствие индикаторов (весовых коэффициентов);
наличие для предлагаемых показателей тренда на временном интервале до пяти лет.
По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую независимость и рентабельность предприятия. Значения показателей уточнены для российской действительности.
Модель дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности) [36, с. 211]. Состав показателей, их ранжирование и тренд значений представлены в табл. 2.16. Значения показателей уточнены для российской действительности.
Таблица 2.16 - Система показателей
Показатели Расчет Значения показателей Группа I: нормальное ФС Группа II: среднее (неустойчивое) ФС Группа III: кризисное ФС 1. Коэффициент Бивера Чистая прибыль + Амортизация >0,35 0,30-0,17 0,16-(-0,15) Заемный капитал 2. Коэффициент текущей ликвидности Оборотные активы
Текущие обязательства 2-3,2 1-2 <1 3. Экономическая рентабельность Чистая прибыль * 100% Имущество 6-8 5-2 1-(-0.22) 4. Финансовый леверидж Заемный капитал * 100
Баланс <35 40-60 >80 5. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (Собственный капитал - Внеоборотные активы) /
Имущество >0,4 0,3-0,1 <0,1
Важно отметить, что в данной модели платежеспособность характеризует не только структура баланса, но и поток денежных средств (коэффициент Бивера). Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. При этом рекомендуемые значения показателей характеризуют три класса возможных состояний фирмы:
благополучные компании; (предприятия с нормальным финансовым состоянием);
компании, финансовое состояние которых характеризуется как неустойчивое (в терминологии У. Бивера – за 5 лет до банкротства);
компании, которые находятся в кризисном финансовом состоянии (в терминологии У. Бивера - за 1 год до банкротства).
Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей. При этом автор настаивал на отраслевом подходе в процессе анализа деятельности компаний. Расчет показателей по модели приведен в табл. 2.17.
Таблица 2.17 - Пятифакторная модель Бивера
По совокупности значений показателей компания находится в финансовом состоянии, относящемся к группе II – среднее (неустойчивое) финансовое состояние.
Пятифакторные модели Э. Альтмана представляют собой комплексный коэффициентный анализ. Одна из моделей применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость. Другая модель предназначенная для прогнозирования финансовой несостоятельности компаний, акции которых не котируются на фондовых рынках, является модификацией первой.
Модель Альтмана для компаний, чьи акции не торгуются на биржевом рынке. Данная модель была опубликована в 1983 году, модифицированный вариант пятифакторной модели имеет вид:
Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5 (2.1)
где X1 = оборотный капитал к сумме активов предприятия. Показатель оценивает сумму чистых ликвидных активов компании по отношению к совокупным активам.
X2 = не распределенная прибыль к сумме активов предприятия, отражает уровень финансового рычага компании.
X3 = прибыль до налогообложения к общей стоимости активов. Показатель отражает эффективность операционной деятельности компании.
где Х4 – балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал
Х5 = объем продаж к общей величине активов предприятия характеризует рентабельность активов предприятия.
Если Z < 1,23 предприятие признается банкротом, при значении Z в диапазоне от 1,23 до 2,89 ситуация неопределенна, значение Z более 2,9 присуще стабильным и финансово устойчивым компаниям.
Результаты оценки прогнозирования риска финансовой несостоятельности по модели Альтмана приведены в табл. 2.18.
Таблица 2.18 - Пятифакторная модель Альтмана
В конце периода 2.9<Z5 следовательно, вероятность банкротства мала.
Согласно Постановлению Правительства от 20 мая 1994 г. N 498 и Методическому положению по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.1994г.) оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе показателей представленных в табл. 18. С выходом «Закона о несостоятельности (банкротстве)» Методическое положение не было отменено. Оценка структуры баланса и восстановления платежеспособности [13, с.121] приведена в табл. 2.19
Таблица 2.19 - Оценка структуры баланса (498 постановление)
Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса не удовлетворяют необходимым условиям.
Анализ показателей рентабельности приведен в табл. 2.20.
Таблица 2.20 - Анализ показателей рентабельности
За анализируемый период практически все показатели рентабельности выросли.
Анализ показателей оборачиваемости приведен в табл. 22.
Таблица 2.21 - Анализ показателей оборачиваемости
Ряд показателей оборачиваемости повысился, и имеет положительную динамику.
Эффект финансового рычага (ЭФР) - это приращение рентабельности собственных средств, получаемое при использовании заемных средств, при условии, что экономическая рентабельность активов фирмы больше ставки процента по кредиту.
ЭФР = (1-ННП) х (Дифференциал) х (Плечо) (2.2)
Плечо = ЗС/СС; (2.3)
Дифференциал = ЭР-СРСП; (2.4)
где ННП - налог на прибыль; ЗС - заемные средства; СС -собственные средства; ЭР - экономическая рентабельность; СРСП - средняя расчетная ставка процента по кредитам.
Таблица 2.22 - Эффект финансового рычага
Выводы по второй главе
1. ТД «Провиант Ек»» ООО ТД «Провиант Ек» является крупным поставщиком орехов и сухофруктов. Основные направления деятельности компании – производство, оптовая и розничная продажа весовых и фасованных орехов, сухофруктов.
Оценка структуры активов предприятия по степени их ликвидности показала, что предприятие находится в зоне критического риска.
2.Оценка финансовой устойчивости свидетельствует, что - организация находится в кризисном финансовом состоянии, на грани финансовой несостоятельности. Значительная часть коэффициентов, характеризующих платежеспособность, ниже рекомендуемых значений и все они имеют тенденцию к снижению.
3.Комплексное балльное оценивание риска финансового состояния анализируемого предприятия свидетельствует, что предприятие относится к 4-му классу. Это предприятие с неустойчивым финансовым состоянием. Предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению (граница зон критического и катастрофического рисков).
5.В целом предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночных факторов. По совокупности показателей прогнозной модели У. Бивера компания находится в неустойчивом финансовом состоянии. Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса не удовлетворяют необходимым условиям.
Условия ликвидности баланса не выполняются. Необходимы меры по повышению ликвидности баланса.
По критерию обеспеченности затрат источниками финансирования предприятие в кризисном финансовом состоянии, при котором оно полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного капитала, долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материально-производственных запасов. Пополнение запасов осуществляется за счет средств, образующихся в результате погашения кредиторской задолженности.
Наблюдается дефицит собственного оборотного капитала в целом и для пополнения запасов в частности. Это обусловлено тем, что значительная доля собственного капитала направлялась на приобретение основных средств и иные внеоборотные активы. Для стабилизации финансового состояния необходимо увеличить величину собственного оборотного капитала и дополнительно привлечь заемные средства.
В целом, анализируемое предприятие по ряду критериев относится к проблемным, и необходим ряд мер для его финансового оздоровления.
На основании проведенного анализа разработаем рекомендации по повышению финансовой устойчивости предприятия.

Разработка рекомендаций по повышению финансовой устойчивости предприятия
Повышение финансовой устойчивости предприятия за счет улучшения структуры активов и реструктуризация обязательств предприятия
Оценка состояния основных средств и оборотных активов осуществляется с позиций ликвидности возможности их мобилизации для погашения кредиторской задолженности, не затрагивая объемы выпуска продукции в рентабельном производстве.
На сновании проведенного анализа для рационализация производственных запасов необходимо:
провести уценку трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей на сумму 12000 тыс. руб.;
снизить размер страховых запасов товарно-материальных ценностей на сумму 18000 тыс. руб.;
определить круг потенциальных потребителей материальных ресурсов;
продать излишние материальные ресурсы.
Предлагаю продажу дебиторской задолженности банку на сумму 30000 тыс. руб.
По результату проведенных мероприятий построен прогнозный баланс, который приведен в приложении В.
Эффективность предлагаемых мероприятий, прежде всего, оценим по структуре активов по степени их ликвидности. Результаты оценки представлены в табл. 3.1, и на рис. 3.1, 3.2.
Таблица 3.1 - Распределение активов по степени ликвидности
Рисунок 3.1 - Структура и динамика активов после проведения мероприятий
Таблица 3.2 - Структура оборотных активов %
Рисунок 3.2 - Структура оборотных активов после проведения мероприятий
Приведенные данные показывают, что активы предприятия уменьшены на 30000 тыс. руб., составив 94479 тыс. руб. Данное изменение обусловлено снижением оборотных средств на 30000 тыс. руб.
С целью сокращение размера краткосрочных финансовых обязательств считаю целесообразным:
провести реструктуризацию портфеля краткосрочных финансовых кредитов с переводом их в долгосрочные на сумму 8000 тыс. руб.;
получить долгосрочный банковский кредит на сумму 49000 тыс. руб.
провести погашение кредиторской задолженности в размере 101000 тыс. руб.
Построенный прогнозный баланс с учетом проведения данных мероприятий по улучшению структуры активов и реструктуризации обязательств представлен в табл. 3.3.
Таблица 3.3 - Распределение пассивов по срочности оплаты
Пассивы предприятия уменьшены на 60000 тыс. руб. Данное изменение обусловлено снижением заемных средств. На 101000 тыс. руб. снижена кредиторская задолженность, на 8000 тыс. руб. снижены краткосрочные займы. Долгосрочные обязательства при этом повысились на 49000 тыс. руб.
Для анализа ликвидности прогнозного баланса составлена аналитическая табл. 3.4.
Таблица 3.4 - Анализ ликвидности баланса (тыс. руб.)
Данные таблицы 3.4 и рис.3.3 показывают, что возможен платежный недостаток наиболее ликвидных активов (А1). Однако недостаток наиболее ликвидных активов снизился в четыре раза, ликвидность баланса повышена.
Рисунок 3.3 - Оценка риска ликвидности баланса после проведения мероприятий
Анализ финансовой устойчивости
Данные для расчета показателей характеризующих прогнозную финансовую устойчивость приведены в табл. 3.5 и на рис. 3.4.
Данные таблицы показывают, что организация имеет возможность выйти из кризисного финансового состояния в нормальное.
Рисунок 3.4 – Анализ финансовой устойчивости после проведения мероприятий
Таблица 3.5 - Анализ финансовой устойчивости (тыс. руб.)
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность после проведения названных мероприятий, приведены в табл. 3.6.
Таблица 3.6 - Коэффициенты платежеспособности
Коэффициенты ликвидности повышены и их значения превышают нормативные требования.
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость после проведения мероприятий, приведены в табл. 3.7.
Таблица 3.7 - Анализ показателей финансовой устойчивости и независимости
Показатели независимости практически удовлетворяют рекомендуемым значениям. Показатели, характеризующие деловую активность после проведения мероприятий при сохранении прежней величины выручки и прибыли, приведены в табл. 3.8.
Таблица 3.8 - Анализ показателей оборачиваемости
За счет изменения величины активов и пассивов показатели оборачиваемости существенно повысились. Показатели рентабельности после проведения названных мероприятий, приведены в табл.3.9.
Таблица 3.9 - Анализ показателей рентабельности
Вследствие снижения величины активов и пассивов показатели рентабельности повысились.
Модель комплексной балльной оценки риска финансового состояния предприятия представлена в табл. 3.10.
Таблица 3.10 - Классификация уровня финансового состояния
Предприятие перешло во ”3-й класс”, - это предприятия, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.
Рисунок 3.5 - Балльная оценка риска финансовой несостоятельности после проведения мероприятий
Вторая модель комплексной балльной оценки риска финансового состояния также подтверждает положительную динамику финансового состояния. Результаты оценки предприятия представлены в табл. 3.11.
Таблица 3.11 - Модель Котляра
Предприятие осталось в группе В – предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности, в целом платежеспособно и финансово устойчиво, хотя отдельные показатели ниже рекомендуемых значений;.
Расчет по модели Бивера приведен в табл. 3.12.
Таблица 3.12 - Пятифакторная модель Бивера
Увеличение значения рейтингового числа также свидетельствует об улучшении финансового состояния и снижения степени риска финансовой несостоятельности. Предприятие по совокупности показателей переходит в группу 1.
Согласно Постановлению Правительства от 20 мая 1994 г. N 498 проведена оценка неудовлетворительной структуры баланса (табл. 3.13).
Таблица 3.13 - Оценка структуры баланса (498 постановление)
Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса удовлетворяют необходимым условиям, сохранения устойчивой платежеспособности и финансового состояния.
Эффективность реализации мероприятий
Эффект влияния проведенных мероприятий на финансовое состояние предприятия приведен в таблице 3.14.
Таблица 3.14 - Эффективность реализации мероприятий
Выводы по 3 главе.
Разработаны мероприятия по рационализации производственных запасов: снижение общих размеров запасов. С целью сокращения размера краткосрочных финансовых обязательств предлагается реструктуризация портфеля краткосрочных финансовых кредитов и погашение кредиторской задолженности.
Построен прогнозный баланс с учетом мероприятий и проведен анализ финансовой устойчивости предприятия. После проведения мероприятий финансовое состояние предприятия улучшится: недостаток наиболее ликвидных активов снизился в пять раза, по критерию обеспеченности запасов организация перейдет из кризисного финансового состояния в нормальное. Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости практически будут удовлетворять рекомендуемым значениям.
Модели комплексной балльной оценки и модель Бивера также свидетельствует об улучшении финансового состояния и снижения степени риска финансовой несостоятельности.
Заключение
ООО ТД «Провиант Ек» является крупным поставщиком орехов и сухофруктов. Основные направления деятельности компании – производство, оптовая и розничная продажа весовых и фасованных орехов, сухофруктов.
Основными результатами работы являются:
Проанализировано финансовая устойчивость ТД «Провиант Ек»» на основе методик балансовых соотношений, коэффициентного анализа и интегральных методик.
Оценка структуры активов предприятия по степени их ликвидности показала, что предприятие находится в зоне критического риска.
Оценка финансовой устойчивости свидетельствует, что - организация находится в кризисном финансовом состоянии, на грани финансовой несостоятельности. Значительная часть коэффициентов, характеризующих платежеспособность, ниже рекомендуемых значений и все они имеют тенденцию к снижению.
Комплексное балльное оценивание риска финансового состояния анализируемого предприятия свидетельствует, что предприятие относится к 4-му классу. Это предприятие с неустойчивым финансовым состоянием. Предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению (граница зон критического и катастрофического рисков).
В целом предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночных факторов. По совокупности показателей прогнозной модели У. Бивера компания находится в неустойчивом финансовом состоянии. Нормативные коэффициенты оценки структуры прогнозного баланса не удовлетворяют необходимым условиям.
Условия ликвидности баланса не выполняются. Необходимы меры по повышению ликвидности баланса.
По критерию обеспеченности затрат источниками финансирования предприятие в кризисном финансовом состоянии, при котором оно полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного капитала, долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материально-производственных запасов. Пополнение запасов осуществляется за счет средств, образующихся в результате погашения кредиторской задолженности.
Наблюдается дефицит собственного оборотного капитала в целом и для пополнения запасов в частности. Это обусловлено тем, что значительная доля собственного капитала направлялась на приобретение основных средств и иные внеоборотные активы. Для стабилизации финансового состояния необходимо увеличить величину собственного оборотного капитала и дополнительно привлечь заемные средства.
В целом, анализируемое предприятие по ряду критериев относится к проблемным, и необходим ряд мер для его финансового оздоровления.
На основании проведенного анализа разработаны рекомендации по повышению финансовой устойчивости предприятия.
Разработаны мероприятия по рационализации производственных запасов: снижение общих размеров запасов. С целью сокращения размера краткосрочных финансовых обязательств предлагается реструктуризация портфеля краткосрочных финансовых кредитов и погашение кредиторской задолженности.
Построен прогнозный баланс с учетом мероприятий и проведен анализ финансовой устойчивости предприятия. После проведения мероприятий финансовое состояние предприятия улучшится: недостаток наиболее ликвидных активов снизился в пять раза, по критерию обеспеченности запасов организация перейдет из кризисного финансового состояния в нормальное. Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости практически будут удовлетворять рекомендуемым значениям.
Модели комплексной балльной оценки и модель Бивера также свидетельствует об улучшении финансового состояния и снижения степени риска финансовой несостоятельности.
Список использованной литературы
Нормативная литература
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
Монографическая литература
Арутюнов Ю.А. Антикризисное управление.- М.: Юнити-Дана 2012. - 416 с.
Балдин К. В. Антикризисное управление: макро-и микроуровень: Учеб.пос. – М.: Дашков и К, 2012.
К. В.Балдин К. В., О. Ф. Быстров О. Ф., Н. П. Гапоненко Н. П., В. С. Зверев В. С. Антикризисное управление финансами предприятия. - М.: МПСИ, МОДЭК, 2012. – 336 с.
Белых Л.П. Федотова М.А. Реструктуризация предприятия.- М.: Юнити-Дана 2007. – 226 с.
Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. - К.:Ника-Центр, 2006 -672 с.
Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2007. – 438 с.
Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием. – М.: Омега-Л, 2012. – 216 с.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. - СПб.: Питер, 2007. – 288 с.
Гончаров А. И., Барулин С. В., Терентьева М. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. – М.: Ось-89, 2012, 544 с.
Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. – М.: «ДиС», 2006. – 314 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н.П. Анализ бухгалтерской отчетности. - М.: ДиС, 2012. – 432 с.
Жарковская Е.П. Бродский Б.Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л, 2012. – 456 с.
Зуб А.Т. Панина Е., Антикризисное управление организацией. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 512 с.
Захаров В.Я., Блинов А.О. Антикризисное управление. Теория и практика. Учебное пособие. – М.: Юнити, 2008. – 378 с.
Каташева В.Д. Антикризисное управление. - М.: ИНФРА-М, 2007. – 228 с.
Кожевников Н.Н. Основы антикризисного управления предприятиями. 2-е издание. – М.: Академия, 2007. –512 с.
Коротков Э.М. Антикризисное управление. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. – 428 с.
Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф, Забелин П.В., М.: Организационный инжиниринг», 2008. – 462 с.
Н. Ю. Круглова Н. Ю. Антикризисное управление. - М.:КноРус, 2012.-512 с.
Крюков Р.В. Антикризисное управление. Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2008. – 338 с.
Маренков Н.Л. Антикризисное управление: Контроль и риски коммерческих банков и фирм в России. Учебное пособие. М.: Едиториал УРСС, 2008. – 386 с.
Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление. - М.: Феникс, 2012. - 266 с.
Патласов О. Ю., Сергиенко О. В. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. - М.: Книжный мир, 2012.- 512 с.
Педько, А. В. Кириенко А. М. Финансовое оздоровление предприятия. Возможность нового старта. - М.: Издательство Гревцова, 2007, 264 с.
Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 586 с.
Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 436 с.
Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Основы предпринимательского риска. Учебное пособие. – М.: Изд-во Рос. экон. академии, 2007. – 246 с.
Таль Г. Антикризисное управление. В 2-х томах. М.: Дело, 2003. – 646 с.
Уткин Э., Шабанов Д. Антикризисное управление в малом бизнесе М.: ТЕИС, 2006.
Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. – М.: Омега -Л, 2007. – 386 с.
Финансовое оздоровление предприятий в условиях рецессии и посткризисного развития российской экономики. Теория и инструментарий. – М.: РИО МАОК, 2012, 354 с.
Финансовый анализ предприятий. Российский и международный опыт. /Под. ред. Э.А. Котляра. – М.: Дагона, 2007. - 422 с.
Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ, 2006. – 326 с.
Черникова Ю. В., Юн Б. Г., Григорьев В. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. – М.: Дело, 2005. 616 с.
Шеремет А Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2008. – 224 с.
Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. – М.: ИНФРА–М, 2007. - 662 с.
Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятиями: Теоретические и практические аспекты. М.: Московский издательский дом, 2003. – 634 с.
Архипов В., Ветошникова Ю. «Стратегия выживания промышленных предприятий».// «Вопросы экономики». - 2008, - №12.- С. 32-41.
Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику. // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 3. -С. 44-49.
Интернет-источники
http://www.cfin.ru/ - Корпоративный менеджмент
http://www.econfin.ru/rus/ - Экономика и финансы
http://www.elitarium.ru/index.php - Центр дистанционного образования
Приложения
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Группировка активов и пассивов баланса предприятия при анализе его ликвидности
Приложение Д
1. Источники формирования запасов
2. Типы финансовой устойчивости
Приложение Е
Финансовые коэффициенты платежеспособности

82