Теория государственного упавления

Введение
1.Теоретические основы государственного управления
1.1.Понятие и сущность государственного управления
1.2. Теории государственного управления в государственном праве
2.Этапы и направления развития государственного управления
2.1. Политико-правовые основы государственного управления
2.2. Подходы и принципы государственного управления на современном этапе
2.3. Механизмы и технологии выработки и реализации стратегических государственных решений в России
Заключение
Список источников и литературы
Приложения

Однако так популяризируемая В.В. Путиным (особенно в прямой линии 25 апреля 2013 г.) сочинская Олимпиада уже на стадии подготовки показала сбои в системе государственного управления, коррупцию и непоследовательность. В частности, представители ведущих экологических организаций России ("Гринпис" и WWF) призвали оргкомитет "Сочи-2014" и госкорпорацию "Олимпстрой" рассмотреть альтернативные варианты расположения олимпийских объектов совместно с независимыми международными экспертами в соответствии с нормами экологического права. Основную проблему представляет повреждение природоохранных и рекреационных зон, в частности территории Грушевского хребта – экологически ценной границах буферной зоны Кавказского биосферного заповедника.
10 апреля 2007 г. в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция по итогам круглого стола "Олимпиада Сочи-2014. Авантюризм, некомпетентность, неуважение к закону – главные угрозы срыва национального проекта. В ней приняли участие учёные, представители общественности Сочи и различных общественных организаций, а также Г. Каспаров – лидер Объединенного Гражданского Фронта, Р. Ткач (Центр Социальных Программ), Д. Галкин ("Левый Фронт"), А. Пригарин (Комитет протестных действий), И. Стариков (член президиума Российского Народно-Демократического Союза) и др. На встрече было заявлено об экологических последствиях недобросовестности и некомпетентности при подготовки Олимпийской заявки Сочи, ситуации с соблюдением жилищных прав жителей Сочи, экологической ситуации в связи с планами проведения Олимпиады.
Накануне Олимпиады, до которой осталось уже чуть более полугода, очевидно, что наша система государственного управления блокируется коррупцией, которая в Сочи приобрела значительные размеры. Всё это требует от национального лидера принятия нестандартных управленческих решений. Здесь не обойтись без технологий и действительностей власти, которые могут повлиять на судьбу указанных сфер жизни. Таким образом, роль российских лидеров в реализации государственного управления велика, и в этом проявляется наша национальная специфика.
Особенно остро проблема государственного управления встала для России именно сейчас в период экономического кризиса, ибо отставание нашей страны в этой области хорошо известно специалистам. В своем последнем (на посту премьер-министра) обращении/послании к Федеральному собранию в конце 2011 г. В.В. Путин затронул ряд тем, имеющих отношение к устойчивому развитию государства. Среди них: необходимость планирования на долгосрочную перспективу, переход на новый технологический уклад, большое внимание к человеческому капиталу и вопросам образования, соблюдение высоких стандартов жизни, акцент на строительства доступного жилья и инфраструктуры, создание комфортной и безбарьерной среды для всех, формирования и развития институтов гражданского общества и общественного контроля,- децентрализация развития и новое градостроительство.
Во время предвыборной кампании на пост Президента уже в начале 2012 г. В.В. Путин вновь актуализирует тему управления. Тогда в своём выступлении он заявил, что «устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества».
Летом 2012 г. ставший председателем Правительства РФ бывший президент Дмитрий Медведев, выступая на третьей сессии пленарного заседания Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20», предложил обеспечить согласованность энергетической политики ведущих стран мира и вернуться к рассмотрению на площадке ООН инициатив России в сфере энергобезопасности. Д. Медведев тогда заявил: «20 лет назад в Рио-де-Жанейро на конференции ООН были определены основные принципы устойчивого развития – экологические, экономические и социальные. Сегодня нам предстоит обсудить результаты, достигнутые мировым сообществом, нашими странами в этих вопросах и, конечно, наметить планы на будущее. Подчеркну, что глобальное развитие – это не конечная цель, а динамический процесс развития всего человечества. Глобализация создает не только преимущества, но и вызовы, и угрозы, и новые возможности для дальнейшего движения вперед, для решения сложнейших вопросов, которые стоят перед нашими государствами».
Он решительно обозначил позицию России по всем вопросам, связанным с устойчивым развитием, выделил несколько проблем. Одной из первых он назвал проблему искоренения нищеты. Также Д. Медведев отметил, что нам необходима выработка устойчивых моделей производства и потребления, которые позволят обеспечить стабильный рост экономики и снимать все угрозы – критические угрозы – для экологии. Общество, экономика и природа неразделимы. «Именно поэтому нам нужна и новая парадигма развития, которая способна обеспечить благосостояние общества без избыточного давления на природу. Интересы экономики, с одной стороны, и сбережение природы – с другой должны быть сбалансированы и ориентироваться на долгосрочную перспективу. При этом необходим инновационный рост и рост энергоэффективной, так называемой «зеленой», экономики, который, безусловно, выгоден всем странам. Россия является экологическим донором, который обладает значительными природными ресурсами, простирающимися на одной седьмой части мира, нашего Земного шара. Мы успешно справляемся с исполнением своих обязательств, в том числе и по Киотскому протоколу. Хотел бы еще раз подтвердить, что к 2020 году выбросы парниковых газов в России будут на 25% ниже уровня 1990 года. Мы рассчитываем на столь же активные действия и со стороны других государств. Мы готовы быть участниками глобального соглашения по этому вопросу, но именно глобального, в котором будут принимать участие все, а не отдельные ведущие экономики».
Д. Медведев коснулся и модели «зеленого роста», заявив, что каждое из государств вольно следовать своим собственным планам, «но важно, чтобы эти планы были публично заявлены, чтобы их совокупность была достаточна для достижения целей глобального устойчивого развития, чтобы существовали механизмы постоянного обмена наилучшими практиками и технологиями в рамках «зеленого развития». При этом Медведев подчеркнул, что ООН в лице форума высокого уровня и международные институты развития здесь должны играть главную, лидирующую роль.
Целая группа вопросов, по его мнению, касается роли лесных и водных ресурсов в устойчивом развитии. Наша страна владеет 19% мировых запасов леса и 22% запасов пресных вод. Медведев сообщил всем присутствующим, что понимает свою ответственность и осознает, что от того, как мы будем использовать и сохранять этот потенциал, зависит не только жизнь наших собственных граждан, но и жизнь всей планеты, будущее всего мира.
Сказал наш премьер и о необходимости оптимального сочетания используемых источников энергии в глобальном масштабе. С надеждой он призвал мировых лидеров вернуться к рассмотрению инициатив России в сфере энергетической безопасности на площадке Организации Объединенных Наций.
Таким, образом, Д. Медведев, хотя и после своего президентства, но всё же внёс определенный вклад в дело становления принципов государственного управления в соответствии с мировыми стандартами, концепции устойчивого развития, подчеркивая о необходимости совместных усилий в этом направлении.
Итак, в России выразителем коллективных желаний и потребностей государственного управления является обычно харизматический лидер, говорящий от лица большинства. Если в Европе при этом лидер не обязательно персонифицирован в конкретном человеке, им может быть и социальная группа, считающая, что в силу своих особых качеств она имеет право говорить от имени народа (напр., партия), то у нас всё персонифицировано в одном лице и концепция государственного управления развития формулируется им же.
Итак, государственное управление обусловлено, во-первых, спецификой нашего административно-территориального устройства – федерации; во-вторых, сложившейся вертикали власти и учетом специфики регионального развития; в-третьих, разработкой нормативно-правовой базы и соответствующих политических и юридических процедур взаимодействия и координации деятельности органов всех ветвей власти; в-четвертых, четким законодательным закреплением институциональных форм и средств позитивной и негативной правовой ответственности в системе исполнительной власти.
Использование на практике предложенной в 1 главе методологии даёт ряд ощутимых преимуществ по сравнению с традиционными для России командно-контрольными методами государственного управления и регулирования, так как позволяет во многом переориентировать систему управления в интересах всех слоев населения России на современные рыночные методы управления: “затраты - эффективность” и “затраты-выгоды”.
Необходимость централизованного управления стоит первоочередной задачей жилищной политики в ряде современных федераций и должна учитываться национальной концепцией Российской Федерации, потребность в которой давно назрела. Однако нередко у нас государство зачастую ведёт себя как недобросовестный собственник в целом – пользуясь административным ресурсом, поощряет монополии, препятствует реализации прав граждан, что позволяет говорить о формировании «высшей степени» государственного капитализма – монополистической. Государственное участие в крупных инновационных проектах через госкорпорации оправдывалось тем, что частный бизнес и местное самоуправление в одиночку пока не готовы справиться с проблемами.
Т.П. Черемисина главной проблемой и управления, и правительства, и общества называет монополию групп, которая вторгается в права собственности и основные свободы граждан, препятствуя нередко проведению эффективной политики. Несбалансированность участия государства в разных регионах проявляется, прежде всего, в укреплении «вертикали власти» в сфере бизнеса. Институциональная политическая система оказывается полностью защищенной от любых вторжений низовых и неподконтрольных групп. Таким образом, политический актор от гражданского общества при проведении политики оказываются неравным игроком, а она, в свою очередь, теряет публичность и открытость.
Важную роль в выработке приоритетов государственного управления должна играть цель или цели, которые ставятся при решении задач устойчивого социального развития. Однако если в целом позиция государства на различных уровнях властных полномочий не претерпит изменений, для такого развития, как и в целом для эффективности политики нет никаких шансов.
Итак, основные препятствия в сфере государственного управления в России генерируются внутри политической системы, т.е. самой властью. Во многом это является также результатом сложившейся системы управления, действующих механизмов принятия важнейших решений, искажений и деформаций роли политических акторов в выработке её приоритетов и осуществлении, порожденных отсутствием обратной связи в цепи «власть-бизнес-общество». И хотя власть пытается объяснить свои действия необходимостью реагировать в условиях углубляющегося глобального экономического кризиса, сложившиеся внутренние механизмы государственного управления оказываются гораздо сильнее внешних экономических препятствий. Однако сам кризис может стать и той очищающей силой, которая при условии принятия важных решений в сфере государственного управления позволит устранить часть внутренних препятствий, смыть коррупционную пену и сбалансировать взаимодействие государства, бизнеса и общества.
Реализация этих антикризисных социальных мер, санкционированных центральной и региональной властью, поможет не только преодолеть дестабилизацию с помощью научно обоснованных мероприятий, но и наметить шаги по выработке эффективной политики, преобразовать разрозненные политические структуры, её проводящие, в единую и национальную систему государственного управления.
Заключение
В данном исследовании комплексно изучены теоретико-методологические аспекты государственного управления, выявлено его место в структуре современного политического процесса, определены основные понятия (управляемость, государственное и региональное управление).
В работе делается вывод, что современное государственное управление есть система взаимодействий, включающая в себя не только политических акторов, носителей определенных ценностей, ролей, функций, но и экономических и социально-политических субъектов, действующих на разных политико-экономических уровнях. Установлена зависимость государственного и регионального управления от внешних, глобальных воздействий и от самой самоорганизующейся политической системы; живых, опредмеченных политических и экономических практик; социально-экономических возможностей страны и региона, индивидуальных и коллективных действий.
В главе рассмотрена специфика государственного управления в разных странах, с опорой на их основные законы – Конституции, таблицы и модели государственного управления представлены в приложениях. В работе также представлен правовой анализ основных тенденций развития государственного управления в мире, показана взаимосвязь государственного управления, политики и экономики, выделены современные подходы и принципы управления, дан сравнительный анализ приоритетов государственного управления.
В данной главе удалось установить, что расстановка приоритетов в государственном управлении связана с концепцией устойчивого развития, которую принял цивилизованный мир и к которому подталкивает и Россию.
Механизмы государственного управления, относящиеся к правовой, социальной и экономической сферам, опосредованы политикой. Наиболее знаковый признак этих приоритетов состоит в следующем – будучи опосредованной политической властью, политика государства является результатом проводимой в стране экономической политики и сложившейся властной конъюнктуры.
Итак, у нас национальные и региональные приоритеты государственного управления в современном политическом процессе опосредованы самим характером российской власти, типом административно-территориального устройства, сложившимися традициями и опытом в системе политико-экономических отношений в России, а также спецификой сформировавшихся региональных политических режимов.
Состояние российской политики во многом определяется механизмом государственного управления и государственной поддержки, а её отраслевая и региональная специфика обусловлены объективными хозяйственными процессами и местом региона в экономической системе, а также в системе федеративных отношений. Взаимоотношения центральной власти и региональной власти чаще всего носят клиентарный недиалоговый характер. Вместе с тем, предпринимаемые в последнее время попытки региональных властей по выстраиванию партнёрских отношений с Центром наталкиваются на административные и социально-политические барьеры. Также установлено, что в России система государственного управления всегда была персонифицирована и сосредотачивалась в одном лице или институте (партии, семье, бюрократии, олигархии). Таким образом, сохранение данных политических традиций в конечном итоге может привести к консолидированной, но деформированной модели государственного управления или она может распадаться в случае непродуманности государственных решений или неприспособленности страны к быстрой адаптации и инновациям.
Список источников и литературы
Источники
Конституция Франции 1958 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1996. – С.103-125.
Конституция РФ 1993 г. М., 2013. – 56 с.
Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 г. (в ред. от 15.12.2001).
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 5 апреля 1995 г.
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 31.12.1997).
Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (с изм. от 14 декабря 1995 г.)
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания" от 8 мая 1994г (в ред от 05.07.1999; 10.01.2003).
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 10 января 2003 г.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995г (с изм. от 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.).
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г.
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 24 июня 1999 г.
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. (с изм. от 29 июля 2000 г.)
Федеральный закон от 14.02.1995. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции от 18.12.2006). Ст.2.
Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции от 18.12.2006); Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.
Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 года № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» и др.
Концепция государственной национальной политики Российской Федерации 1996 г. Электронный документ.
Концепция государственной миграционной политики РФ до 2025 г. // http://президент.рф/acts/15635.
Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. Утверждена Указом Президента № 537 от 12 мая 2009 г. // http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
Экологическая доктрина РФ, принята 31 августа 2002 г. // http://tired-towns2004.narod.ru/acodoc.htm.
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. – С.25-34.
Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 46 – 50.
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.— (Социологич. мысль Запада).
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.
Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Опубликовано как "Tribute to von Mises, Vienna Years", National Review, November 9, 1973, pp. 1244--1246 // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Mizes/intro.php;
Мильнер Б. 3. Теория организации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 480 с.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М., 2006. – С.117-123.
Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. – СПб., 2004. - С.33.
Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. - С.27.
Файоль А. Принципы управления // http://besonus.narod.ru/Fayol.htm
Литература
Абалкин Л.И. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. – 2009. - № 1. - С.147-156.
Аюпов М. Политический процесс в современной России: реальная политика или эффективные PR-технологии? // Власть. – 2010. – № 12. – С.10-15.
Бабина Е.Н. Формирование регионального организационно-экономического механизма устойчивого развития территории: теория, методология, практика. Автореф. дис… д.э.н. Ставрополь, 2011. – 54 с.
Балацкий Е.В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. – 2009. - № 3. – С.87-98.
Батуев Ц. Территориальное развитие депрессивных субъектов федерации как предмет государственного регулирования // Власть. – 2012. – № 1. – С.22-29.
Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. – Автореф. дис. … докт. пол. наук. – М., 2009. – 27 с.
Бирюков, С. В. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубеже ХХ-ХХ1 веков] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. – Сер. 18. – Социология и политология. – 2008. – № 2. – С.13-20.
Бирюков, С. В. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства / С. В. Бирюков, Е. Мельниченко // Свободная мысль. – 2008. – № 12. – С.34-45.
Боголюбов С.А. Федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ // Теоретические основы формирования экологического, аграрного, земельного, предпринимательского законодательства в субъектах РФ. – Сб.науч.трудов. – Оренбург, 1997. - С.34-38.
Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право // 2002. - № 5. - С.13 - 19.
Бурханов Р.А., Коган Л.Н., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. – Нижневартовск, 1994. – 290 с.
Бушинская Т.В. Региональная налоговая политика и особенности её реализации. Автореф. дис. …канд. эк. наук. – М., 2009. – 26 с.
Бызов Л. От кризиса ценностей к кризису институтов // Свободная мысль. - 2008. - № 5. – С.39-54.
Вараксин В.В. Некоторые вопросы регулирования предметов ведения субъектов Российской Федерации и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере природопользования // Экологическое право. – 2004. - № 5. – С.19-21.
Гершанок А.А. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. – 2008. - № 2. – С.129-134.
Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. – М., 2002. – 982 с.
Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства // Российское предпринимательство. – 2008. - № 4. – С.74-77.
Дзагуто В. «Газпром» включит свет // Коммерсант. – 2013. – 30 апреля. - С.7.
Дмитрий Медведев: перспективы устойчивого развития // http://www.tpp-inform.ru/official/2464.html.
Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. – 2012. - № 10. С. 10–15.
Задорожный А.С. Оптимизация государственно-политического управления в современной России. Автореф. дис. … канд. полит. наук. – Ставрополь, 2009. – 22 с.
Иванов В. К критике современной теории государства. – М., 2008. – 158 с.
История государства и права зарубежных стран. Т.2. Современная эпоха. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. - М., 2007. – 458 с.
Калих А., Дубровский Д. Права человека и коррупция. Материалы выступления 12 октября 2012 г. в Смольном коллегиуме СПбГУ // Личный архив автора.
Козлова А.В. Политические механизмы экономической безопасности государства. Монография. – М., 2008. – 349 с.
Козлова А.В. Экономическая безопасность как явление и научное понятие // Власть. – 2009. - № 1.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тома 1-2. Общая часть. - М., 1996. – 778 с.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Том 3. Особенная часть. Страны Европы. - М., 1998. – 764 с.
Лопатин В.Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности // Государство и право. – 2004. - № 2. – С.21-31.
Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). - 2004. - № 6. – С.29-45
Пернацкий В.И. Философия политики и права. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008. – 378 с.
Степанов О.А. Проблема обеспечения общественной безопасности в условиях создания «электронного государства» // Государство и право. – 2006.- № 1 . – С.62 - 67.
Трухачев Ю.Н., Трухачев С.Ю. Концепция нового градостроительного законодательства Российской Федерации URL: http://www.gradsovet-sochi.ru/koncepcija-novogo-gradostroitelnogo-zakonodatelstva-rosiiskoi-federaci.html. Дата обращения 1.05.2013.
Тхабисимова Л.А. Институционально-правовые формы организации российской региональной государственной власти: Монография. Ростов н/Д, 2007. – 217 с.
Тхабисимова Л.А. Формирование институтов законодательной власти в субъектах Федерации постсоветской России: проблемы и перспективы // Юристъ-Правоведъ. - 2007. - № 2. – С. 14-20.
Тхабисимова Л.А. Целостность российской государственности как направление современной правовой политики // Философия права. - 2007. - № 1. – С.45-54.
Хубулури Е.И. Маркетинговая модель организации государственной политики и управления социальной защитой населения современной России: (политологический аспект). Автореф. дис. … докт. полит. наук.- Ростов-на-Дону, 2011. - 50 с.
Эбзеев Б.С. Сравнительное конституционное право // Государство и право. – 2006. - № 3. – С.115-118.
Якунин В.И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики. - М., 2006. – 346 с.
Приложение 1
Таблица 1
Особенности различных типов конституционного устройства
Признаки Парламентская система (может быть как республика, так и монархия) Президентская республика ________________СМЕШАННАЯ____________________________________
Полупрезидентская
(премьер-президентская) Презид.-парлам. Ассамблейно-
независимая Сверх (супер)
президентская республика Глава государства Президент, монарх Президент президент президент «коллективный президент» (Федеральный совет) президент Глава исполнительной (правительства) Премьер-министр
(канцлер и т.д.) Президент Президент, пр.-мин. Пр.-мин. Президент (избирается на 1 год из Федеральный совета (правительства) Пр.-мин. (председатель правительства) Формирование
исполнительной
власти (пр-ва) Парламентом (победившей на выборах партией) Президентом (в США с одобрения Сената) Президентом и парламентом (главу пр-ва назнач.президент) Президентом и парламентом Избирает парламент Президентом Ответственность правительства Перед парламентом Перед президентом Перед парламентом и частично перед президентом Перед президентом и парламентом Перед парламентом (но он не может выразить вотум недоверия) Перед президентом Отставка правительства Парламентом (через вотум недоверия, тогда сами члены правительства должны уйти в отставку) Президентом Парламентом Президентом Нет Президентом Роспуск нижней
палаты парламента По ходатайству прав-ва президентом (если парламент выражает недоверия прав-ву). В Великобр. пр.-мин. нет Президентом (после консультации в пр.-мин-ом и главами обеих палат) президентом Нет Президентом Введение чрезвыч.положения парламентом президентом Ограниченные права у президента президентом правительством Президентом Примеры Германия, Израиль, Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Аргентина, Мексика Франция (после 1958 г.), Финляндия, Исландия Перу, Эквадор, Шри-Ланка Швейцария, Боливия Россия, страны Латинской Америки 
См.: Задорожный А.С. Оптимизация государственно-политического управления в современной России. Автореф. дис. … канд. полит. наук. – Ставрополь, 2009. – 22 с.; Батуев Ц. Территориальное развитие депрессивных субъектов федерации как предмет государственного регулирования // Власть. – 2012. – № 1. – С.22-29; Гершанок А.А. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство. – 2008. - № 2. – С.129-134; Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства // Российское предпринимательство. – 2008. - № 4. – С.74-77; Балацкий Е.В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. – 2009. - № 3. – С.87.
См.: Аюпов М. Политический процесс в современной России: реальная политика или эффективные PR-технологии? // Власть. – 2010. – № 12. – С.10-15 и др.
Пернацкий В.И. Философия политики и права. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 2008. – С.178; Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). - 2004. - № 6. – С.29; Абалкин Л.И. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. – 2009. - № 1. - С.147 и др.
Козлова А.В. Политические механизмы экономической безопасности государства. Монография. – М., 2008. – 349 с.; Козлова А.В. Экономическая безопасность как явление и научное понятие // Власть. – 2009. - № 1.
Crozier M. Le phenomene bureaucratique. – Paris, 1963. - Р. 234
Ibid. - Р.257.
Ibid. - Р. 257 – 258.
Калих А., Дубровский Д. Права человека и коррупция. Материалы выступления 12 октября 2012 г. в Смольном коллегиуме СПбГУ // Личный архив автора.
См.: Файоль А. Принципы управления // http://besonus.narod.ru/Fayol.htm; Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Опубликовано как "Tribute to von Mises, Vienna Years", National Review, November 9, 1973, pp. 1244--1246 // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Mizes/intro.php; Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.— (Социологич. мысль Запада); Мильнер Б. 3. Теория организации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 480с. и др.
См.: Файоль А. Принципы управления. – С.2.
Там же.
См.: Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). — 2004. - № 6. – С.29-35.
См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М., 2006. – С.117-123.
Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. – СПб., 2004. - С.33.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990. – С.39.
Цит. по: Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). - 2004. - № 6. – С.29.
Якунин В.И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики. - М., 2006. – 346 с. – С.112.
Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.20. - С.291 – 292.
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. - С.171.
См.: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: «ИНФРА-М», 2000. С. 257 - 258.
Файоль А. Указ. Соч. – С.3.
См.: Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М., 1975. С.9.
Доминик де Вильпен. Крик горгульи // Иностранная литература. 2004. № 2. С.227.
См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 46 – 50.
Мизес Л. Фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. – М., 1993. – С.44.
См.: Мизес Л. Фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. – М., 1993. – С.40.
Бурханов Р.А., Коган Л.Н., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. – Нижневартовск, 1994. –С.90.
См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. – С.25-34.
См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. – С.117-123.
Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. – СПб., 2004. - С.33.
См.: Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть, № 10, 2012, с. 10–11.
См.: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. С.247-248.
Бирюков, С. В. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубеже ХХ-ХХ1 веков] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. – Сер. 18. – Социология и политология. – 2008. – № 2; Бирюков, С. В. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства / С. В. Бирюков, Е. Мельниченко // Свободная мысль. – 2008. – № 12.
См.: Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. - С.27.
См.: Речкин Д.Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. – 2008. - № 4. – С.301.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Электронный документ.
См.: Ритцер Д. Современные социологические теории. – СПб: ПИТЕР, 2002. – С.219, 220.
См.: Иванов В. К критике современной теории государства. – М., 2008. – 158 с.
Там же.
См.: История государства и права зарубежных стран. Т.2. Современная эпоха. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М., 2007. – С. 45.
Конституция Франции 1958 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1996. – С.120.
Конституция Франции 1958 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1996. – С.122.
Там же. – С.126.
См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Тома 1-2. Общая часть. М., 1996. – С. 528.
См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Том 3. Особенная часть. Страны Европы. М., 1998. – С.395.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — 424 с.
См.: Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. – 2007. - № 12. – С.109.
См.: Батуев Ц. Территориальное развитие депрессивных субъектов федерации как предмет государственного регулирования // Власть. – 2012. - № 1. – С.22-29.
См.: Абалкин Л.И. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. – 2009. - № 1. - С.147.
Проскрякова В.В. Реализация федерального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» на территории Челябинской области и города Челябинска в 2008 г.: итоги, проблемы, перспективы // Семейное и жилищное право. – 2009. - № 3. – С.34-36.
См.: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации 1996 г. Электронный документ.
См.: Коняхин, Г.В. Жилищная политика в России в XX веке: аналитическая ретроспектива: монография / Г.В.Коняхин; М-во образования и науки Рос. Федерации, Кемер. гос. ун-т. – М.: Изд-во МГОУ, 2011. -130 с.; Глазунов С.Н. Жилищный вопрос в России: проблемы и перспективы / С.Н. Глазунов, В.С. Самошин. - Москва : Омега-Л, 2008. – 105 с.; Жилищный вопрос как проблема социальной политики : [сборник статей] / Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. ; [отв. ред. к.э.н., Чубарова Т.В.]. – М.: ИМЭПИ РАН, 2004.- 178 с. и др.
Жилье и жилищная политика. Монография. – СПб.: Санкт-Петербургская гуманитарно-технологическая корпорация, 2012 // http://rusexpert.org/index.php?option=com_content&view=article&id=28&Itemid=23.
Проскрякова В.В. Конституционно-правовые основы государственной политики Российской Федерации в социально-жилищной сфере. – С.8.
См.: Тхабисимова Л.А. Институционально-правовые формы организации российской региональной государственной власти: Монография. Ростов н/Д, 2007. – 217 с. - С.56.
См.: Вараксин В.В. Некоторые вопросы регулирования предметов ведения субъектов Российской Федерации и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере природопользования // Экологическое право. – 2004. - № 5. – С.19-21.
См.: Тхабисимова Л.А. Формирование институтов законодательной власти в субъектах Федерации постсоветской России: проблемы и перспективы // Юристъ-Правоведъ. - 2007. - № 2. – С. 14.
См.: Боголюбов С.А. Федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ // Теоретические основы формирования экологического, аграрного, земельного, предпринимательского законодательства в субъектах РФ. – Сб.науч.трудов. – Оренбург, 1997. - С.34-35.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.121.
Концепция государственной миграционной политики РФ до 2025 г. // http://президент.рф/acts/15635
См.: Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2005 / Отв.ред. Л.М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2006. - С. 296-317; Бабина Е.Н. Формирование регионального организационно-экономического механизма устойчивого развития территории: теория, методология, практика. Автореф. дис… д.э.н. Ставрополь, 2011. – 54 с. и др.
Трухачев Ю.Н., Трухачев С.Ю. Концепция нового градостроительного законодательства Российской Федерации URL: http://www.gradsovet-sochi.ru/koncepcija-novogo-gradostroitelnogo-zakonodatelstva-rosiiskoi-federaci.html. Дата обращения 1.10.2012.
Разработана на основании: Бушинская Т.В. Региональная налоговая политика и особенности её реализации. Автореф.дис. …канд.эк.наук. – М., 2009. – С.12-14.
Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. – Автореф. дис. … докт. пол. наук. – М., 2009. – С.23.
См.: Асадуллин А.Р., Хазиев В.С., Шарипов Р.А. Истинность социума: Монографи