Международно-правовое регулирование морских научных исследований в Мировом океана

Содержание
Введение
Глава 1. Правовое регулирование проведения морских научных исследований…
1.1. Общая характеристика, понятие морских научных исследований
1.2. Свобода научных исследований как принцип международного права
1.3. Международно-правовые позиии западноевропейских стран в ходе обсуждения возможности проведения научных исследований в Мировом океане………………………………………………………………………………..20
Глава 2. Особенности проведения международных морских научных исследований в Мировом океане
2.1. Порядок рассмотрения запросов и основания для отказа на проведение морских научных исследований
2.2. Особенности в получении разрешения на проведение морских научных исследований, осуществляемых компетентными международными организациями
2.3. Обязанности российских и иностранных заявителей, проводящих морские научные исследования
2.4. Изменение программы, приостановление или прекращение морских исследований
2.5. Роль экспертных оценок в прогнозировании межгосударственных морских споров
Заключение
Библиографический список

Морские научные исследования, проводимые с нарушениями международных договоров Российской Федерации и федерального законодательства, могут быть приостановлены. Основанием будет являться решение федерального органа исполнительной власти, выдавшего разрешение на их проведение, органов охраны или специально уполномоченных представителей Российской Федерации. Либо прекращены по решению федерального органа исполнительной власти, выдавшего разрешение на проведение указанных исследований.Приостановление морских научных исследований означает временный запрет производить исследовательские работы, с указанием сроков устранения нарушений как условия возобновления исследований.Прекращение означает просто запрет совершать действия, которые планировались в рамках исследовательского проекта, они просто не могут проводиться. Морские научные исследования могут быть приостановлены в случае, если они проводятся:- с изменившим проект морских научных исследований отступлением от сведений, представленных в запросе;- без соблюдения заявителем своих обязательств перед Российской Федерацией.Возобновление приостановленных морских научных исследований допускается только после устранения в установленные сроки допущенных нарушений и представления сведений о принятых мерах по устранению допущенных нарушений и мерах по предотвращению подобных нарушений в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.Морские научные исследования подлежат немедленному прекращению, если:- указанные исследования проводятся без разрешения на их проведение;- российский или иностранный заявитель возобновил приостановленные морские научные исследования, не устранив в установленные сроки тех нарушений, из-за которых указанные исследования были приостановлены.Таким образом, сделаем выводы:1. Основное назначение норм о прекращении и приостановлении исследований состоит в превентивной составляющей, имея в виду при этом, разумеется, и правоохранительный элемент - пресечение указанных нарушений и предотвращение данных нарушений в будущем и защиту суверенных прав прибрежных государств и интересов мирового сообщества в сфере научного использования континентального шельфа.2. Правовые средства регулирования морских научных исследований должны быть направлены на обеспечение оптимального баланса интересов прибрежных государств и мирового сообщества, на повышение оперативности внедрения в практику полученных научных результатов, на эффективное применение данных результатов в природоресурсной и экологической областях деятельности на континентальном шельфе.2.5. Роль экспертных оценок в прогнозировании межгосударственных морских споровС принятием и последующим вступлением в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. развитие международного морского права, естественно, не прекратилось. В докладе, представленном Генеральным секретарем ООН 58-й сессии Генеральной Ассамблеи, в частности, отмечалось, что "в последние годы вопросы морского права и Мирового океана отошли в какой-то степени на второй план, поскольку стало бытовать ошибочное мнение о том, что с принятием в 1982 г. Конвенции все оказалось урегулированным". Именно это стало одной из причин того, что вопрос о Мировом океане поначалу не фигурировал в повестке дня Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. В докладе особо подчеркивалось, что "принятие ЮНКЛОС не означает конца пути". Более того, становится все более очевидным, что принятие более двадцати лет назад Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. ознаменовало лишь начало пути к решению проблем, связанных с Мировым океаном. Острота таких проблем с тех пор усилилась несмотря на то, что под эгидой многочисленных организаций, занимающихся океанской проблематикой, было принято внушительное число нормативных актов по всем ее аспектам. Как одну из важнейших проблем следует рассматривать проблему неэффективного осуществления действующих конвенционных норм и их несоблюдения. При этом Генеральная Ассамблея подтвердила свою решимость добиваться достижения цели всеобщего участия и призвала все государства, которые еще не сделали это, стать участниками Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и двух исполнительных соглашений к ней.Универсальная конвенция, которая была выработана на III Конференции ООН по морскому праву (1973 - 1982 гг.), предусматривала установление единого правопорядка в Мировом океане с учетом реалий того времени: геополитических, политических, военно-стратегических, социально-экономических, научно-технических. В основу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. легли основные принципы общего международного права. Требование последовательного и неуклонного соблюдения общепризнанных принципов современного международного права пронизывает всю совокупность норм, закрепленных в Конвенции. Об этом свидетельствует все ее содержание, от положений преамбулы до заключительных постановлений. Уже в преамбуле признается желательность установления правового режима для морей и океанов прежде всего с "должным учетом суверенитета всех государств". Тесная связь всех положений Конвенции (как единого "пакета" договоренностей) требует, чтобы этот международно-правовой акт толковался и применялся как единый свод принципов и норм международного морского права. В то же время стремление к компромиссу, взаимоувязывание непримиримых позиций привели к тому, что уже на момент принятия Конвенции содержащиеся в ней нормы не могли в равной мере отражать интересы всех государств.Сегодня основные направления развития международных отношений тем более не позволяют согласиться с однозначным выводом о том, что в ближайшие десятилетия деятельность государств будет осуществляться в рамках Конвенции. Напротив, целый ряд тенденций указывает на возможность возникновения несоответствий между Конвенцией и дальнейшим развитием условий морской деятельности государств. Особого внимания в новых экономических и политических условиях требует изучение возможностей дальнейшего правоприменения Конвенции. Еще на этапе разработки Конвенции отдельные представители ратовали за то, чтобы их страны не становились участницами универсальной конвенции по морскому праву, а вместо этого прибегли к действиям, которые могли бы обеспечить необходимый для них режим в Мировом океане. Не последнее место среди таких действий отводилось односторонним акциям, а также применению силы как методу отстаивания военных и экономических интересов. Применение силы предусматривалось прежде всего для обеспечения проникновения в 200-мильные исключительные экономические зоны других государств, а также для защиты операций по разработке ресурсов глубоководного района морского дна, осуществляемых вне рамок международно-правового регулирования. Как видно, территориальные и ресурсные отношения между государствами сводились бы в таком случае исключительно к отношениям силы.Доступность сырьевых и энергетических ресурсов является глобальной проблемой сегодня и будет ключевой проблемой всего нынешнего столетия. Рассматривая перспективы освоения и использования ресурсов Мирового океана в XXI в., следует отметить, что многие из этих ресурсов по своему объему, свойствам и доступности заменят аналогичные природные ресурсы суши и станут основой развития экономики многих стран. На сегодняшний день из всех видов минерального сырья, находящегося в недрах морей и океанов, наибольшее значение имеют нефть и газ. Минерально-сырьевые ресурсы Мирового океана уже сегодня начинают играть все более важную роль в экономике многих государств. В процесс освоения шельфов включились практически все государства. Считается, что в первой половине XXI в. большая часть нефти и газа будет добываться с надводных и донных нефтедобывающих платформ. Поэтому роль морских нефтегазовых запасов в решении мировой энергетической проблемы является чрезвычайно важной, и ее значение будет неуклонно возрастать. На состоявшемся в июне 2005 г. в Совете Федерации заседании на тему "Морская деятельность Российской Федерации: состояние и проблемы законодательного обеспечения" Председатель Совета Федерации С.М. Миронов подчеркнул, что "двадцать первый век пройдет под знаком освоения океанского шельфа".Очевидно, что в связи с этим требуется кратко- (от одного месяца до одного года) и дальнесрочное (свыше 15 лет) прогнозирование потенциальных разногласий, споров и конфликтов в области международных морских отношений. "Возникают сложные правовые проблемы завтрашнего дня, - писал более тридцати лет назад профессор М.И. Лазарев, - эти проблемы призывают юристов-международников "заглянуть за занавес будущего".Оценка деятельности государств в связи с использованием пространств и ресурсов Мирового океана возможна только на основе анализа совокупности факторов, влияющих на межгосударственные отношения в этой области. Это делает необходимым рассмотрение политико-правовых тенденций развития международных морских отношений, в общем контексте современных международных отношений, а также с учетом существующей на международной арене расстановки сил. К задачам прогнозирования, приобретающим в международном морском праве все большее значение, применимо определение общего юридического прогнозирования как "получения научной информации о будущем состоянии... процессов, явлений и событий".Общепринятым считается, что экспертиза - это рассмотрение, исследование чего-либо специалистами для правильной оценки, заключения и т.д. В свою очередь, прогноз (forecast) можно определить как предвидение развития и исхода каких-либо событий, явлений на основании имеющихся данных. Более точным является определение прогноза как научно обоснованного суждения о возможных состояниях объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления. Прогнозирование (forecasting) обычно рассматривают как исследование явлений, событий, процессов, которые еще не произошли, но осуществление которых в будущем возможно. Иными словами, прогнозирование - это процесс практической разработки прогнозов любого назначения. Данные определения можно полностью отнести и к юридическому прогнозированию. Особый интерес при этом представляет выявление роли экспертных оценок в международно-правовом прогнозировании.Использование любого вида экспертной оценки (expert estimation) для целей юридического, в том числе международно-правового, прогнозирования связано с предварительной формулировкой задачи экспертизы. Такой задачей или заданием на прогноз (mission of forecast) может являться оценка развития отношений между странами в области использования морских углеводородных и биологических ресурсов, оценка потенциальных разногласий между государствами в связи с освоением северных (Арктика, как известно, является одним из важнейших нефтегазоносных районов земного шара, причем значение арктических пространств в последние десятилетия быстро возрастало и несомненно будет возрастать на протяжении всего XXI в.) и южных полярных областей, Международного района морского дна (Района), а в конечном счете вызванных этими процессами коллизий применения конвенционных норм. Профессор А.Н. Вылегжанин, например, считает, что в контексте de lege ferenda можно прогнозировать, что в будущем в первую очередь предстоит согласовывать специальный режим деятельности государств в океанической земной коре.Основной задачей экспертного прогноза является формулирование и оценка значимости возмо жных результатов и целей будущего международно-правового регулирования явлений и процессов, с учетом сложившихся тенденций, а также достигнутого на данном этапе уровня регулирования. Результатом же экспертного прогноза, очевидно, должно явиться определение будущего развития интересующих областей в виде некоторой международно-правовой проблемы, либо ряда международно-правовых проблем, подлежащих решению.Аналитические экспертные оценки предполагают длительную работу эксперта (квалифицированного специалиста по конкретной проблеме, привлекаемого для вынесения оценки по поставленной задаче прогноза) или экспертной группы (коллектива экспертов, сформированного по определенным правилам для решения поставленной задачи прогноза), направленную на анализ прогнозных тенденций (prognostic trend) - обобщенных качественных характеристик направления развития объекта прогнозирования и оценку будущего состояния этого объекта.Однако привлечение к экспертизе группы специалистов предъявляет, в свою очередь, специфические требования к отбору каждого эксперта. Необходимо учитывать то, что фактор взаимного влияния мнений экспертов может привести к нежелательным последствиям. Различные вопросы использования методов экспертной оценки тесно связаны между собой, и неудачное решение даже одного из них может поставить под сомнение успех экспертизы в целом. Так, примеры неподтвердившихся прогнозов ресурсов нефти, сделанные специалистами в течение последних 100 - 150 лет, приводились в одной из работ Гудзоновского института.Следует обратить внимание и на то, что в международно-правовом прогнозировании учет тенденций развития тех или иных процессов, касающихся прогнозируемого объекта, связан, пожалуй, как ни в какой другой области с прогнозным фоном (background of forecasting; environment of forecasting) - совокупностью внешних по отношению к объекту прогнозирования условий, существенных для решения задачи прогноза данного объекта. При этом особое значение в международно-правовой практике приобретает определение ориентировочных сроков изменения самих тенденций. Поэтому современной международно-правовой науке и практике требуются не рядовые и разрозненные прогнозные суждения и оценки, а система постоянно уточняющегося прогнозирования, начиная от краткосрочного (short-range forecast) и заканчивая сверхдолгосрочным (far-range forecast) прогнозом явлений, в соответствующих критических областях межгосударственных морских отношений, включая использование сырьевых и энергетических ресурсов Мирового океана.В последние годы все больше внимания уделяется наличию углеводородных ресурсов в спорных районах. Проблемы, связанные с морскими пространствами и границами, используются рядом государств с целью обострения отношений и установления своего господства в регионах, богатых морскими природными ресурсами, прежде всего углеводородными. Территориальные споры, связанные с морскими пространствами, будут и в дальнейшем использоваться для вмешательства во внутренние дела различных стран.Поскольку внешнеполитическая доктрина неразрывно связана с практикой международных отношений и внешней политики каждого государства, то становится вполне понятным стремление "интернационализации" национальной внешнеполитической доктрины, т.е. "одобрения" ее другими странами. "Одобрение" может выразится в том, что доктрина послужит основой или станет частью тех или иных договорных (конвенционных) норм международного права и соответственно частью международного правопорядка. Изучение этих явлений имеет существенное значение для понимания формирования и функционирования будущего правопорядка в Мировом океане.А.А. Сагирян обращал внимание на то, что в США основные усилия всегда были направлены на создание адекватной международно-правовой формы отстаивания национальных интересов этого государства. Академик А.Г. Гранберг в предисловии к книге "Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств" писал, что "захват богатейших нефтяных месторождений может осуществляться под предлогом борьбы с "диктаторами", сильным государствам будет позволительно осуществлять экономический передел мира под предлогом необходимости привнесения демократии". В свое время А. Берл утверждал, что "проблема заключается не в том, кто будет господствовать над другими народами, а кто получит привилегию первым оккупировать пустые территории". Как видно, рост конфликтов этой категории будет связан с вовлечением в хозяйственный оборот ранее недоступных пространств и ресурсов Мирового океана. Сегодня стремительный рост морских технологий открывает новые возможности по использованию сырьевых, энергетических и других ресурсов Мирового океана. Ряду развитых стран приходится ориентироваться на растущую зависимость их экономики от внешних сырьевых рынков. В дальнейшем неизбежно усиление этой тенденции. Принципы ресурсной политики этих стран могут предусматривать систему мероприятий, которые поставили бы важнейшие источники сырьевых и энергетических ресурсов в Мировом океане под их единоличный или коллективный контроль. В связи с этим важно подчеркнуть, что к национальным интересам и основным целям национальной морской политики Российской Федерации в Мировом океане относятся в том числе "незыблемость суверенитета... распространяющегося на внутренние морские воды, территориальное море... воздушное пространство на ними, на дно и недра", а также "обеспечение суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации", осуществляемых в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе.Можно полагать, что прогнозной тенденцией в области международных морских отношений, затрагивающих освоение пространств и ресурсов Мирового океана, является значительное увеличение количества (и степени серьезности) споров и конфликтов. Для возникновения межгосударственных споров и конфликтов потенциально опасными являются те морские пространства, где в перспективе ожидается расширение деятельности, касающейся прежде всего добычи морских углеводородных ресурсов. Описанные тенденции указывают на высокую вероятность обострения региональных (в том числе европейских) проблем. Возникшие сравнительно недавно межгосударственные отношения по поводу освоения морских углеводородных ресурсов оказали и будут оказывать в дальнейшем самое существенное влияние на развитие целого комплекса норм международного морского права.Если снова возвратиться к общим вопросам, связанным с экспертными оценками, то, безусловно, следует помнить о том, что любое научное предвидение (prevision), представляющее собой опережающее отображение действительности, какое бы точное оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы. И это вполне понятно. Следует помнить также и то, что в случае анализа межгосударственных морских отношений эксперт выполняет лишь функции консультанта, не принимая непосредственно окончательных решений. В свою очередь, влияние, оказываемое экспертным заключением на будущее принятие решений, менее всего может быть подвергнуто прогнозированию.В качестве вывода отметим, что, несмотря на это, доктрина международного морского права призвана давать научно обоснованные суждения относительно дальнейшего развития отношений в области разнообразного использования пространств и ресурсов Мирового океана и предлагать при этом ответственным и заинтересованным государственным органам соответствующие варианты решения вопросов, возникающих в процессе такого прогнозирования. Таким образом, становится вполне очевидным прикладное значение таких работ. Особо можно подчеркнуть, что подобные исследования также необходимы для выявления тенденций дальнейшего развития и самого международного морского права.Заключение Проведенное исследование обусловило выводы, приведенные ниже.Одним из лучших критериев для оценки будущего обычно является прошлое. Чтобы теоретически обосновать новые подходы к формированию правопорядка в Мировом океане, определить возможные пути его развития в XXI в., необходимо учитывать не только нынешнюю ситуацию в военно-политической и международно-правовой сферах, иных областях общественной жизни, но и весь исторический опыт использования морских пространств. Федеральным законом от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" предусматривается проведение морских научных исследований. Морские научные исследования во внутренних морских водах и в территориальном море определены как фундаментальные или прикладные исследования и проводимые для этих исследований экспериментальные работы, направленные на получение знаний по всем аспектам природных процессов, происходящих на морском дне и в его недрах, в водной толще и атмосфере.Морские научные исследования могут проводиться:- российскими заявителями: федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, физическими и юридическими лицами Российской Федерации;- иностранными заявителями: иностранными государствами и компетентными международными организациями, а также уполномоченными иностранными государствами или компетентными международными организациями иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами.Правила проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 391 "Об утверждении Правил проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации и о внесении дополнения в пункт 9 Порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации".В ситуации усиливающейся зависимости между экономическим ростом и развитием всех остальных сфер общества от использования достижений науки, техники и технологий повышается значение создания гарантированных условий для плодотворного научного и технологического поиска. Одной из таких общих гарантий выступает принцип свободы научных исследований (freedom of scientific research), который к настоящему времени еще не стал предметом комплексного международно-правового анализа.Свобода как принципиальная константа научных исследований имеет многообразные измерения - правовое и этическое, субъективное и объективное. Как представляется, прогресс науки и технологии предполагает прогресс в свободе деятельности, представляющей собой осуществление научных исследований и технических разработок. Именно в условиях свободы возможна реализация планов исследователей, а также выработка новых знаний.Свободу научных исследований можно рассматривать в нескольких взаимодополнительных ракурсах. С одной стороны, это отраслевой принцип, если иметь в виду космическую, экологическую и другие отрасли международного права. Традиционно вопросы обеспечения свободы научных исследований находятся в поле внимания науки международного морского права. С другой - это принцип международного права международного научно-технологического сотрудничества и развития.Основное назначение норм о прекращении и приостановлении исследований состоит в превентивной составляющей.Библиографический списокЗаконы и иные нормативные акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ – 2009 - N 4 - ст. 445.Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994) // Собрание законодательства РФ – 1997 - N 48 - ст. 5493.Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры (Принята в г. Париже 05.10.1998 - 09.10.1998 на Всемирной конференции ЮНЕСКО "Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры") // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.05.2013г.).Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ – 1994 - N 12.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ – 2001 - N 2 - ст. 163.Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК - 1996. - С. 67 – 87.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.22.2013) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ -1994 - N 32 - ст. 3301.Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О континентальном шельфе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ – 1995 - N 49 - ст. 4694.Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ – 1998 - N 31 - ст. 3833.Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 391 (ред. от 11.10.2012) "Об утверждении Правил проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации и о внесении дополнения в пункт 9 Порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ – 2004 - N 32 - ст. 3338.Литература:Борисов К.Г. Основы международно-правового регулирования многостороннего научно-технического прогресса государств мирового сообщества [Текст] / К.Г. Борисов - М., 2010. С. 19.Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения [Текст] / Ю.Г. Барсегов. М.: 1983. - С. 132.Белицкая А.В. Основы инвестиционного права Российской Федерации (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") [Текст] / А. В. Белицкая // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом" - 2012 - N 1 - С. 12 - 22.Вылегжанин А.Н. Недропользование: некоторые теоретические вопросы международного права [Текст] / А Н. Вылегжанин // Московский журнал международного права. Специальный выпуск "Энергетика и право: правовой режим природных ресурсов" – 2005 - С. 30.Вылегжанин А.Н. Международно-правовой режим исследований морских природных ресурсов.[Текст] / А.Н. Вылегжанин - М., 2009. - 230 с.Вылегжанин А.Н. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств [Текст] / А. Н. Вылегжанин - М.: Юридическая литература – 2004 - С. 3.Гуреев С.А., Зенкин И.В., Иванов Г.Г. Международное морское право. 2-е издание, перераб. и доп. М. - 2011. - С. 300.Дрель М.И. Урегулирование споров по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. [Текст] / М.И. Дрель. -. М.: Транспорт – 2006 - С. 101 - 102.Захарова Д. Правовой режим для морей и океанов [Текст] / Д.Захарова // ЭЖ-Юрист – 2011 - N 25 - С. 5.Захарова Д.И. Международно-правовое регулирование строительства морских трубопроводов на континентальном шельфе [Текст] / Д. И. Захарова // Международное публичное и частное право. -. 2011 - N 6 - С. 13 - 16.Косинская Т. Изменение ширины территориальных вод Франции [Текст] /Т. Косинская // Морской сборник. - 2012. - N 3. - С. 84.Калинкин Г.Ф. Морское дно: кому оно принадлежит? (международно-правовой режим дна морей и океанов). [Текст] / Г. Ф. Калинкин - М.: ИМО – 1970 - С. 13.Котухов С.А., Соболева Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (постатейный) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.05.2013г.).Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. [Текст] / Г. Киссиндженр - М.: Ладомир – 2009 - С. 57.Лазарев М.И. Международное морское право: взгляд в будущее [Текст] / М. И. Лазарев // Советское государство и право – 2001 - N 1 - С. 110.Лазарев М.И. Океан и будущее (опыт правового прогнозирования) [Текст] / М. И. Лазарев - М.: Международные отношения – 1977 – 212 с.Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход) [Текст]/ И.И. Лукашук. - М.: Международные отношения, 2011. С. 34 - 35.Лазарев М.И. Современное международное морское право: Научные исследования. Охрана морской среды. Торговое и военное мореплавание [Текст] / М.И. Лазарев. - М.: Наука – 2008 - С. 10 - 11.Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. [Текст] / С.В. Молодцов - М.: Международные отношения – 2009 - С. 211 - 212.Мовчан А.П. Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане [Текст] / А. П. Мовчан - М.: Наука - 2006. - С. 116 - 117.Мировой Океан. Правовой режим исследований и передача технологий / Отв. ред. А.П. Мовчан. - М., 2011. - С. 40 - 154.Мировой океан и морское право: Доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. (http://un.org/Depts/los.html) (дата обращения: 18.04.2013г.).Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. http://www.sops.ru/rus/research/doctrina.asp. (дата обращения: 18.04.2013г.).Михина И.Н., Тюрин В.И. Проблемы международно-правового обеспечения России в Мировом океане /[Текст] / И. Н. Михина / Инф.-аналит. сб. "Мировой океан: проблемы изучения, освоения и использования ресурсов и пространств" - Вып. 1.- М.: ВИНИТИ – 2009 - С. 16.Морская деятельность требует неослабного внимания государства // Федеральная целевая программа "Мировой океан". Новости. (http://www.ocean-fcp.ru/cgi-bin/news).Примаков Е. М. Мировой океан: экономика и политика (международные проблемы освоения) [Текст] / Е.М. Примаков- М.: Мысль – 2009 - С. 113 - 115.Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. [Текст] / Н. В. Субанова - М.: Юриспруденция – 2012 - 288 с.Сагирян А.А. Мировой океан в международной стратегии США: особенности формирования общенациональной политики [Текст] / А. А. Сагирян - М.: Наука - 2011. - С. 41.Сорокин Р.Ф. Правовой режим островов [Текст] / Р. Ф. Сорокин - М.: Наука - 2008. -С. 167 - 170.Тарханов И.Е. Объективные основы изменения между народно-правового режима Мирового океана. В сб.: Проблемы морского права на современном этапе. [Текст] / И. Е. Тарханов - М.: ИГПАН СССР. – 1983 - С. 26 - 30.Чамаров В.Б. Основные направления правового обеспечения безопасности Российской Федерации в пограничной сфере [Текст] / В.Б. Чамаров // Административное право и процесс – 2011 - N 1 - С. 22 - 24.Asgeirsdottir A. Oceans of Trouble: Domestic Influence on International Fisheries Cooperation in the North Atlantic and the Barents Sea // Global Environmental Politics. 2007. Vol. 7. No. 1. P. 135 - 142.Berle A.A. Tides of Crisis. A Primer of Foreign Relations. New York, 1957. P. 57.Duff J. A Note on the United States and the Law of the Sea: Looking Back and Moving Forward // Oceans Development and International Law. 2004. Vol. 35. Issue 3. P. 195 - 219.Kronmiller T. The Lawfulness of Deep Seabed Mining. Vol. I. London: Oceana Publications, 1980. P. 73 - 82.Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years. A Scenaric for America and the World. New York, 1976. P. 94 - 95.