Управление рисами в государственном секторе

Содержание
Введение
1.Цели и задачи финансового менеджмента в государственном секторе
2.Особенности управления рисками накомпаниих государственного сектора
3.Особенности разработки эффективной программы по управлению рисками
Заключение
Список использованной литературы

Невозможность в силу действия рисковых обстоятельств использовать капитал в течение какого-либо периода времени может приводить к так называемому ущербу от перерыва в функционировании капитала (убыткам от перерыва в деятельности).Подверженность рискам персонала, занятого наобъекте собственности, когдаанализу подвергается зависимость рабочей силы (личного фактора производства) от воздействия обстоятельств случайного и непредсказуемого характера. Эти обстоятельства могут привести к физическим повреждениям, ущербу для здоровья и даже гибели рабочих, служащих и руководителей различного уровня. Таким образом, анализ и оценка возможности нанесения прежде всего физического вреда работникам являются одними из главных составляющих деятельности риск-менеджеров по защите личного фактора производства.Законодательство накладывает определенныеограничения и обязательства накомпании с точки зрения их потенциальной возможности служить источником риска. Возрастающая зависимость функционирования объектов любой формы собственности от действующих в этом отношении законодательных норм становится все болееочевидной и требует серьезногоотношения при анализе рисковых обстоятельств деятельности предприятий и организаций со значительной долей государственного участия.Анализ рисковых факторов, условий и обстоятельств связан с измерением рисков. В процессе измерения оценивается степень вероятности и размер потенциального ущербаот разного рода рисков, возможная частота наступления событий, могущих нанести убытки объекту собственности и др. Измерение рисков сочетает в себе качественный и количественный подходы, профессиональное владение которыми является задачей специалистов по управлению рисками.Контроль за рисками может иметь разные формы: от самых простых, таких как текущее наблюдение за состоянием огнетушителей в производственных и бытовых помещениях компании, до разработки и осуществления специальных программ для управления рисками, способных охватывать рисковую проблематику функционирования целых отраслей народного хозяйства.На практикеосновой программы по управлению рисками выступают механизмы передачи рисков третьим лицам - специализированным финансовым организациям. Подобные механизмы составляют суть специализированного оказания услуг по страхованию, функции финансовых институтов в этой ситуации выполняют страховые организации. В развитой системе экономического управления страхование рисков выполняет значительную роль - защищает собственника (управляющего) от отрицательного воздействия факторов и событий случайного и непредсказуемого характера, находящихся вне пределов его непосредственного контроля и ведения. Тем самым создается специальная атмосфера для непрерывного функционирования объекта собственности, что, в свою очередь, является основой для поддержания запланированного уровня издержек, достижения прогнозируемой рентабельностии. Страховыенужды предпринимателей, действующих в рамках различных форм собственности, могут отличаться по степени своей развитости. Очевидно, что при высокой степени отделения капитала-функции от капитала-собственности, как это бывает в предпринимательских и хозяйственных структурах с высокой долей государственного участия, требуются определенные и дополнительные мотивы для эффективной реализации страховых потребностей собственника в деятельности субъекта хозяйствования.Снижение степени риска в ряде случаев является условием продолжения предпринимательской и инновационной деятельности, в которой заинтересовано непосредственно российское государство. Использование страхования рисковимеет значение исключительной важности в предпринимательской деятельности, когдапринятие решения об организации нового дела принимается в непосредственно в условиях недостаточности собственных средств и при завушенных рисках.Мировой опыт говорит об отсутствии возможности существования устойчивого развития без активной политики в области менеджмента рисков, что в свою очередь неизбежноприводит к соответствующем производству товаров или услуг без оказанных услуг по страхованию.Имеющаяся практика функционирования государственной собственности уверенно требует обеспечения еемассового страхованияот основных видов рисков. При этом следует иметь ввиду, что подходы к организации страхового покрытия в сфере материального и нематериальногопроизводства, с одной стороны, и на рынке государственных ценных бумаг, с другой изрядно отличаются.В сфере материального и нематериального производства экономические интересы государства как собственника затрагиваются в существенной степени, представляется целесообразным обеспечить застрахованность всех видов ресурсов, применяемых в процессе использования государственной собственности, а также возможно страхование рисков гражданской ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу третьих лиц, которое может стать следствием деятельности объектов государственной собственности.Соответственно, существующий потенциал страхования может быть использован в системе управления рисками при рыночных операциях с государственными ценными бумагами. Следует подчеркнуть, что такого рода финансовыеоперации не имеют ничегообщего с непосредственным управления рисками.Финансированиекампаний по управлению рисками подразумевает планирование и возмещение расходов наосуществление всех других составных частей программ управления рисками, а такжезачастую включает в себя расходы на возмещение ущерба, образовавшегося В итоге неблагоприятных событий.Учет информации о возможных неблагоприятных факторах в рамках антирисковых программ позволяет наилучшим образом маневрировать ресурсами, корректировать собственные решения, добиваться оптимальности хозяйственной деятельности даже в неблагоприятных ситуациях.Особенности разработки эффективной программы по управлению рисками в государственно-частном партнерствеВопрос необходимости ускорения модернизации отечественной инфраструктуры продолжает оставаться актуальным, особенно в свете возможного усиления нестабильности в российской экономике из-за финансово-экономических сложностей в некоторых странах Евросоюза, которые могут оказать негативное влияние на экономику России вследствие высокого уровня внешнего долга российских банков. Примером возможных последствий может послужить финансовый кризис 2008-2009 годов, который еще раз подтвердил неустойчивость экономики, основанной на экспорте сырьевых ресурсов.Темпы падения ВВП в ходе этого кризиса в России оказались выше, чем в других развитых странах и составили 7,9%. Это кореллировано с тем, что на протяжении последних лет цены на энергоносители на мировых рынках были сильно завышены, вместе с тем, российская экономика за это время уже успела «привыкнуть» к таким ценам. В результате, снижение цены в 2008-2009 годах до более адекватного значения оказалось тяжелым ударом как по бюджетной системе, так и по экономике в целом.Для того чтобы снизить влияние на страну подобных событий, необходима структурная модернизация экономики, о необходимости которой часто говорят представители власти, экспертного сообщества и бизнеса. Весь вопрос в том, как эту модернизацию проводить и какое значение для этого имеет развитие  транспортной, энергетической, телекоммуникационной и других видов инфраструктуры, включая как строительство новых, так и реконструкцию уже существующих объектов.В настоящее время существует достаточно много различных определений государственно-частного партнерства, каждое из которых, подчеркивает ту или иную его сторону. Специалисты зачастую выделяют два подхода в его толковании.Согласно первому подходу, суть ГЧП заключается в том, что оно заменяет собой приватизацию и является как бы косвенной приватизацией или полуприватизацией (semi - privatization).  В соответствии со вторым подходом, ГЧП находится на границе отношений власти и бизнеса, не являясь ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а только формой повышения эффективности исполнения государством своих функций, в том числе обеспечения бесперебойного предоставления населению общественных благ.Разница в подходах обусловлена, в том числе тем, что изначально ГЧП использовалось, в первую очередь, как замена приватизации, однако постепенно акцент сместился,  на возможность повышения эффективности строительства и эксплуатации инфраструктурных и других объектов путем объединения возможностей государственного и частного капитала. Практика показала, что специализированный частный оператор может гораздо эффективнее управлять объектами инфраструктуры, например, в сфере ЖКХ, чем государственная компания с традиционными методами бюджетного финансирования.С точки зрения автора, наиболее содержательно определить ГЧП как форму объединения государственного и частного капитала и организации совместного управления, которое нацелено на решение задач социально-экономической политики, обеспечивает повышение эффективности капитала, разделение рисков и выгод.Государственно-частное партнерство, как правило, подразумевает специфические схемы проектного финансирования, что позволяет обеспечить ряд преимуществ финансового характера по сравнению с бюджетным финансированием. Сравним процессы традиционного бюджетного финансирования и финансирования ГЧП-проектов, которые изображены на рисункеСреди основных рисков, возникающих в процессе реализации проектов ГЧП, с точки зрения государственного партнера, можно выделить следующие.Риск выбора недобросовестного или неопытного партнера. И в том и в другом случае скорее всего произойдет значительное увеличение стоимости проекта, так как усиливается риск недостаточной проработки проекта, а также целый пучок строительных и операционных рисков. Даже если эти риски несет на себе частный партнер, значительное ухудшение его финансового состояния вынудит правительство увеличить бюджетные ассигнования по проекту, чтобы избежать дефолта проекта. Поэтому желательно работать с компаниями, имевшими опыт реализации подобных проектов и зарекомендовавшими себя как надежные партнеры. Риск невозможности привлечения финансирования. Этот риск напрямую связан с предыдущим и заключается в том, что основной объем финансирования осуществляется за счет займов. В случае недостаточной проработки проектов, а также под особо крупные проекты привлечь заемное финансирование будет достаточно сложно. В качестве выхода из такой ситуации можно предложить разбивать весь проект на несколько подпроектов и привлекать финансирование под каждый такой подпроект. Риск дефолта частного инвестора. Даже если частный партнер реализовал уже не один подобный проект, реализация системных рисков, таких, как, например, недавний финансовый кризис, может привести компанию к дефолту и поставить на грань банкротства. В этом случае, как было указано выше, государство будет вынуждено увеличить бюджетные ассигнования по проекту, чтобы избежать дефолта проекта.Риск искажения информации о будущих затратах и рисках. Хотя органы власти снижают посредством ГЧП объем краткосрочных обязательств, они берут на себя довольно внушительный объем долгосрочных, как правило, обязуясь либо покупать определенный объем товаров и услуг, производимых частным партнером, независимо от реальных потребностей, либо гарантировать определенный уровень доходов частному партнеру. Чаще всего государство покупает продукцию или услуги частных партнеров без должной проработки долгосрочного  прогноза потребностей в этой продукции или услугах. В результате оно берет на себя завышенные обязательства. Кроме того, трудно спрогнозировать предстоящие выплаты по выданным гарантиям.Такие искажения, в конечном итоге, могут повлечь за собой значительный рост бюджетных расходов по проекту по сравнению с ранее запланированным, который потребует поиск дополнительных финансовых средств. Этот риск важно учитывать при принятии решения о целесообразности применения механизма ГЧП по отношению к конкретному объекту инфраструктуры, что требует серьезного финансово-экономического анализа.Риск недостаточной проработки инвестиционного предложения. Частного инвестора удастся привлечь только в том случае, если предполагаемый проект будет инвестиционно привлекательным. Этот риск на сегодняшний день особенно актуален для России, так как одной из значимых проблем органов власти является неспособность грамотно «упаковать» проект для инвестора. Решением этой проблемы является привлечение грамотных специалистов и обучение уже работающих сотрудников. ЗаключениеКонцепция управления рисками должна претворяться в жизнь специально подготовленными риск-менеджерами, однако необходимоособо подчеркнуть, что без одобрения и постоянной поддержки руководителей высшего уровня программа управления рисками существовать не сможет. Менеджеры и специалисты на различных уровнях управления организацией, как правило, не являются непосредственно заинтересованными в успехе программы УР. В силу природы того влияния, которое риски оказывают наработаобъектов собственности, успех или провал системы УР компании можно правильноопределить либо специалисту, либо руководителю, несущему ответственность заработаорганизации в целом. При этом следует отметить, чтообъективно только руководители высшего звена и риск-менеджеры способны в полной мере пониматьзначение и оценивать эффект управления рисками, так как он проявляется главным образом не на уровне структурных подразделений компании, а на уровнеорганизации в целом. Поэтому постоянное тесное взаимодействие высших руководителей и риск-менеджеров, основанное на совпадении их интересов, является важным условием жизнеспособности и действенности механизма управления рисками на предприятии.Список использованной литературыГражданский кодекс Российской ФедерацииРаспоряжение Правительства РФ №1072-р от 26 июля 2000 г.Приказ Министерства Финансов России от 13.04.2009 № 34н Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета"Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 123н "Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета"Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2009-2011 г.Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике //Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№12.-с. 57Введение в финансовый менеджмент /Под ред. Ковалева В.В. М.: Финансы статистика, 2000.Гаврилов А.А., Бусалаев Д.А. Совершенствование методик финансового управления // Международная научно-практическая конференция «Проблемы и пути развития современных экономических систем». Нижегородский государственный ун-т им. Н.И.Лобачевского, г. Н.Новгород, 2005.Михеев В.В. Финансовый менеджмент в муниципальном секторе// Практика муниципального управления. 2010. № 7.Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике //Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 5. - С. 52-57