Государство в современной России: характерные черты, отличия от стран евро-атлантической политической традиции; двойственный характер. Государство в общественном сознании россиян.

Оглавление
Введение
Сущность и основные функции государства
Политический режим как реализация функций государства
Как соотносятся государство и политический режим (на примере СССР)
Качество государственного стратегического управления: российские реалии ХХ века – почему государство исторически недолговечно
Особенности и проблемы постсоветского этапа России: куда направлен вектор событий
Очередная российская модернизация: предпосылки, проблемы, характер модернизации; риски от отказа от модернизации
Страны евро-атлантической политической традиции: краткое описание, особенности
Сравнительный анализ
Заключение
Список литературы

История России демонстрирует нелинейный характер ее модернизации. Складывается впечатление, что нередко модернизационные процессы в стране были вынужденными, преждевременными, опережали естественные темпы ее развития, осуществлялись раньше, чем страна созревала для перемен.Страны евро-атлантической политической традиции: краткое описание, особенностиСтраны евро-атлантической политической традиции – крупнейший в мире военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду, основанный 4 апреля 1949 г. в США для защиты Европы от советского влияния. Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё.Пространство евроатлантической безопасности характеризуется потерей взаимного доверия, вновь появившейся напряженностью в отношениях и серьезными разногласиями как в сфере реальных действий, так и в вопросах общих принципов.Сравнительный анализОдной из особенностей отношений между Россией и странами Евроатлантики стала растущая асимметрия их возможностей и перспектива неравенства, что не может не вызывать напряженности. Вся внешнеполитическая традиция и доктрина России, многое позаимствовавшая из опыта Советского Союза, строится на концепции «равенства», которого Советский Союз добивался всеми силами, доходя иногда до крайних нелепостей, типа военного паритета между СССР, с одной стороны, США, НАТО и Китаем – с другой. Советский Союз ни за что не пошел бы на какие-либо серьезные договоренности с США и НАТО в области контроля над вооружениями, хоть стратегическими, хоть обычными, если бы не было паритета. «Паритет», «равенство возможностей» – вот те ключевые понятия, без которых был невозможен мирный исход «холодной войны». И это признавалось по обе стороны противостояния. Но дальнейший ход истории оказался неблагоприятным для России. Советский Союз распался, все бывшие советские союзники в Европе ушли в НАТО, членами Североатлантического альянса стали бывшие советские республики Прибалтики, и возникла вероятность того, что Украина и Грузия последуют их примеру. Россиипришлось примириться с ролью «самогокрупного осколка советской империи».В то же время именно сокращение масштабов России, слабость ее экономики,зависимость от импорта продовольствия,медикаментов, автомобилей, электроники и предметов быта делают ее привлекательной для западного бизнеса и не стольустрашающей для политиков и обывателей. Россия не может сама себя «сократить», чтобы ее перестали бояться, особенно небольшие соседние страны. Неможет она переписать свою историю, связанную с периодическими набегами вXVIII–XX столетиях в страны Европы:Германию, Польшу, Венгрию, Финляндию, Турцию, страны Прибалтики. В начале 1990-х годов Запад не имел ясного представления о возможном развитии России. Были сильны надежды на то,что Россия пойдет по пути активного освоения западных рецептов (следуя примеру проигравших Вторую мировую войнуГермании, Италии и Японии). К середине 1990-х годов западное сообщество обнаружило, что Россия остается «стратегической неопределенностью», и торопиться сее интеграцией в евроатлантические институты не следует. Поэтому за включением России в «восьмерку» развитыхстран последовала пауза. Аналогично и вРоссии произошло укрепление традиционных подходов к необходимым преобразованиям на базе авторитарных моделей управления, дополненное сильной антизападной риторикой. Решение НАТО орасширении на восток в 1995 г. и война альянса против Югославии в 1999-м сыграли в этом заметную роль.Сложилась ситуация, близкая формулеЛ.Д. Троцкого после Брестского мира1918 года: «ни мира, ни войны». Конфронтация, во всяком случае видимая, вевроатлантическом пространстве прекратилась, а взамен появились слабые, неустойчивые формы «партнерства». Обе стороны избегали окончательно формулировать свои стратегические цели: получитсяли в итоге союз между Россией и евроатлантическими структурами, или же наближайшие десятилетия будут доминировать неформализованные и неструктурированные модели отношений? Вряд ли кто-либо сумел бы дать вразумительныйответ на эти вопросы.В целом, сотрудничество между Россией и евроатлантическим сообществом развивается и даже углубляется. На очереди выработка общих подходов к решению таких проблем, как нераспространение оружия массового уничтожения (ОМУ), более четкий контроль над движением ракетных технологий и расщепляющихся материалов. Из других сфер взаимодействия требуют решения вопросы энергетической безопасности, освоения Арктики, противодействия опасным последствиям изменения климата.ЗаключениеСотрудничество между Россией и евроатлантическим сообществом развивается и даже углубляется. На очереди выработка общих подходов к решению таких проблем, как нераспространение оружия массового уничтожения (ОМУ), более четкий контроль над движением ракетных технологий и расщепляющихся материалов. Из других сфер взаимодействия требуют решения вопросы энергетической безопасности, освоения Арктики, противодействия опасным последствиям изменения климата.Список литературыБарковский А.Н. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы// Проблемы прогнозирования. – 2002. – №1. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. – М., 2002. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. – М., 2002. Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. – М., 2007.Елисеев С.М. Генезис и природа публичной власти и государственного управления// Государственная политика и управление. – М., 2006. – С.41.Комаровский В.С., Сморгунов Л.В. Политико-административное управление. – М., 2004. Нуреев Р.М. Экономические субъекты постсоветской России. Часть 3. Государство в современной России. – М., 2003.Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств//Дипломатический вестник. – 1995. – № 10.Фарукшин М.X. Политическая система общества// Социально политические науки. – 1991. – №5.