Внешняя и внутренняя политика Российской Федерации в контексте трансформации ценностных ориентаций личности в российской цивилизации.

Содержание
Введение
Глава 1. Аксиологический аспект проблемы жизни человека и общества
1.1.Становление философской теории ценностей
1.2. Проблема определения ценностных ориентаций
1.3. Формирование духовно ценностных ориентаций - необходимость нашей эпохи
Глава 2. Основные тенденции в развитии внешней и внутренней политики РФ в контексте трансформации ценностных ориентаций личности
2.1.Историко-культурный процесс российской цивилизации
2.2.Особенности внутренней политики Российской Федерации
2.3.Концепция внешней политики Российской Федерации
2.4.Основные тенденции трансформации ценностных ориентаций личности в современных условиях развития российской цивилизации
Заключение
Список литературы

В «Актуальных задачах развития Вооруженных Сил Российской Федерации», разработанных МО РФ, задекларировано, что «наличие в России современных и эффективных Вооруженных сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в систему международных отношений».Россия в «Актуальных задачах» провозгласила право на осуществление превентивных военных акций в странах СНГ (в том числе - для защиты прав этнических русских). Еще в октябре 2003 г. министр обороны России С. Иванов на встрече министров обороны стран-членов НАТО в Колорадо-Спрингс заявил, что «Россия могла бы применить военную силу, в том числе и превентивно, в ряде случаев, когда непосредственно существует военная угроза Российской Федерации, и она зрима, выразительная, неотвратима. [...] Сила может быть применена, когда Россию пытаются ограничить в доступе к жизненно важным регионам мира, в том числе важным с экономической или финансовой точки зрения для нашей страны».В силу глобальности угроз государства-лидеры заинтересованы, прежде всего, в улучшении отношений между собой, а другие государства фактически служат фоном, на котором формируются такие отношения, или же становятся «разменной монетой» в них.Попытки же «малых» и «средних» стран играть на противоречиях «больших», или демонстративно противоречить им, вызывает неадекватную ответную агрессивность. Таким образом, для «малых» и «средних» государств очень угрожающимстановится внешнеполитическое поведение, направленное на разыгрывание противоречий между «большими», в том числе через поиск защиты у одних против других.На региональном уровне насущной приметой времени стало формирование новых альянсов и коалиций и соответствующая трансформация уже существующих. В этом контексте приоритеты политики России на постсоветском пространстве в первую очередь лежат в сфере формирования и развития союзов, в которых безусловным лидером является Россия (ЕЭП, ОДКБ, ЕврАзЭС), а не двусторонних отношений (что никоим образом не гарантирует беспроблемных отношений во всех сферах).В течение последних пяти лет руководство Российской Федерации последовательно выстраивает свою внешнюю политику в русле жесткого, прагматичного отстаивания национальных интересов. Ее главными задачами являются модернизация страны и ее интеграция в мировые процессы, поддержка, продвижение и отстаивание на внешних рынках интересов российских экономических субъектов, прежде всего естественных монополистов (энергетика, транспорт, связь).В свою очередь власти пытаются получить рычаги влияния на крупный бизнес с тем, чтобы использовать его возможности для внедрения российских государственных стратегий в стране и за ее пределами.Такое подчинение крупного капитала государственному аппарату сегодня предоставляет российской внешней политике уникальный мобилизационный ресурс государства-корпорации. Одновременно Кремлю удалось провести важные либеральные законы и основные прогрессивные экономические реформы (снижение налогов, валютная либерализация, земельная, пенсионная, таможенная и другие реформы). Следует отметить, что само проведение в России либеральных реформ, нацеленных на снижение государственного субсидирования собственной экономики и социальной сферы, вступает в логическое противоречие с продолжением «донорства» в отношении стран СНГ.Консолидация российского общества и политической элиты, формирование «управляемой демократии», постепенное решение или локализация внутренних проблем, в частности чеченской, позволили Кремлю значительно повысить эффективность международной политики. Россия вводит энергичные меры по участию в глобальных и региональных экономических проектах, о чем свидетельствует интенсивное развитие ее экономических отношений со странами ЕС.СНГ - зона особого внимания Кремля. В декабре 1999 года на заседании Совета безопасности РФ с повесткой дня «Об основных задачах политики РФ в отношениях со странами СНГ на современном этапе» были обозначены главная задача для власти России на региональном уровне - противодействие дезинтеграционным процессам в рамках СНГ.Параметры конкретных мер в этом направлении были откорректированы на заседании Совета безопасности РФ «Об основных задачах политики Российской Федерации по укреплению сотрудничества в рамках СНГ в современных условиях» в октябре 2002 года.В посланиях президента России Федеральному Собранию РФ 2003 и 2004 г. указывается, что «Россия рассматривает пространство СНГ как сферу своих стратегических интересов». Только в 2005 году эта фраза исчезает. Согласно директивам МИД РФ, политическую линию в отношении каждой из стран СНГ, предполагается выстраивать «дифференцированно, учитывая встречную открытость, готовность должным образом учитывать интересы РФ, в том числе в обеспечении прав и свобод соотечественников».В 2008 году в РФ была утверждена Новая концепция внешней политики России, которая стала переходным документом, чтопризван определить позиции РФ по ключевым международным процессам и адаптировать внешнюю политику России к текущим международным тенденциям.Новая концепция не является конфронтационной, но достаточно жестко определяет границы баланса интересов России, Европы и США в вопросах национальной безопасности и нового мирового порядка. В то же время документ подчеркивает окончание идеологической конфронтации по линии Восток - Запад, которая существовала в прошлом.Привлекает внимание наступательный характер документа («энергичная» внешняя политика как основа дальнейшего поступательного развития РФ) и призыв к активным действиям в процессе усиления международных позиций РФ. То есть, это Новая концепция адекватного реагирования и наращивания участия России в международных делах.В Новой концепции также вводится новая категория - сетевая дипломатия, что предусматривает расширение традиционного списка участников в области дипломатии и решении международных проблем.В целом следует отметить, что Кремль впервые отказался от характеристики России как «великой державы». В то же время РФ отозвала обещания, связанные с готовностью к дальнейшему сокращению ядерного потенциала.«Концепция внешней политики Российской Федерации» содержит некоторые новые публичные акценты относительно политики России на постсоветском пространстве.Концепция окончательно трансформирует свою философию СНГ как неполитической организации, как форума только для «политического диалога» и, главное, механизма сотрудничества по приоритетам в сфере экономики, гуманитарного взаимодействия и т.д.. Концепция переводит отношения со странами СНГ на рыночную основу: «Россия относится к торгово-экономическим связям с государствами-участниками СНГ ... с соблюдением рыночных принципов как важного условия развития равноправных отношений ...».По словам Модеста Колерова, Россия теперь концептуально рассматривает СНГ как своеобразное лоно для новой, избирательной интеграции с теми, кто «проявляет готовность к стратегическому партнерству и союзничеству», а именно - с Беларусью и Казахстаном в рамках ЕврАзЭС и другими государствами в рамках ОДКБ.Если в случае с инфраструктурными проектами в контексте активной энергетической политики России в Евразии вопросов не возникает, то в части «водно-энергетических», есть проблем вокруг энергобаланса и потребления воды между Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией и, главное, коммерческим содержанием участия в них России - сегодня гораздо больше вопросов.Новая концепция акцентирует внимание на интеграционной функции ОДКБ и, главное, ее приоритете в Евразии перед «экспансией НАТО», задании «преобразования ОДКБ в стержневой институт обеспечения безопасности» в регионе. Позиция относительно такого рода восстановления роли ОДКБ стимулируется формулой: «Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом». При анализе российской политики на постсоветском пространстве следует учитывать несколько важных факторов. В частности, особенности процессов формирования новой экономической и политической элиты в государстве.Они характеризуются значительным усилением борьбы за контроль над стратегическими субъектами хозяйствования (как в собственной стране, так и в странах «ближнего зарубежья»). 2.4.Основные тенденции трансформации ценностных ориентаций личности в современных условиях развития российской цивилизацииХарактерным для развития современной отечественной социологии стал анализ общества в контексте трансформации. Эта проблематика сфокусирована на изучении обществапосткоммунистического пространства в сравнении с основными трендами современных социальных изменений в глобальном и локальном измерениях.Российское общество, как часть советского, вошло в период трансформации вскоре после прихода к власти в Советском Союзе Горбачева (1985). Сначала тогдашние руководители СССР желали лишь частичной модернизации огромной страны. Считалось, что достаточно лишь устранить тотальное влияние коммунистической партии и бюрократически-административных преград, и наступит улучшение. Но реальность трансформационных процессов оказалась жестокой. Социальные изменения набирали стремительные обороты и привели к разрушению социалистического блока, а затем и Советского Союза и его системы социальных институтов.Вследствие этого, развитие вышеописанных обществ приобрело черты социальной аномии - состояния отсутствия общезначимых норм поведения и взаимодействия или циничного их игнорирования. Целью трансформации была провозглашена либеральная демократия. Итак, основная дискуссия по вопросу окончания трансформации заключается в том, что считать этой чертой - преодоление социальной аномии или построение демократии. Преодоление аномии связано с созданием новой ценностно-нормативной системы общества и внедрением четкой системы социального контроля. А построение демократии необходимо рассматривать в двух ракурсах: проведение институциональных демократических изменений, и, соответствие новых институтов общепринятым нормам демократии - уровню свободы, уровню жизни и возможности влияния на власть.Все государства посткоммунистического пространства выбрали целью своей трансформации демократию. Их продвижение на этом пути имело существенные различия. Некоторые государства в течение 1990-х гг. смогли создать демократические социальные институты, которые соответствуют «старым демократиям» и приобщиться к их сообществу через вступление в НАТО и Евросоюз (страны Центральной и Восточной Европы, Прибалтики). Некоторые - приостановили демократические процессы еще на стадии институциональных изменений, выбрав путь авторитарных обществ (Беларусь, страны Средней Азии). Итак, ключевым критерием окончания трансформации можно считать преодоление аномии.Самая мощная из посткоммунистических стран, наследница Советского Союза - Россия, по мнению большинства аналитиков, закончила трансформацию в начале XXI в., в период президентства Путина. Российское общество институционально претерпело существенные изменения: оно имеет большинство атрибутов демократического общества, а элита заявляет о построении в России демократии. Вместе с тем такая позиция не подтверждена мнениями зарубежных экспертов, которые указывают, что общество постепенно отходит от демократических принципов, превращаясь в авторитарное. По данным организации FreedomHouse в 2007 г. Россия попала в разряд «государств с укоренившимся авторитарным стилем руководства». В докладе этой организации сказано, что правительство России (как и Китая) пытается использовать силу рынка, одновременно сохраняя закрытую политическую систему. Складывается ситуация, подобная бывшей советской, когда руководство Советского Союза заявляло, что только в его стране существует настоящая «народная» демократия, а у всех остальных - «буржуазная». Итак, не отказываясь от демократии как такой, Россия строит свою «особую» демократию.А. Куценко указывает, что трансформация России состоялась, прежде всего как отход от монистической командно-административной системы отношений, и преодоление хаотической динамики фазы перехода и возникновение новых структурных, культурных и деятельностных сущностей, что приближают эти общества к характеристикам обществ, основанных на рыночных принципах. Необходимо вспомнить некоторые черты советского общества, поскольку они очень существенно влияют на современное развитие. В словах социолога Г. Батыгина, сказанных еще в 1988 p., содержится пророческий смысл: «Вторая половина 80-х годов войдет в историю как опыт обновления общества и человека, опыт восстановления социологии. Чем закончится опыт, пока не известно. Все зависит от того, как скоро мы придем от человека, который приспосабливается, к человеку свободному, как скоро создадим правовое государство, основанное на суверенитете личности. Легко сказать: «Надо по капле выдавливать из себя раба». Но если раб не желает выдавливать из себя свою сущность, хочет раствориться в массе, стать «продуктом среды» и ненавидит всех, кто эту среду не принимает? Так или иначе, забрать административно-бюрократические барьеры недостаточно. Для формирования политической культуры и этики, основанных на личной ответственности и личном выборе, нужны годы и десятилетия, поскольку общественные отношения в нашей стране в значительной степени характеризуются чертами докапиталистических формаций. Нет сомнения в существовании элементов восточной деспотии, родовых связей, семейных политических кланов. В случае отсутствия рыночной экономики и соответствующей правовой системы общественные отношения, основанные на насилии, обязательно будут воспроизводиться. Как шестеренка предназначена для механической передачи «момента», так и человек привык быть бездумным исполнителем или начальственных указаний, или предрассудков толпы. Более того, людям-винтикам необходим «дорогой и любимый вождь и учитель»: свобода невыносима для того, кто привык повиноваться. Он просит, нет, требует взять обратно свободу, а взамен - указать общую истину и правильный путь».Ключевым вопросом анализа трансформационного общества является его ценностно-нормативная система, на которой основываются социальные институты. И если Г. Батыгин говорил о характерности докапиталистических признаков для советского общества, то современные социологи указывают на подобные тренды для постсоветского общества. По словам А. Зиновьева оно удивительно сочетает свойства социализма советского периода, западного капитализма и феодализма, Ю. Мелков для описания современного общества употребляет термин «Новое Средневековье».Эти тезисы подтверждаются и эмпирически. Среди характерных признаков современной жизни, по данным опроса, первые места занимают: взяточничество и коррупция (51,3%), неуверенность в будущем (43,3%), политическая нестабильность (43,3%), развал экономики (40,3%), обнищание населения (32,2%), экологические проблемы (27,8%), безработица (26,3%). Вместе с тем среди важнейших проблем были названы: повышение общего уровня зарплат, пенсий, стипендий (61,4%), борьба с коррупцией (61,1%), борьба с преступностью (52,8%), снижение цен на продукты и товары первой необходимости (50,3%), уменьшение платы за квартиру и коммунальные услуги (49,7%).Вышесказанное свидетельствует о дисфункции таких ключевых социальных институтов, как семья, государство и экономика, а также об отказе легитимации вышеописанных явлений. Большинство граждан считают коррупцию и бедность несправедливыми и не соглашаются с тем, что они должны стать нормой. Лишь 16% респондентов активно включились в новую жизнь и считают ее естественной, а 37,6% - не желают приспосабливаться к нынешней ситуации и 32,5% - находятся в постоянном поиске себя.Продолжая логический ряд, заметим, что тип и структура общества больше детерминированы особенностями его элиты. Большинство людей считают, что их жизнь очень (34,8%) и в достаточной степени (38,3%) зависит от того, кто составляет правящую элиту. Соответственно, мы не можем обойти вниманием вопрос формировании элиты.Основу новой элиты создали представители «номенклатуры» советского времени, которая состояла из высших слоев партийной, государственной, хозяйственной и военной бюрократии. Эта «номенклатура»считалась охранником советской тоталитарной системы. Пока история Советского Союза была наполнена катаклизмами - революциями, войнами.репрессиями и т.д., «номенклатура» сохраняла верность своим идеалам и была достаточно мобильной. XX съезд КПСС (1956 г.) нанес первый значительный удар по «безгрешности»«номенклатуры». В дальнейшем она все более распадалась - отходила от своих принципов, становилась амбивалентной, в частности, начала воспринимать корпоративную собственность как свою, набиралась льгот и привилегий и т.п. К тому же она потеряла стержень мобильность, фактически превратившись в закрытую касту людей, которые «занимали должности-до глубокой старости. Когда в свое время М. Горбачев возглавил СССР, ему был 51 год и он был самый молодой среди членов Политбюро. На Западе тогдашнюю власть в СССР взывали «геронтократией», а сам период с середины 60-х до середины 80-х гг XX века - получил название «застой».«Номенклатура», в силу своего конформизма, первой отвергла все коммунистические ценности, заявив о поддержке независимости, демократии. Вместе с тем она присоединилась к процессу присвоения государственной собственности заняв свое место в глобальной буржуазии. Парадокс заключается в том; что те, кто охранял устои советского общества и государственную собственность, выступая против «капиталистического Запада», возглавили процесс первоначального накопления капитала и стали первыми капиталистами.Также отметим, что и в Советском Союзе были социальные институты и социальные группы, которые, несмотря на политику насилия, не разделяли советскую идеологию и исповедовали другие ценности. К ним можно отнести религиозные организации, диссидентское движение, а также преступность, которая имела свою мощную субкультуру и нормативную систему. Поэтому вторым мощным источником постсоветской элиты стала преступность. Она никогда не верила в «мифы» коммунистической пропаганды, имела значительный потенциал и собственную нормативную систему, чего недоставало старой «номенклатуре». Третьим источником формирования элиты стали активные рядовые советские граждане. А.Чубайс так сформулировал кредо постсоветской элиты: «Если ты наглый, смелый, решительный и многое знаешь - ты получишь все». Итак, постсоветская элита объединила в себе самых разных людей, интересы которых, скрываемые за демократической риторикой, были направлены на обеспечение собственной гегемонии в системе власти и собственности.Следствием деятельности элиты и спровоцированных ею аномических процессов, стала соответствующая модель общества. Она представляет собой трансформацию власти в собственность и борьбу между богатыми за власть со все большим отрывом правящего слоя от населения. Эта модель препятствует формированию механизмов цивилизованного накопления и воспроизводства капитала: частные состояния делались во многом путем перераспределения средств госбюджета и нарушения законности при приватизации и уплате налогов. Доходы социальных групп, находящихся у власти, как правило, не связаны с состоянием реальной экономики, а механизмы функционирования общества направлены не на решение задач развития общества, а концентрируются на распределении и перераспределении государственных ресурсов между элитными группами, которые находятся у власти.Эта модель не является рыночной и выступает барьером для создания слоя зажиточных людей - среднего класса. Она привела к тому, что в течение непродолжительного времени общество разделилось на богатых и очень богатых и бедных и очень бедных. Многие исследования показывают устойчивую положительную связь между экономическим развитием и уровнем демократии. Согласно марксистского тезиса, главная причинная интерпретация этих корреляций состоит в том, что демократия является скорее следствием экономического развития, чем наоборот. Исследователи X. Вельцель, Р. Инглгарт, рассматривая эти корреляции, пришли к таким выводам: в очень бедных странах (с годовым доходом менее $ 1000) соотношение вероятности превращения автократии в демократию и вероятности превращения демократии и автократии составляет один к десяти; одновременно в богатых странах (более $ 7000) трансформация автократии в демократию в 28 раз вероятнее, чем трансформация демократии в сторону автократии. Поэтому, принято считать, что экономическая модернизация способствует демократии, приводит к изменениям в массовых установках, что и подрывает автократию. Демократия только тогда сможет стать реальной, когда граждане будут способны влиять на власть, то есть будет создано гражданское общество. Демократия не сводится только к выборам, она означает и влияние населения на власть в период между ними. Это влияние обеспечивается структурами гражданского общества, давлением общественного мнения через средства массовой информации, через участие населения в деятельности политических партий и общественных организаций. Если такого постоянного воздействия населения на власть нет, надо надеяться только на «властную милость». Наличие возможностей граждан влиять на органы власти является ключевой характеристикой демократического общества.Сейчас в социологии достаточно хорошо известны два типа реакции на аномию: ненормативная и нормативная. Ненормативная реакция на аномии - когда отсутствие норм становится нормой поведения, то есть кризис социума становится нормой. Психологическое состояние при ненормативной реакции на аномию характеризуется ростом цинизма и экстремизма. Такая реакция на аномию фактически ведет к усилению аномии, способствует формированию не демократического, а анархического общества.Нормативная же реакция на аномию чаще порождает развитие аномическойдеморализованности. В условиях длительного отсутствия нормативных регуляторов поведения, когда многим кажется, что в таких условиях состояться может «все, что угодно», почти автоматически возникают требования «возврата к доброму старому времени» - традиционализм. Другой выход из аномической безысходности видится в массовом сознании в поисках «сильного лидера» - вождя, что знает правильные способы действия и может заставить «других» их выполнять - авторитаризм. Н. Панина еще в 1994 г. выразила мнение, что на основе аномическойдеморализованности весьма вероятным является формирование двух типов ценностно-нормативных подсистем: традиционно архаической (основанной на требовании вернуть старую систему ценностей) и авторитаристской (основанной на необходимости приведения к власти сильной личности, что сможет установить «новый твердый порядок»).По ее мнению, наиболее реально путь традиционализма - возвращение к архаическому или к социалистическому обществу. Предпосылки к возвращению в архаику содержатся в данных, свидетельствующих о психологической обособленность от других народов, в изоляционизме. По шкале социальной дистанции Э. Богардуса население отчуждает практически все национальности, кроме тех, кто традиционно проживал на его территории. Низкая обеспокоенность населения опасностью изоляционизма свидетельствует о реальной возможности господства в обществе традиций новоархаических ценностей и построении на этой основе государства, имеет в основном этномузейную ценность и выраженные черты архаического общества. Политическая и коммунистическая системы ценностей большинством населения отбрасываются, среди населения широко распространены патерналистские установки и убеждении. Они очень близки к системе ценностей социалистического общества. Сутью патернализма является отсутствие у человека личной ответственности не только за судьбу общества в целом, но и за собственную судьбу.Декларативное отрицание социалистических ценностей при распространенности патерналистских установок является психологической предпосылкой самой реальной угрозы - ориентации на авторитарного лидера. Как и отмечала Н. Панина еще в 1994 p., массовое сознание, не находя в обществе действующих демократических ценностей и элементарных законов, обращается к традиционным ценностям регулирования социальных отношений. Процесс перехода социальных ценностей в ценностные ориентации личности передается социологами и психологами термином «интериоризация ...» или «интернализация ценностей». Однако специалисты предостерегают от упрощенного, буквального понимания выражения «усвоение социальных ценностей» как процесса полученияиз«резервуара» - общественного сознания, культуры и т.д. определенной вещественной или вещественно-духовной «сущности», которая включается в индивидуальное сознание в форме правила или инструкции и благодаря этому будет детерминировать поведение (сравнение М. Бобнева). На протяжении последних десятилетий специалистами осуществлен ряд попыток схематически представить механизм и последовательные этапы формирования ценностных ориентаций. Согласно схеме интериоризации ценностей, которая в свое время была разработана учеными Чехословакии и стала известной на отечественном и смежном научном пространстве благодаря труду Я. Гудечека, принятие и освоение ценностей происходит поэтапно: - информация о существовании ценности и условия ее реализации -трансформация - перевод информации на «собственный», индивидуальный язык (очевидно, речь идет о привлечении / формировании личностных смысловых образований) - активная деятельность, заключается в принятии или отвержении ценности, - инклюзия - включение ценности в лично признанную систему ценностей или же, в случае отрицания ценности, враждебность или безразличие - динамизм - изменения личности, является следствием совершенного выбора. Если интериоризация является редуцированной, отдельные ее этапы пропущены, это обычно приводит к механическому заимствованию чужих образцов и стереотипов поведения, а, следовательно, деградации ценностей.К наиболее распространенным интерпретациям механизма формирования ценностных ориентаций принадлежит наследие А. Кирьяковой. Были теоретически обоснованы обобщенные четырехэлементные механизмы формирования ценностной ориентации «поиск - оценка - выбор - проекция». Элемент поиска обеспечивает познавательное освоение личностью ценности-объекта, его сущностных черт. Функция элемента оценки заключается в выработке определенного отношения к объекту; если оно негативное или амбивалентное, процесс формирования ценностной ориентации прерывается, если же положительное, то отношение к ценности проявляется и закрепляется следующим элементом выбора. Сущность элемента проекции заключается в соотнесении внешнего объекта с собственным состоянием и, как результат, в построении перспективы собственного будущего. Результаты исследования А. Кирьяковой успешно используются ее коллегами для разработки теории и практики формирования ценностных ориентаций в процессе изучения школьных общественно-гуманитарных дисциплин, что свидетельствует о надлежащей степени универсальности предложенной схемы ценностного механизма.Как отмечают Н. Григорьева и Л. Разбегаева, выделенные А. Кирьяковой элементы механизма формирования ценностной ориентации соотносятся с тремя последовательными этапами процесса формирования ценностной ориентации: информационно-поисковым, оценочным и прогностическим. На информационно-поисковом этапе наибольшую нагрузку несет элемент поиска, на оценочном - оценка и выбор, прогностическом - проекция.Л. Разбегаева констатирует существование различных продуктивных моделей формирования ценностного отношения. В частности, в соответствии с особенностями психологической основы процесса формирования ценностного эстетического отношения (по В. Разумному, это «потребность - переживание - действие»), он делится на потребностно-мотивационный, эмоционально-оценочный и деятельностно-практический этапы. На первом этапе происходит формирование отношения на проблемно-смысловом уровне, что предполагает осмысление исторического опыта освоения человечеством эстетических ценностей, на втором этапе закрепляется смыслообразующий уровень отношения, характеризующийся получкениемопыта самоопределения относительно современных социокультурных ценностей, на третьем этапе отношение достигает рефлексивно-смыслового уровня, когда происходит изменение индивидуальной системы ценностей. При моделировании процесса формирования ценностного отношения к гуманитарному познанию выделяется ориентационный этап, на котором формируется отношение адекватно-формального уровня, эвристический этап, когда гуманитарное познание приобретает личностную значимость и отношение достигает эмоционально-непосредственного уровня, и креативно-преобразующий этап, предусматривающий предоставление возможности свободно реализовать свои интеллектуальные способности и нравственный потенциал в процессе гуманитарного познания, осознания собственной ответственности перед другими и формирование отношения осознанно-практического уровняА. Турянская, исследуя воспитания ценностных ориентаций подростков на историческом материале, представила процесс воспитания ценностных ориентаций как последовательную смену этапа осознания, на котором происходит усвоение учебной информации и осознание конкретно-исторической значимости соответствующих событий, этапа переживания, что характеризуется моральной оценкой исторических событий с позиций различных социальных групп и их представителей, и этапа готовности, который включает в себя личностную оценку учебного материала присоотнесении с собственной системой ценностей. Исследовательница отмечает, что только достижение этапа готовности к сознательному, свободному и ответственному выбору свидетельствует о сформированности ценностной ориентации.Современному русскому сообществу осталось от предыдущих эпох истории, пожалуй, самое тяжелое бремя национальной идеологии. Так сложилось, что практически от начала формирования нации здесь значительно преобладали шовинистические элементы идеологии. Более того, этот шовинизм не имел весомого альтернативы ни среди российской элиты, ни общественности. Специфическое русское мессианство, которое для реализации определенных целей применяло любые средства, превратило русских в воинственную нацию, национальные интересы которой простирались далеко за пределы собственного сообщества и часто отождествлялись с внешней экспансией.ЗаключениеДостижение поставленной цели осуществлялось через решение следующих задач:исследование философской традиции в изучении ценностей;анализ существующих концепций ценностных ориентаций личности в современной философии и науке;изучение основных тенденций в развитии внешней и внутренней политики РФ в контексте трансформации ценностных ориентаций личности.Ценности выступают социально значимыми ориентирами деятельности субъектов, одним из факторов формирования их мира. Основная форма, в которой функционирует мир ценностей - это идеал. Особенностью идеала является его неосуществимость. В этом проявляется абсолютность идеала, его бесконечность, принципиальная недосягаемость. Именно благодаря бесконечности идеала возможна ценностная иерархия, определенная градация, что определяется соответствием идеалу; идеал же не имеет степеней.Утверждение в общественном и индивидуальном знании ориентации на моральные ценности, главная функция которых создание высоко духовной, значимой для человека картины мира, позволит обеспечить повышение статуса общества, объединенного духовными идеями и ценностями. Такой переход к новому качеству общества возможен при условии, если оно не только задекларирует ориентацию на нравственные идеи и ценности, но и в самом общественном и индивидуальном сознании сформируются такие морально-духовные ценностные ориентации, которые станут стратегическими целями развития общества и будут побуждать людей к партнерскому сотрудничеству, социальной деятельности, обеспечат интеграцию общества, будут способствовать формированию духовно зрелой гармоничной личности, способной при любых условиях жизнедеятельности осуществлять свой морально осознанный социально адаптированный жизненный выбор.Социум должен обладать определенным набором ценностных ориентаций, из которых личность будет выбирать свое индивидуальное моральное кредо. Необходимым условием всестороннего формирования человека и его морально-мировоззренческой позиции является разнообразие выбора ценностей.Ценностные ориентации охватывают все сферы деятельности человека, способствуют осмыслению наиболее существенных сторон его образа жизни, раскрывают стиль взаимоотношений личности и общества. В структуре и самосознании личности чрезвычайно важны морально-ценностные ориентации, поскольку именно они отражают ее человеческие характеристики, которые во многом определяются системой ценностей человека, их содержанием, направленностью и соотнесенность с конкретно-историческими общественно-политическими условиями. Система морально-ценностных ориентаций - это звено, которое соединяет общество с личностью и определяет, во имя чего происходит та или иная деятельность и какими средствами она реализуется.С распадом Советского Союза такой путь Россия начала справедливо восприниматься как бесперспективный. Постоянные аннексии чужих территорий и присоединение отдельных наций и народностей, чего требовала идеология шовинизма, приаели к значительному растворению в этой разноликой массе собственно русского начала. Как пишет Гайдар, «территориальная экспансия (последние приращения были сделаны уже в 1945 г.) только загоняла Россию в имперскую ловушку: с каждым новым расширением территории увеличивалось то, что надо охранять, удерживать, осваивать. Это высасывало все соки из нечерноземной метрополии. Россия попала в плен, в «колонию», в заложники к военно-имперской системе».Однако недостаток националистической альтернативы в прошлом обусловил чрезвычайно трудный процесс переориентации парадигмы развития русской нации сегодня. Ощутимый толчок в конце 1980-х - начале 1990-х ггк демократизации внутренней национальной жизни и переходу от традиционного шовинизма в геополитической стратегии к национализму, предусматривающему мирное сожительство и взаимовыгодное сотрудничество с другими нациями, не получил последовательного продолжения в последующие годы. Россияне оказалась в чрезвычайно сложной ситуации стратегической неопределенности базовых национальных интересов, выход из которой требует однозначного выбора между националистической и шовинистической идеологиями.Список литературыАверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение / / Человек. - 2000. - № 2. - С. 23-31.Акимов А Е., Шипов Г. И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии / / Сознание и физическая реальность.1996. Т. 1. 2. С. 66-72Бакиров В.С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. - М.: Высшая школа, 1988. - С.69.Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года / В. Г. Белинский // Избранные сочинения / В. Г. Белинский. - М. : ОГИЗ, 1947. - С. 542-566.Бех И.Д. Духовные ценности в развитии личности / И. Д. Бех / / Педагогика и психология. - 1997. - № 1 (14). - С. 10Бех И.Д. Духовные ценности в развитии личности / И. Д. Бех / / Педагогика и психология. - 1997. - № 1 (14). - С. 10Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева. - М.: Наука, 1978. - 311 с.Вебер М. Основные социологические понятия / / Вебер М. Избранные произведения: Пер. с н ем./ Сост., Общ.ред. и послесл.Ю.Н.Давыдова; Предисл.П.П.Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - С. 603Вернадский Г. В. Н