Особенности формирования местных бюджетов в г. Санкт- Петербург

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ
1.1. Экономическая сущность бюджета и роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований
1.2. Организация бюджетной системы РФ и особенности реализации ее принципов на местном уровне
1.3. Особенности функционирования бюджетных правоотношений в городах федерального значения
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В ГОРОДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
2.1 Порядок формирования налоговых и неналоговых доходов бюджета
2.2 Порядок формирования расходов
2.3 Особенности формирования источников дефицита бюджета
ГЛАВА 3 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
3.1 Характеристика системы межбюджетных отношений в Санкт-Петербурге
3.2 Анализ структуры и динамики межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга
3.3 Основные направления совершенствования системы межбюджетных отношений
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………79
ПРИЛОЖЕНИЯ

Для чего в муниципалитетах создать специальные комиссии, в состав которых войдут представители правоохранительных органов;
-разработать критерии и условия предоставления предприятиям и организациям налоговых льгот;
-укрепить взаимодействие с налоговыми органами по выявлению предприятий и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории района без регистрации и соответственно без уплаты налогов в бюджет территории;
- расширить виды деятельности, облагаемые ЕНВД;
- создать целевые бюджетные фонды в структуре местного бюджета за счет социального сотрудничества с бизнесом и другие.
В связи с тем, что при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц используется инвентаризационная оценка стоимости имущества, суммы налога на имущество физических лиц, поступающие в местные бюджеты являются незначительными. Это обуславливает необходимость решения задачи по разработке новой методологии оценки недвижимости. Прежде всего, следует свести воедино имеющуюся информацию об объектах недвижимости органов и организаций, находящихся в федеральном, региональном и муниципальном подчинении с налоговыми органами.
Межбюджетные отношения должны обеспечивать оптимальный баланс между стимулирующей и выравнивающей функциями, содержать стимулы к развитию экономического и налогового потенциала органов местного самоуправления и снижению уровня дотационности местных бюджетов. В целях стимулирования органов местного самоуправления к повышению качества управления муниципальными финансами на текущий и последующие годы в региональных бюджетах можно планировать ассигнования на премирование органов местного самоуправления, достигших наилучших показателей эффективности межбюджетных отношений.
Как мы уже говорили большой проблемой является недостаточность средств.
Вопросы строительства, реконструкции, ремонта и содержания aвтомобильных дорог муниципальных образований и их финансирования в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Вместе с тем в бюджетах муниципальных образований финансирование строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения осуществляется с большой долей софинансирования. Минтрансом на современном этапе выдвинуто предложение о создании в муниципалитетах дорожных фондов, но на практике у муниципалитетов возникает довольно большое количество вопросов и сомнений относительно эффективности данного механизма. Муниципальными образованиями выдвигаются следующие доводы:
-о целесообразности создания муниципальных дорожных фондов с учетом того, что муниципальные образования с высоким уровнем дотационности не располагают достаточными финансовыми ресурсами для формирования полноценных объемов таких фондов;
-о необходимости определения механизмов компенсации местным бюджетам выпадающих доходов в сфере дорожной деятельности, в том числе через перераспределение иных налогов, увеличение дотаций и (или) субсидий по региональным отраслевым программам, пересмотр объемов софинансирования соответствующих направлений из местных бюджетов и т.д.;
-о необходимости подготовки методических рекомендаций, касающихся организации работы дорожных фондов на муниципальном уровне, в том числе методической помощи при утверждении порядка формирования и использования муниципального дорожного фонда в части предоставления межбюджетных трансфертов поселениям, входящим в состав муниципальных районов.
Вопрос с финансированием муниципальных дорожных фондов может быть в какой-то степени решен в случае практического воплощения предложений, разрабатываемых Межведомственной рабочей группой по вопросу реализации мер, направленных на повышение бюджетной обеспеченности местных бюджетов, созданной приказом Министерства регионального развития РФ от 21 августа 2012 года № 388. Среди инициатив, рассматриваемых данной рабочей группой, есть два предложения, непосредственно связанных с дорожной сферой:
-распределение между бюджетами муниципальных образований не менее 7% поступлений от акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей
-и зачисление в местные бюджеты доходов от транспортного налога, уплачиваемого физическими лицами (транспортный налог, уплачиваемый юридическими лицами, по-прежнему будет зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации).
Так же одним из важных направлений укрепления финансовой самостоятельности местных органов власти является метод бюджетного регулирования доходов, который реализуется на практике с помощью посредством налогового и финансового механизмов.
Налоговая часть в составе регулирующего механизма означает распределение между уровнями власти налоговых полномочий и налоговых доходов. В соответствии со ст 61, 61.1, 61.2 БК РФ в бюджеты муниципалитетов помимо налога на имущество физических лиц поступают по закрепленным нормативам доходы от ЕНВД. Выводы, сделанные во второй главе на примере муниципальных образований Санкт-Петербурга, приводят к мысли о том, что действующая модель распределения налоговых доходов не обладает достаточной эффективностью.
Бюджетная реформа, проведение которой осуществляется на современном этапе, имеет перед собой целью реализацию принципа «один налог — один бюджет». Данный принцип подразумевает полное поступление по федеральным налогам в федеральный бюджет, по региональным налогам - поступления только в региональные бюджеты, а местные налоги будут зачисляться в местные бюджеты. Но на практике в ближайшей перспективе реализация данного принципа невозможна. Поэтому в настоящее время ставится задача поэтапного преобразования «регулирующих» доходов путем ежегодного установления нормативов в «закрепленные» на долгосрочной основе (Бюджетным кодексом) доходные источники соответствующих муниципальных бюджетов. Эти действия будут способствовать устойчивой заинтересованности региональных и местных властей в более эффективном использовании имеющихся ресурсов.
В бюджетном Кодексе в 2007 году были внесены изменения, с целью максимального сокращения регулирующих налогов, осуществлен их перевод в закрепленные. Но это не сняло постоянных дискуссий о перераспределении налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.
При рассмотрении вопроса о закреплении налоговых доходов за бюджетами разных уровней бюджетной системы следует руководствоваться необходимостью достижения наиболее эффективной «вертикальной» и горизонтальной сбалансированности бюджетных обязательств и доходных источников. Данной цели можно достичь только от наиболее равномерно размещенных и немобильных налогов, так как только такое закрепление позволит максимально сократить различия в бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований, а значит бюджетное регулирование будет эффективным.
Принятие на переходный период реализации реформы местного самоуправлении положения о возможности использовать в субъектах РФ ( в том числе и в Санкт-Петербурге) в качестве регулирующих не только единый налог на вмененный доход, но и другие федеральные и региональные налоги, целесообразно закрепить. Это может касаться налога на прибыль организаций, ряда акцизов, налога на добычу полезных ископаемых и некоторых других.
Необходимо тщательно изучить опыт других регионов. Например, в Липецкой области используются в качестве регулирующих, кроме основного налога, отчисляемого в бюджеты муниципалитетов – налога на доходы физических лиц, еще отчисления налога на прибыль организаций, частично отчисляются акцизы (на вино, пиво, алкогольную продукцию). Так же дополнительные отчисления от налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, транспортный налог, налог на игорный бизнес. Данные меры обеспечили в регионе бездефицитность всех местных бюджетов. Так же данными мерами наиболее полно реализована не только выравнивающая, но и стимулирующая функции межбюджетных отношений.
Одним из этапов создания решения о замене дотации на налоги финансовыми отделами муниципалитета должно быть обеспечено проведение комплексного анализа налоговой базы внутригородского муниципального образования для выявления доходов, которые могут поступить в муниципалитет в объемах, превышающих плановые назначения. Следующим этапом должна стать организация работы с налогоплательщиками. Так же необходимо вести работу с дополнительными (дифференцированными) нормативами в условиях среднесрочного планирования. Особенно важным вопросом для муниципалитетов является законодательное закрепление на уровне города механизма замены дотации на нормативы отчислений от налогов на среднесрочный период.
Бюджет внутригородского муниципального образования должен стать сбалансированным по доходам и расходам. Таким образом, Правительство Санкт-Петербурга должно пойти навстречу стремлениям муниципалитетов, которые стремятся снизить зависимость своих бюджетов от финансовой помощи города. Тем самым необходимо дать возможность заменить дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности дополнительным нормативом отчислений от налогов, которые зачисляются в бюджет Санкт-Петербурга. Эта мера приведет к снижению доли финансовой помощи из бюджета Санкт-Петербурга и к увеличению возможности воздействия на уровень собираемости собственных доходов в бюджеты внутригородских муниципальных образований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формирование бюджета как формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций муниципалитета, предполагает последовательное и взаимосвязанное управление его доходами и расходами.
Наиважнейшим условием стабильного функционирования муниципального образования на современном этапе становится обеспечение сбалансированности местных бюджетов на основе реальной оценки их финансового положения.
Доходная часть бюджета муниципального образования строится в основном под воздействием внешних факторов, среди которых первоочередное значение имеет действующее бюджетно-налоговое законодательство. Расходная часть определяется перечнем собственных полномочий органа местного самоуправления или полномочиями, переданными на исполнение муниципалитету федеральным или региональным законодательством.
Для усиления финансовой самостоятельности и укрепления экономической независимости органов местного самоуправления за последние годы в России немало сделано. Закреплены и разграничены полномочия между уровнями бюджетной системы, утверждены на законодательном уровне нормативы распределения доходов от поступлений по федеральным налогам и сборам между федеральным, региональным и местными бюджетами. Завершается реформа местного самоуправления. Бюджетный Кодекс четко разграничил доходные источники, относящиеся к собственным доходам бюджетов, а так же Кодексом утверждены ведущие положения, характеризующие принцип самостоятельности бюджетов.
Но, не смотря на все внесенные положительные изменения, органы местного самоуправления по-прежнему лишены возможности самостоятельно управлять формированием основного объема поступающих в их бюджеты доходов и находятся в жесткой зависимости от бюджетно-налоговой политики федерального центра и «своих» субъектов РФ. Ограниченные возможности по сбалансированию своих бюджетов вынуждают территории к проведению политики избирательного исполнения возложенных на них обязательств, а так же осуществлять поиск дополнительных источников бюджетных средств, которое иногда выливается в ухудшение финансового положения предприятий и организаций социально значимых сфер, так же накапливается задолженность.
В соответствии с целью исследования, в работе раскрыты особенности формирования бюджетов внутригородских муниципальных образований в городе федерального значения Санкт- Петербург.
В бюджете Санкт-Петербурга в 2012-2013 г.г. местные бюджеты занимают незначительное место -менее 2%. В результате анализа бюджетов выявлены следующие тенденции:
-снижение поступления отдельных налогов в бюджеты;
-преобладающая доля регулирующих налогов в собственных доходах бюджета, что осложняет процесс планирования доходов на местном уровне
-незначительный удельный вес неналоговых доходов в структуре доходов бюджетов,
- большой удельный вес в бюджетах расходов на управление.
-принятие бюджетов с дефицитом
В бюджетах ВМО основная доля расходов – это расходы на благоустройство, что объясняется перечнем полномочий на решение вопросов местного значения.
Доходы бюджетов ВМО в большей степени являются собственными (безвозмездные перечисления незначительны, хотя и имеют тенденцию к росту).
Практика отнесения поступлений от регулирующих налогов в состав собственных доходов муниципальных образований, которая сложилась на современном этапе, не говорит о самостоятельности местных бюджетов, а создает лишь видимость этой самостоятельности. По-настоящему эти доходы являются лишь условно-собственными, так как подтверждается зависимость их величины не от усилий местных властей по сбору, а от принятых решений властей субъекта Федерации, которые устанавливают нормативы отчислений для данного муниципального образования. Закрепление за местными бюджетами дифференцированных нормативов отчислений от региональных налогов на долгосрочной основе, которое осуществляется в большинстве регионов, является в настоящее время вынужденной мерой, которая связана с резким неравенством уровня экономического развития территорий. Вторым отрицательным моментом использования дифференцированных нормативов отчислений является снижение предсказуемости размеров доходов муниципалитетов, так как замещающие трансферты нормативы подлежат ежегодному пересмотру, а сложившиеся нормативы отчислений от регулирующих налогов в местные бюджеты по опыту некоторых регионов не характеризуют реальных потребностей в них
Поэтому, в части совершенствования межбюджетных отношений следует подчеркнуть, что развитие межбюджетных отношений в части региональных и местных бюджетов должно поддерживаться прочной финансовой базой, определяемую соответствующим законодательством, которым будут закреплены правовые гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления.
В настоящее время требуется комплекс мер в области совершенствования межбюджетных отношений и в области повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами. С данной целью разработана и утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 года Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года.
В Концепции подводятся итоги проводимых мер по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации за последний период и определяется основной вектор развития межбюджетных отношений и инструментов управления бюджетным процессом на ближайшую перспективу:
совершенствование системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления;
дальнейшее развитие стимулов к увеличению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В целя совершенствования межбюджетных отношений, на наш взгляд, бюджетная политика в сфере межбюджетного регулирования должна быть направлена на стимулирование социально – экономического развития территорий и увеличения их налогового потенциала.
Для создания дополнительных стимулов к экономическому росту регионов и муниципальных образований можно предложить:
1. Продолжить работу по совершенствованию бюджетных отношений в связи с разграничением полномочий с учетом необходимости создания условий для увеличения доходной части бюджетов субъектов Федерации;
2. Провести инвентаризацию реальных доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации, на основе которой оценить эффективность реализации полномочий, переданных субъектам Федерации;
4. При предоставлении финансовой помощи из федерального бюджета ввести стимулирующие факторы.
Также можно предложить передать на местный уровень транспортный налог для создания муниципальных резервных фондов и часть налога имущество организаций. Это будет способствовать укреплению финансовой базы органов местного самоуправления и их развитию.
В целом надежным залогом повышения эффективности механизма регулирования межбюджетных отношений, достижения действительной самостоятельности местных бюджетов нам представляется лишь опора на собственные силы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации: официальный текст// Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст// Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
«Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г:Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010г. №1101-р // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г : Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 N 1123-р. // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
О финансовых основах местного самоуправления: Федеральный Закон от 25 сентября 1997 г.№126 ФЗ // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации: остановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670 // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
«Федеральный Закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
«О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге : Закон Санкт-Петербурга от 04.07.2007 г. ( в редакции закона от 30.01.2013 г. №3-4) // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге (с изменениями на 19 января 2011 г.): Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г.: Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 34, 01.11.2009
«О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и плановый период 2012-2014 гг. от 24.11.2010 г. №651-144 : Закон Санкт Петербурга // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
«О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и плановый период 2013-2014 гг. от 02.11.2011 №658-120: Закон Санкт Петербурга // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
«О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и плановый период 2014-2015 гг. от 17.11.2010 №654-1: Закон Санкт Петербурга 10// Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2013.
Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ под ред Александрова И.М.- 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008. — 486 с.
Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. Монография. – М., 2008.
Астапов К.Л. Бюджетная и денежно-кредитная политика в условиях кризиса//Финансы.-2009.-№6
Бежаев О.Г. Межбюджетные отношении в ближайшее перспективе//Бюджет.-2010.-№7
Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2013-2015 г.г//Финансы.-2012.-№7.-с.3
Бюджет и бюджетная система: учебник / [М.П.Афанасьев, А.А.Беленчук, И.В.Кривогов]; под.ред. М.П.Афанасьева; -М.:Юрайт, 2009
Бюджетная система России: учебник/ [Г.Б.Поляк];под ред. проф. Г.Б., Поляка;- М.: ЮНИТИ,2009
Бюджетная система Российской Федерации: учебник/ [М.В.Романовский, О.В.Врублевская]; под ред. проф. М.В. Романовского и проф. О.В. Врублевской;- М:Велби, 2009
Грошенина О.В. Сильное местное самоуправление – то, что нужно России //Бюджет.-2011.- №7.
Доклад Главы МО Сенной округ Астаховой Н.В. в рамках публичных слушаний по проекту бюджета Санкт-Петербурга на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов// http://www.sennoy-okrug.ru
Домбровский Е.А. Подходы к укреплению доходной базы региональных бюджетов// Финансы.-2012.-№7
Завьялов Д.Ю. Целевое межбюджетное регулирование в бюджетной системе РФ как инструмент бюджетного управления// Финансы.-2012.-№10
Иванов П.А. Дотации как инструмент эффективного управления межбюджетными отношениями// Бюджет.-2012.-№1.-с.5
Иванов В.В. Теория и практика межбюджетных отношений. — СПб.: БАН; Нестор-История, 2010. — 228 с.
Климанов В.В. Михайлова А.А. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне//Финансы.-2011.-№2
Климовицкий А.А. Контроль за государственным долгом// Вестник АКСОР.-2009.- №4.-с.75-78
Клишина М. Шишов В. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практика применения и перспектив//Бюджет.-2008.-№6
Кузнецова О.С. Формирование налоговых доходов местных бюджетов: направления модернизации// Финансы и кредит.-2012.-№44 (524)
Кудрин А.Л. Бюджет-основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны// Финансы.-2008.-№12.-с.6
Лапушинская, Г.К. Финансовое обеспечение государственных и муниципальных учреждений новых типов // Нормативные документы образовательного учреждения. – 2010. - № 9. – С. 26-35
Левина В.В. Межбюджетные трансферты как инструмент бюджетного регулирования социально-экономического регулирования муниципальных образований. Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
Мацкуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка, - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 640 с.
Мельников А.Н. Проблемы реформирования муниципальных финансов// Финансы регионов.-2011.-№2 (10)
Меркулин Н.И. Совершенствование межбюджетных отношений//Финансы.-2010.-№11.-с.7
Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад. – М.: Экон-Информ, 2009. – 524 с.
Межбюджетные отношения. Полезная книжка Сборник материалов, под редакцией Федоровой Е.А. – Хабаровск, 2011. – с. 224
Нестеренко Т.Г. Бюджетная реформа: альтернативы поступательному движению вперед нет//Финансы, №4, 2011
О некоторых результатах мониторинга местных бюджетов РФ// Финансы.- 2011.- №5.- с.24-29
Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.-№7.-с.10
Петроградская А.А., Чаннов С.Е. Делегирование полномочий муниципальных образований как форма межмуниципального сотрудничества//Практика муниципального управления.-2011.-№9
Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы/ Учебник.-М.: Юнити-Дана, 2009, 546 с.
Пронина Л.И.Федеральный бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов//Бюджет,№1,2012
Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник/Романовский М.В - М.: ЮРАЙТ.-2007.-543 с.
Романовский М.В.Врублевская О.В.Налоги и налогообложение: Учебник для вузов/Романовский М.В.-Питер ЮГ.-2008.-528 с.
Силуанов А.Г. Методологические подходы к оценке межбюджетных отношений в субъектах РФ//Экономическая политика.-2012.-№12
Финансовые основы местного самоуправления: итоги 2000-х годов// Бюджет.-2011.-№8
Финансы: Учебник /[ Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И.]; Под ред. В.М. Родионовой; - М.: Финансы и статистика, 2008
Финансы, денежное обращение и кредит: учебник/[Сенчагов В.К.]под ред. Сенчагов В.К. и др; -изд.2-е перераб.и допол. - М.: ТК Велби, Проспект, 2009.-719с.
Финансы, денежное обращение, кредит: Учебник: Краткий курс /[Самсонов Н.Ф.];Под ред. д.э.н., проф. Н.Ф. Самсонова; – М.: ИНФРА-М, 2007. – 302 с.
Швецов Ю.Г. Миркина И.В.Целевые программы как инструмент управления государственными расходами/Швецов Ю.Г. Миркина И.В.//Финансы.-2009.-№4
Шуба К. Местное самоуправление в современной России:достижения и проблемы//Власть.-2010.-№8
Официальный сайт статистики РФ// www.grs.ru)
Официальный сайт Федерального казначейства //roskazna.ru
Официальный сайт Министерства финансов// www.minfin.ru/
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Классификация муниципальных образований
С целью объективного формирования минимального местного бюджета каждого муниципального образования муниципальные образования классифицируются в зависимости от численности населения и статуса муниципального образования на следующие группы: группа первая: муниципальные округа с численностью населения свыше 70 тысяч человек: Светлановское, Шувалово-Озерки, Муниципальный округ Академический, № 21, Ульянка, № 27, № 35, Комендантский аэродром, № 68, № 74, Смольнинское; группа вторая: муниципальные округа с численностью населения от 50 до 70 тысяч человек: Сосновское, № 15, Парнас, Гражданка, № 20, Пискаревка, Прометей, № 25, Автово, № 33, Ржевка, № 37, Урицк, Московская застава, Гагаринское, Новоизмайловское, № 47, Звездное, № 49, № 53, № 54, Невский округ, Оккервиль, № 57, № 65, Юнтолово, № 71, № 72, Купчино, № 76, Литейный округ, Владимирский округ; группа третья: муниципальные округа с численностью населения от 30 до 50 тысяч человек: Коломна, № 6, № 7, № 8, № 9, округ Морской, № 11, Сампсониевское, Северный, Нарвский округ, № 30, Полюстрово, № 34, № 38, Сосновая Поляна, № 41, № 50, Обуховский, Рыбацкое, № 66, № 75; группа четвертая: муниципальные округа с численностью населения от 10 до 30 тысяч человек: Сенной округ, Адмиралтейский округ, № 4, Измайловское, № 31, № 42, № 58, Кронверское, № 60, Аптекарский остров, округ Петровский, № 63, № 70, Дворцовый, № 78, Лиговка – Ямская; группа пятая: города с численностью населения свыше 70 тысяч человек: Колпино, Пушкин; группа шестая: города с численностью населения от 30 до 70 тысяч человек: Красное Село, Кронштадт, Ломоносов, Петергоф, Сестрорецк; группа седьмая: города с численностью населения от 10 до 30 тысяч человек: Зеленогорск, Павловск; поселки с численностью населения более 10 тысяч человек: Металлострой, Парголово, Понтонный, Песочный, Стрельна, Шушары; группа восьмая: муниципальный округ с численностью населения менее 10 тысяч человек: Лахта-Ольгино; поселки с численностью населения менее 10 тысяч человек: Александровская, Белоостров, Комарово, Молодежное, Левашово, Лисий Нос, Петро–Славянка, Репино, Саперный, Серово, Смолячково, Солнечное, Тярлево, Усть-Ижора, Ушково. 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Состав источников доходов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга
К источникам доходов бюджета муниципальных образований относятся: 
-Собственные средства муниципального образования, в составе которых различаются налоговые и неналоговые доходы, формируемые за счет деятельности органов местного самоуправления, предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности;
-Государственные средства, передаваемые федеральными и региональными органами государственной власти органам местного самоуправления в виде финансовых ресурсов и доходных источников, а так же прав, установленных законодательством;
-Заемные средства
Бюджетам передаются по утвержденному нормативу налоги на совокупный доход, в частности:
- Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения
-Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы
- Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов
- Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
К неналоговым доходам местных бюджетов Санкт-Петербурга относятся:
1. Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципальных образований муниципального округа Лахта-Ольгино, городов Колпино, Пушкин, Красное Село, Сестрорецк, Кронштадт, Ломоносов, Петергоф, Зеленогорск, Павловск, поселков Парголово, Песочный, Металлострой, Понтонный, Стрельна, Шушары, Левашово, Лисий Нос, Белоостров, Комарово, Молодежное, Репино, Серово, Смолячково, Солнечное, Ушково, Петро-Славянка, Усть-Ижора, Саперный, Александровская, Тярлево - по нормативу 100 процентов от сумм, подлежащих зачислению в бюджет Санкт-Петербурга, за исключением сумм, получаемых в результате предоставления земельных участков на инвестиционных условиях.
2. Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований.
3. Доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
4. Доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований, после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
5.Часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, муниципальных унитарных предприятий, созданных муниципальными образованиями, - в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления муниципальных образований.
6.Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат бюджета муниципального образования, в том числе средства на возмещение ущерба, наносимого зеленому фонду, подлежащие зачислению в местные бюджеты в соответствии с законами Санкт-Петербурга.
7. Доходы от продажи материальных и нематериальных активов.
8. Платежи, взимаемые организациями, созданными муниципальными образованиями, за выполнение определенных функций.
9. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт, зачисляемые в местные бюджеты по месту совершения административных правонарушений.
10. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Санкт-Петербурга, зачисляемые в местные бюджеты по месту совершения административных правонарушений:
штрафы за административные правонарушения в сфере благоустройства, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге";
штрафы за нарушение правил торговли, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 07.07.2004 N 412-62 "Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах".
11. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение бюджетного законодательства (в части местных бюджетов).
12. Средства, полученные в возмещение вреда, причиненного муниципальным образованиям, в том числе при возникновении страховых случаев.
13. Доходы от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет небюджетными организациями.
14. Прочие неналоговые доходы, зачисляемые в местные бюджеты

ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Исполнение доходов местных бюджетов за 2011-2012 гг.
Показатели За 2011 год За 2012 год Бюджетные назначения Исполнено Бюджетные назначения Исполнено Исполнено
в % к бюджету Доходы, всего: 7 636 129,4 8 070 905,3 8 321 699,0 8 018 193,7 96,4 Налоговые и неналоговые доходы, в том числе: 5 363 162,0 6 123 583,9 6 377 543,1 6 348 434,9 99,5 Налоги на совокупный доход 4 212 647,9 4 774 139,8 4 175 559,4 4 196 059,1 100,5 Налоги на имущество 249 413,3 280 840,4 1 251 710,0 1 123 049,7 89,7 Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам 1 669,5 2 132,3 386,0 188,9 48,9 Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 490 444,9 539 618,6 540 575,8 573 017,8 106,0 Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства 158 438,7 239 518,9 169 797,6 227 516,1 134,0 Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 1 237,0 1 238,3 1 701,6 1 271,0 74,7 Штрафы, санкции, возмещение ущерба 239 887,9 275 415,4 233 710,5 219 615,3 94,0 Прочие неналоговые доходы 9 422,8 10 680,2 4 102,2 7 717,1 188,1 Безвозмездные поступления,
в том числе: 2 272 967,4 1 947 321,4 1 944 155,9 1 669 758,8 85,9 Дотации бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований 420 918,3 306 372,8 258 442,7 211 816,0 82,0 Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (межбюджетные субсидии) 624 371,1 588 829,6 372 398,3 307 211,9 82,5 Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований 1 226 494,4 1 051 451,4 1 312 931,1 1 150 345,2 87,6 Прочие безвозмездные поступления 1 043,6 972,0 383,8 474,4 123,6

ПРИЛОЖЕНИЕ 4
 
 
ПЕРЕЧЕНЬ
расходных обязательств внутригородских муниципальных образованийСанкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Санкт-Петербурга
 
 
1. Расходные обязательства в области общегосударственного управления.
1.1. Расходные обязательства по содержанию и обеспечению деятельности органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, в том числе:
главы муниципального образования, аппарата главы муниципального образования;
председателя муниципального совета, аппарата муниципального совета;
лиц, замещающих выборные муниципальные должности (депутатов муниципальных советов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления), осуществляющих свои полномочия на постоянной основе;
главы местной администрации, местной администрации;
контрольного органа муниципального образования.
1.2. Расходные обязательства по компенсации депутатам муниципального совета, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, расходов в связи с осуществлением ими своих мандатов;
1.3. Расходные обязательства по проведению муниципальных выборов и местных референдумов.
1.4. Расходные обязательства по содержанию и обеспечению деятельности избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе.
1.5. Расходные обязательства по обслуживанию муниципальных долговых обязательств.
1.6. Расходные обязательства, связанные с проведением конференций граждан (собраний делегатов), опросов граждан по инициативе органов местного самоуправления, публичных слушаний и собраний граждан.
1.7. Расходные обязательства по формированию и размещению муниципального заказа.
1.8. Расходные обязательства по формированию архивных фондов органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и предприятий.
1.9. Расходные обязательства по осуществлению в порядке и формах, установленных законом Санкт-Петербурга, поддержки деятельности граждан, общественных объединений, участвующих в охране общественного порядка на территории муниципального образования.
1.10. Расходные обязательства по уплате членских взносов на осуществление деятельности Совета муниципальных образований Санкт-Петербурга и содержание его органов.
 
2. Расходные обязательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны.
2.1. Расходные обязательства по организации в установленном порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечению своевременного оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
2.2. Расходные обязательства по проведению подготовки и обучения неработающего населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, а также способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или в