Элитарная, народная и массовая культуры: их сходство и различия

Оглавление
Введение
Глава 1.Понятие и формы культуры
1.1.Основные формы культуры
1.2.Народная культура
1.3.Отличие элитарной и массовой культуры
Глава 2. Влияние массовой культуры на политическую сферу общества
2.1. Определение проблемы и её актуальности
2.2.Комментарий к теме понимания, понимание проблемы, и своё мнение по этому поводу
2.3. Вывод по проведенному исследованию
Заключение
Список литературы

Прежде всего, упоминается отрыв от вековых культурных традиций и замещение их на массовые поведенческие и идеологические тенденции, проводником которых становится все информационное пространство вокруг каждого индивида. Естественно, такая система порождает идеальные условия для всевозможных манипуляций массовым сознанием. Технологии рекламы и политической пропаганды получают возможность беспрепятственно развиваться, а коммерческий характер самой массовой культуры обеспечивает производителям ее единиц постоянный доход. Актуальность проведения такого исследования обусловлена тем, что на данный момент Россия только осваивает институты демократии, и в ситуации, когда формально политическая власть является избираемой снизу, неформально она устанавливается в результате манипуляции общественным сознанием. Моя работа не ставит себе цели найти выход из сложившейся ситуации, так как для этого требуется глубокое изучение институциональных сторон политики, и не позиционирует вышеописанный факт как уникальное открытие. Сегодня институт власти все более уподобляется коммерческому предприятию. С развитием культурно- образовательного уровня власть утратила ореол божественности, непререкаемости. Власть в цивилизованном государстве уже не передается в явном виде по наследству, создает себе имидж всенародно поддержанной. Своей целью власть декларирует всестороннюю поддержку повышения уровня жизни граждан.На самом деле во все времена люди стремились к власти ради лучшего удовлетворения собственных психологических амбиций и физиологических потребностей. Забота о благе граждан является только необходимой имиджевой составляющей для того, чтобы со здать поддержку власти со стороны народа.В современных условиях власть теоретически должна выполнять функцию организации и управления. Однако управление человеческим сообществом связано с поиском компромиссов, решением целой серии взаимосвязанных проблем, которые в комплексе представляются неразрешимыми. Социум принципиально конфликтная среда. Управление им может либо усугубить конфликты, либо снизить их остроту.Для власти социум был и остается целью реализации личных интересов, однако для общества власть – есть средство ее организации, средство сглаживания конфликтов и создания единых понятных правил игры. Эти правила могут лучше отвечать интересам тех или иных личностей или социальных групп. Таким образом, власть по сути своей лоббирует какие-то социальные круги, что невозможно сделать без ущемления интересов других кругов.В условиях демократии социальные группы периодически выбирают представителей власти, что ставит этих представителей в определенную зависимость от электората2.2.Комментарий к теме понимания, понимание проблемы, и своё мнение по этому поводуМассовая культура используется в качестве механизма манипуляции общественным мнением, когда через этот феномен идёт оболванивание народных масс, прививание полного равнодушия к происходящему в стране, отвлечение от насущных проблем, насаждение ложных ценностей и идеалов. Более того, начиная с определённого момента деятели массовой культуры вдруг возомнили себя экспертами в прочих областях человеческой деятельности, поэтому их экспертное мнение становится очень востребованным для воздействия на неокрепшее сознание молодёжи, представители которой часто выбирают себе кумиров из среды вот таких нечистых на руку деятелей. Так какой-нибудь певец берётся рассуждать о судьбе России, если к власти придут националисты или коммунисты (каждый «поёт» в этом случае о своём личном страхе). Так в 1996 году, когда были выборы президента России, многие деятели массовой культуры открыто заявляли: «Ельцин — наш президент», обращая эти слова к своей аудитории, апеллируя при этом к тому, например, что во времена советского строя не было дискотек, нельзя было слушать зарубежную музыку и т. д., хотя большинство молодых людей, которые внимали таким вот новоявленным дельцам от политики, просто не могли проверить их утверждения в силу своего возраста, т. к. уже имея право голоса, они не застали советские времена в том периоде своего развития, когда можно сделать самостоятельные выводы. В результате Ельцин, имея двухпроцентный рейтинг перед выборами и значительно уступая Зюганову после первого тура голосования, смог победить во втором.2.3. Вывод по проведенному исследованиюПодводя итоги моей работе, стоит сказать, что теоретическая база по проблеме взаимодействия массовой культуры и политики достаточно обширна, и охватить все ее положения, подтвердив их достаточным количеством примеров, в формате курсовой работы невозможно. Но, даже рассмотрев идеи всего трех философов, я выделила то количество тезисов, что могут представлять собой вполне жизнеспособную концепцию, которая может объяснить происходящие в современном обществе. Конечно, нужно отметить, что в психологии массового политического сознания за последние сто и пятьдесят лет многое изменилось - укрепились новые ценности, новые поведенческие и моральные установки, потребности и притязания. При этом, до сих пор влияние менталитета и политической культуры играет важную роль в политической жизни различных стран, пусть и тенденция к унификации все еще сохраняется. Тем не менее, массовая культура, и самый яркий ее элемент - СМИ, как транслятор идей и ценностей, сохраняет свой авторитет и масштаб влияния - без телевидения не было бы трагедии 11 сентября, ситуации с грузино-осетинским военным конфликтом. Кроме того, все еще в голливудских фильмах отрицательными персонажами являются русские - стереотип со времен холодной войны еще жив, и поддерживается массовой культурой вместо того, чтобы быть стертым из массового сознания. Даже в России можно найти примеры политических заказов в массовом кинематографе - знаменитый фильм Никиты Михалкова «12», где одним из главных героев является несправедливо осужденный чеченский подросток, который, несомненно, вызывает сострадание в контексте повествования. Фильм выходит в прокат как раз в то время, когда федерация делает огромные денежные вложения в Чеченскую Республику. В то же время, массово выходят мультипликационные фильмы о былинных богатырях с явным посылом к пробуждению национальной идентичности у детей. На этом фоне можно вспомнить американские мультфильмы периода Второй Мировой войны - «DerFuehrer`sFace» (Лицо фюрера) [14], получивший в 1942 году высшую награду, возможную в анимационном искусстве, в котором фашистский режим гротескным образом сравнивается с американской демократией, или «TheRussianRhapsody» [15], в котором главными героями являются маленькие «гремлины из Кремля» (GremlinfromtheKremlin), которые приводят в неисправность мессершмидт фюрера, поют песни под музыку русских композиторов, при этом ведут себя крайне глупо и неуклюже. Важно отметить, что в последнее время появилась тенденция к «развенчиванию» манипуляционных технологий - появляются фильмы, рассказывающие о работе политтехнологов («Плутовство», карикатурный «День выборов»), деятельности лоббистов («Здесь курят»), выходят соответствующая литература («Раздувай и властвуй» С.Миронова, ряд книг политтехнолога и философа Матвейчева). Сама тема фальсификации и манипуляции становится частью массовой культуры с помощью книг Пелевина и Минаева. Теперь, кажется, никто не может поддаться на провокации и быть обманутым - все осведомлены и предупреждены об опасности манипуляции. На фоне всего этого возникает один единственный вопрос - если все происходит подобным образом, не появились ли уже совершенно новые, гораздо более сильные манипулятивные технологии? Ведь убедить человека в том, что он знает всю подноготную политической жизни, только потому, что смотрит новости и знает все манипулятивные приемы - это, как по Гассету, сделать его самоуверенным и ослабить его способность к критическому мышлению. Чтобы разобраться в этом, наверное, понадобиться еще поколение философов, социологов и политических психологов, которые, взяв достаточную высоту, чтобы отстранится от шаблонного мышления и ангажированности, смогут взглянуть на современную политическую, социальную и культурную сферы с должной беспристрастностью. ЗаключениеКультура современного общества сложна и многообразна. Если говорить только о художественной культуре, то здесь можно выделить различные пласты: "высокую" ("ученую") культуру академического плана, демократические и элитарные направления, универсальные массовые формы профессиональной культуры и народного творчества, народную культуру и собственно коммерческую массовую культуру. Человек, оказавшийся высоко урбанизированной, поликультурной среде должен найти свое место под солнцем, свое социально-культурное пространство. Массовая культура создает такое пространство (или его иллюзию), на первый взгляд уютное и комфортное, предоставляющее необходимую информацию, развлекающее, обеспечивающее отдых, психологическую разрядку.Немало точек соприкосновения оказалось у массовой культуры с модернистскими, точнее постмодернистскими направлениями,. например, поп-артом. Этот последний не просто смыкается, но и продолжает установки некоторых модернистских направлений, скажем, дадаизма, провозгласившего сближение искусства и жизни в виде использования в качестве произведений искусства бытовых предметов. Поп-арт продолжает заменять предметность на вещность, изображать не сущность, а вещи или представлять реальные вещи (коллажи, композиции, составленные из консервных банок, этикетов, обрывков реклам и т. д.). Поп-артовский тезис - "искусство - это и есть сама жизнь". На деле часто художники повторяют рекламные образцы. Вещи, реальному предмету придается роль произведения искусства посредством изменения статуса, перемещения их из повседневного обихода на выставку, в музей. Таким образом, массовая культура стремится не ограничить, а расширить сферу своего действия и текстовое пространство. В этом, по всей вероятности, одна из причин ее живучести.Серьезный диалог между элитарной и традиционной культурами ныне идет совершенно в ином – прежде всего, в процессах переживания национальной истории, в этнокультурной исторической памяти.здесь. В проблемной поле исторической памяти бесписьменная народная литература только в течении ХХ века начала занимать свое достойно место,наряду с городской культурой правящих слоев. Видимо, этот процесс будет развиваться и дальше,поскольку уже сейчас становится ясным, что история государства и история народа – это не совсем одно и то же. Сегодня диалог между элитарной и народной культурами идет преимущественно на площадке исторической памяти.Список литературы1. Громыко М.М. Мир русской деревни. - М., 2005. 385с.2. Гуревич П.Г. Философия культуры. - М., 2004. 372с.3. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. - М., 204. 388с.4. Козлова Н.Н. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов. // Общественные науки и современность. 2004. № 3.5. Кравцов Н.И., Лазутин С.Г. Русское устное народное творчество. - М., 19776. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 2008. 381с.7. Народная культура в современных условиях. - 2007.415с.8. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура. - СПб., 2005. 340с.9. Русские: Народная культура (история и современность). Т. 4. Общественный быт и праздничная культура. - М. 2007. 239с.10. Сапрыкин В.А. Русская культура как самостоятельный, самобытный тип культуры. //Русская культура: ценности и архетип. - М., 2006. 439с.11. Шестаков В.П. Мифология ХХ века. - М., 28. 354с.12. Элита и этнос Средневековья. - М., 205. 359с.13. Элитарное и массовое в русской художественной культуре. - М., 2006. 399с.