Социально-экономические последствия банкротства организаций

Содержание
Введение
1.Понятие банкротства и его законодательное регулирование в России
1.1.Виды и причины банкротства предприятия
1.2.Установление и нормативное регулирование банкротства
1.3.Нормативно-правовое регулирование банкротства в России
2.Социально-экономические последствия банкротства
2.1.Негативные последствия банкротства
Заключение
Список используемой литературы

Претензии не довольны за нехваткой имущества считаются погашенными. Имущество, которое осталось после удовлетворения претензий кредиторов и членов трудового коллектива, используется в соответствии с решением его владельца.Положительные последствия банкротстваБанкротство представляет собой неспособность должника полноценно удовлетворить кредиторские требования по денежным обязательствам и/или выполнить обязанности по уплате платежей обязательной категории, что признано арбитражным судом. Последствия банкротства заключаются в ликвидации компании-должника, исключении из ЕГРЮЛ записи о ней и погашении всех обязательств. Процедуру несостоятельности можно рассматривать с экономической и юридической точки зрения: в первом случае банкротство является результатом неверной оценки предпринимательских рисков и обусловлено в первую очередь неквалифицированными действиями руководства.А с юридической точки зрения банкротство представляет собой возможность правового разрешения конфликтных ситуаций, когда компания-должник не возвращает денежные средства кредитору. Законодательством защищаются интересы кредиторов, чтобы они могли полностью либо частично вернуть вложенные деньги, либо путем реализации имущества должника, либо смены руководителя, собственников организации, либо внедрения различных реорганизационных мер.К числу кредиторов относят лиц, имеющих определенные требования и права, которые напрямую относятся к должнику по денежным либо другим обязательствам, к примеру, относящимся к выплате платежей обязательной категории, к погашению выходных пособий, начислением зарплаты тем гражданам, кто трудится на предприятии.Признание должника банкротом – это на сегодня единственный легальный метод прекращения (иными словами, погашения) задолженностей компании, неспособной удовлетворить кредиторские требования. Процедура несостоятельности принадлежит к числу законных способов, направленных на вывод из экономических взаимоотношений организации, которая не смогла достойно вести предпринимательскую деятельность и отвечать по своим долговым обязательствам.Законодательно различаются такие стадии несостоятельности, как: наблюдение, финансовая санация, внешнее управление и наконец, конкурсное производство. На любом из названных выше этапов, до того, как суд примет решения о признании банкротства должника, а также исключения из ЕГРЮЛ записи о данной организации, можно заключать мировое соглашение. При этом его условия могут быть разнообразными, исходя из компромисса, достигнутого заинтересованными лицами, а именно: рассрочка либо отсрочка погашения задолженностей, частичное «прощение» долга или любые другие обязательства. Решение о признании несостоятельности должника принимает исключительно суд на основе отчетов управляющего и решения кредиторского собрания. Последствия банкротства на каждой из стадий будут различными. Наибольший интерес в этом отношении представляет конкурсное производство.Одной из наиважнейших его задач является сбор конкурсной массы, куда причисляют все имущество должника, которое имеется на дату начала этой процедуры, а также найденное в ходе ее осуществления, потому что после оценивания и реализации конкурсный управляющий начинает расчет с кредиторами по реестру. По окончанию расчетов он представляет отчет, рассмотрев который, суд выносит решение о закрытии конкурсного производства. Последствия банкротства могут быть как положительные, так и отрицательные. Среди «плюсов» признания несостоятельности можно отметить:· закрытие компании-должника и возвращение задолженностей кредиторам посредством суда;· начало бизнеса заново;· смены некомпетентного руководства или временных собственников компании на профессионалов своего дела;· передача бизнеса в более надежные руки;· очистка активов компании для восстановления финансовой стабильности и реструктуризации для выхода в дальнейшем на получение прибыли;· передача бизнеса от государства частным лицам и наоборот.Одновременно присутствуют и негативные последствия банкротства, ведь оно затрагивает интересы широкого круга юридических лиц и предпринимателей (кредиторов, партнеров, сотрудников компании и прочих), а также несет иные социальные издержки. ЗаключениеСтановление рыночной экономики в РФ объективно обусловливает возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Одним из таких механизмов, способствующих перетоку капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределению собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным, является механизм банкротства. Он включает в себя определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха.Целью создания и приведения в действие механизмов системы банкротства в РФ является необходимость проведения структурной перестройки всего народного хозяйства в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы основных производящих товары и услуги структур.В систему банкротства цивилизованного типа входят не только предприятия и связанные с ними всевозможными обязательствами партнеры, но и органы государственной власти. Они должны обеспечить функционирование организационного, судебного (правового) и социального обеспечения системы банкротства.Реализация законодательства о банкротстве должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.Корпоративные банкротства стали более частыми после (и, возможно, по причине) изобретения выкупа контрольного пакета акций за счет кредита (leveragedbuy-out). Термин обозначает сделку, в которой активы компании выкупаются в основном за предоставленные в кредит средства и покупатель-заемщик берет ссуду под обеспечение собственными активами компании. Например, менеджеры фирмы могут выкупить ее у собственников за наличные средства, взятые в долг у банка, причем в качестве залога предоставляются активы фирмы. Результатом будет увеличение суммы долга фирмы, а стало быть, риска банкротства. Является ли это негативным результатом? Соотношение выгод и потерь достаточно сложно оценить.С одной стороны, поскольку банкротство приводит к невосполнимым социальным убыткам, т. е. приводит не только к трансферту благосостояния от акционеров, менеджеров и некоторых кредиторов к другим кредиторам, но еще и к потреблению ценных ресурсов (время адвокатов, банкиров и судей, ожидания поставщиков и т. д.), а также к снижению эффективности использования активов, обсуждавшемуся выше, все, что увеличивает риск банкротства, приводит к социальным издержкам. Есть также издержки существующих кредиторов, чьи шансы получить полную выплату уменьшаются при увеличении вероятности банкротства. Но они могут защитить себя exante, обеспечив свои ссуды активами заемщика, договорившись об ограничении дополнительных заимствований со стороны заемщика или назначив более высокую процентную ставку.С другой — увеличение суммы долга фирмы позволяет менеджерам стать управляющими-акционерами, что сокращает агентские издержки внутри корпорации вследствие превращения агентов в принципалов. Кроме того, агентские издержки снижаются еще и косвенным образом, так как уменьшается способность фирмы финансировать новые проекты из остаточного дохода, а значит, возникает необходимость более частого обращения к рынку капитала, в результате чего сокращается свобода действий менеджеров.Наконец, делая фирму более рискованным предприятием, высокое соотношение заемного капитала к собственному может компенсировать тенденцию менеджеров вести себя с антипатией к риску. Акционеры обычно предпочитают, чтобы корпорации, в которые они инвестировали, вели себя нейтрально по отношению к риску, поскольку акционер с антипатией к риску может защитить себя от специфического для фирмы риска путем диверсификации своего портфеля ценных бумаг.Однако специфический для фирмы человеческий капитал менеджеров не может быть с легкостью диверсифицирован» поэтому менеджеры имеют тенденцию проявлять себя в управлении корпорациями как нерасположенные к риску индивиды. Этой тенденции можно противодействовать кредитом, который увеличит финансовый эффект колебаний деятельности фирмы. (Мы рассмотрим это подробнее в следующей статье.)Но есть затруднение, возникающее, когда покупателями при выкупе контрольного пакета акций за счет кредита выступают инвесторы, а не менеджеры: увеличение риска финансовой несостоятельности, возникающее при более высоком отношении заемного капитала к собственному вследствие выкупа компании, может одновременно сделать менеджеров еще более сдержанными, а последствия их управленческих решений — более рискованными.Список используемой литературыТрудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ) // Российская газета, №256, 31.12.2001.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.01.2007 №5-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 №31-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, №2, ст. 222.Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 №186-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3591.Закон Российской Федерации от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета, №279, 30.12.1992 (документ утратил силу).Закон Российской Федерации от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета, №279, 30.12.1992 (документ утратил силу).Антонова О. В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учебн. Пособие для вузов / Под ред. Проф. В. А, Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 141 с.Антикризисное управление. Под. ред. Короткова Э.М., М, 2001. с. 15-17.Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э. М. Короткова. –М.: ИНФРА – М, 2000. 432 с.Антикризисное управление: Учебно – методическое пособие / Н. Л. Маренков, В. В. Касьянов. – М. – Ростов н/Д: Национальный институт бизнеса: Феникс, 2004. – 512 с.Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Тр. IIIВсерос. науч. – практ. конф., май 2003 / НФИ КемГУ; Под общ. ред. И. Г. Степанова. – Новокузнецк, 2003. - 350 с. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. N 49. С. 22.Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к N 3). 2001. С. 92 - 93.Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации // Законодательство и экономика. - 2006. - № 9. - С. 33Гончаров А.И. Система правовых критериев - долговых показателей для предупреждения банкротства коммерческой организации // Право и экономика. - 2006. - № 8. - С. 15Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М.: ВолтерсКлувер, 2006.Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статус, 2003. С. 44.Курбангалеева О. А. как ликвидировать предприятие? – М.: ООО «Вершина», 2003. – 320 с.Кукухина И. Г., Астраханцева И. А. Учет и анализ банкротств: Учебн. Пособие / Под ред. И. Г. Кукухиной. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 312 с.Коноплев В. А., Степанов И. Г., Ткаченко А. Н. эффективность функционирования имущественного комплекса / НФИ КемГУ. – Новокузнецк, 2003, 108 с.Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебн. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002, с186-189Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника – юридического лица: Научно – практическое издание / А. Н. Семина. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 224 с.Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. - 3-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2006г.- 320с.Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) Российской федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. – М.: Книжный мир, 2004. – 249 с.