Вход

Органы местного самоуправления в Российской Федерации

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 179045
Дата создания 2013
Страниц 76
Источников 48
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Историко-теоретическая характеристика органов местного самоуправления
1.1.История развития органов местного самоуправления
1.2. Общая характеристика органов местного самоуправления
Глава 2. Правовая характеристика органов местного самоуправления
2.1. Правовой статус, порядок избрания и прекращения полномочий главы муниципального образования
2.2. Правовой статус местной администрации
2.3. Правовой статус, порядок формирования и прекращение деятельности представительного органа местного самоуправления
2.4. Правовой статус контрольно-счетного органа местного самоуправления
Глава 3. Направление совершенствования правового положения органов местного самоуправления
Заключение
Библиографический список

Фрагмент работы для ознакомления

Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.
В качестве одного из принципов деятельности контрольного органа закрепляется принцип гласности: результаты проверок, осуществляемых контрольным органом, подлежат опубликованию (обнародованию).
Федеральное законодательство устанавливает также обязанность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции.
Уставом муниципального образования должен определяться порядок контроля за исполнением местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Контроль за исполнением местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. При этом полномочия местной администрации поселения по контролю за исполнением бюджета поселения могут полностью или частично осуществляться на договорной основе местной администрацией муниципального района.
Законом допускается, что в случае введения временной финансовой администрации в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на нее может быть возложено обеспечение контроля за исполнением бюджета муниципального образования (ч.4 ст.75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Определяя основные направления деятельности контрольного органа и его место в системе муниципальных органов, законодатель предусматривает, что сам финансовый контроль за исполнением местного бюджета должен осуществляться в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Бюджетный кодекс РФ закрепляет за органами муниципального финансового контроля статус участников бюджетного процесса. Сами же бюджетные полномочия органов муниципального финансового контроля закреплены в ст.157 Бюджетного кодекса РФ. В ней, в частности, устанавливается, что полномочия органа муниципального финансового контроля, созданного представительным органом муниципального образования, определяются муниципальным правовым актом, принятым данным представительным органом. Полномочия по осуществлению муниципального финансового контроля закреплены также в двух главах Бюджетного кодекса РФ: главе 25.1, в которой закреплены основы составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности, и главе 26, посвященной основам государственного и муниципального финансового контроля.
Отдельные законодательные нормы, регулирующие деятельность муниципальных контрольно-счетных органов, рассредоточены по иным «непрофильным» законам. Так, нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" служат законодательной основой участия муниципальных контрольно-счетных органов в контроле за исполнением муниципального заказа, нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции» используются в случае участия муниципальных контрольно-счетных органов в пределах их полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции, и т.д.
В развитие и исполнение федеральных законов могут приниматься подзаконные нормативные правовые акты, которые также используются для правового регулирования деятельности муниципальных контрольно-счетных органов.
Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации: Закон Чукотского автономного округа от 29 сентября 2011 года N 80-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Чукотского автономного округа», Закон Сахалинской области от 27 сентября 2011 года N 86-ЗО «Об отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Сахалинской области», Закон Воронежской области от 6 октября 2011 года N 130-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Воронежской области» и др. В таких региональных законах устанавливаются, например, порядок представления информации по запросам контрольно-счетного органа, сроки представления пояснений и замечаний руководителей проверяемых органов и организаций, порядок и форма уведомления председателя контрольно-счетного органа об опечатывании касс, кассовых и служебных помещений, складов и архивов, изъятии документов и материалов.
Применительно к конкретному муниципальному образованию нормы, регулирующие формирование и деятельность муниципального контрольно-счетного органа, содержатся в муниципальных правовых актах - уставах и актах, принимаемых представительными органами муниципальных образованиях.
В уставах муниципальных образований чаще всего содержится отдельная статья, посвященная муниципальному контрольно-счетному органу.
В уставах некоторых муниципальных образований контрольно-счетному органу посвящено несколько статей, объединенных в отдельную главу. Так, в Уставе муниципального Образования города Казани, утвержденном решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5, контрольно-счетной палате посвящена глава VI, объединяющая статью 46 "Статус Контрольно-счетной палаты" и статью 47 "Председатель Контрольно-счетной палаты".
Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований утверждаются положения о муниципальных контрольно-счетных органах.
Представительные органы муниципальных образований принимают нормативные правовые акты, регулирующие отдельные аспекты проведения муниципального финансового контроля, методику его проведения, устанавливающие порядок доступа к информации о деятельности контрольно-счетного органа и т.д.
Правовое регулирование деятельности муниципальных контрольно-счетных палат осуществляется также с помощью правовых актов, принимаемых самими контрольно-счетными органами. Так, например, можно указать такие Приказ председателя Контрольно-счетной палаты города Омска от 3 марта 2008 года N 11/О "Об утверждении Регламента Контрольно-счетной палаты города Омска", Постановление председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Салехард от 20 января 2011 года N 1 "Об утверждении Порядка обжалования действий (бездействия), решений, принимаемых при рассмотрении обращений граждан, и осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Салехард" и др.
Любые нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности контрольно-счетных органов на муниципальном уровнем, не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ, являющемуся специальным законом при регулировании отношений в сфере финансового контроля, и Федеральному закону «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», который выступает в качестве специальным законом при регулировании отношений, составляющих содержание общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.
Глава 3. Направление совершенствования правового положения органов местного самоуправления
В ходе исследования органов местного самоуправления можно сделать вывод, что законодательство нуждается в совершенствовании.
Особо хочется остановиться на ситуациях, связанных с отрешением главы муниципального образования от должности. Поскольку, на мой взгляд, данная проблема является существенной.
Следует отметить, что законодатель, формулируя конструкции норм, направленных на регулирование данной процедуры, допустил некоторую определенность.
Во-первых, как представляется, содержащееся в п.2 ч.2 ст.74.1. Федерального закона N 131-ФЗ положение о «неисполнении в течение 3 и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения» имеет оценочный характер. Обращается внимание на то, что данную формулировку можно истолковать как требование от органов местного самоуправления достигать в каждый конкретный промежуток времени вполне определенного результата в социальной, экономической и иных сферах жизнедеятельности муниципального образования. Очевидно, что данное обстоятельство, являющееся одним из оснований применения механизма удаления в отставку, требует все же более понятных критериев оценки результата деятельности органов местного самоуправления.
В то же время необходимо обратить внимание на следующее. Очевидно, что избранный законодателем так называемый абстрактный способ изложения нормы в п.2 ч.2 ст.74.1. Федерального закона N 131-ФЗ оставляет большой простор для правоприменительного усмотрения в сравнении с казуальным способом конструирования нормативного установления. Однако применение последнего способа, в свою очередь, сузило бы содержание данной нормы, связывая ее применение только с теми обстоятельствами, которые были бы перечислены в гипотезе нормы.
В этой связи следовало бы, думается, дополнить содержание анализируемой нормы указанием на то, что оценка деятельности главы муниципального образования должна проводиться как независимыми экспертами, так и с использованием форм непосредственного участия населения в местном самоуправлении, предусмотренных гл.5 Федерального закона N 131-ФЗ. В частности, целесообразно окончательную оценку деятельности провести с учетом мнения населения, которое могло бы быть выявлено во время использования предусмотренного Федеральным законом N 131-ФЗ опроса граждан или конференции, а равно собрания граждан.
Во-вторых, Федеральный закон N 131-ФЗ связывает удаление главы муниципального образования в отставку в т.ч. с эффективностью осуществления отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Между тем на практике, как свидетельствует изучение проблемы, имеет место ситуация, когда органы местного самоуправления исполняют государственные полномочия, не обеспеченные соответствующими финансовыми средствами.
В-третьих, очевидно, что определенности требует конструкция субъекта ответственности. При буквальном истолковании ст.74.1 Федерального закона N 131-ФЗ в качестве такого субъекта следует признать любого главу муниципального образования. Однако из анализа взаимосвязи положений этой статьи с п.2 и 3 ч.2 ст.36 и ч.2 ст.37 Федерального закона N 131-ФЗ вытекает, что положения ст. 74.1 неприменимы к главам муниципальных образований, избранным представительным органом муниципального образования из своего состава и облеченным полномочиями председателя представительного органа. В этом случае местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) возглавляет глава администрации, назначаемый на должность по контракту. Поскольку в соответствии с бюджетным законодательством исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований (местные администрации) обеспечивают в т.ч. исполнение бюджета муниципального образования, в данном случае глава муниципального образования не исполняет бюджет муниципального образования и, соответственно, его действия (бездействие) не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных п.2 и 3 ч.1 ст.75 Федерального закона N 131-ФЗ.
Следовательно, субъектом ответственности по ст.74.1. являются исключительно главы муниципальных образований, избранные на муниципальных выборах и в соответствии с п.2 ч.2 ст.36 Федерального закона N 131-ФЗ возглавляющие местную администрацию. Соответственно, на лиц, осуществляющих функции главы местной администрации на основе контракта, положения ст. 74.1 не распространяются.
Оговоркой Закона, содержащейся в ч.11 ст.74.1, сделано исключение для небольших сельских поселений, в которых функции главы муниципального образования согласно уставу данного муниципального образования совмещены с функциями главы исполнительно-распорядительного органа и главы представительного органа местного самоуправления. В данном случае глава муниципального образования признается субъектом рассматриваемого вида ответственности; соответственно, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.
В-четвертых, обращает на себя внимание то обстоятельство, что как от процедуры инициирования удаления главы муниципального образования в отставку, так и от окончательного принятия представительным органом муниципального образования решения об отставке полностью устранено население муниципального образования, волеизъявлением которого был избран на должность глава муниципального образования. Видимо, все же положения данной части анализируемого Закона должны быть в большей степени согласованы с положениями гл.8 Конституции Российской Федерации и гл.5 Федерального закона N 131-ФЗ.
Следует отметить еще один аспект. Как уже указывалось, глава может быть отправлен в отставку, если более трех месяцев не исполняет свои обязанности. В рассматриваемой нами ситуации работодателем главы муниципального образования является избравшее его на эту должность население. Однако для высшего руководящего должностного лица федеральный законодатель предлагает меньшую ответственность, чем для обычного работника, т.е. фактический прогул главы муниципального образования может составлять три и более месяца.
В целях совершенствования указанного проблемного аспекта анализируемой правовой конструкции предлагается:
1) ежемесячно публиковать режим и план работы как представительного органа, так и главы муниципального образования в официальных источниках местного самоуправления;
2) внести изменения в ст.74.1 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, предполагающие замену формулировки "неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения в течение трех и более месяцев" на "неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения в течение одного и более месяцев".
Отдавая должное несомненной актуальности введенной процедуры удаления в отставку глав муниципальных образований, следует признать обоснованными опасения отдельных ученых, связанные с тем, что подобные процедуры еще больше расширяют пределы государственного вмешательства в дела местного самоуправления и несут в себе потенциальную угрозу демократическим основам российского государства, так как нарушают конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления.
Самостоятельность муниципальных образований в правовом регулировании института удаления главы муниципального образования в отставку должна предполагать возможность установления непосредственно в уставе муниципального образования соответствующей процедуры, включая дополнительные гарантии прав его участников.
При установлении же процедуры удаления главы муниципального образования в отставку в федеральном законе возникает вопрос об адекватности формы правового упорядочения соответствующих общественных отношений, так как в этом случае вид правового акта не соответствует уровню урегулированных общественных отношений, не относящихся к сфере общих принципов организации местного самоуправления, а находящихся на уровне внутренних вопросов муниципального образования.
Спорным также представляется то обстоятельство, что удаление главы муниципального образования в отставку осуществляется без непосредственного участия населения, узким кругом депутатов, при этом проявляется пренебрежение к тому, что глава муниципального образования избран непосредственно населением на муниципальных выборах.
В связи с этим, вероятно, необходимо предусмотреть правовые механизмы принятия подобных решений при непосредственном участии населения (к примеру, обсуждение инициативы об удалении в отставку главы муниципального образования на публичных слушаниях).
Кроме того, отстранение населения от непосредственного участия в процессе удаления в отставку избранного населением главы муниципального образования нежелательно еще и потому, что очень часто отношения между главой муниципального образования и представительным органом - отражение муниципальных политических конфликтов. В связи с этим выяснение и учет непосредственного мнения населения муниципального образования в процессе удаления в отставку избранного населением главы муниципального образования представляются чрезвычайно важным.
В-седьмых, в п.3 ч.2 ст.74.1 ФЗ N 131-ФЗ нечетко определяется такое основание удаления главы муниципального образования в отставку, как неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд.
Как отмечает А. Захаров, следует законодательно закрепить критерии выставления неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования. В противном случае в этом вопросе возможны достаточно произвольные оценки со стороны депутатов представительного органа муниципального образования.
В-восьмых, в связи с недостаточной законодательной регламентированностью процедуры прекращения полномочий главы муниципального образования в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда есть смысл поддержать мнение Н. Макеева, предлагающего в качестве одного из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку ввести такое основание, как вступление в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
Рассмотрев указанные проблемы, связанные с отрешением главы муниципального образования от должности, хотелось бы еще раз отметить, что, признавая несомненные необходимость и перспективность анализируемой правовой конструкции, следует констатировать ее недостаточную юридическую проработанность, обусловливающую необходимость движения в направлении дальнейшего совершенствования ее отдельных элементов.
Хотелось бы остановиться еще на одном аспекте. Деятельность органов местного самоуправления подлежит оценки с точки зрения эффективности работы. Данный аспект также содержит достаточно много вопросов и проблем.
На сегодняшний день утвержденные на федеральном уровне перечни показателей ориентированы только на два вида муниципальных образований: муниципальные районы и городские округа. В этом проявляется незавершенный характер механизма оценки эффективности. Ведь основное число муниципальных образований в Российской Федерации составляют именно поселения. Очевидно, что развитие системы оценки эффективности должно быть направлено, в том числе, и на ее распространение на все виды муниципальных образований.
Следует отметить, что оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления осложняется одним объективным обстоятельством, которое крайне сложно исключить. Изначально муниципальные образования обладают различным материально-финансовым и кадровым потенциалом, различным уровнем развития инфраструктуры, различным по своей инвестиционной привлекательности географическим положением, даже в пределах одного региона может существенно различаться демографическая ситуация. Для того чтобы снизить погрешность при оценке эффективности, в перечень были включены относительные показатели. Кроме того, в Методике мониторинга эффективности рекомендовано рассматривать значения показателей в динамике, т.е. пусть каждый муниципалитет "стартовал" с определенного уровня, но сравнивать нужно темпы роста, а не общие объемы. Тем не менее думается, что в данном направлении механизм оценки эффективности подлежит дальнейшему совершенствованию.
Несмотря на наличие недостатков в механизме оценки эффективности, следует признать, что данный институт нуждается не только в доработке, но и в дальнейшем развитии. Полезный потенциал системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в настоящее время далеко не исчерпан. Однако уже сегодня оценка деятельности органов местного самоуправления способствует решению важных задач.
Как было отмечено, перечни показателей для оценки эффективности в большой степени служат ориентирами для органов местного самоуправления и тем самым обеспечивают учет общегосударственных целей в их работе. Доклады глав местных администраций о достижении показателей эффективности находятся в широком доступе, должны размещаться на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети Интернет, что повышает уровень публичности деятельности органов местного самоуправления. Положительной стороной оценки эффективности является также то, что она мотивирует руководителей органов местного самоуправления показывать лучшие результаты работы, так как по итогам оценки эффективности муниципальные образования, показавшие лучшую динамику развития, получают гранты от государства. Думается, что желание быть не хуже других играет в этом не последнюю роль.
Однако ключевое, на наш взгляд, значение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления состоит вовсе не в возможности анализа работы конкретных должностных лиц. Конечно, эту задачу механизм оценки эффективности также должен решать, но она является, скорее, сопутствующей. Оценка эффективности деятельности органов публичной власти призвана служить более глубокой стратегической цели. Ее результаты отражают эффективность действия законодательства, проявляющуюся не на бумаге, а в конкретных делах.
Показатели эффективности должны служить индикаторами качества и доступности услуг, оказываемых органами публичной власти населению, услуг в широком смысле этого слова, т.е. тех направлений деятельности органов публичной власти, в которых выражается социальная функция государства и местного самоуправления. Среди них обеспечение населения доступным жильем, качественным медицинским обслуживанием, образованием, хорошими дорогами, детскими садами, общественным транспортом и т.д. Для многих сельских населенных пунктов это решение проблем организации водоснабжения и газоснабжения.
Таким образом, результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должны в первую очередь побуждать региональные и федеральные власти не поощрять или наказывать глав местных администраций, а принимать меры, в том числе и в области правового регулирования, направленные на обеспечение качества жизни всех граждан независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают.
Заключение
Проведя исследование правового статуса органов местно самоуправления можно сделать следующие выводы.
В истории России не произошло постепенного эволюционного развития институтов муниципального управления, закономерного для большинства современных развитых государств. Система общественного самоуправления, сложившаяся в результате реформ XIX в., сменилась жесткой централизацией и полным отсутствием самостоятельности на местном уровне в советский период и насаждением местной демократии под революционным влиянием событий "перестройки" и смены социально-экономической формации в начале 90-х годов XX в.
В настоящее время законодатель совершенствует правовое положение органов местного самоуправления, однако, пробелы в законодательстве, противоречия и неурегулированность отдельных положений до сих пор имеется.
Особое место занимают нормы, предусматривающие отрешение главы от должности.
Целесообразно в Федеральном законе №131-ФЗ «Об организации общих принципов местного самоуправления в Российской Федерации»
предусмотреть, что окончательная оценка деятельности главы муниципального образования должна проводиться независимыми экспертами с непосредственным участием населения;
внести изменения в ст.74.1 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, предполагающие замену формулировки "неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения в течение трех и более месяцев" на "неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения в течение одного и более месяцев";
предусмотреть возможность отрешения главы муниципального образования от должности непосредственно населением муниципального боразования;
закрепить критерии выставления неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования.
Кроме того, необходимо
ежемесячно публиковать режим и план работы как представительного органа, так и главы муниципального образования в официальных источниках местного самоуправления;
предусмотреть при определении эффективности деятельности органов местного самоуправления критерии не только для городских округов и муниципальных районов, но и поселений.
Предложенные мероприятия будут способствовать совершенствованию правового положения органов местного самоуправления.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // СПС «КонсультантПлюс».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2009.-№ 4. Ст. 445.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ.-1998.- 31.- Ст. 3823.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.
Федеральный закон от 7 мая 2009 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ.2009. № 19. Ст. 2280.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Собрание законодательства РФ.-2011.- № 7. Ст. 903.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ.- 2011. - N 30 (ч. I). Ст. 4590.
Закон Сахалинской области от 27 сентября 2011 года N 86-ЗО «Об отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Сахалинской области» // Губернские ведомости. - 30.09.2011. -N 177(3864).
Закон Чукотского автономного округа от 29 сентября 2011 года N 80-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Чукотского автономного округа» // Ведомости. - 30.09.2011. -N 37/2(518/2).
Закон Воронежской области от 6 октября 2011 года N 130-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Воронежской области» Молодой коммунар. -11.10.2011. - N 113.
Устав муниципального Образования города Казани, утвержденном решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5 // Казанские ведомости. - 30.12.2005. - N 301/302.
Решение Думы Ишимского муниципального района Тюменской области) от 27 сентября 2011 года N 223 "Об утверждении Соглашений о передаче контрольно-счетному органу Ишимского муниципального района полномочий контрольно-счетных органов сельских поселений Ишимского муниципального района по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля // Ишимская правда. - 01.10.2011. - N 115.
Положение о Контрольно-счетной палате Солнечногорского муниципального района Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 26 марта 2010 года N 147/1 // Сенеж. - 04.06.2010.- N 43.
Положение о порядке проведения контрольно-ревизионных мероприятий и экспертно-аналитических работ Контрольно-счетной палатой муниципального образования "Ольский район", утвержденное решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" (Магаданской области) от 9 марта 2011 года N 511-РН // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Салехард от 20 января 2011 года N 1 "Об утверждении Порядка обжалования действий (бездействия), решений, принимаемых при рассмотрении обращений граждан, и осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Салехард" // СПС «КонсультантПлюс».
Приказ председателя Контрольно-счетной палаты города Омска от 3 марта 2008 года N 11/О «Об утверждении Регламента Контрольно-счетной палаты города Омска» // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная и иная литература
Артюхов Ю.С. Удаление главы муниципального образования в отставку (законодательная конструкция, проблемы квалификации) // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2011. - N 4. С. 2 - 5.
Безруков А.В. Реформирование избирательной системы при проведении парламентских выборов в России // Конституционное и муниципальное право. -2007. - N 23.
Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. - Ростов н/Д: Изд-во "СКАГС", 2000.
Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. -М. : Формула права, 2005.
Васильев В.И. Муниципальное право России: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2012.
Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М.: Норма, 1999. С. 102.
Елькина А.В. Органы местного самоуправления - элемент системы местного самоуправления: общая характеристика // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - N 9. С. 17 - 19.
Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Захаров А.А. Пределы ограничений права местных сообществ на самоуправление // Российский юридический журнал. -2010. - N 1.
Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное право. М.: Юстицинформ, 2007.
Кирилловых А.А. К истории развития законодательства о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - N 2. С. 40 - 43.
Козырин А.Н. Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов: научно-практический комментарий статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // Реформы и право. - 2011.- N 4. С. 23 - 32.
Колюшин Е.И. Пропорциональная избирательная система на парламентских выборах в России: шаг вперед - два назад // Журнал о выборах. - 2004.- N 4. С. 36.
Курганская О.В. Понятие, виды органов местного самоуправления и их предназначение // CREDO NEW. - 2004. - N 2. С. 23.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010. С. 163.
Лапин А.Е., Петрова Ю.А. К вопросу о реализации полномочий представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2011. - N 4. С. 24 - 33.
Лесняк Н.А. О целесообразности наделения органов местного самоуправления правами юридического лица // Гражданское право. - 2010. - N 3. С. 18.
Макеев Н. Освобождение от должности глав муниципальных образований в связи с привлечением к уголовной ответственности // Законность.- 2010. - N 2.
Муниципальное право России: Учебник / Под ред. проф. А.Н. Кокотова. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2009.
Муниципальное право России: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Чаннова. - М.: Юрайт-Издат, 2005.
Наумов С.Ю., Подсумкова А.А. Основы организации муниципального управления: Учебное пособие. - М.: Форум, 2009.
Ницевич В.Ф., Огнева В.В. Политология: Краткий курс лекций. -Орел, 2000.
Петров И.Г. К вопросу о пропорциональной и смешанной избирательной системе по выборам депутатов представительного органа местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2011. - N 3. С. 2 - 4.
Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.- М.: Изд. центр "Федоров", 1995.
Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. - 2010. - N 6.
Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. 2-е изд. - М.:Норма, 2005.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 N 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1996.-№1.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - N 2.
Решение Елецкого городского суда от 21.03.2006 // СПС «КонсультантПлюс».
Интернет-ресурсы
Разворотнева С.В., Рябинин А.В. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: перспективы и пути развития. 2009 // Официальный сайт Общероссийской общественной организации Всероссийский совет местного самоуправления. URL: http://www.vsmsinfo.ru/article.html?204.
Сайт администрации МО – Милославский муниципальный район // http://www.miladm.ru/
Официальный сайт Администрации города Арзамас // http://arzamas.org/
Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Собрание законодательства РФ.-2011.- № 7. Ст. 903.
Федеральный закон от 07.05.2009 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 19. Ст. 2280.
Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: Изд-во "СКАГС", 2000. С. 20.
Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: Изд. центр "Федоров", 1995. С. 18.
Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. - Ростов н/Д: Изд-во "СКАГС", 2000. С. 46.
Муниципальное право России: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Чаннова. - М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 27 - 28.
Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное право. М.: Юстицинформ, 2007.
Наумов С.Ю., Подсумкова А.А. Основы организации муниципального управления: Учебное пособие. - М.: Форум, 2009.
Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М.: Норма, 1999. С. 102.
СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.
Кирилловых А.А. К истории развития законодательства о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - N 2. С. 40 - 43.
СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4464.
СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3330.
Курганская О.В. Понятие, виды органов местного самоуправления и их предназначение // CREDO NEW. 2004. N 2. С. 23.
Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право. М.: Юстицинформ, 2007. 2008. С. 99.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. С. 163.
Муниципальное право России: Учебник / Под ред. проф. А.Н. Кокотова. М.: Юрайт, Высшее образование, 2009. С. 323.
Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М. :Формула права, 2005. С. 222.
Ницевич В.Ф., Огнева В.В. Политология: Краткий курс лекций. Орел, 2000. С. 72.

Список литературы [ всего 48]

Библиографический список
Нормативные правовые акты
1.Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // СПС «КонсультантПлюс».
2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2009.-№ 4. Ст. 445.
3.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ.-1998.- 31.- Ст. 3823.
4.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.
5.Федеральный закон от 7 мая 2009 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ.2009. № 19. Ст. 2280.
6.Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Собрание законодательства РФ.-2011.- № 7. Ст. 903.
7.Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ.- 2011. - N 30 (ч. I). Ст. 4590.
8.Закон Сахалинской области от 27 сентября 2011 года N 86-ЗО «Об отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Сахалинской области» // Губернские ведомости. - 30.09.2011. -N 177(3864).
9.Закон Чукотского автономного округа от 29 сентября 2011 года N 80-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Чукотского автономного округа» // Ведомости. - 30.09.2011. -N 37/2(518/2).
10.Закон Воронежской области от 6 октября 2011 года N 130-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Воронежской области» Молодой коммунар. -11.10.2011. - N 113.
11.Устав муниципального Образования города Казани, утвержденном решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5 // Казанские ведомости. - 30.12.2005. - N 301/302.
12.Решение Думы Ишимского муниципального района Тюменской области) от 27 сентября 2011 года N 223 "Об утверждении Соглашений о передаче контрольно-счетному органу Ишимского муниципального района полномочий контрольно-счетных органов сельских поселений Ишимского муниципального района по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля // Ишимская правда. - 01.10.2011. - N 115.
13.Положение о Контрольно-счетной палате Солнечногорского муниципального района Московской области, утвержденное Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 26 марта 2010 года N 147/1 // Сенеж. - 04.06.2010.- N 43.
14.Положение о порядке проведения контрольно-ревизионных мероприятий и экспертно-аналитических работ Контрольно-счетной палатой муниципального образования "Ольский район", утвержденное решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" (Магаданской области) от 9 марта 2011 года N 511-РН // СПС «КонсультантПлюс».
15.Постановление председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Салехард от 20 января 2011 года N 1 "Об утверждении Порядка обжалования действий (бездействия), решений, принимаемых при рассмотрении обращений граждан, и осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Салехард" // СПС «КонсультантПлюс».
16.Приказ председателя Контрольно-счетной палаты города Омска от 3 марта 2008 года N 11/О «Об утверждении Регламента Контрольно-счетной палаты города Омска» // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная и иная литература
17.Артюхов Ю.С. Удаление главы муниципального образования в отставку (законодательная конструкция, проблемы квалификации) // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2011. - N 4. С. 2 - 5.
18.Безруков А.В. Реформирование избирательной системы при проведении парламентских выборов в России // Конституционное и муниципальное право. -2007. - N 23.
19.Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. - Ростов н/Д: Изд-во "СКАГС", 2000.
20.Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. -М. : Формула права, 2005.
21.Васильев В.И. Муниципальное право России: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2012.
22.Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М.: Норма, 1999. С. 102.
23.Елькина А.В. Органы местного самоуправления - элемент системы местного самоуправления: общая характеристика // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - N 9. С. 17 - 19.
24.Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
25.Захаров А.А. Пределы ограничений права местных сообществ на самоуправление // Российский юридический журнал. -2010. - N 1.
26.Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное право. М.: Юстицинформ, 2007.
27.Кирилловых А.А. К истории развития законодательства о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - N 2. С. 40 - 43.
28.Козырин А.Н. Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов: научно-практический комментарий статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // Реформы и право. - 2011.- N 4. С. 23 - 32.
29.Колюшин Е.И. Пропорциональная избирательная система на парламентских выборах в России: шаг вперед - два назад // Журнал о выборах. - 2004.- N 4. С. 36.
30.Курганская О.В. Понятие, виды органов местного самоуправления и их предназначение // CREDO NEW. - 2004. - N 2. С. 23.
31.Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010. С. 163.
32.Лапин А.Е., Петрова Ю.А. К вопросу о реализации полномочий представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2011. - N 4. С. 24 - 33.
33.Лесняк Н.А. О целесообразности наделения органов местного самоуправления правами юридического лица // Гражданское право. - 2010. - N 3. С. 18.
34.Макеев Н. Освобождение от должности глав муниципальных образований в связи с привлечением к уголовной ответственности // Законность.- 2010. - N 2.
35.Муниципальное право России: Учебник / Под ред. проф. А.Н. Кокотова. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2009.
36.Муниципальное право России: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Чаннова. - М.: Юрайт-Издат, 2005.
37.Наумов С.Ю., Подсумкова А.А. Основы организации муниципального управления: Учебное пособие. - М.: Форум, 2009.
38.Ницевич В.Ф., Огнева В.В. Политология: Краткий курс лекций. -Орел, 2000.
39.Петров И.Г. К вопросу о пропорциональной и смешанной избирательной системе по выборам депутатов представительного органа местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2011. - N 3. С. 2 - 4.
40.Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.- М.: Изд. центр "Федоров", 1995.
41.Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. - 2010. - N 6.
42.Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. 2-е изд. - М.:Норма, 2005.
Судебная практика
43.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 N 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1996.-№1.
44.Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - N 2.
45.Решение Елецкого городского суда от 21.03.2006 // СПС «КонсультантПлюс».
Интернет-ресурсы
46.Разворотнева С.В., Рябинин А.В. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: перспективы и пути развития. 2009 // Официальный сайт Общероссийской общественной организации Всероссийский совет местного самоуправления. URL: http://www.vsmsinfo.ru/article.html?204.
47.Сайт администрации МО – Милославский муниципальный район // http://www.miladm.ru/
48.Официальный сайт Администрации города Арзамас // http://arzamas.org/
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00371
© Рефератбанк, 2002 - 2024