Вход

Правящий класс России, как субъект российских модернизаций: при Петре I, Екатерине II, Александре II, Сталине - вехи исторической эволюции; осознание национальных интересов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 179033
Дата создания 2013
Страниц 19
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 120руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Понятие правящий класс и элита общества
2. Пути формирования правящего класса
3. Правящий класс в Российской империи
4. Характерные особенности правящей элиты СССР
5. Модернизация в России - отвественность правящей элиты
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Тем не менее были периоды и сферы деятельности, когда и где эта система была работоспособна. Практически до конца 1970-х образовательная и научно-техническая политика входила в их число.
Для формирования этих элит в рамках «кадровой политики партии» была создана целая система социальных лифтов. Важно отметить, что партия учла печальный опыт Российской империи: ее социальные лифты обеспечивали индивидуальную, а не групповую кооптацию.
Ошибочным является распространенное мнение, что в этой системе идеологические критерии преобладали над профессиональными. Профессиональные критерии в кадровой политике КПСС на всех уровнях играли первостепенную роль, а идеологические не играли почти никакой.
Если ЭТО ТАК, то почему погиб СССР?
Горбачевская перестроечная политика, гласность и плюрализм лишь углубили и расширили затянувшийся идеологический кризис. Впоследствии безудержное словоблудие, самодовольство, очернение всей прежней истории, глумление над марксизмом-ленинизмом, поспешное заимствование идей Запада привели к полному краху официальной советской идеологии, дискредитация которой поддерживалась и стимулировалась сверху, высшей властью, что практически ускорило разгром КПСС и развал СССР. Именно поэтому прежняя идеология остается в наши дни объектом обстоятельного анализа, объективной оценки и осмысления для многих исследователей. Преодоление кризисного состояния, охватившего в СССР все сферы жизни общества, в частности политику и идеологию, КПСС было не под силу, она была уже не в состоянии что-либо изменить. Все предполагаемые попытки разработать и реализовать развернутую программу политическим путем были безуспешными и запоздалыми, так как в основе этого затяжного кризиса лежали неспособность старой авторитарно-бюрократической системы обеспечить эффективное развитие общества, непродуманные и непоследовательные действия руководства страны и «паралич» исполнительной власти.
Таким образом, в результате действия социальных лифтов партия как правящий класс оказывалась открытой для доступа представителей других слоев общества. Рабоче-крестьянская квота регулировала этот доступ, но не закрывала. Такая «открытость» правящего класса обычно приводит к появлению в его среде плюрализма взглядов как на национальные цели, так и на пути их достижения. Именно такова была природа пресловутых «колебаний линии партии». Обычным поведением правящего класса в условиях такого плюрализма является ротация элит. И действительно, на определенном этапе развития партии мы обнаруживаем отчетливую форму такой ротации в форме чередования «уклонов», происходившего на фоне внутрипартийных дискуссий.
Но в дальнейшем «преодоление уклонов», завершавшееся формированием общепартийного консенсуса (или по крайней мере его видимости), сменилось борьбой с уклонами, чистками и, наконец, репрессиями. И хотя впоследствии часть репрессированных элит подверглась-таки при Н. С. Хрущеве очередной ротации, на этом применение данного инструмента в партии прекратилось.
Прекращение внутрипартийной ротации элит привело к тому, что выработка национальных целей стала достоянием части правящего класса и приобрела «верхушечный» характер. В результате нарушился процесс нормального воспроизводства правящего класса, замедлилась смена поколений. Парадоксальным образом «чистки» способствовали достаточно быстрому обновлению состава правящего класса СССР.
Интенсивность работы социальных лифтов, включая образовательные, соответствовала именно такому темпу его обновления. Прекращение «чисток» привело к снижению их эффективности и оттоку претендентов на их использование.
При этом часть специализированных элит, сохраняя внешние признаки престижа, утратила реальное влияние на выработку национальных целей. Научная и техническая элита с 1960-х годов и до последних дней СССР вовлекалась в этот процесс постепенно.
В тот же период, когда прекратилась внутрипартийная ротация элит, в число национальных целей было включено повышение благосостояния населения, что было вполне оправдано при тогдашних формах участия СССР в глобальной конкуренции. Это привело к тому, что остальная, не причастная к выработке национальной политики часть правящего класса сосредоточилась на решении этой задачи на уровне собственной семьи. К концу советского периода сформировалось значительное имущественное расслоение в среде правящего класса, окончательно подорвавшее его классовую солидарность.
И как следствие большинство правящего класса дистанцировалось от национальных целей, принеся их в жертву частным интересам. Это и привело к ослаблению и последующему крушению советской власти.
Здесь мы видим, несмотря на принципиальные различия между имперским и советским правящими классами в происхождении, составе, путях формирования и прочих отношениях, полный параллелизм с обстоятельствами, приведшими к крушению и распаду Российской империи.
Верно. Что воспроизводит ЭТО типологическое подобие? Ваше мнение?
Причины распада СССР лежат в той же плоскости, что и причины распада Российской империи в 1917-1918 годах.
«Вертикаль власти» — принципиально несовместимая с сущностью нашего геополитического пространства форма политической организации. Как в 1917-м, так и в 1991-м одинаковые причины привели к одинаковым последствиям.
Надо иметь в виду, что нынешняя «вертикализация» усугубляется (как и в 1917-м) обострением социальных проблем: нынешняя власть (что «ельцинская», что «путинская») не решила ни одной из проблем, стоявших в СССР в 80-е годы, в начале «перестройки» — но лишь усугубила их многократно, да еще и добавила к ним множество новых.
Поэтому возрождение и активизация областничества, массовый рост симпатий к нему со стороны самых различных слоев населения, от обездоленных пенсионеров до вполне успешных бизнесменов и представителей всех уровней власти, от мэров городов до сотрудников силовых структур в сибирских регионах, попросту неизбежно.
Прекращение блокового противостояния обесценило прежние, военно-политические, цели политики СССР, а новые его правящий класс не смог или не успел выработать. Утрата цели устранила прежний правящий класс с исторической сцены и привела к распаду прежнего государства. В глазах тех, кто мог бы стать новым правящим классом, но не стал, мелкотравчатые частные, местные, региональные интересы заслонили общие.
Исследователи различают два этапа формирования постсоветской элиты: «ельцинский» и «путинский». Так, О.Крыштановская – автор книги «Анатомия российской элиты» - отмечает, что за девять лет своего правления (1991-1999) Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу».
«Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.
Исследователи отмечают, что современная правящая элита России отличается от советской многими важными качествами: генезисом, моделями рекрутирования, социально-профессиональным составом, внутренней организацией, политической ментальностью, характером отношений с обществом, уровнем реформаторского потенциала.
Персональный состав политической элиты меняется, однако ее должностная структура остается практически неизменной. Политическая элита России представлена президентом, премьер-министром, членами правительства, депутатами Федерального собрания, судьями Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, аппаратом администрации президента, членами Совета безопасности, полномочными представителями президента в федеральных округах, главами властных структур в субъектах федерации, высшим дипломатическим и военным корпусом, некоторыми другими государственными должностями, руководством политических партий и крупных общественных объединений, другими влиятельными лицами.
5. Модернизация в России - ответственность правящей элиты
В России до сих пор не создана полноценная рыночная экономика, обеспечивающая высокие социальные стандарты жизни массовых слоев общества, способная эффективно конкурировать на мировых рынках. В стране не построено демократическое правовое эффективное государство.
М.б. потому, что нет заинтересованного социального субъекта?
Представляется, что мобилизационная модель насильственной модернизации, которая исчерпала все свои ресурсы еще в начале 50-х годов прошлого века,  несостоятельна, поэтому оптимальным способом модернизации России, на мой взгляд, может быть только демократия, основанная на политической и общественной конкуренции.
Чтобы успешно осуществить модернизацию России правящей элите необходимо создать условия для соблюдения закона – системы ответственности власти, бизнеса и граждан. Ведущую роль в организации процесса преобразований в стране играет государственная власть. Чтобы заставить ее эффективно действовать и быть свободной от коррупции необходимо ее деятельность сделать прозрачной.
Между тем только эффективное государство способно создавать условия для мотивации граждан к высокопроизводительному труду и инновационного развития, компетентно управлять государственными ресурсами и качественно оказывать услуги людям, быстро и гибко реагировать на вызовы необходимости преобразований. В России не сформировался массовый средний класс, социальной основой которого являются не чиновники как сейчас, а представители малого и среднего бизнеса – самой производительной силы гражданского общества.
Таким образом, проблема модернизации России является главным требованием в успешном и устойчивом развитии страны. Способна ли Россия пойти вперед и провести свою модернизацию? Это во многом зависит от политической воли руководителей государства, способности просвещенной части правящего класса эффективно осуществить необходимые преобразования, готовности бизнеса и граждан не только поддержать этот процесс, а и активно участвовать в нем.
Судя по тому, что Вы написали в предыдущем абзаце, политической воли со стороны руководителей не наблюдается. Что делать обществу/населению?
Политическая воля руководителей России заявлена «весомо, грубо, зримо», говоря словами В.В. Маяковского. Весомо и зримо – проявилось в инициативах и Посланиях Президентов, в их указах и распоряжениях; в распоряжениях и постановлениях Правительства и в федеральных целевых программах; в федеральных законах, в также в громадном финансировании Второго государственного атомного проекта России. А грубо – в постоянном реформировании атомной отрасли, каждые предыдущий этап которого затем признается неудачным точно так же, как сегодня и создание Госкорпораций признается тупиковым путем.
Чтобы успешно осуществить модернизацию России правящей элите необходимо создать условия для соблюдения закона,
Верно. Как элиту к этому принудить?
Только ответственная и компетентная государственная власть позволит обеспечить соблюдение закона всеми без исключения, защитить права и свободы граждан, отстаивать национальные интересы страны, своевременно и качественно решать назревшие проблемы. Только эффективное государство способно сформировать такие условия, которые будут побуждать бизнес повышать производительность труда с помощью внедрения инноваций, новой организации труда и высоких технологий, а у граждан повысят мотивации к производительному труду и создадут стимулы к активной трудовой деятельности по принципу: от каждого по способностям – каждому по труду. А всё это непременно приведёт к росту благосостояния граждан и эффективности экономики.
Начать формирование эффективного государства необходимо с создания правящей элитой условий для ответственной деятельности судебной и правоохранительной систем. Ответственная деятельность судов, милиции, прокуратуры заставит в свою очередь государственную исполнительную и местную власть соблюдать закон. Чиновники будут опасаться разворовывать бюджет, вымогать и брать взятки, препятствовать свободе предпринимательства, нарушать равенство прав конкуренции, присваивать частную собственность.
повышения эффективности - ответственности и компетентности власти, бизнеса и граждан. Ведущую роль здесь играет повышение эффективности государственной власти. Чтобы заставить ее эффективно действовать необходимо деятельность чиновника сделать прозрачной.
Процесс осуществления общественного контроля
Каков механизм этого контроля? Не напоминает ли это историю, как мышки намеревались повесить колокольчик на шею кошке? Ленин тоже писал об обществеом контроле: «Как нам реорганизовать рабкрин» (рабоче-крестьянскую инспекцию). Разве это остановило перерождение советской власти в жесточайшую диктатуру?
Элиты должны обеспечить правовые условия для информационной прозрачности деятельности власти и тем самым способствовать установлению общественного контроля над ней. Для этого необходимо поставить чиновника, депутата, судью, милиционера, прокурора, автоинспектора в строгие  процедурные рамки, а результаты его деятельности открыть для гражданского общества, для людей, а по сути для налогоплательщиков, которые оплачивают из своего кармана услуги государственной власти.
необходимо всю деятельность высших должностных лиц регионов сделать информационно прозрачной, а следовательно, подконтрольной обществу. И тогда уже не важно, лоббистские группировки привели к власти того или иного руководителя региона, избран он с подачи Президента России депутатами регионов или на прямых выборах всеми гражданами. Принципиально важно, что граждане будут иметь возможность контролировать деятельность высшего должностного лица субъекта федерации постоянно, а не раз в 4-5 лет во время выборов. Тем самым во многом снимается проблема коррупции.
Именно информационная прозрачность, устанавливающая общественный контроль, а не только повышение зарплаты судьям и обеспечение их неприкосновенности, будут способствовать справедливости и эффективности всей судебной системы, освобождению ее от коррупции и зависимости от исполнительной власти.
Борьба с коррупцией есть ни что иное, как борьба граждан за свои права, за ответственную, честную и эффективную государственную власть, а в конечном итоге, за достойную, безопасную, благополучную жизнь.
Чтобы достичь данных целей, гражданское общество должно установить общественный контроль над деятельностью государственной власти. Общественный контроль – это подотчетность органов государственной власти и должностных лиц гражданам. Подотчетность, во-первых, предполагает право граждан получать отчет посредством необходимой информации о деятельности власти. Во-вторых, подотчетность предполагает право граждан принимать меры, то есть накладывать санкции, в случае, если информация или объяснения будут сочтены неудовлетворительными.
с помощью прозрачности обусловливает переход к ответственности всех субъектов общественных отношений. Только механизм прозрачности заставит правоохранительные органы, в первую очередь, суды обеспечить соблюдение закона и властью, и бизнесом, и гражданами.
Поскольку прозрачность заставит власть работать в условиях конкуренции по отношению к политическим партиям, общественным организациям, профсоюзам, постольку она вынуждена быть ответственной и, как следствие, компетентной. Это неизбежно предопределит, во-первых, соблюдение государством прав и свобод человека. Во-вторых, эффективность государственного регулирования экономикой. Наконец, будет успешно противодействовать коррупции, ликвидировать ее причины.
Модернизация России заключается в том, чтобы на каждом рабочем месте - во власти и в бизнесе, промышленности и сельском хозяйстве, образовании и науке, здравоохранении и на военной службе были ответственные и компетентные граждане, защищенные от произвола и коррупции. Это отвечает национальным интересам страны.
Это будет возможно только при эффективном государственном управлении, способном создавать условия для мотивации к труду, обеспечивающим активное развитие предпринимательства, рост производительности труда, внедрение инноваций. В результате этого процесса сформируется эффективная экономика.
Ее развитие позволит наращивать темпы строительства доступного и комфортного жилья, детских садов и школ, стадионов и бассейнов, театров и библиотек. Эффективная экономика позволит повышать заработную плату, как следствие, увеличивать налоговые поступления, пенсии и социальные выплаты. Ее функционирование расширит возможности развития современного здравоохранения, образования, науки и культуры. Рост уровня жизни народа, повышение качества человеческого потенциала объективно укрепит Россию.
Заключение
Российская правящая элита в XX веке не защищала национальные интересы страны. Ее ответственность в 1900-1917 годы сосредотачивалась только на одном монархе, а в советский период истории на Генеральном секретаре ЦК КПСС. По сути, весь XX век правящая элита никогда не отвечала перед законом, перед народом, поэтому была безответственной за порученное дело и как следствие некомпетентной.
 В результате в России сформировалась неэффективная система общественных отношений. Данная система как совокупность экономических, политических и социальных отношений, воспроизводила некомпетентных исполнителей в органах государственной и местной власти, экономических отношениях, обществе в целом.
В 1918-1991 годы советская правящая элита не создавала и не могла создать также и условий для развития демократии. Отсутствие в стране свободных выборов, референдумов, средств массовой информации, политической конкуренции, гражданского контроля над деятельностью власти препятствовало распределению ответственности на всех граждан в обществе. Развитие страны без рыночной экономики и демократии привело к формированию неэффективной системы общественных отношений.
Чтобы успешно осуществить модернизацию России правящей элите необходимо создать условия для соблюдения закона, повышения эффективности - ответственности и компетентности власти, бизнеса и граждан. Ведущую роль здесь играет повышение эффективности государственной власти. Чтобы заставить ее эффективно действовать необходимо деятельность чиновника сделать прозрачной.
Модернизация России заключается в том, чтобы на каждом рабочем месте - во власти и в бизнесе, промышленности и сельском хозяйстве, образовании и науке, здравоохранении и на военной службе были ответственные и компетентные граждане, защищенные от произвола и коррупции. Это отвечает национальным интересам страны.
Сильная страна выгодна и правящей элите, и власти, и бизнесу, и гражданам. Осознание этой выгоды всеми субъектами общественных отношений обеспечит успешное осуществление модернизации России. Если ее не проводить, то Россия рухнет. За всю свою историю наша страна полностью исчерпала систему безответственности, а следовательно, некомпетентности в общественных отношениях.
Список использованной литературы
Аринин А. Модернизация России: уроки истории и современные задачи. М.: Эксмо, 2009.
Вишневский Р.В. Модернизационные циклы в истории России. Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М., 1997
Готово ли российское общество к модернизации. Ред. ак. М.К.Горшков. Институт социологии РАН, М.; 2010
Двадцать лет реформ глазами россиян. Ред. ак. М.К.Горшков. Институт социологии РАН, М.; 2011.
Миронов Б.Н. Историческая социология России. Спб, Интерсоцис, 2009.
Мостовой П. Правящий класс в прошлом и будущем России // Журнал «Отечественные записки», № 5 (50) 2012.
Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Екатеринбург, 2005.
Опыт российских модернизаций XVIII - XX века. Институт истории РАН. М., Наука, 2000.
Осипов Г.В. На рубеже веков. Социально-политические императивы реформ // Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. ИСПИ РАН, URSS, М., 2008. (Глубокий анализ причин распада СССР и состояния России в начале XXI в.; анализ угроз социально-политического развития; обсуждение путей выхода из кризиса).
Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. М., 1998.
3

Список литературы [ всего 10]

Список использованной литературы
1.Аринин А. Модернизация России: уроки истории и современные задачи. М.: Эксмо, 2009.
2.Вишневский Р.В. Модернизационные циклы в истории России. Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М., 1997
3.Готово ли российское общество к модернизации. Ред. ак. М.К.Горшков. Институт социологии РАН, М.; 2010
4.Двадцать лет реформ глазами россиян. Ред. ак. М.К.Горшков. Институт социологии РАН, М.; 2011.
5.Миронов Б.Н. Историческая социология России. Спб, Интерсоцис, 2009.
6.Мостовой П. Правящий класс в прошлом и будущем России // Журнал «Отечественные записки», № 5 (50) 2012.
7.Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Екатеринбург, 2005.
8.Опыт российских модернизаций XVIII - XX века. Институт истории РАН. М., Наука, 2000.
9.Осипов Г.В. На рубеже веков. Социально-политические императивы реформ // Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. ИСПИ РАН, URSS, М., 2008. (Глубокий анализ причин распада СССР и состояния России в начале XXI в.; анализ угроз социально-политического развития; обсуждение путей выхода из кризиса).
10.Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. М., 1998.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00848
© Рефератбанк, 2002 - 2024