Принцип законности в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании при наличии возражений со стороны осужденных и их защитников были оглашены показания свидетеля Хецадзе. Из рапорта судебного пристава видно, что Хецадзе в октябре 2004 г. был депортирован в Республику Грузия. Именно поэтому суд огласил показания свидетеля, несмотря на возражения стороны защиты. Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда. Однако из материалов дела следует, что у суда не только отсутствовали данные об отказе свидетеля явиться в суд, но и что он вообще не извещался о необходимости явки и не вызывался в судебное заседание. При таких обстоятельствах следует признать, что показания потерпевших и свидетеля были оглашены вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и необоснованно использованы в качестве доказательств [11]. В данном случае следует указывать подобную практику Верховного Суда РФ для объективного вменения судьям, рассматривающим дела, что их действия противозаконны;
4) предусмотренные в статье 281 УПК РФ основания, дающие право оглашать ранее данные показания потерпевшего или свидетеля, должны быть установлены достоверно, подтверждены официальными документами;
5) согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» фактические обстоятельства, содержащиеся в оглашенных показаниях, могут быть положены в основу выводов и решений лишь после их всестороннего исследования в судебном заседании. Защитник должен использовать предоставленные ему возможности для активного участия в проверке указанных показаний и их опровержения, если эти показания сторона защиты сочтет недостоверными;
6) положения статьи 281 УПК РФ не исчерпывают всего содержания рассматриваемой правовой нормы, которая может быть правильно применена (усвоена) лишь в сочетании с рядом статей УПК РФ, и в частности тех, которые предусматривают непосредственность и устность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 240 УПК РФ), обязанность суда основывать свой приговор лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ)».
Если и после такого рода предупреждений суд, прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель нарушили закон, данные должностные лица, помимо признания полученного таким путем доказательства недопустимым должны нести персональную ответственность за нарушение закона, который им вверяется для производства уголовного дела. Всякое нарушение уголовно-процессуального закона - это правонарушение, т.е. виновное и противоправное деяние, которое отрицательно сказывается на осуществлении назначения уголовного судопроизводства и реализации прав участников процесса. Оно совершается в форме бездействия. Вина при этом выражается в форме умысла.
Более того, подобным бездействием суд, прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выхолащивают суть проводимых реформ, поскольку на практике получается, что декларируется законность действий должностных лиц, и при этом происходит преднамеренное нарушение закона.
На основании вышеизложенного следует дополнить статью 7 УПК РФ частью 3.1 следующего содержания: «В целях предупреждения нарушения закона адвокат-защитник, адвокат-представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый вправе направить в письменной форме суду, прокурору, следователю или дознавателю предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, суд, прокурор, следователь или дознаватель, которому оно было объявлено, привлекается к ответственности в установленном законом порядке».
Заключение
Законность в уголовном процессе состоит в требовании точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем. Принцип законности в уголовном процессе подразумевает, прежде всего, соблюдение положений УПК, основанного на Конституции РФ, государственными органами и должностными лицами, ведущими судопроизводство.
Принцип законности в уголовном судопроизводстве обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать предписаниям уголовно-процессуальных норм и запрещает им отступать от предусмотренных УПК положений, устанавливая правило о признании недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением требований УПК (ч. 3 ст. 7 УПК). Таким образом, для указанных участников уголовного судопроизводства законность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено законом.
В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК.
Законность в уголовном процессе включает требование законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя и дознавателя. Это требование означает, что вышеперечисленные решения должны содержать обоснование изложенных в них выводов ссылками на доказательства, собранные в порядке, предусмотренном законом, и фактические обстоятельства уголовного дела, установленные на основе этих доказательств. Мотивировка решения позволяет проверить его обоснованность, исключает вынесение решений, не основанных на доказательствах, и тем самым обеспечивает их законность в уголовном судопроизводстве.
Итак, принцип законности охватывает собой все начала уголовного судопроизводства, является общим по отношению ко всем остальным принципам уголовного процесса, которые представляют собой различные выражения принципа законности. Поэтому законность в уголовном процессе можно назвать принципом принципов уголовного процесса, а все остальные принципы - принципами реализации законности в уголовном судопроизводстве.
Нарушение законности при судопроизводстве по уголовному делу влечёт за собой определённые последствия, например приговор, основанный на доказательствах, полученных с нарушением УПК, подлежит отмене, нарушение права обвиняемого на защиту рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
Законность в уголовном процессе и ее соблюдение является данностью для субъектов уголовного процесса:
дознаватель,
следователь,
суд,
все остальные участники уголовного судопроизводства.
В ч. 2 ст. 1 УПК записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным Кодексом, является обязательным для:
судов,
органов прокуратуры,
органов предварительного следствия и органов дознания,
иных участников уголовного судопроизводства.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года] : офиц. текст: по состоянию на 30 декабря 2008 года // Российская газета.- 1993.- №237.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 22 февраля 2012 г. – М.: Кодекс, 2012.
Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г., № 63 - ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590 (с посл. изменениями).
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472 (с посл. изменениями).
Постановление Европейского суда по правам человека от 16 ноября 2006 г. № 46503/99 по делу «Климентьев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 11. С. 59.
Постановление Европейского суда по правам человека от 27 февраля 2001 г. № 17644/03 по делу Лука против Италии // http:// www.coe.int/ T/ D/ Kommunikation_ und_ politische_ Forschung/ Presse_ und_ Online_ Info/ Presseinfos/ 2006/ 20060209-072-GH-Urt.asp.
Постановление Европейского суда по правам человека от 10 февраля 1995 г. № 308/96 по делу Аллене Де Рибемон против Франции // СПС Консультант Плюс.
Постановление Европейского суда по правам человека от 2 июля 2002 г. № 34209/96 // http:// test.eckstein.ru/ wvestnik/ art82.htm.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 154-О-О // СПС Консультант Плюс.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. № 82-О05-13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 30.
Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-О // СПС Консультант Плюс.
Учебная литература
Алексеев С.С. Государство и право. Нач. курс / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 2008.
Баженова Т.М., Зипунникова Н.Н. История государства и права в условиях реформирования юридического образования: методологические, методические, социально-культурные аспекты: межвузовский научно-методический семинар (обзор докладов и сообщений) // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 210 - 223.
Бозров В.М., Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Мировой судья. 2012. № 8. С. 14 - 23.
Васяев А.А. Предостережение о недопустимости нарушения закона как мера адвокатского реагирования // Адвокат. 2012. № 6. С. 10 - 14.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. Вузов / А.Б. Венгеров. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2007.
Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор и отраслевая идентификация сферы исполнительного производства // Исполнительное право. 2012. № 2. С. 24 - 29.
Григонис Э. П. Теория государства и права: Курс лекций / Э.П. Григонис СПб. и др.: Питер: Питер бук, 2006.
Гуляев А.П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике // Российский следователь. 2012. № 16. С. 5 - 8.
Еремеев И.А. Взаимосвязь и взаимозависимость категорий «законность» и «правопорядок» // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2005. Вып. 51. С. 58 - 63.
Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
Карташов В.Н. Теория государства и права. Начальный курс / В.Н. Карташов. Кострома: 2008.
Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. Монография. М.: Изд-во Моск. университета МВД России, 2005.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М.Н. Марченко. М, Проспект, 2012.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2009.
Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2011.
Овсянников В. Правопорядок - оазис благополучия в государстве // ЭЖ-Юрист. 2011. № 45. С. 1, 8.
Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2010 год: Информ.-аналитич. доклад / Под общ. ред. ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.Э. Звечаровского. М., 2011.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., стер. М.: Юстицин-форм, 2007.
Терехина А.П. Правовые принципы налогообложения // Финансовое право. 2012. № 5. С. 33 - 39.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М.: Спарк, 2011.
Хропанюк, В.Н. Теория гос-ва и права / Под ред. Стрекозова В.Г. – 2-е изд., доп., испр. М.: Интерстиль, 2010.
Чубенко И.С. Состояние прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2012. № 7. С. 18 - 22.
Mole N., Harby C. The right to a fair trial / Human rights handbooks. № 3. C. 12 (71).
6