Вход

Культура Руси в 13-14 веках

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 179006
Дата создания 2013
Страниц 19
Источников 4
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 120руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1.Основные тенденции развития культуры периода монгольского нашествия
2.Литература XIII-XIV вв.
3.Живопись XIII-XIV вв.
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Литература рассматривалась главным образом как дело общественно-воспитательное, а не развлекательно-бытовое. Постоянная поглощенность писателей задачами обороны Русской земли от многочисленных сменяющих друг друга внешних врагов, вопросами государственного устройства и внутрифеодальной политики (с протестами против войн), проблемами вытеснения язычества христианством - все эти интересы укрепляли непосредственные связи литературы с действительностью, определяли ее своеобразный идейно-художественный облик. Но эти же важные идеологические интересы древнерусской литературы ограничивали и ее тематические возможности, и ее жанрово-стилистическое разнообразие. В отличие от ряда литератур западноевропейских, где сравнительно рано проявлялись противоположные социальные тенденции (феодалы и бюргеры), публицистические тенденции литературы Киевской Руси носили не классово-антагонистический, а государственно-патриотический характер. Нравственно-патриотические идеалы древнерусской литературы вырастали на почве раннефеодального монархического строя, при котором первоначально Русская земля рассматривалась как владение киевского князя, причем «блюсти» эту «отчину и дедину», собирать для нее «дань» с других народов и оберегать ее от иноплеменных нашествий обязаны были все князья - его родичи - в порядке вассального долга. Но в дальнейшем своем развитии и видоизменявшемся литературном выражении эти представления феодального патриотизма объективно приобретали все более широкое значение. Высоко вознося в своих сочинениях идеалы Русской земли, заботясь о ее единстве и славе, писатели Киевской Руси либо восхваляли, либо осуждали деятельность тех или иных князей с позиций национально-народной заботы о благе всего отечества. Уже в древнерусской литературе начал формироваться идеологический тип писателя как морального судьи социально-политических явлений действительности. Публицистичность литературы Киевской Руси не поглощалась еще правительственной официозностью, как это наметилось, впоследствии, особенно в XVI в. Таким образом, христианский учительный пафос, свойственный в той или иной мере всем раннефеодальным европейским литературам, приобретал в литературе древнерусской черты средневеково-гражданские. Поэтому в целом в истории всемирной литературы Средневековья литература Киевской Руси остается неповторимым образцом взаимосвязанного общественно-патриотического и христианско-этического служения интересам развития раннефеодального государства. 3.Живопись XIII-XIV вв.Внимание исследователей русской живописиXIII-XIV вв. было сосредоточено преимущественно на творчестве двух замечательных художников - Феофана Грека и Андрея Рублева. Несмотря на это, многие стороны их искусства, как и отдельные произведения, остаются либо мало, либо вовсе неизученными.Рассмотрение новгородских фресок Феофана Грека привлекало больше всего исследователей, поскольку они были, по-видимому, его первой работой на русской почве(1378). Меньше внимания было уделено иконам Благовещенского собора (1405). Видимо, поэтому характеристика новгородских фресок невольно охватывала произведения художника, вплоть до приписываемых ему отдельных икон. В них хотели видеть  те черты, которые с такой яркостью сказались в росписи церкви Спаса Преображения на Торговой стороне Новгорода. Новгород второй половины ХIV века раздирала «вражда и смута церковная» [4, с.297]. С одной стороны выступали ортодоксальные догматики - новгородские владыки - архиепископы, их двор и окружение, с другой - ремесленный люд и часть низшего духовенства, примкнувшие к ереси стригольников. За три года до росписи церкви Спаса Преображения трое из новгородских еретиков были сброшены с моста в Волхов. Споры по вопросам веры переросли в расправу с неугодными. Вот в такой атмосфере оказался Феофан по своем приезде в Новгород. Он не мог не прислушаться к спорам, не мог остаться в стороне от морально-нравственных проблем, напоминавшим ему то, с чем встречался он у себя на родине. Благодаря своему характеру ищущего и деятельного человека, ярко обрисованному Епифанием, он должен был стать на ту или иную сторону, а присоединив свой голос к одной из них, отразить свои взгляды в искусстве.   Вглядываясь в образы, запечатленные Феофаном на стенах церкви Спаса Преображения, следует иметь ввидунравственные идеалы, выдвинутые стригольниками - столь притягательные в мрачные годы татарской неволи, моральной опустошенности и разброда.    Феофан попал в Новгород в те годы, когда стригольничество еще не запуталось в вопросах формального богословия и церковного обихода, а обладало живительной силой. В отличие от византийского психазма, проповедовавшего индивидуальное спасение человека, стригольники выступали за спасение всех людей, народа в целом [4, с.298].   Воззрения стригольников могли затронуть сознание Феофана, могли вызвать и вызвали создание вдохновенных образов. Об этом говорят его праотцы, пророки, столпники. В них он наглядно воплотил становление сильной личности, способной объединить людей и вывести их на путь спасения.Оказавшись в Москве, Феофан встретил совершенно иное отношение к себе, нежели  в Новгороде. Он трижды был назван московским летописцем. И неизменно его имя стоит первым в перечне работавших в том или ином храме художников. Более того, он заново расписывает  храм Архистратига Михаила, расписанный всего за пятьдесят пять лет до того. Все это свидетельствует не только об ином отношении к художнику, но и позволяет говорить о его первенствующем положении среди мастеров Москвы этих лет.       Есть достаточное основание предполагать, что раскрываемая в Кремле икона апостолов Петра и Павла может принадлежать кисти великого мастера. Биографические сведения об Андрее Рублеве на редкость скупы. При жизни он был упомянут в летописи лишь дважды. Первый раз в 1405 году, когда он приступил к росписи Благовещенского собора совместно с Феофаном Греком и Прохором из Городца. Среди этих художников он назван третьим. Второй раз он упомянут уже вторым, после имени Даниила Черного, когда в 1408 году их обоих отправили во Владимир заново расписывать Успенский собор, что подразумевало создание и нового иконостаса. Вот и все. Остальные сведения  о Рублеве относятся к «неофициальным» житийным известиям и были, видимо, записаны после его смерти в 1430 году [4, с.299].Обычно начало художественной деятельности Рублева связывается с его участием в создании иконостаса Благовещенского собора. Порой даже утверждается, что работа Рублева с Феофаном была его основной школой, после которой его окрепшее дарование получило выход «на большую дорогу». Однако, Рублев пришел к Феофану хотя и относительно молодым мастером, но со сложившимися художественными навыками, если не принципами.Андрей Рублёв, гениальный древнерусский живописец, работал и в технике фрески. Фрески его сохранились в Звенигороде под Москвой, но самая большая коллекция их  в Успенском соборе г. Владимира. Ученик Феофана Грека, Рублёв не унаследовал мятежного духа своего учителя, но, напротив, живопись его, лишённая драматизма, глубоко просветленна, гармонична, безмятежна. Впервые в истории живописи на Руси Страшный суд представлен как царство праведных, начало мира, в котором нет места трагедии. Это мир, объединённый сознанием братства и взаимной любви. Справа и слева- апостолы, сидящие в непринуждённых позах на скамьях, они разговаривают между собой. За ними- хоры ангелов. Над головами апостолов, на своде, в медальоне- изображение Христа, ангелы сворачивают в свиток небеса. Под изображением Христа - сцена «Престол уготованный» со стоящими фигурами Богородицы и Иоанна Крестителя. На правом столбе (ближе к иконостасу) располагается композиция «Видение Даниила», на противоположном-«Праведные жены». На двух столбах- изображение трубящих ангелов.Уже за пределами центрального нефа, при входе в южную галерею Успенского собора г. Владимира, ещё одна композиция Андрея Рублёва «Шествие праведных в рай», где апостол Петр полным решимости жестом зовет следовать за ним «сомневающихся праведных». Самым совершенным и знаменитым произведением Андрея Рублева считается икона «Троица», написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря. В «Троице» Рублев отказался от традиционных изображений праведного Авраама, его жены Сарры, хлопочущих о трапезе для нежданных гостей, слуги, закалывающего тельца, и других атрибутов древней библейской легенды. Художник хотел создать не бытовую сцену, а поэтический символ, иносказание, не нуждающееся в реальном времени и пространстве. Ничего лишнего, необязательного: только стол, чаша с головой жертвенного тельца, дуб мамврийский, скала, дом на заднем плане. И трое юных ангелов с золотистыми крыльями за плечами и с посохами путников в руках, их неслышная беседа о самом главном и важном — о любви, смиренной кротости, самопожертвовании ради блага других.Безупречно совершенна и гармонична композиция иконы, построенная на неторопливом и успокоенном движении по кругу. Для Рублева и его современников круг - не просто форма, а емкий символ неба и света, веры, надежды и любви. В то же время в «Троице» нет ни малейшей нарочитости: композиция иконы, позы и жесты ангелов свободны и естественны. Как и в других, подлинно великих и прекрасных произведениях искусства, в «Троице» Рублева невозможно без ущерба для целого изолировать ни один элемент художественной формы, здесь все взаимообусловлено.В 1988 г., при праздновании тысячелетия крещения Руси, Андрей Рублёв был причислен к лику святых. ЗаключениеСуществуют разные точки зрения на развитие древнерусской культуры в условиях татаро-монгольского ига.Большинство же исследователей едины во мнении, что монголо-татарское нашествие отбросило русскую культуру на несколько веков назад. Достаточно прочесть фундаментальный труд Б.А.Рыбакова о ремеслах Древней Руси, чтобы понять, какая богатая культура была растоптана столь любимыми евразийцами - носителями «пассионарности» с Востока. В древнерусской литературе тех лет происходило сближение двух ведущих тем: принесенной вместе с византийско-болгарской книжностью религиозно-учительной темы и возникшей на почве русской действительности темы государственно-патриотической. Получили развитие такие жанры, которые в странах Западной Европы не играли существенной литературной роли как формы письменности. Речь идет об историографии, агиографии, поучении к детям, послании-молении, паломнических хождениях, естественнонаучных сочинениях.Еще одно явление русской культуры этого времени не имеет себе аналога в мировой культуре: это работы великих художников того времени Андрея Рублева и Феофана Грека. Отойдя от принятого стиля иконописания по прорисям, связанным с жесткими канонами, они обрели свой стиль, их цветовая гамма, рисунок и глубина чувств в полной мере отражены в росписях Благовещенского собора в Москве и других работах.Список литературыБыстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологи). Учебное пособие. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.-680 с.Вернадский Г.В. Монголы и Русь.- М.: Аграф, 2000. - 480 с.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций.- М.: АСТ:Харвест,2002.-1779с.Сахаров А.Н. История России. В 2 т. Т.1. С древнейших времен до конца XVIII в.-М.:АСТ:Астрель:Транзиткнига,2006.-943 с.

Список литературы [ всего 4]

Список литературы
1.Быстрова А.Н. Мир культуры (Основы культурологи). Учебное пособие. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.-680 с.
2.Вернадский Г.В. Монголы и Русь.- М.: Аграф, 2000. - 480 с.
3.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций.- М.: АСТ:Харвест,2002.-1779 с.
4.Сахаров А.Н. История России. В 2 т. Т.1. С древнейших времен до конца XVIII в.-М.:АСТ:Астрель:Транзиткнига,2006.-943 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00449
© Рефератбанк, 2002 - 2024