Заключение гражданско-правового договора по праву России и США.

Введение
Глава 1. Содержание договора
1.1. Понятие, значение и условия гражданско-правового договора
1.2. Сравнительная характеристика видов условия
Глава 2. Порядок заключения договора
2.1. Оферта
2.2. Акцепт
2.3. Встречное удовлетворение
Заключение
Список литературы

Встречное удовлетворение - ущерб для кредитора и выгоду для должника в обмен на обещание, о котором состоялось обещание (договор).
В англо-саксонском праве существует особый подход к легитимности возникшего обязательства в зависимости от того, существует ли «обратная связь» между кредитором и должником. По-английски это называется consideration или встречное удовлетворение. Здесь действует правило, согласно которому если в договоре отсутствует встречное удовлетворение, он является недействительным, т.е. определенные неудобства от взятых на себя обязательств должны испытывать обе стороны. Причем встречным удовлетворением не может считаться услуга, ущерб или преимущество, бывшие в прошлом, оно должно существовать в данное время (в силу этого по общему правилу там невозможно прощение долга, не говоря уже об обычном дарении).
Различие между английским и американским правом в этом вопросе состоит в том, что в Англии встречное удовлетворение должно быть адекватно самому обязательству, а в США оно может быть чисто номинальным.
Однако нет такого запрета, который нельзя было бы обойти, грамотно используя правовой инструментарий.
Специалист в данной ситуации при грамотном толковании норм права, укажет, что англосаксонскому праву свойственна своя особенность, которая и будет применена в данном случае. Так, будет использоваться особая форма заключения договора, не предусмотренную никакой другой системой права (в особенности романно-германской) - in deed (договор «за печатью»), позволяющую удостоверить договор, в иной ситуации бывший бы недействительным. Но сделать это бизнесмену самостоятельно, не прибегая к услугам адвоката, будет, конечно, невозможно.
Не менее важным при заключении международного контракта является вопрос о том, как будет отвечать каждая из сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств по нему.
Подход двух систем зарубежного права отличается в этом вопросе кардинально.
Если континентальное право во главу угла ставит исполнение обязательств в натуре, то англо-саксонское право во главу угла ставит денежную компенсацию.
Знание этого обстоятельства и его значение для практического применения при заключении международных контрактов трудно переоценить.
Например, речь идет о поставке Вашей фирме из-за рубежа уникального оборудования, только разработка документов занимает у Вас несколько месяцев, т. е. это тот случай, когда Ваша организация действительно заинтересована в том, чтобы получить товар , и деньги, в случае неисполнения зарубежным контрагентом своих обязательств по поставке этого товара, здесь не дадут адекватной компенсации. Может ли защитить Ваши интересы англо-саксонское право? Ни коим образом. Значит в данном случае Вы непременно должны отразить в контракте пункт о применимом праве, причем если Ваш контрагент категорически не согласен с применением российского права (как известно, тоже допускающего исполнение обязательства в натуре), настаивайте на праве любой страны континентальной системы.
Обратный, пример: В силу международного контракта на вас возлагается обязанность представить исполнение в натуре - допустим, произвести какую-то продукцию, и существует вероятность того, что Ваше предприятие не исполнит договор, за что, естественно, придется отвечать. Думаю, следует взвесить, что будет для Вас менее болезненным - заплатить или все-таки производить. Ведь бывают ситуации, когда поставщик какого-нибудь компонента, необходимого для производства Вашей продукции, был, скажем, единственным в Союзе, после распада которого эта поставка оказалась по каким-то причинам невозможной, а найти другого смежника, к примеру, из дальнего зарубежья, обойдется Вам в 3 раза дороже. Стоит ли предусматривать в контракте в таком случае применение права любой страны континентальной системы, в том числе и родного российского, если с точки зрения экономической целесообразности это право Ваших интересов не защитит? Это как раз тот случай, когда можно и должно пренебречь родным правом в качестве применимого, предпочтя ему английское или американское.
Современная английская доктрина различает как полное отпадение встречного удовлетворения (total failure of consideration), так и частичное его отпадение (partial failure of consideration). Стоит отметить, что частичное отпадение встречного удовлетворения совсем недавно стало признаваться в качестве основания для применения реституции. До этого суды удовлетворяли иски quantum meruit, основанные на отпадении встречного удовлетворения, только в том случае, если оно полностью не было предоставлено ответчиком. При этом не принималось во внимание, что частичное предоставление встречного удовлетворения также может препятствовать получению в полном объеме того, на что истец рассчитывал, если бы договор был исполнен.
Полное отпадение встречного удовлетворения (total failure of consideration) означает, что обещание, в обмен на которое истец передал ответчику определенные блага, было исполнено ответчиком не полностью.
Необходимо обратить особое внимание на следующее. Полное отпадение встречного удовлетворения подразумевает, что истец не получил от ответчика никаких благ по сделке. Приведем пример: истец оплатил аренду помещения с условием, что ответчик до начала аренды произведет необходимый ремонт. Однако ответчик ремонт не производит, а истец начинает пользоваться арендуемым помещением. В этой ситуации считается, что истец получает определенные блага в виде права пользования помещением, и условие о полном отпадении встречного удовлетворения не выполняется.
Таким образом, на практике ограничения, установленные доктриной договорной связи, заставляют составителей трансграничных договоров, подчиненных английскому праву, детально прописывать в них права и обязанности третьих лиц. Зачастую получающие блага в результате исполнения договора или несущие определенные обязанности третьи лица указываются в качестве сторон договора для исключения возможных проблем с определением наличия договорной связи при исполнении оговоренных обязательств.
Заключение
Гражданско-правовой договор в России и США регулируется нормативной базой государства. В России это Гражданский Кодекс РФ, содержащий положений о сделках в первой и во второй главе. В США – Единый торговый кодекс США.
Определение гражданско-правого договора в России и США имеет одинаковое значение, тем не менее, законодательство содержит различные положения в отношении видов, формы, условий, акцепта, оферты. Данным вопросам, была посвящена настоящая работа.
Гражданско-правовой договор в разных странах мира имеет свои особенности. В первую очередь, касается видов гражданско-правого договора, которые в соответствии с законодательством США имеет определенную конструкцию и ориентируется на судебную практику. Притом, что письменная форма в отношении договора купли-продажи обязательства с суммы в 500 долларов.
В России гражданско-правовой договор имеет определенные виды, закрепленные во второй части ГК РФ. Заключение же регулируется общими положениями, когда основная нормативная база в США это положения о договоре купли-продажи. В России письменная форма заключения договора является общим положением и применяется ко всем видам, если законом не предусмотрены иные положения.
Существенными условиями гражданско-правового договора, в первую очередь является предмет, при заключении некоторых отдельных видов договора по законодательству РФ является и цена. По законодательству США существенными условиями являются и цена и предмет.
Гражданско-правовой договор имеет огромное значение, как в праве России, так и в США. В первую очередь это возможность письменного, доказательственного обозначения возникновение, изменение или прекращение общественных действий.
В любом виде свобода договора не есть и не может быть вседозволенностью. В контексте договорного права свобода договора, будучи субъективным правом, предполагает возможность делать все, что не наносит вред другой стороне в договоре, основам правопорядка и нравственности или публичным интересам в целом. Ограничения свободы договора каждого участника современного экономического оборота определены законом.
Главное же отличие в том, что законодательство регулирующие заключение гражданско-правового договора состоит в том, что основа в США это прецедент, когда в России это закон. Что и отражается в определении встречного удовлетворения, которое в США определено в судебной практике.
По-английски это называется consideration или встречное удовлетворение. Здесь действует правило, согласно которому если в договоре отсутствует встречное удовлетворение, он является недействительным, т.е. определенные неудобства от взятых на себя обязательств должны испытывать обе стороны. Причем встречным удовлетворением не может считаться услуга, ущерб или преимущество, бывшие в прошлом, оно должно существовать в данное время (в силу этого по общему правилу там невозможно прощение долга, не говоря уже об обычном дарении).
Различие между английским и американским правом в этом вопросе состоит в том, что в Англии встречное удовлетворение должно быть адекватно самому обязательству, а в США оно может быть чисто номинальным.
По праву США не допускается никаких отступлений от указанного в соглашении количества товара. Это создает сложности при продаже будущего или массового товара, когда трудно заранее определить точное количество товара, подлежащего передаче покупателю.
Таким образом, первоначально при заключении договора необходимо:
1. Оферта – предложение о заключении договора (Требования к безотзывной оферте по заключению гражданско-правового договора схожи, тем не менее в едином торговом кодексе США указаны специальные условия относительно срока отзыва оферты, если они не указаны в ней при направлении. Так, если в оферте не был указан срок для направления акцепта в таком случае, оферта не может быть отозвана в течерии разумного срока, но не более чем три месяца. Когда законодательству РФ не указывает такие особенности);
2. Акцепт – согласие на заключение гражданско-правового договора (в США основная форма акцепта – «почтовый ящик», то есть момент заключения гражданско-правового договора определяется в тот момент, когда согласие было передано в почту; в России же действует акцепт – момент его получения, но тем не менее если же акцепт поступил с опозданием, но направлен вовремя, то он будет считаться принятым).
В заключение необходимо отметить, что изучение заключения гражданско-правового договора в России и США содержит практическую и теоретическую значимость.
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2 //Российская газета. 1996. 6-8 февраля (с изменениями и дополнениями на 24.05.2010 // СЗ РФ. № 18. 2010.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Единообразный торговый кодекс США // текст приводится по кн.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы Учеб. пособие/Под. ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина — М.: Изд-во УДН, 1986.
Постановление от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2006.
Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. В 2-х т. Т.1. / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 9-е, перераб. и доп. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004.
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М.: «Волтерс Клувер», 2010.
Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник. В 2 т. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2005.
ГТП ЗС: учебное пособие / под общей редакцией В.В, Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МУФЭР, 2004.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2011.
Ласк Г. ГК США: право торгового оборота. М.: Иностранная литература, 1961.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.
Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1 (постатейный). 2-е изд. М., 2003.
Шумилов В.М. Правовая система США. М.: Международные отношения, 2013.
Mckendrick, Ewan. Contract Law. 9th ed. New York, Palgrave Macmillan, 2011.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2 //Российская газета. 1996. 6-8 февраля (с изменениями и дополнениями на 24.05.2010 // СЗ РФ. № 18. 2010.
Единообразный торговый кодекс США // текст приводится по кн.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы Учеб. пособие/Под. ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина — М.: Изд-во УДН, 1986.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2011. С. 73.
Option contract - это договор, в котором одна сторона покупает для себя время, чтобы подумать над вопросом о том, принять или не принять предложенную ей оферту. Понятие и сущность «option contract» (дискреционного договора) рассматриваются в книге: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. С. 248.
Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник. В 2 т. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2005. С. 123.
Ласк Г. ГК США: право торгового оборота. М.: Иностранная литература, 1961. С. 34.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2006. С. 372 - 481.
Постановление от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М.: «Волтерс Клувер», 2010. С. 34.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 127.
Например, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский выделяют четыре родовые формы (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 153); Ю.В. Романец - три формы (Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. С. 80); В.Ф. Яковлев - четыре формы (Романец Ю.В. Указ. соч. С. 12); О.Н. Садиков - восемь основных форм и другие прочие формы (Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1 (постатейный). 2-е изд. М., 2003. С. 800).
Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. В 2-х т. Т.1. / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 9-е, перераб. и доп. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004. С. 124.
Шумилов В.М. Правовая система США. М.: Международные отношения, 2013. С. 45.
Mckendrick, Ewan. Contract Law. 9th ed. New York, Palgrave Macmillan, 2011. P. 25.
33