Вход

Теорема Коуза, ее критика и роль в экономической науке.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 178959
Дата создания 2013
Страниц 20
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 120руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1.Научные труды Р.-Г.?Коуза и его роль в возникновении неоинституционализма
2.«Теорема Р.-Г.?Коуза»: сущность, основные положения
3. Прикладное значение «теоремы Р.-Г. Коуза» для современной экономики
3.1 Многообразие интерпретаций «теоремы Р.-Г. Коуза» в трудах отечественных и зарубежных экономистов
3.2 Основные направления критики «теоремы Р.-Г. Коуза»
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Рассматривая отношения фермера и скотовода, можно сказать, что трансакционные издержки фермера, которые уплачиваются скотоводу за непотраву посевов примерно равнытрансакционным издержкам скотовода, которые представляют собой упущенную выгоду вследствие уменьшения поголовья скота. Так, согласно выводам А.Н. Олейника, равновесие по Парето достигается при равном распределении полезного эффекта от обмена между фермером и скотоводом. Ему вторит А.Е. Шаститко, который пришел к следующим выводам при изучении обмена правами собственности при возникновении отрицательных внешних эффектов (экстерналий):- размер предельной прибыли фирмы, чей продукт является независимой переменной, определяет уровень цены предложения на право собственности при данных условиях игры.- размер предельной прибыли фирмы, чей продукт является зависимой переменной, определяет цену спроса на право собственности.«Для достижения равновесия (равенство цены спроса и предложения)нужно, чтобы размер предельных величин рент были равны». И далее: «В соответствии с этим условием, фирма, которая производит Х, может снизить объем производства в обмен на компенсацию со стороны другой фирмы, что в свою очередь, позволит увеличить производство У и доход». Подобное «доказательство» ученым-экономистам кажется не очень убедительным. Более научнымявляется доказательство с применением закона средней прибыли, т.к. в долгосрочной перспективе предпринимательская прибыль выравнивается, можно предположить, что то же самое происходит и с трансакционными издержками. Причем в таком случае этому не могут препятствовать барьеры, которые существуют в современной экономике на пути переливов капитала, такие как монополизм, ценовая дискриминация и т.п. В самом деле, если сегодня при заключении конкретного контракта кто-либо из контрагентов понес трансакционные издержки большие, чем другая сторона договора, либо потерял от оппортунистических действий партнера, в следующий раз он будет избегать заключения сделок с ним. Его трансакционные издержки станут меньше, а трансакционные издержки недобросоветного партнера вследствие остракизма со стороны сообщества могут вырасти и даже стать запретительно высокими.И в этом смысле, как это не парадоксально, теоремаКоуза работает. Если трансакционные издержки выравниваются, то в долгосрочном периоде можно вообще не принимать их во внимание, представив как определенную процентную надбавку к трансформационным издержкам.Наиболее интересными представляются случаи, когда трансакционные издержки взаимодействующих экономических агентов различны. Подобная ситуация возникает, когда существует асимметрия в распределении информации, переговорные силы сторон не равны, либо какая-то из них имеет преимущества в использовании потенциала насилия.Парадокс состоит в том, что даже в этом случае неравное распределение трансакционных издержек не может сохраняться достаточно продолжительное время. Трансакционные издержки все равно имеют тенденцию к выравниванию. Так, введение государством неких правил, ведущих к неравному распределению трансакционных издержек между экономическими субъектами, ведет к увеличению неформальной деятельности и сужению либо полной ликвидации формальной деятельности, то есть к снижению трансакционных издержек до приемлемого (среднего) уровня, либо до нуля. Говоря образно, строгость законов российских всегда компенсировалась необязательностью их выполнения.Кроме перечисленных недостатков теорема Коуза не учитывает многие весьма существенные факторы такие как, например, научно-технический прогресс или динамику экономического развития. В этой связи хочется вспомнить слова самого Р. Коуза, назвавшего неоклассическую экономическую теорию «экономикой классной доски». При этом приведенный анализ показывает существование этого недостатка и в рассуждениях самого Коуза.3.2 Основные направления критики «теоремы Р.-Г.Коуза»Главная линия критики была связана с эффектом дохода. При действии эффекта дохода и замещения, «теорема» совершенно не выдерживает критики. Динамика общих трансакционных издержек институциональной системы представлена в виде суммы издержек формальных и неформальных правил и показана на рис. 1.Рис. 1.Институциональная эффективность и трансакционные издержкиПри максимальной институциональной эффективности Tr = 0 — трансакционные издержки равны нулю. Однако реально они не могут быть равны нулю, поскольку устранить действие неформальных институтов невозможно, а любое действие, разумеется, связано с издержками в экономике. На практике устранить даже элементарные формальные нормы, тем более в современном обществе, не представляется возможным. Поэтому состояние максимальной эффективности характеризуется величиной институциональной неэффективности. Кривая 2 отображает идеальный случай, т. е. максимум институциональной эффективности соответствует Tr=0. Кривая 1 соответствует реальному положению вещей, т. е. трансакционные издержки ненулевые при максимальной институциональной эффективности (EI>0, max), хотя в идеале опять же трансакционные издержки формальных институтов могут быть равны нулю в этой точке. Именно эта ситуация, показанная на рисунке штриховой линией, отвечает выполнению теоремы Р. Коуза. Как известно, теорема Р. Коуза формулируется так: если права собственности всех сторон сделки определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении права собственности, при условии, что эффект дохода не действует. Иными словами, согласно позиции Дж. Стиглера, это означает, что при совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны, или, что то же самое, при полном отсутствии трения в системе, не важно, что кому принадлежит и что как изменяется в части правомочий по каждому агенту — на общий итог функционирования системы это не повлияет.Из ее формулировки и рисунка видно, что описывается ситуация, априорно близкая к наибольшей (максимальной) эффективности, раз трансакционные издержки полагаются равными нулю. Но при абстрагировании от этих эффектов, несмотря на имеющиеся оговорки, они же превращают «теорему» не просто в частный случай, что было бы совсем не плохо, а в невыполнимую фантазию. Причем к действительности эта фантазия не имеет никакого отношения, хотя, по существу, подобная формулировка является попыткой установить влияние права собственности на экономическую эффективность. И в таком ракурсе утверждение Р. Коуза есть аксиома, а не теорема, как обозначил Дж. Стиглер. Грубо говоря, если трансакционные издержки нулевые, т. е. если право собственности перетекает свободно между агентами, производящими продукт, то не важно, как оно перетекает и кому из агентов — общий производственный результат, при прочих равных условиях, будет один и тот же. Но сам факт изменения, перетекания права собственности или правомочий собственности должен автоматически порождать такие издержки; предположение о том, что это произойдет при равенстве издержек нулю просто неправдоподобно, и в формулировке теоремы имеется ошибка. Конечно, можно оправдать все, что угодно, но иного вывода здесь логически не напрашивается. Заключение«Теорема Коуза» — главный парадокс экономической науки XX в. Обладающая огромным эвристическим потенциалом, она применялась к анализу широчайшего спектра объектов (от постсоветской приватизации до Лиги чемпионов по футболу) и породила научное течение коузианцев (Coaseanism), став основой новой институциональной экономической теории и фактически открыв институционализму «второе дыхание» в конкуренции с неоклассическим мейнстримом.Однако, «Теорема Р.-Г.Коуза» претерпевает целую волну критики со стороны других ученых. В процессе ее критики Дж. Стиглердаже сказал, что: «данное учение - есть аксиома, а не теорема». Главная же линия критики была связана с эффектом дохода. И в заключении все-таки хотелось бы отметить, что идеи Р.-Г. Коуза являются источником серьезных сдвигов в современном экономическом анализе, которые основали новые направления теоретической мысли. Они придали мощный импульс развитию теории организации, экономической истории, юриспруденции, стимулировали развитие новой ветви в науке - «закон и экономика».Список использованной литературыБольшой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура»,1994.-С.112.Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2003.-437с.Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. – М., 2002.-216с.Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993. – 343с.Красильников О.Ю. Критические замечания к «теореме Коуза» / Современные проблемы экономической теории и национальной экономики. Саратов: Надежда,2002.-С.22-27.Микро-, Макроэкономика. Практикум / Под ред. Ю.Н. Огибина. - СПб, 1994.-289с.Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.-388с. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М.,1985.-387с.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношения контрактации. - СПб: Лениздат, 1996.-354с.Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: Экономический факультет ТЭИС, 1998. – 496с.

Список литературы [ всего 10]

Список использованной литературы
1.Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура»,1994.-С.112.
2.Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2003.-437с.
3.Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. – М., 2002.-216с.
4.Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993. – 343с.
5.Красильников О.Ю. Критические замечания к «теореме Коуза» / Современные проблемы экономической теории и национальной экономики. Саратов: Надежда,2002.-С.22-27.
6.Микро-, Макроэкономика. Практикум / Под ред. Ю.Н. Огибина. - СПб, 1994.-289с.
7.Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.-388с.
8.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М.,1985.-387с.
9.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношения контрактации. - СПб: Лениздат, 1996.-354с.
10.Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: Экономический факультет ТЭИС, 1998. – 496с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.012
© Рефератбанк, 2002 - 2024