Взаимодействие органов МВД России с органами исполнительной власти

Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования
1.1 Состав и структура органов МВД и органов исполнительной власти в России
1.2 Способы взаимодействия органов МВД и органов исполнительной власти в России
Глава 2. Характеристика органов МВД России на примере УМВД г. Кингисеппа и органов исполнительной власти на примере Администрации Кингисеппа
2.1 Характеристика УМВД г. Кингисеппа
2.2 Характеристика Администрации Кингисеппа
Глава 3. Перспективы развития взаимодействия органов МВД России с органами исполнительной власти на примере г. Кингисеппа
3.1 Проблемы взаимодействия органов МВД России с органами исполнительной власти на примере г. Кингисеппа
3.2 Предложения по развитию взаимодействия органов МВД России с органами исполнительной власти на примере г. Кингисеппа
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1.……………………………………………………………...…75
Приложение 2…………………………………………………………………76

Структура Отдела устанавливается приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с примерной моделью организационного построения территориального органа, утвержденной МВД России.
2.2 Характеристика Администрации Кингисеппа
Земли, на которых расположен район, издревле находились на пересечении водных и сухопутных дорог с Севера на Юг и с Запада на Восток. Древнейшими жителями являлись малочисленные финно-угорские племена – водь, ижора, чудь. Славяне начали селиться в бассейне рек Нарвы и Луги с 5-6 веков. Позднее территория, на которой ныне располагается Кингисеппский район, вошла в состав Великого Новгорода.
В конце XIV века новгородцы возвели новые крепости, разместив их ближе к границе. Основная линия обороны государства была создана по реке Луге, с этой целью там построили новый опорный пункт – крепость Ям. В 1384 году новгородцы, как значится в летописи, «поставили город каменный на реке Луге – Яму». Из этого «города каменного» и вырос впоследствии город Ямбург (Кингисепп). Ямская крепость веками служила передовым опорным пунктом Великого Новгорода, прикрывая путь по реке Луге, связывавшей Новгород с морем.
В XV веке Ям становится не только военным, но и ремесленным, торговым и административным центром края. Население города в 1500 г. составляло 342 семьи.
В период шведской войны в XVII веке Ям был занят шведами и по Столбовому мирному договору 1617 г. оставался за Швецией почти на столетие. Только в 1703 г. в ходе Северной войны русские окончательно отвоевали у шведов Ям, который Петр 1 переименовал в Ямбург. В 1708 г. территория Ямбургского уезда вошла в состав Ингерманладской губернии, переименованной в 1710 в Санкт-Петербургскую.
В 1810 г. Ямбург стал железнодорожной станцией.
Осуществление плана промышленного освоения Ямбургского уезда началось в царствование Екатерины Второй, но данная попытка не увенчалась успехом. Однако, после отмены крепостного права в 1861 г. в Ямбургском уезде начался рост промышленности. Появились суконные и льнопрядильные фабрики, лесопильные заводы, производились бумага, стекло, кожи, вино. Не последнюю роль в этом сыграло и то, что из-за боязни уничтожить леса вокруг Санкт-Петербурга, промышленность старались перенести подальше от столицы.
В 1918-1919 годах вновь воскресает оборонительное значение Ямбурга, важного форпоста на подступах немецкой армии к Петрограду. После подписания мирного договора советской России с Эстонией в 1920 г. Ямбург становится пограничным городом.
В 1922 году постановлением ВЦИК Ямбург переименован в Кингисепп.
В 1984 г. город отметил свое 600-летие. Он награжден правительственной наградой – орденом Отечественной войны 1 степени.
С 1991 г. Кингисепп вновь стал приграничным городом после установления российско-эстонской границы по реке Нарве.
Второй город, который расположен на территории Кингисеппского муниципального района, город Ивангород был основан в 1492 г. московским Великим князем Иваном III Васильевичем как крепость, названная по имени основателя. Ивангород известен также по немецким документам XV в. как «Контр-Нарва».
В XVI в. крепость Ивангород неоднократно отбивала атаки немцев, шведов, поляков. В 1581-1590 гг. и 1612-1704 гг. Ивангород находился под властью шведов. В 1704 г. освобожден русскими войсками. В XIX в. близ Иваногорода на полуострове Кренгольм была построена одна из самых крупных в России текстильных фабрик - Кренгольмская мануфактура. Городом является с 1954 г.
С 01 января 2006 г. город Ивангород входит в состав МО «Кингисеппский муниципальный район».
Кингисеппский муниципальный район находится на юго-западе Ленинградской области. Географическое и историческое положение района уникально: он имеет морскую и сухопутную границу со странами ближнего и дальнего зарубежья, являясь одним из “окон в Европу”.
Почти 50 % протяженности границы района - пограничная зона, ее десятая часть - с Эстонией, а остальные - выход к Балтийскому морю, к странам Скандинавии и Европы.
Площадь Кингисеппского муниципального района составляет 290,8 тыс. га. Муниципальное образование включает в себя территории городов Кингисеппа и Ивангорода, а также 9 сельских поселений.
Кингисеппский муниципальный район - это и целый ряд довольно крупных островов: Гогланд, Мощный, Сескар и другие. В пределах района находятся низовья двух судоходных рек: Наровы и Луги. Длина береговой линии Финского залива - 125,8 км: Нарвский залив, Лужская губа, Копорская губа. Лужская губа пригодна для прохождения морских судов и практически не замерзает зимой. Эти природные особенности дают возможность круглогодичной эксплуатации портовых сооружений с очень коротким периодом ледокольной проводки судов.
В границах района имеется 11 озер, наиболее крупные из них Копанское, Липовское, Белое, Глубокое, Бабинское, Хаболовское. Озера Хаболовское и Муравейское обладают запасами сопропеля – 2180 и 460 тыс. куб. м соответственно.
Район пересекают несколько железнодорожных и автомобильных магистралей, в том числе связывающие второй по величине город страны Санкт-Петербург со столицей Эстонии Таллинном. Расстояние от Кингисеппа до Санкт-Петербурга по железной дороге - 138 км, по автомобильной – 110 километров. Ивангород расположен в 150 км к западу от Санкт-Петербурга на государственной границе с Эстонской Республикой.
Район имеет промышленную ориентацию широкого диапазона, базируется на собственных природных ресурсах и обладает высоким экономическим потенциалом.
Географическое положение района способствует его развитию - перспективы муниципалитета связаны со строительством портовых сооружений, развитием припортовой зоны. Важным преимуществом района являются широкие инвестиционные возможности во всех сферах экономики.
Кингисеппский муниципальный район богат разнообразными природно-сырьевыми ресурсами, наибольшее значение из которых имеют фосфориты, известняки, доломиты, торф, глины, пески. Наличие природных ресурсов предопределяет перспективы развития промышленности, базирующейся на ее использовании.
Объемы полезных ископаемых составляют:
глина – 1808 тыс. куб. м;
строительный песок – 132,2 млн. куб. м;
известняк – 6,2 млн. тонн;
фосфориты – 255405 тыс. куб. м;
стекольный песок – 30767 тыс. куб. м;
облицовочный материал – 416 тыс. куб. м;
песчано-гравийный материал – 13778 тыс. куб. м.
Территория района сильно заболочена - болотами заняты почти 12% всей площади района. Преобладают верховые, сфагновые болота. Крупнейшие из них - Пятницкий мох, Большой мох, Куровицкое, Кургальское, Крикковское. Постоянно идущие процессы заболачивания и заторфовывания обуславливают наличие промышленных залежей торфа – 125226 тыс. куб. м, - которые широко используются как в топливной промышленности, в сельском хозяйстве, так и в иных отраслях.
Более половины площади района – земли лесного фонда. Общая площадь лесного фонда 174,8 тыс. га. 54 процента лесов, расположенных на территории района, выполняют защитные функции, в том числе леса особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон, защитных полос и т.д.
Земли сельскохозяйственного назначения занимают 62 тыс. га, их доля - 21%. Основные массивы сельскохозяйственных земель продолжают использоваться по основному назначению.
Район имеет большой рыбохозяйственный фонд. Наиболее крупными рыбными запасами располагает Финский залив, где производится промысловый лов рыбы. Рыбные запасы рек и озер значительно меньше и промыслом не осваиваются. Потенциал рыбных ресурсов оценивается как высокий.
Численность постоянного населения муниципального района составляет 80,5 тыс. чел., из которых 49,8 тыс. чел. проживают в г. Кингисеппе, 10,9 – в г. Ивангороде и 19,8 тыс. чел. – в сельской местности. Постоянное население района сокращается. Тем не менее, в последние годы число рождений в районе устойчиво растет – с 505 чел. в 1999 г. до 760 чел. в 2009 году.
В 1997-1998 г.г. естественная убыль населения компенсировалась его механическим приростом. В последние годы поток мигрантов в район снизился, хотя миграционное сальдо до сих пор остается положительным. Прирост населения за счет миграции последние годы составляет 150-200 человек в год.
По состоянию на 01.01.2010 г. 65% жителей района находятся в трудоспособном возрасте. Эта доля в последние годы держится на одном уровне.
Кингисеппский район обладает высоким трудовым потенциалом. В экономике района заняты 65% от численности трудовых ресурсов. Уровень регистрируемой безработицы на 01.01.2010 года составил 1,8%. Большая часть работающих заняты:
в промышленности – 36,7%;
в социальной сфере – 36,9%;
в сельском хозяйстве – 7,9%.
Несмотря на высокий уровень занятости, предприятия района испытывают «кадровый голод». Большая часть вакансий в Центре занятости населения приходится на рабочие специальности.
Согласно прогнозу потребность по таким специальностям как слесарь-ремонтник, электрогазосварщик, электромонтер, станочник по металлу и дереву, водитель в ближайшие годы будет постоянной.
По данным органов статистики на 1 января 2012 года в Кингисеппском районе проживали 79149 человек, в том числе в городах, Кингисеппе и Ивангороде, — 58,8 тыс.чел., или 74,3 % всего населения райо-на, в сельских поселениях – 20,4 тыс.чел. или 25,7% населения.
Коэффициент рождаемости 2012 году по предварительной оценке сохранился на уровне 2011 года и составил 9,7, коэффициент смертности снизился на 0,7% и составил 15,7.
Согласно отчету о социально-экономическом развитии района за 2012 год, относительная стабильность численности населения на территории Кингисеппского муниципального района частично обеспечивается механическим приростом населения, коэффициент миграционного прироста за 2012 год – 7,1.
По данным органов статистики, на территории Кингисеппского муниципального района осуществляют промышленную деятельность 8 крупных и средних предприятий. Среди них можно особо отметить: ООО «ПГ «Фосфорит», ООО «Ремстройсервис», ЗАО «Кингисеппский стекольный завод», завод «Йура Корпорэйшн», ООО «Полипласт Северо-Запад», ЗАО «Промышленно-строительное товарищество», ООО «МВ «Кингисепп», ООО «ФПГ РОССТРО».
Анализ развития промышленного комплекса в 2012 году, перспективные планы основных предприятий промышленности, демонстрируют рост объемов промышленного производства. Динамика большинства показателей, характеризующих процессы в экономике района, за 2012 год по отношению к аналогичному периоду прошлого года имеет положительные значения.
Кингисеппский муниципальный район является одним из наиболее привлекательных в Ленинградской области для инвесторов, ориентированных на перспективу развития экономических отношений со странами Балтийского региона. Этому способствует не только выгодное географическое положение района, но и ряд факторов, таких как:
расположение на пересечении железнодорожных, автомобильных, водных путей
наличие на побережье Финского залива бухт, пригодных для строительства портов
высокий промышленный потенциал
наличие собственных природных ископаемых.
В рамках федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» ведется строительство порта Усть-Луга, включающего в себя комплексы по перевалке различных видов грузов на крупнотоннажные суда. Начато строительство портовых мощностей в районе «Горки-Вистино».
С развитием портовых комплексов Кингисеппский муниципальный район приобретает значение важного транспортного узла Россия - Евросоюз.
С 1 января 2013 года полномочия администрации МО «Кингисеппское городское поселение» исполняет администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» (за исключением полномочий в сфере управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Кингисеппское городское поселение»). Полномочия были переданы на основании следующих нормативных документов: Решение Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» от 12.10.2012года № 550 «О передаче администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» части полномочий по решению вопросов местного значения администрации МО «Кингисеппское городское поселение», решение Совета депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» от 24.10.2012 года № 595/2-с «О принятии администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» части полномочий по решению вопросов местного значения от администрации МО «Кингисеппское городское поселение», Соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 25.10.2012 года.
Нынешняя структура Администрации представлена в приложении 2.
Глава 3. Перспективы развития взаимодействия органов МВД России с органами исполнительной власти на примере г. Кингисеппа
3.1 Проблемы взаимодействия органов МВД России с органами исполнительной власти на примере г. Кингисеппа
Одним из важнейших принципов социального управления, применяемых в управлении органами внутренних дел, является территориально-отраслевой. Правильное его применение позволяет наилучшим образом сочетать необходимые начала централизованного отраслевого руководства с федеративным устройством страны.
Территориально-отраслевой принцип обусловливает взаимодействие и взаимозависимость организационных структур различных звеньев системы МВД России и органов государственной власти федерального и регионального уровней, причем каждый из них имеет свои особенности реализации данного принципа, что порождает ряд проблем правового и организационного характера.
Больше всего проблем существует на региональном уровне территориально-отраслевого управления в сфере внутренних дел, вопросы которого находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Происходит это первую очередь из-за правовой неурегулированности данного вопроса на федеральном уровне. Можно предположить, что если законодатель на федеральном уровне не успевает своевременно отреагировать на преобразования, происходящие в такой важнейшей социальной сфере, как внутренние дела, то региональные органы государственной власти должны использовать собственные возможности и тем самым восполнить пробел в правовом регулировании, должным образом решать возникающие проблемы, тем более что такое право им предоставлено законодательством.
Нужно помнить, что принцип сочетания отраслевого и территориального управления органами внутренних дел вытекает из ст. 11, 12, 71, 72, 78, 114, 131, 132 Конституции Российской Федерации. На одну из форм проявления данного принципа – двойное подчинение полиции (с одной стороны, – МВД России, с другой – соответствующим региональным органам власти) указывают также статьи Закона «О полиции». Однако в законодательстве не конкретизируется, в чем именно заключается подчинение полиции органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Это является причиной многих проблем.
Следует отметить, что так называемое двойное подчинение, характерное для территориально-отраслевой организации государственного управления в недавнем прошлом, не является оптимальной формой управления и, кроме того, имеет в органах внутренних дел ограниченное распространение. Более того, оно вносит неразбериху во взаимоотношения органов МВД с органами государственной власти субъектов Федерации, является препятствием к сотрудничеству между ними, а порой приводит к попыткам прямого давления на полицию региональных руководителей. Именно поэтому необходим поиск других форм достижения территориально-отраслевого баланса в управленческих отношениях, складывающихся в сфере внутренних дел. В противном случае отсутствие такой системы «сдержек и противовесов» может стать причиной постепенного устранения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов от участия в управлении внутренними делами, как следствие – процветания ведомственности, местничества, что в конечном итоге отрицательно скажется на эффективности правоохранительной деятельности самих органов внутренних дел. К сожалению, в теоретическом плане данная проблема до настоящего времени разработана еще очень слабо.
Новые формы реализации территориально-отраслевого принципа должны, как нам видится, представлять собой способы организации взаимодействия субъектов управления, не находящихся в отношениях подчинения, а сотрудничающих между собой. Должен быть налажен контроль организационной деятельности в органах внутренних дел, с учетом разграничения прав, обязанностей и ответственности по вопросам совместного ведения.
Отметим, что действующее законодательство выделяет ряд форм взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (в частности МВД) и региональных органов исполнительной власти.
Во-первых, это планирование и реализация совместных мероприятий. Так, органы государственной власти субъектов Российской Федерации совместно с МВД разрабатывают и реализуют региональные целевые программы по борьбе с преступностью и отдельным ее видам (незаконный оборот наркотиков, терроризм и т.п.), организуют деятельность различных межведомственных комиссий, направленных на обеспечение правопорядка и борьбу с преступностью, решают вопросы кадрового и ресурсного обеспечения, а также социальной защиты сотрудников.
Во-вторых, это подготовка предложений по совершенствованию федерального и регионального законодательства, так как органы государственной власти субъектов Федерации наделены правом законодательной инициативы.
В-третьих – обмен информацией, необходимой для реализации полномочий органов исполнительной власти и предоставляемой в установленном порядке.
В-четвертых, могут быть использованы иные формы, предусмотренные соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации формирует исполнительный орган государственной власти региона. В соответствии с региональным законодательством обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с иными органами государственной власти, а в соответствии с федеральным законодательством – может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями. Однако каким образом следует обеспечивать координацию их деятельности, как организовать соответствующее взаимодействие, федеральный закон, увы, не поясняет.
3.2 Предложения по развитию взаимодействия органов МВД России с органами исполнительной власти на примере г. Кингисеппа
Известно, что в структуре правительств многих субъектов Российской Федерации создаются специализированные подразделения, отвечающие за взаимодействие с правоохранительными органами. Так, в правительстве Ульяновской области создано Управление по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти. Думается, целесообразно создать соответствующие подразделения и в органах внутренних дел или хотя бы вменить полномочия по организации взаимодействия с региональными органами исполнительной власти в функциональные обязанности сотрудников штаба МВД, что крайне необходимо для повышения эффективности территориально-отраслевого управления.
В целях организации взаимодействия и координации совместной деятельности в сфере внутренних дел высшие должностные лица субъектов Российской Федерации могут создавать постоянно действующие консультативно-совещательные и координационные советы с участием представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Например, губернатором Ульяновской области в областном правительстве создан совет безопасности при губернаторе Ульяновской области. Членом совета безопасности и его президиума является начальник УВД по Ульяновской области. Кроме того, при совете безопасности учреждены комиссии по профилактике правонарушений и общественной безопасности, по экологической безопасности, по экономической безопасности, по информационной безопасности и др. Это может быть использовано и в Кингисеппском районе.
Приведенные формы организации взаимодействия рассматриваемых субъектов управления в сфере внутренних дел в том или ином виде действуют во многих субъектах Федерации. Однако не понятно, каковы «иные формы взаимодействия», которые, согласно нормам федерального законодательства, должны предусматриваться соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Речь может идти о передаче некоторых полномочий МВД России в части управления региональными органами внутренних дел органам исполнительной власти субъектов РФ либо о разграничении соответствующих полномочий.
В реальности таких соглашений пока не существует, хотя федеральным законодательством предусмотрена возможность заключения договоров о разграничении полномочий и соглашений, определяющих полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающих их права, обязанности и ответственность в сфере охраны правопорядка, определять источники финансирования осуществления этой деятельности. При этом аналогичные полномочия не должны одновременно возлагаться на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления. Федеральным законом установлен и ряд других требований.
Следует признать, что региональные органы государственной власти порой не используют свои контрольные полномочия. Например, моно предложить должностным лицам органов исполнительной власти субъекта Федерации проверять работу конкретного участкового пункта полиции, и т.д. В сегодняшнем законодательстве ограничения при осуществлении контрольных функций существуют лишь на вмешательство в процессуальные действия, оперативно-розыскную деятельность и производство по делам об административных правонарушениях.
В целях осуществления взаимодействия и координации совместной деятельности с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации территориальные органы федеральных структур в пределах своей компетенции могут осуществлять в порядке и формах, определенных федеральным законодательством и соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, контроль за реализацией органами исполнительной власти субъектов Федерации переданных им в установленном порядке полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также за соблюдением требований, предъявляемых к качеству и доступности государственных услуг, оказываемых организациями.
Проблема состоит в том, что федеральные органы исполнительной власти не спешат передавать органам исполнительной власти субъектов Федерации даже малую часть своих полномочий.
Заключение
В настоящем исследовании анализировался институт государственной власти в регионах и его функции на примере местного самоуправления (администрация Кингисеппа, которая с 1 января 2013 года называется МО «Кингисеппский муниципальный район). Важно отметить, что данные органы играют одну из ключевых ролей в любом федеративном государстве (и не только – зачастую в унитарных государствах они также выполняют важные функции). Существует целый комплекс конституционно-правовых документов, которые регламентируют структуру, полномочия, функции, задачи и т.д. российских органов исполнительной власти – начиная от Конституции Российской Федерации, заканчивая Федеральными законами, Указами президента Российской Федерации, а также законодательными актами местного характера.
Вторым объектом исследования являются органы МВД России на примере ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В последние годы они были подвергнуты реформированию, что было сделано в рамках централизованной реформы полиции. Данная реформа была вызвана наличием в правоохранительных органах целого комплекса сложностей. Среди основных причин преобразований можно назвать следующие проблемы. Во-первых, это сверхцентрализованность. Каждое из ведомств представляет собой федеральную вертикаль, оторванную от местных сообществ и гражданской власти, что в свою очередь влечет высокую численность, требующую многоступенчатой и разветвленной иерархической системы управления, изоляции от местных сообществ, отсутствию обратной связи. Эта проблема актуальна для полиции России и после проведенной реформы.
Во-вторых, вынужденная ориентация на показатели объема деятельности, а не ее результатов, вытекающая из отсутствия обратной связи, невозможность оценить конечный результат работы. Все это приводит к потребности в формализованных системах оценки деятельности сотрудников и подразделений, приоритету «борьбы с коррупцией», порождающему мелочный контроль и необходимость фиксации каждого шага, что существенно повышает нагрузку сотрудников, созданию «линейных» штабов для решения специфических проблем, что создает двойное и тройное подчинение, дополнительно увеличивает объем отчетности и бумажной работы.
В начале 2013 года все более активно ведутся разговоры о важности дальнейших преобразований, которые должны устранить недостатки реформы 2011 года и развить те направления, которые признаются удачными. Сейчас идет речь о разработке документа под названием «дорожная карта». Видится очень важным, чтобы в ее разработке принимали активное участие не только органы власти, но и гражданское общество.
Основное внимание в данном исследовании было сосредоточено на особенностях и проблемах взаимодействия органов МВД России и органов исполнительной власти на региональном уровне.
Удалось установить, что существующие взаимоотношения органов МВД и региональных органов власти, во всей их многогранности, многоаспектности и правовой неурегулированнности, строятся чаще всего на личных симпатиях или антипатиях конкретных руководителей. Отсутствие реального разграничения полномочий порой приводит к серьезным конфликтам, которые снижают эффективность совместной деятельности по обеспечению правопорядка.
Практика показывает, что все эти вопросы могут быть урегулированы на региональном уровне с учетом особенностей субъекта Федерации. Однако в действительности этого не происходит. Решение данной проблемы может заключаться в четком разграничении прав, обязанностей, ответственности органов МВД и региональных органов исполнительной власти.
Отметим, что своеобразным «катализатором» этого процесса может послужить издание совместного нормативного правового акта (соглашения, договора и т.п.), форма и содержание которого будут приемлемы, поняты для всех субъектов управления. Одновременно должен быть выстроен механизм их взаимодействия с четким разграничением прав, обязанностей и ответственности. В этом случае, возможно, и не потребуется издания специальных федеральных норм. Интересы же всех участников взаимодействия, региональные особенности соответствующих субъектов Российской Федерации будут учтены наилучшим образом.
Список использованных источников и литературы
Авакьян С.А. Федеральное Собрание – Парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2001.
Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М.: Профобразование, 2001.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. № 20. Ст. 1084.
Взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // URL: http://mvd.ru/documents/Vzaimodejstvie_s_organami_ispolnitelnoj
Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации // URL: http://mvd.ru/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_po_obespecheniju_ohra
Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
Захватов И.Ю., Петрова О.В. Проблемы взаимодействия МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации и региональных органов государственной власти // URL: http://jurnal.amvd.ru/indviewst.php?stt=253&SID=
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003.
Конституционное совещание: Информационный бюллетень. 1993. №3. С. 26-32.
Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2009.
Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // URL: http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002_01/002.pdf
МВД предстоит новая реформа // URL: http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=253540
Официальный сайт МО «Кингисеппский муниципальный район» // URL: http://www.kingisepplo.ru/structure/index.htm
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации // URL: http://pda.mvd.ru/mvd/poloz
Приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.01.2013 N 1 «Об утверждении Регламента Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» // Консультант Плюс.
Приказ МВД РФ от 2 сентября 2009 г. N 684 «Об утверждении Регламента взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти» // URL: http://www.advokat-profes.ru/2010-12-06-13-43-33/241-2011-03-27-10-50-36.html
Российская полиция: плохо, но с каждым годом лучше // URL: http://ttolk.ru/?p=14870
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // URL: http://www.rg.ru/2004/03/11/federel-dok.html
Устав муниципального образования Кингисеппский район ленинградской области // URL: http://www.lawmix.ru/spbzk/8536/
Федеральный закон №131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 августа.
Федеральный закон от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // КонсультантПлюс.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // URL: http://pravo.roskultura.ru/law/federkonctzakon/17/12/1997/1/text/340.html
Colton T.J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge MA, London, 2005.
Приложение 1
Карта Кингисеппского района
Федеральный закон от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // КонсультантПлюс.
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации // URL: http://pda.mvd.ru/mvd/poloz
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации // URL: http://pda.mvd.ru/mvd/poloz
Российская полиция: плохо, но с каждым годом лучше // URL: http://ttolk.ru/?p=14870
Там же.
МВД предстоит новая реформа // URL: http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=253540
Цит. по: Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002_01/002.pdf
Там же.
Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. № 20. Ст. 1084.
Там же.
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // URL: http://pravo.roskultura.ru/law/federkonctzakon/17/12/1997/1/text/340.html
Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // URL: http://www.rg.ru/2004/03/11/federel-dok.html
Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. №1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // URL: http://www.rg.ru/2007/09/26/struktura-dok.html
Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997. С. 5.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2001.С. 91.
Конституционное совещание: Информационный бюллетень. 1993. №3. С. 26-32.
Colton T.J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge MA, London, 2005. P. 745.
Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2009.
Федеральный закон №131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 августа.
Приказ МВД РФ от 2 сентября 2009 г. N 684 «Об утверждении Регламента взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти» // URL: http://www.advokat-profes.ru/2010-12-06-13-43-33/241-2011-03-27-10-50-36.html
Приказ МВД РФ от 2 сентября 2009 г. N 684 «Об утверждении Регламента взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти» // URL: http://www.advokat-profes.ru/2010-12-06-13-43-33/241-2011-03-27-10-50-36.html
Взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // URL: http://mvd.ru/documents/Vzaimodejstvie_s_organami_ispolnitelnoj
Взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // URL: http://mvd.ru/documents/Vzaimodejstvie_s_organami_ispolnitelnoj
Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации // URL: http://mvd.ru/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_po_obespecheniju_ohra
Приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.01.2013 N 1 «Об утверждении Регламента Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» // Консультант Плюс.
2