Управление государственными финансами Российской Федерации,повышение его эффективности

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ
1.1Необходимость и функции финансов
1.2.Теоретические основы и методы управления государственными финансами
1.3. Зарубежный опыт управления государственными финансами
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ
2.1. Среднесрочное финансовое планирование
2.2. Реестр расходных обязательств
2.3. Доклады о результатах и основных направлениях деятельности
2.4 Долгосрочные целевые программы
2.5 Ведомственные целевые программы
2.6 Государственное задание
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Оценка результативности и эффективности реализации среднесрочных целевых программ
3.2 Аудит эффективности
3.3.Оценка качества финансового менеджмента в общественном секторе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бюджетные расходы «привязываются» к показателям результатов через расчеты их результативности. Основным становится программный метод планирования. Устанавливаются долгосрочные переходящие лимиты ассигнований с их ежегодной корректировкой. Руководителям государственных (региональных) органов и их подразделений предоставляется возможность оперативного управления средствами (переброски между статьями и периодами расходов). Лимитируется лишь общая сумма ассигнований (глобальный бюджет) на определенные функции и виды деятельности. Фиксированная величина бюджета стимулирует его относительную экономию за счет рационализации деятельности. Приоритет отдается упреждающему внутреннему контролю. Ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни. Проводится мониторинг и последующий внешний аудит финансов и результатов деятельности. Предварительного подтверждения расходов и доходов в рамках установленных лимитов ассигнований не требуется.
Но существенным недостатком для внедрения БОР является отсутствие системы показателей, по которым можно оценивать результаты работы и органов власти, и конкретных учреждений. Необходимо на федеральном сформировать пакет методических рекомендаций, отработать критерии оценки результатов, формы стимулирования и т.д. Эти меры приведет к созданию стимулов улучшения качества оказываемой государственной (муниципальной) услуги, повышенного финансового обеспечения тех, кто добивается лучших результатов, и т.д.
Наличие указанных в предыдущей части нарушений, делает необходимым разработать методику оценки результативности и эффективности реализации среднесрочных целевых программ, которая в настоящий момент отсутствует.
На сегодняшний день проблема оценки эффективности реализуемых программ до конца не решена, и в мире нет стран, которые были бы полностью удовлетворены своими показателями эффективности. Поэтому вопросы надежности и актуальности показателей продолжают оставаться одними из самых важных. Ясно, что показатели оценки эффективности при поэтапном планировании должны включать в себя не только количественные, но и качественные аспекты.
В результате ФЦП не в полном объеме выполняют роль катализатора развития производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования инновационной и инвестиционной активности.
Проведение бюджетной реформы требует новых методов учета затрат. С этой точки зрения наиболее эффективными являются методы, с успехом применяющиеся в бизнес-среде, которые следует адаптировать в соответствии с государственной спецификой. Оценка и сопоставление затрат и результатов необходимы для подготовки обоснованных решений в отношении целесообразности реализации различных программ. При этом следует определить: а) компоненты издержек; б) экономические измерители, позволяющие оценивать разнообразные элементы затрат и результатов в едином масштабе; в) чистую отдачу (разницу между результатами и затратами в т. ч. между общественными выгодами и общественными издержками).
Чтобы программно-целевое бюджетирование в форме среднесрочных целевых программ заработало, раскрыло в полной мере свои потенциальные преимущества, необходимо предпринять помимо повышения качества самих программ, ряд шагов. Во-первых, следует четко разделить понятие результативности и эффективности реализации целевых программ, во-вторых разработать универсальную систему оценки результативности и эффективности реализации по критериям и показателям, и, в - третьих, напрямую увязать эту систему оценки результативности и эффективности с решениями об объемах финансирования целевых программ (далее- ЦП).
При этом показатели результативности и эффективности должны отвечать следующим требованиям:
-отражать достижение целей и задач ЦП;
-нести необходимую информацию о ходе реализации программных мероприятий;
-обеспечивать доступность, полноту, реалистичность, своевременность и однозначность интерпритации используемых показателей;
-иметь в своей основе результирующие количественные и качественные плановые показатели СЦП;
-учитывать при разработке контрольных значений показателей результаты предыдущих периодов.
Рассмотрим основные этапы и элементы (алгоритм формирования и применения) предлагаемого механизма оценки и финансирования реализации ЦП.
1) Разработка единых для всех ЦП критериев оценки результативности и эффективности конкретных оценочных показателей.
Критериями и показателями результативности и эффективности реализации ЦП предложим установить следующую их систему, которая состоит из основных и дополнительных показателей:
-к числу основных показателей результативности будут относиться полнота достижения запланированного результата программы, а так же полнота фактического достижения запланированного уровня эффективности программы;
-к дополнительным (уточняющим) показателям результативности и эффективности нужно отнести полноту использования ресурсов; экономность их использования и обеспечение сохранности; своевременность получение результата; наличие или отсутствие побочных негативных результатов выполнения программных мероприятий; наличие или отсутствие факторов, препятствующих успешной реализации программных мероприятий; получение результатов требуемого качества.
2) Оценка результативности реализации ЦП (программного мероприятия) и принятие решения о финансировании.
Оценку следует начинать с определения результативности ЦП по критерию полноты достижения запланированного результата по каждому программному мероприятию в отдельности и программе в целом. Результат может характеризоваться не одним, а несколькими количественными и качественными показателями. В таком случае расчет результативности может быть произведен путем процентного отношения фактически достигнутых результатов (показателей), принятых в качестве результирующих для конкретной программы, к их запланированным значениям, то есть по формуле:
, (3.1)
Где - результативность программного мероприятия;
-фактическое значение i-го результирующего показателя программного мероприятия;
-плановое значение i-го результирующего показателя программного мероприятия;
i- конкретный результирующий показатель оценки конкретного программного мероприятия
n -количество результирующих показателей программного мероприятия;
P -результативность СЦП в целом;
j- конкретное программное мероприятие СЦП (j=1….k )
k- количество программных мероприятий в СЦП.
Попытаемся определить результативность конкретного мероприятия в рамках программы «Развитие ЖКХ», предусмотренной в бюджете муниципального образования. Допустим, по программному мероприятию «Обеспечение предприятия коммунального хозяйства снегоуборочной техникой в 2012 г. было запланировано приобретение 2 автомобилей, фактически приобретен 1. Результативность мероприятия, рассчитанная по приведенной выше формуле, составила 50% . Оставшиеся денежные средства на реализацию программы были перераспределены на другие цели. Но в 2013 г. указанная программа продолжила свое существование.
Важно установить минимально допустимое значение достигнутой результативности ЦП, на основе которой принимается решение о целесообразности дальнейшей реализации и, соответственно, финансирования программы. Речь идет о том, что Р90%. При Р90% принимается решение о нецелесообразности дальнейшей реализации программы в целом, о прекращении ее финансирования и закрытии. При этом внутри программы результативность отдельных мероприятий может быть не только меньше 90%, но и больше 100%, о чем свидетельствует практика реализации приоритетных национальных проектов. Столь жесткое требование к результативности ЦП обусловлено рядом причин. Среди них –необходимость покончить с практикой нерезультативного, чаще всего нецелевого использования бюджетных средств; масштабность программно-целевого финансирования, когда даже 10% нерезультативного расходования средств, предназначенных на реализацию ЦП, выливается в огромные потери для бюджета и общества.
3) Оценка эффективности реализации ЦП и принятие решения о финансировании. Если обеспечивается результативность ЦП не ниже допустимого уровня (Р90%), следует предпринять следующий шаг –оценить эффективность реализации программного мероприятия и программы в целом по основному критерию полноты (степени) фактического достижения запланированного уровня эффективности программы. При этом плановые показатели эффективности по каждому программному мероприятию должны в обязательном порядке устанавливаться в составе основных параметров СЦП. Предложим рассчитать плановую и фактическую эффективность программного мероприятия, а так же оценочный показатель критерия полноты (степени) фактического достижения запланированного уровня эффективности программы по следующим формулам:
; (3.2)
Где -плановая (фактическая) эффективность программного мероприятия;
-плановое (фактическое) значение результирующего показателя программного мероприятия;
-плановые (фактические) расходы на достижение результата;
полнота (степень) фактического достижения планового уровня эффективности СЦП;
i-конкретное программное мероприятие;
k-количество программных мероприятий в СЦП.
При градации показателей в пределах установленных групп, можно по разному подойти к рейтинговой оценке. Специфика бюджетных учреждений диктует нам подход установления более жестких требований к критериям рейтинговой оценки эффективности реализации СЦП. На этом основании можно предложить указанную ниже систему оценок степени эффективности СЦП:
-до 60% фактического достижения запланированных параметров –неудовлетворительная эффективность (неэффективность);
-от 61% до70% -удовлетворительная (низкая) эффективность;
-от 71% до 80%- хорошая (средняя) эффективность;
-от 81% до 90% и более – отличная (высокая) степень реализации СЦП.
С учетом вышесказанного значения показателя будет правильно структурировать в пределах трех рейтинговых групп, основываясь на которые будут приниматься конкретные решения о дальнейшем финансировании программы и его объемах:
это значит необходимо прекращать финансирование СЦП;
, (но больше 70%) , здесь необходима дополнительная экспертиза по уточняющим критериям (показателям) результативности и эффективности;
(но больше 90%) значит возможно исполнять программу дальше с сохранением первоначально запланированных бюджетных ассигнований на ее финансирование.
4) Дополнительная оценка результативности и эффективности реализации СЦП по уточняющим критериям и показателям.
Этот этап оценки эффективности имеет место, только если значения фактической эффективности занимают диапазон от 70% до 90%, так как в этих границах можно выбрать варианты решений о дальнейшем финансировании ЦП, которые требуют дополнительной оценки. Так же в уточняющие критерии необходимо включить полноту использования имеющихся финансовых, материальных и прочих ресурсов, которые используются для достижения целей и задач ЦП. В этом случае оценочными показателями могут быть:
-доля освоенных средств в общем объеме финансирования программы;
-доля программных мероприятий, в процессе реализации которых отсутствовало длительное нахождение средств без использования на счетах получателей бюджетных средств;
-доля программных мероприятий, в рамках реализации которых отсутствовали длительные простои техники, оборудования и прочих внеоборотных активов;
Экономность расходования бюджетных средств так же может быть включена в число уточняющих критериев. Под экономностью в данном случае мы понимаем достижение запланированного результата с использованием определенного объема средств и сохранность бюджетных средств. Здесь показателями могут служить:
-доля перерасходованных средств в общем объеме средств, выделенных на реализацию программы;
-доля утраченных ресурсов (в связи с порчей, хищениями и т.п.) в общем объеме выделенных бюджетных средств.
Так же следующим уточняющим критерием может быть- своевременность получения запланированного результата программы (имеется в виду исполнение срока, утвержденного программой). Здесь оценочным показателем может выступать доля программных мероприятий, в процессе исполнения которых запланированный результат достигнут точно в утвержденный программой срок.
К числу уточняющих критериев следует так же отнести:
-наличие или отсутствие побочных негативных результатов реализации программных мероприятий (такие последствия индивидуальны);
- наличие или отсутствие факторов (экономических, финансовых, технических, организационных, социальных), препятствующих успешной реализации программных мероприятий;
- получение результатов требуемого качества (например, соответствие приобретенных в рамках реализации программы товаров требованиям качества, безопасности, хозяйственной полезности и т.п.).
Если мы хотим оценить эффективность расходов на оказание какой-либо государственной услуги, то необходимо сравнивать между собой стоимость единицы услуги в различных учреждениях, ее оказывающих. При этом мы понимаем, что если средства потрачены, а показатели результата, установленные государственным заданием не выполнены, то расходование средств сразу необходимо признать неэффективным. Даже если это случилось в результате неправильного планирования, некорректных нормативов и т. д. Тогда факт признания расходов неэффективными нужно использовать не для наказания всех и вся, а для анализа причин с последующим их устранением (корректировка нормативов финансового обеспечения, методик расчета потребности в услугах и т. д.). Или другая составляющая оценки: если результат достигнут, но показатели качества государственной услуги не соответствуют установленным в государственном задании, можно говорить о низкой эффективности расходования средств.
Таким образом, на основе приведенной выше оценки: можно перейти на программно-целевое бюджетирование, ориентированное на результат, при допустимом уровне эффективности; выявить негативные тенденции в ходе реализации ЦП и определить их причины; своевременно принять меры по улучшению планирования, регулирования и контроля реализации программных мероприятий среднесрочных целевых программ[67].
3.2 Аудит эффективности
Эффективность (рациональность) бюджетных расходов упоминается в нормативных документах последних лет настолько часто, что само это понятие воспринимается многими как вполне очевидное, не требующее каких-нибудь дополнительных разъяснений.
Одной из важнейших составляющих проводимой на современном этапе бюджетной реформы является повышение эффективности бюджетных расходов, о чем свидетельствует принятие Правительством РФ 30 июня 2010 года № 1101-р распоряжения «Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года».
Основными принципами повышения эффективности использования бюджетных средств в программе определены: среднесрочное бюджетное планирование, программно-целевые принципы построения бюджетов бюджетной системы, реформирование бюджетной сети (создание учреждений нового типа); укрепление системы государственного контроля.
Эффективность связана с эффектом через затраты ресурсов, необходимых для осуществления процесса. в результате которого был получен эффект (результат). Эта связь характеризуется формулой
Э=П/З (3.3)
где: Э- эффективность мероприятия;
П- полезный эффект (предполагается, что полезный, т.к. для его получения целенаправленно затрачиваются средства), полученный в результате выполнения действия (осуществления мероприятий);
З- ресурсы, затраченные для получения полезного эффекта.
Понятие «эффективность» бюджетных расходов еще только начинает внедряться в практику бюджетного процесса. В советское время такого понятия в бюджетной практике не существовало. Самым важным для бюджетных учреждений, основывающихся на сметном планировании, в то время было достижение показателей утвержденной сметы, т.е. в практике осуществления бюджетных расходов затратный подход оставался доминирующим.
В соответствии с Инструкцией Минфина СССР от 25.08.1967 г. №281-н «О порядке проведения ревизий и проверок Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов» основными задачами ревизий в то время являлись «осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью учреждений, предприятий и организаций, сохранностью, правильным и экономным расходованием государственных средств».
Анализируя зарубежный опыт управления бюджетными расходами и современную российскую практику в этом вопросе можно констатировать, что, что  вопросам повышения эффективности расходов в РФ (на разных уровнях планирования и исполнения бюджета) пока еще не уделяется должного внимания.
Показатели повышения эффективности расходов, которыми отчитываются исполнители, не всегда учитываются в бюджетах и в этом смысле не являются достоверными;
Комплексное среднесрочное планирование расходов не увязывает планирование социально-экономического развития с бюджетными расходами для  обеспечения с одной стороны целенаправленности расходования средств и осуществления контроля  и анализа полученных результатов
В Бюджетном кодексе есть ст. 34 «Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств», согласно которой «при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств». Если чуть короче, то принцип эффективности расходов — это «тот же результат за меньшие деньги» или «за те же деньги больший результат». То есть в основе оценки эффективности законодатель видит результат, полученный при расходовании средств в сопоставлении с затратами.
На повышение эффективности и рациональности использования бюджетных средств влияет полнота реализации на практике ст.157 Бюджетного кодекса, согласно которой органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами власти, проводят экспертизы проектов, в частности целевых программ и иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства. реализация данной нормы в полном объеме способствовала бы более четкому определению тех эффектов, которые планируется достигнуть, и более рациональному осуществлению мероприятий, направленных на их достижение.
Если обратиться к федеральному законодательству, то мы увидим, что только для Счетной палаты РФ закон определяет в числе задач, для решения которых она создана, «определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности» (Федеральный Закон «О счетной палате Российской Федерации от 11 января 1995 года № 4-ФЗ».) а к полномочиям контрольно-счетных органов субъектов РФ отнесены «организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта РФ, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Статья 270.1 Бюджетного кодекса наделяет органы исполнительной власти правом создавать подразделения внутреннего финансового аудита (внутреннего контроля), и  положения этой статьи говорят о подготовке и организации «мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств».
Так же до 1 января 2013 года действует утвержденная постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Методика оперирует таким показателем, как доля неэффективных расходов в общем объеме расходов региональных бюджетов. Здесь применен подход, при котором определенные виды расходов названы неэффективными.
В соответствии с Программой Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года на федеральном уровне министерствами и ведомствами разработаны и реализуются отраслевые (ведомственные) планы повышения эффективности бюджетных расходов, разработаны методические рекомендации по разработке и реализации региональных и муниципальных программ повышения эффективности бюджетных расходов. Многие регионы и муниципальные образования такие программы разработали и реализуют.
9 июня 2009 года Коллегией счетной Палаты РФ утвержден стандарт финансового контроля 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств»
Аудит эффективности использования государственных средств - трудновыполнимая задача, для ее решения требуются значительные временные затраты, финансовые ресурсы, высококвалифицированные специалисты. Кроме того, аудит эффективности и рациональности имеет более сложную технологию проведения по сравнению с финансовым аудитом. Но при этом есть и общие элементы. Алгоритм проведения данного вида контроля предусматривает три этапа:
I - планирование проверки;
II - проведение проверки;
III - подготовка отчета о результатах проверки (рис.3.2)
Рис.3.2 Этапы проведения аудита эффективности
Ориентируясь на данный алгоритм, приведем пример данного вида контроля на примере проверки рациональности внедрения проекта «Школьный автобус» в городском округе. Пример является упрощенным для демонстрации алгоритма проверки.
08.05.2010 был принят Федеральный закон N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в соответствии с которым кардинально меняются принципы функционирования бюджетных учреждений.
Задачей создания бюджетных учреждений нового типа является: повышение финансово-хозяйственной самостоятельности учреждений и повышение заинтересованности и ответственности за результаты своей деятельности по оказанию услуг и выполнению работ.
Например, школам района доведены субсидии на выполнение муниципальных заданий, которые увязаны с качеством обучения. Но в сельских малокомплектных школах оказание услуги по образованию детей в несколько раз дороже, чем в городской школе (количество учеников небольшое, а затраты высокие), поэтому районом проведено мероприятие по удешевлению услуги получения среднего общего образования путем сокращения трех малокомплектных школ и подвоза детей в городскую школу.
Проведем аудит рациональности данного проекта.
Для начала исследуем цель проекта. Цель проекта: выполнение мероприятий, направленных на удешевление услуги получения среднего общего образования и улучшения качества образования в муниципальном районе путем приобретения автобусов для доставки учащихся и получении экономии бюджетных средств от сокращения малокомплектных школ.
1-й этап –планирование.
1.На этапе планирования проверки были отобраны наиболее важные темы и проблемы, которые должны быть решены в рамках поставленной задачи.
- социально-экономическая значимость данной темы (своевременность и качественная доставка сельских детей в городскую школу улучшит качество образования и удешевит предоставление муниципальной услуги);
- степень наличия рисков в рассматриваемой сфере (в данном случае основным риском является увеличение безработицы населения на селе в случае сокращения сельских школ);
- объем государственных средств, направляемых в данную сферу и используемых объектами проверки (экономия или перерасход бюджетных средств).
Сбор необходимой информации происходит в целях получения всестороннего представления о предмете и объекте проверки.
В данном случае собрана информация: в районе три малокомплектных школы с количеством обучающихся 45 человек и штатом 20 человек.
В одной из школ нет преподавателя по физике, и приходится доставлять два раза в неделю туда педагога из района.
Стоимость услуги по предоставлению общего образования в городской школе составила 12000 рублей в год (прямые расходы на содержание школы/ количество потребителей=12000000 руб./1000 учеников).
Стоимость такой же услуги в малокомплектных школах (4000000 руб./45= 88888 руб.
Средняя стоимость услуги по району -15311 руб.
Как видим, предоставление услуги в городской школе намного дешевле.
Итогом планирования является программа проверки, т.е. составляется программа.
Далее начинается проверка в ходе которой производится:
расчет фактических значений соответствующих показателей по объекту проверки.
В нашем случае рассчитываются:
-суммы бюджетных расходов в год на каждую школу (до сокращения). Допустим, они составили 4 млн. руб., Сумма значительна, поскольку в двух школах имеется неэффективное электрическое отопление.
- суммы на приобретение автобусов. В данном случае денежные средства на приобретение автобусов были выделены в рамках ПНП «Образование» - приобретено 2 автобуса, поскольку 1 маршрут подразумевает подвоз детей из двух школ. То есть муниципальный район средства на приобретение техники не затрачивал. Стоимость автобусов -2 млн.
- расчет маршрутов по километражу и стоимости. Маршруты, выраженные в километрах составляют 125 км. в день. По калькуляции на день потребуется на содержание двух водителей, ГСМ и техническое обслуживание автомобилей 2000 руб. На 180 дней учебного года потребуется 360 тыс. руб.
-расчет на трудоустройство 10 учителей из сокращаемых сельских школ в городскую школу (заработная плата каждого учителя на год плюс взносы во внебюджетные фонды) 1500,0 тыс. руб.
-расчет высвобождаемых средств в результате сокращения школ
Школы закроются, и ежегодно району не нужно будет тратить средства на их содержание.
2. Расчет показателей рациональности
Для оценки прямых результатов должны применяться показатели эффективности использования трудовых, материальных, финансовых и других ресурсов, привлеченных для достижения конечных результатов.
В таком случае показателем рациональности будет разница затрачиваемых средств до внедрения проекта с суммой затрат на проект и дальнейшими расходами.
4000,0-360,0-1500,0-2000=140,0 тыс. руб. – экономия средств от внедрения проекта.
Стоимость услуги по предоставлению образования в городской школе будет равна (12000000+360000+1500000)/1045=13263 руб. В сравнении с ранее действующей средней стоимости по району (15311 руб.) стоимость услуги снизилась на 2048 тыс. руб.
Эффективность вложенных средств может быть рассчитана с помощью показателей эффективности, к которым в данном случае можно отнести: повышение успеваемости детей из сельских школ.
К показателям, отражающим косвенное влияние на социальные результаты деятельности, относится уровень безработицы на селе.
В школах работало 12 учителей- 10 из которых трудоустроено в городскую школу, 2-е ушли на пенсию. Среди 8-и человек обслуживающего персонала работали 5 пенсионеров и 1 совместитель. Таким образом, без работы остались только двое из 20-и.
4. составление акта проверки рациональности расходования бюджетных средств;
Выводы должны указывать степень, характер и зависимость выявленных отклонений, если такие имеются, от утвержденных нормативов, а также степень ответственности должностных лиц за допущенные упущения.
5. согласование разногласий;
6. составление заключения по итогам проверки.
В нашем случае в заключении следует сказать, что покупка автобусов в городскую школу и сокращение сельских школ является мероприятием, способствующим рациональному расходованию бюджетных средств.
9. подготовка рекомендаций.
По итогам аудита рациональности даются рекомендации. Они должны быть конкретными, направленными на устранение выявленных недостатков и ориентировать на достижение высоких конечных результатов.
В завершение проверки готовится отчет согласно Методике проведения аудита эффективности использования государственных средств.
3.3.Оценка качества финансового менеджмента в общественном секторе
Действовавшие до принятия Закона 83-ФЗ бюджетные учреждения функционировали в условиях сметного принципа финансирования. Сметный принцип финансирования представляет из себя механизм, на основании которого бюджетное учреждение финансируется по расчетной потребности, не учитывая фактический объем и качество оказываемых населению услуг. Средства, получаемые бюджетными учреждениями до перевода их в другие формы, представляли собой средства на содержание учреждения, а не плату за оказанные учреждением услуги. Бюджетным же учреждениям нового типа дается свобода в использовании бюджетных средств на выполнение государственных (муниципальных) заданий, которые станут для них основным документом, определяющим параметры деятельности и объемы финансирования, и основным источником сведений для контроля за их деятельностью. Целью образования бюджетных учреждений нового типа является увязка соответствия бюджетных затрат и результатам в сфере предоставления государственных (муниципальных) услуг в области образования, культуры, здравоохранения и т.д.
В связи сданными изменениями в системе управления общественными финансами в России актуальным становится повышение качества финансового менеджмента в общественном секторе, организация его мониторинга и оценки. Именно так поставлена задача в программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов. Согласно указанному документу в целях оптимизации функций государственного и муниципального управления и повышения эффективности их обеспечения органы исполнительной власти, а так же субъекты бюджетного планирования должны принять планы повышения качества финансового менеджмента, а финансовые органы –организовать его мониторинг и оценку.
На наш взгляд, мониторинг и оценка качества постепенно становятся механизмом, создающим стимулы для участников бюджетного процесса к внедрению передовых технологий управления бюджетом и повышению эффективности использования бюджетных средств.
Показатели оценки качества управления бюджетными средствами в бюджетных учреждениях укладываются в стройную и логическую систему, состоящую из этапов или элементов бюджетного процесса, основными из которых являются: бюджетное планирование, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит.
Считаем, что, субъектами бюджетного планирования при оценке качества финансового менеджмента наиболее важно выделять такие показатели (рис.3.3.)
Рис.3.3. Показатели для оценки качества финансового менеджмента субъектов бюджетного планирования
1.Эффективность управления кредиторской задолженностью по расчетам с поставщиками и подрядчиками
Негативным должен считаться тот факт накопления значительного объема кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками в отчетном финансовом году по отношению к кассовому исполнению расходов.
2. Качество финансового планирования
Здесь должно учитываться количество внесенных изменений в сводную бюджетную роспись за счет экономии по использованию бюджетных ассигнований Большое значение показателя будет свидетельствовать свидетельствует о низком качестве работы получателя бюджетных средств по финансовому планированию.
3.Квалификация сотрудников финансового, финансово-экономического, планово-экономического, финансово-бухгалтерского, бухгалтерского подразделения бюджетного учреждения
Здесь должно учитываться образование сотрудников, своевременность повышения квалификации, наличие ученых степеней, наград и др.
4.Отчетность
В составе годовой отчетности должны быть представлены сведения о мерах по повышению эффективности расходования бюджетных средств
5. Контроль и аудит
Здесь показателем может стать сумма нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств, прочих нарушений, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий, проводимых специальными уполномоченными органами. Наличие недостач и хищений денежных средств и материальных ценностей свидетельствует о низком качестве финансового менеджмента.
Так же очень большое значение имеет прозрачность деятельности бюджетного учреждения. В системе показателей оценки качества финансового менеджмента важное место должен занимать показатель о размещении документов (смет, отчетов о выполнении государственных или муниципальных заданий, отчетов о результатах деятельности) в сети Интернет. В настоящее время сформирован общероссийский сайт, на котором формируется информация о деятельности всех государственных и муниципальных учреждений. Данный показатель является дополнительной мерой контроля и стимулом для главных распорядителей бюджетных средств в целях выполнения поставленной задачи.
Наличие подобных показателей в системе мониторинга и оценки качества финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств, как я считаю, будет свидетельствовать о том, что получатели бюджетных средств реально используют данный механизм в качестве стимула к внедрению передовых технологий управления общественными финансами и повышения эффективности использования бюджетных средств. А в целом все эти мероприятия в области повышения качества управления бюджетом вносят решающий вклад в реализацию, как минимум, трех целей Правительства РФ: повышение уровня и качества жизни населения, обеспечение высоких темпов экономического роста и создание потенциала для будущего развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе и в течение нескольких последних лет обществом к государству предъявляются новые, все более жесткие требования по поводу повышения качества выполняемых им функций. Сейчас наблюдается рост присутствия и влияния государства в экономическом и социальном развитии многих развитых стран. Исходя из этого, чтобы оценить последствие и понимание обществом этого влияния, многим странам приходится пересматривать свои взгляды на принципы и механизмы функционирования наиважнейшего элемента государственного устройства – системы государственных финансов. Во многих странах в 90-е гг. прошлого века осуществлен ряд реформ в области государственных финансов, которые были направлены на повышение результативности и прозрачности финансовой системы государства. На протяжении этого периода происходило усиление ответственности органов власти за последствия принятий ими тех или иных мер и решений в различных отраслях экономики. В процедуры планирования и исполнения бюджетов внедрялись новые элементы, например, конкурсные отборы при финансировании отдельных государственных программ с целью финансирования и независимости оценки их эффективности. Данный метод позволил снизить субъективизм оценок и привел к повышению качества бюджетного планирования.
В работе проведен анализ управления государственными финансами на современном этапе.
Анализ показал, что особенности методологии управления государственными финансами в регионах и муниципальных образованиях основываются на:
1. внедрении бюджетирования, ориентированного на результат;
2. внедре