Вход

Теория олигополии: сговор олигополистов с целью максимизации прибыли ( по работе Дж. Стиглера «Теория олигополии» и Х. Вэриана «Микроэкономика»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 178799
Дата создания 2013
Страниц 34
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ 24 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 320руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1 Особенности олигополистической модели рынка
1.1 Модели конкуренции, монополии и олигополии
1.2 Олигополии, их предпосылки, формы и роль
Глава 2 Теории олигополии при максимизации прибыли
2.1 Теория игр при исследовании олигополии в работе Х. Вэриана «Микроэкономика»
2.2 Исследование теории ломаной кривой спроса олигополиста в работе Дж. Стиглера «Теория олигополии»
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Все эти снижения тарифов имели очень короткий срок действия; это, по-видимому, говорит о том, что они были задуманы больше как послания конкурентам, чем как заявки на большую долю рынка. [1]Как объяснял аналитик, тарифы, которые авиакомпанияне хочет вводить, " почти всегда должны иметь конечный срок действия в надежде на то, что конкурентные силы в конце концов проснутся и приведут все в соответствие".[1]Неписаные правила конкуренции на рынках авиаперевозок, где существует дуополия, состоят, похоже, в следующем: если другая фирма поддерживает высокий уровень цен, я тоже буду поддерживать высокий уровень цен; однако если другая фирма снизит цены, я, следуя стратегии "зуб за зуб", тоже отвечу снижением цен. Другими словами, обе фирмы "живут в соответствии с Золотым правилом":поступай с другими так же, как ты хотел бы, чтобы они поступали с [6]тобой. Эта угроза возмездия способствует поддержанию всех цен на высоком уровне.Последовательные игрыДо сих пор мы рассуждали об играх, в которых оба игрока действуют одновременно. Однако во многих ситуациях один из игроков делает первый ход, а другой — [1]делает ответный ход. Пример такого рода — модель Стэкельберга, вкоторой один из игроков является лидером, а другой — ведомым.Опишем игру, подобную данной. В [1]первом раунде игрок A выбирает "верх" или "низ". Игрок B наблюдает выбор первого игрока, а затем выбирает "слева" или "справа". Выигрыши показаны матрицей игры в табл. 2.5.Обратите внимание на то, что когда игра представлена в указанной форме, унее имеются два равновесия по Нэшу: ("верх", "слева") и ("низ", "[1]спра-ва"). Однако, как мы покажем ниже, одно из этих равновесий на самом деле смысла не имеет.Платежная матрица скрывает тот факт, что один из игроков узнает выбор другого, прежде чем [1]делает свой выбор.Табл. 2.5 - Платежная матрица последовательной игрыИгрок BСлеваСправаВерх1, 91, 9Низ0, 02, 1В этом случае полезнее рассмотреть диаграмму, иллюстрирующую асимметричную природу данной игры.Рис. 2.1 представляет собой картину игры в экстенсивной форме — способ представить игру, показывающий последовательность выборов во времени. Вначале игрок A должен выбрать "верх" или "низ", а затем игрок B должен выбрать "слева" или "справа". Но B, делая свой выбор, знает выбор, сделанный A.Рис. 2.1 - Игра в экстенсивной формеЧтобы провести анализ такойигры, надо идти от конца к началу. Предположим, что игрок A уже сделал свой выбор, и мы находимся на одной из ветвей дерева игры. Если игрок A выбрал "верх", то [1]действия игрока B значения не имеют, и выигрыш составляет (1, 9). Если игрок A выбрал "низ", то игроку B имеет смысл выбрать "справа", и выигрыш составляет (2, 1).Теперь подумаем о первоначальном выборе игрока A. Если он выбирает "верх", то исход будет (1, 9), и он получит выигрыш в размере 1. Однако если он выберет "низ", он получает выигрыш 2. Поэтому для него разумнее выбрать "низ". Таким образом, равновесным выбором в данной игре будет ("низ", "справа"), так что выигрыш игрока A составит 2, а выигрыш игрока A — 1.Стратегии ("верх", "слева") не являются равновесием, имеющим смысл для данной последовательной игры. Иначе говоря, они не являются равновесием при том порядке, в котором игроки фактически делают свой выбор. Безусловно, верно, что в случае выбора игроком A стратегии "низ" игрок B мог бы выбрать "слева", но выбор стратегии "верх" игроком A был бы глупостью!С точки зрения игрока B, дела складываются довольно неудачно, так как в итоге он получает выигрыш 1, а не 9! Что он мог бы предпринять в этой связи?Что ж, он может угрожать, что последует стратегии "слева", если игрок A выберет стратегию "низ." Если бы игрок A поверил, что B действительно выполнит свою угрозу, ему имело бы смысл выбрать "верх". Ведь стратегия "верх" дает ему 1, в то время как стратегия "низ", если игрок B выполнит свою угрозу, даст ему только 0.Но заслуживает ли данная угроза доверия? В конце концов как только игрок A делает свой выбор, игроку B не остается ничего другого, кроме как получить либо 0, либо 1, и уж лучше ему получить 1. Если только игроку B не удастся как-то убедить игрока A в том, что он реально выполнит свою угрозу, даже если для него самого это сопряжено с неприятностями, ему придется просто согласиться на меньший выигрыш.Для игрока B проблема состоит в том, что как только игрок A сделал свой выбор, он ожидает от игрока B рационального поступка. Благосостояние игрока B повысилось бы, если бы он мог связать себя обязательством следовать стратегии "слева", если [1]игрок A следует стратегии "низ".Один из способов связать себя подобным обязательством состоит для B в том, чтобы позволить кому-то другому делать за себя выбор. Например, B мог бы нанять юриста и поручить ему следовать стратегии "слева", если A выберет стратегию "низ". Если A становится известно об этом поручении, ситуация, с его точки зрения, коренным образом меняется. Если он знает об инструкциях, данных B своему юристу, ему известно, что если он последует стратегии "низ", его выигрыш в итоге составит 0. Поэтому для него разумнее выбрать стратегию "верх". Вданном случае B смог повысить свое благосостояние с помощью ограничения своего выбора.[1]Игра "угроза вхождению"Изучая олигополию, мы принимали число фирм в отрасли неизменным. Однако во многих ситуациях вхождение является возможным. Конечно, в интересах действующих в отрасли фирм попытаться предотвратить вхождение. Поскольку эти фирмы уже действуют в отрасли, они имеют возможность сделать первый ход и, следовательно, имеют преимущества в отношении выбора способов удержания своих противников за рамками отрасли.Предположим, например, что перед нами монополист, сталкивающийся с угрозой вхождения в отрасль другой фирмы. Фирма, собирающаяся вступить в отрасль, принимает решение, входить ли ей на данный рынок, а фирма, уже действующая в отрасли, принимает решение, снизить ли в ответ цену. Если фирма, собирающаяся вступить в отрасль, решает воздержаться от вхождения, она получает выигрыш 1, а фирма, действующая в отрасли, получает выигрыш 9.Если новая фирма решает войти в отрасль, то размер ее выигрыша зависит от того, ответит ли на это фирма, уже действующая в отрасли, сопротивлением — энергичной конкуренцией. Мы предполагаем, что в случае ответного сопротивления действующей в отрасли фирмы, оба игрока получают в конечном счете по 0. Если фирма, действующая в отрасли, решает не вступать в борьбу, то, согласно нашему предположению, фирма, вступающая в отрасль, получает 2, а фирма, уже действующая в отрасли, получает 1.Обратите внимание на точное совпадение структуры данной игры со структурой последовательной игры, изученной нами выше, и следовательно, на идентичность этой структуры, изображенной на рис. 2.1. Фирма, действующая в отрасли, — игрок B, а потенциально вступающая в отрасль фирма — игрок A. Стратегия "верх" — это стратегия "воздержаться от вступления", а стратегия "низ" — это стратегия "вступить в отрасль". Стратегия "слева" — это стратегия " бороться", а стратегия "справа" — это стратегия "не бороться". Как мы видели в данной игре, равновесным исходом для потенциально вступающей в отрасль фирмы будет стратегия "вступить в отрасль", а для фирмы, действующей в отрасли, — стратегия "не бороться."Для фирмы, действующей в отрасли, проблема состоит в том, что она не может предварительно связать себя обязательством вступить в борьбу в случае вхождения в отрасль другой фирмы. Если другая фирма вступает в отрасль, ущерб тем самым уже нанесен и разумной стратегией для действующей в отрасли фирмы является стратегия "живи и давай жить другим". Как только фирма, потенциально вступающая в отрасль, это осознает, она будет справедливо считать любые угрозы бороться против нее пустыми.Но теперь предположим, что действующая в отрасли фирма может приобрести какие-то дополнительные производственные мощности, которые позволят ей произвести больший объем выпуска с теми же предельными издержками, что и текущие. Конечно, если она остается монополистом, она не захочет действительно использовать эти производственные мощности, так как уже производит монопольный объем выпуска, максимизирующий прибыль.Однако в случае вхождения другой фирмы фирма, уже действующая в отрасли, сможет произвести теперь такой большой выпуск, который вполне позволит ей более успешно конкурировать со вновь вступившей в отрасль фирмой. Благодаря инвестициям в добавочные производственные мощности она сможет в случае попытки вхождения в отрасль другой фирмы снизить издержки борьбы с ней. Предположим, что при ��окупке действующей фирмой добавочных мощностей и принятии ею решения бороться она получит прибыль в размере 2. Это изменит дерево игры, придав ему форму, изображенную на рис. 2.2.Рис. 2.2 - Новая игра "угроза вхождению в отрасль" в экстенсивной формеТеперь вследствие возросших производственных мощностей угроза вступить в борьбу становится заслуживающей доверия. При вхождении на данный рынок потенциально вступающей в отрасль фирмы фирма, уже действующая в отрасли, получит выигрыш 2, если будет бороться, и выигрыш 1, если не будет бороться; следовательно, действующая в отрасли фирма примет рациональное решение бороться. Вступающая в отрасль фирма получит тогда выигрыш 0, если войдет в отрасль, и выигрыш 1, если воздержится от вхождения. Потенциально вступающей в отрасль фирме разумнее воздержаться от вхождения.Однако это означает, что фирма, уже действующая в отрасли, останется монополистом и ей никогда не придется использовать свои добавочные производственные мощности! Несмотря на это, монополисту выгодно вложить средства в добавочные мощности, чтобы сделать угрозу борьбы против новой фирмы в случае ее попытки вхождения на данный рынок заслуживающей доверия. Произведя инвестиции в "избыточные" мощности, монополист тем самым просигналил потенциально вступающей в отрасль фирме, что способен успешно отстоять свой рынок.2.2 Исследование теории ломаной кривой спроса олигополиста в работе Дж. Стиглера «Теория олигополии»Джордж Дж. Стиглером была выдвинута теория ломаной кривой спроса олигополиста, утверждающая, что кривая спроса на продукцию олигополиста имеет излом и что этого излома достаточно, чтобы объяснить наблюдаемую жесткость цен в олигополистических отраслях [15]. Эта теория быстро завоевала широкое признание: многие экономисты уделили ей место в своих теоретических системах, а некоторые сделали именно эту теорию теорией олигопольной цены.Теория представляет собой остроумное логическое объяснение жесткости цен, о котором сообщалось во многих статистических исследованиях цен в 30-х гг., и, без сомнения, это объясняет ее популярность. Но никто, насколько нам известно, не проверял детально ни чистую теорию ломаной кривой спроса саму по себе, ни степень соответствия между моделью цены, подразумеваемой данной теорией, и типами цен, наблюдаемыми в олигополистических отраслях.Обсуждение ломаной кривой спроса было довольно лаконичным. Некоторые заключения теории должны быть рассмотрены с целью вывода специальных типов цен для последующих эмпирических проверок.Величина разрыва в предельной выручке пропорциональна разнице между наклонами кривой спроса с обеих сторон от излома. Чем длиннее этот разрыв, тем больше колебания предельных затрат (и спроса, если излом сохраняется при той же цене), согласующиеся со стабильностью цены, и, таким образом, тем больше вероятность жестких цен в каждый промежуток времени. Некоторые факторы, воздействующие на длину разрыва.а) Количество конкурентов (заданной степени тесноты, измеряемой перекрестной эластичостью спроса). Нам следует ожидать, что рост цены более вероятен там, где имеется немного конкурентов, нежели там, где их много, потому что конкуренты будут сознавать, что временные выигрыши от сдерживания цен вскоре будут забыты. Если это так, то разрыв будет коротким (по времени) или его не будет, когда конкурентов мало. Чем больше число конкурентов, тем менее вероятно, что они следуют за повышением цены одним олигополистом; с другой стороны, тем менее вероятно также, что они следуют за снижением его цены, по крайней мере немедленно. Представляется вероятным, таким образом, что разрыв оказывается наиболее длинным при промежуточном числе конкурентов, скажем от пяти до десяти.б) Относительный "масштаб" конкурентов (при заданной степени тесноты). Когда одна фирма (или влиятельная группа) доминирует по своему размеру, она, вероятно, будет ценовым лидером. Когда эта фирма увеличивает свою цену, конкуренты, по-видимому, следуют за ней (по отдельности они могут продавать столько, сколько хотят, по господствующей цене); когда фирма-лидер снижает цены, конкуренты обязательно последуют за ней. Таким образом, доминирующая фирма не будет иметь излома на кривой спроса. Меньшие фирмы не могут поднимать свои цены выше, чем у лидера, разве только он осуществляет рационирование покупателей, но могут немного снижать цены, не следуя за ним немедленно или, может быть, не следуя совсем.— Излома опять-таки не будет.в) Различия между продукцией конкурентов. Разрыв будет тем длиннее, чем более однородна продукция, потому что клиенты будут более быстро сдвигаться в сторону фирмы с наименьшей ценой.г) Степень сговора. Если бы явный сговор заменил сдержанную позицию, представляемую теорией, то излом исчез бы; не существует излома кривой спроса монополиста.Можно было бы упомянуть и другие факторы, оказывающие воздействие на длину разрыва кривой предельной выручки, например количество покупателей. Но эти факторы не приспособлены к тому типу эмпирических проверок, который будет использован в части II, и не будут обсуждаться.С целью изучения действия ломаной кривой спроса рассмотрим двух производителей (равного "масштаба") сходных, но не идентичных товаров. Исходные кривые спроса и предельной выручки для дуополиста А даны на рис. 2.3; они обозначены индексом 1. Допустим теперь, что совокупный спрос на оба товара возрастет так, что кривая спроса для А сдвигается в положение D2, но предельная выручка не меняется. Тогда А увеличит цену до р2. Что будет делать дуополист В7Если затраты и спрос В подобны таковым для А, то первый немедленно поднимет свою цену до р2. Но тогда D2 должна быть перенесена выше ро, потому что эта ветвь была нарисована в предположении, что цена конкурента была р0. Ситуация становится классической дуополией - с обычным широким набором возможных типов поведения. Было бы бессмысленным поместить новый излом на D2 на уровне р2 (как показано). Практика свидетельствует, что конкурент будет следовать за повышением цены и бизнесмен поймет из этого опыта, что излома не существует.С другой стороны, В может все же находить выгодным оставаться на цене Ро. Но тогда его кривая спроса должна сдвигаться вправо по отношению к тому, как она была нарисована в предположении, что А устанавливает цену ро или меньшую. Если этот сдвиг спроса заставляет В установить новую цену, тогда кривая спроса для А должна быть перерисована. Опять же существование излома противоречит опыту.Рис. 2.3 – Кривая излома олигополистаТеория ломаной кривой спроса объясняет, почему цены, которые были стабильными, должны продолжать оставаться стабильными, несмотря на некоторые изменения спроса или затрат. Но теория не объясняет, почему цены, которые однажды изменились, должны устанавливаться, вновь обретать стабильность и постепенно создавать новый излом. Одним из возможных объяснений могло бы быть то, что период стабильности спроса и затрат создал традицию стабильности цен, так что, когда условия спроса или затрат меняются существенно, проявляется излом, сохраняющий стабильность цены.Тип олигополистического поведения, лежащий в основе ломаной кривой спроса, порождает также разрыв кривой предельных затрат. Если одна фирма уменьшает, например, ставку заработной платы, другие фирмы не будут следовать за ней, но будут противодействовать росту заработной платы. При объеме выпуска, соответствующем этому излому, будет существовать разрыв в предельных затратах. Значительная доля привлекательности теории ломаной кривой спроса заключается в том, что легко изобразить кривые спроса и затрат, которые приводят к стабильности цены. Эта привлекательность определенно снижается, если кривая предельных затрат также не является непрерывной, что читатель может легко проверить.Аналогичная общая линия рассуждений приводит к изломам на кривых других переменных - рекламы, качества и т. д. Несомненно, логика рассматриваемой теории требует только, чтобы существовала одна переменная -объем выпуска, относительно которой разрывы в других переменных могли бы быть показаны.ЗаключениеВ экономической науке выделяют 4 типа рынков, или 4 модели рыночного механизма. Эти модели являются абстрактными, но их характеристике в некоторых учебниках уделяется большое внимание. Олигопольный рынок. Он характеризуется относительно малым числом фирм, которые господствуют в конкретной отрасли. Этот тип рынка занимает промежуточное положение по своим свойствам между чисто монопольным и монопольно-конкурентным рынками. Олигополии могут быть как дифференцированными, так и однородными по особенностям выпускаемой продукции. Варианты существования олигополий и взаимодействия ее членов определяются в основном по методам воздействия на цены. В соответствии с эти выделяют:о олигополию, не основанную на сговоре;о взаимодействие, обусловленное тайным соглашением;о лидерство в цена��;о ценообразование, осуществляемое по принципу "издержки плюс...".В современных условиях чаще всего встречается олигополия, не основанная на тайном сговоре. Связано это с тем, что практически везде действуют антимонопольные законы и они достаточно суровы.Экономические субъекты могут стратегически взаимодействовать различными способами, многие из которых были исследованы с применением аппарата теории игр. Теория игр занимается общим анализом стратегического взаимодействия. Ею можно пользоваться при изучении салонных азартных игр, процесса ведения политических переговоров и экономического поведения. В [1]настоящей главе мы вкратце исследуем этот увлекательный предмет, чтобы познакомить вас с его особенностями и с тем, как можно его использовать при изучении экономического поведения на олигополистических рынках.Джордж Дж. Стиглером была выдвинута теория ломаной кривой спроса олигополиста, утверждающая, что кривая спроса на продукцию олигополиста имеет излом и что этого излома достаточно, чтобы объяснить наблюдаемую жесткость цен в олигополистических отраслях. Эта теория быстро завоевала широкое признание: многие экономисты уделили ей место в своих теоретических системах, а некоторые сделали именно эту теорию теорией олигопольной цены.Список литературыПрактикум по экономической теории / под общ. ред. С.Н. Ивашковского, Г.Н. Котова, Н.А. Шмелевой ; МГИМО (У) МИД России, каф. экономической теории. - М. : МГИМО-Университет, 2012. - 304 с.Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Учебник / М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. - Изд. 7-е, дополненное и переботанное. - Киров: АСА, 2010. - 880 с.Станковская И.К. Экономическая теория для бизнес-школ : Учебник / И.К. Станковская, И.А. Стрелец. – 4-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Эксмо, 2009. – 480 с.[3]Mankiw N.G. Principles of microeconomics. Mankiw 6th edition Study Guide, 530 p.Практикум / Составители: В.И. Александров, Н.И. Ведерникова, А.Н. Гаврилов, А.Л. Дмитриев, С.В. Переверзева, Е.Е. Павлова, О.В. Синилина, Т.А. Павлова, А.М. Столяров, О.С. Николаева. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 138 с.Воробьева И.П., Громова А.С., Рыжкова М.В. Экономика. часть I. Микроэкономика. Учебное пособие Томский политехнический университет. - Томск: - 2011, - 132 с.Джейли Дж.А., Рени Дж.Ф. Микроэкономика: продвинутый уровень. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 384 с.Кожекин Ю.П. Микроэкономика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению 080100.62 «Экономика» (программа подготовки бакалавров)/Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. - Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2011. - 202 с.Расков Д. Станет ли микроэкономика институциональной?// Вопросы экономики. 2011, №8 - С.122-129.Гребнев Л. О парадигме Самуэля Боулза //Вопросы экономики. 2011, №8 - С.130-141.Устинов И.Ю. Экономика. Микроэкономика. Учебное пособие. - Воронеж: ВАИУ, 2010. - 179 с.Чижова Е.Н. Экономическая теория. Часть 1. Микроэкономика. Белгород: Издательство БГТУ, 2009. - 372 с.Nicholson W., Snyder C.M., Intermediate Microeconomics and Its Application. South-Western College Pub – 2009, 688 p.Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов/Пер. с англ.  под ред.  H.JI. Фроловой.  М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.Стиглер Дж. Теория олигополии; Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С

Список литературы [ всего 15]

Список литературы
1.Практикум по экономической теории / под общ. ред. С.Н. Ивашковского, Г.Н. Котова, Н.А. Шмелевой ; МГИМО (У) МИД России, каф. экономической теории. - М. : МГИМО-Университет, 2012. - 304 с.
2.Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Учебник / М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. - Изд. 7-е, дополненное и переботанное. - Киров: АСА, 2010. - 880 с.
3.Станковская И.К. Экономическая теория для бизнес-школ : Учебник / И.К. Станковская, И.А. Стрелец. – 4-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Эксмо, 2009. – 480 с.
4.Mankiw N.G. Principles of microeconomics. Mankiw 6th edition Study Guide, 530 p.
5.Практикум / Составители: В.И. Александров, Н.И. Ведерникова, А.Н. Гаврилов, А.Л. Дмитриев, С.В. Переверзева, Е.Е. Павлова, О.В. Синилина, Т.А. Павлова, А.М. Столяров, О.С. Николаева. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 138 с.
6.Воробьева И.П., Громова А.С., Рыжкова М.В. Экономика. часть I. Микроэкономика. Учебное пособие Томский политехнический университет. - Томск: - 2011, - 132 с.
7.Джейли Дж.А., Рени Дж.Ф. Микроэкономика: продвинутый уровень. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 384 с.
8.Кожекин Ю.П. Микроэкономика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению 080100.62 «Экономика» (программа подготовки бакалавров)/Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. - Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2011. - 202 с.
9.Расков Д. Станет ли микроэкономика институциональной?// Вопросы экономики. 2011, №8 - С.122-129.
10.Гребнев Л. О парадигме Самуэля Боулза //Вопросы экономики. 2011, №8 - С.130-141.
11.Устинов И.Ю. Экономика. Микроэкономика. Учебное пособие. - Воронеж: ВАИУ, 2010. - 179 с.
12.Чижова Е.Н. Экономическая теория. Часть 1. Микроэкономика. Белгород: Издательство БГТУ, 2009. - 372 с.
13.Nicholson W., Snyder C.M., Intermediate Microeconomics and Its Application. South-Western College Pub – 2009, 688 p.
14.Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов/Пер. с англ. под ред. H.JI. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.
15.Стиглер Дж. Теория олигополии; Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 371—431.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022