Страны, непризнанные ООН на современной международной арене

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ГРУППА АКТОРОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ – НЕПРИЗНАННЫЕ ГОСУДАРСТВА
1.1. Проблема определения статуса непризнанных государств
1.2. Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности
ГЛАВА 2. НЕПРИЗНАННЫЕ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Всплеск “самопровозглашения”
2.2. Место самопровозглашенных государств в системе международных отношений (на опыте Cеверной Америки в ХІХ в.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

В связи с изменениями, проиcшедшими на международной арене в последние два десятилетия, феномен государств с ограниченным международно-правовым суверенитетом (непризнанные и частично признанные государства) приобрел особую актуальность. Однако данный феномен не является чем-то новым для международных отношений. Ранее, в отсутствие международной организации, вступление в которую сегодня является свидетельством полноценного признания со стороны мирового сообщества, достижение международного признания осуществлялось посредством консенсуса – признания данного государства великими державами и ведущими региональными державами (причем далеко не обязательно всеми сразу), а также – «родительским» государством (на независимость от которого данное государство претендовало). Г. Еллинек разработал три критерия, в соответствии с которыми можно говорить о существовании данного государства: наличие определенной территории, постоянного населения и собственного правительства (конвенция Монтевидео добавила способность вступать в отношения с другими государствами). Если непризнанное государство не признается ни одним из легитимных участников международных отношений, то для частично признанных государств степень признания может варьироваться в пределах широкого спектра: от ограниченного признания узким кругом «спонсоров» (государств, оказывавших поддержку достижению независисимости)до признания широким кругом влиятельных международных акторов, но без признания со стороны «родительского»государства.Если создание нового государства происходит в результате выхода какой-либо территории из состава более крупного государства (сепаратизм, сецессия), то в период между провозглашением независимости и ее реальным достижением (как правило, в результате военной победы) указанная территория существует в качестве квазигосударственного территориального актора, который, в свою очередь, может получить международное признание (как правило, ограниченное) в качестве воюющей стороны.Таким образом, вырисовывается следующая линейка государственного конструирования: провозглашение независимости — борьба за независимость (возможно, с одновременным признанием в качестве воюющей стороны) достижение независимости — получение ограниченного международного признания - получение полноценного международного признания,В рамках Венской системы (1815 - 1914) встала проблема международного признания новых государств. На периферии Венской системы — в Северной Америке — тремя наиболее значительными попытками конструирования новых государств были: борьба за независимость Мексики, революция в Техасе и Гражданская война в США.Начало освободительной борьбы Мексики против власти испанской короны датируется 1810г., в 1821г. независимость была провозглашена в третий раз. В том же году Мексика стала независимым государством де-факто. Первыми странами, признавшими независимость Мексики, стали США (1822г.) и Великобритания (1824 г.). Хотя договор о признании независимости Мексики Испанией был подписан в 1821г., испанские кортесы отказались его ратифицировать, и официальное признание независимости Мексики бывшей метрополией последовало лишь в 1836г.Революция в Техасе началась в 1835г. как борьба против деспотии центрального правительства Мексики, в состав которой тогда входил Техас. Весной 1836 г. была провозглашена независимость Техаса. Техасская республика получила официальное признание со стороны США (1837г.), Франции (1839г.), Нидерландов (1840г.) и Бельгии (1841г). Хотя Великобритания не признала в явном виде независимость Техаса, ее действия установление консульских отношений, заключение двусторонних договоров — явно свидетельствовали о так называемом «молчаливом признании». Как независимое государство Техас просуществовал до 1845г., когда вошел в состав США.Поводом для Гражданской войны в США стала сецессия южных рабовладельческих штатов в конце 1860 - начале 1861гг. Одиннадцать мятежных штатов создали собственное государство Конфедеративные Штаты Америки. Гражданская война, которая для новой Конфедерации была войной за независимость, а для федерального правительства США —борьбой с вооруженным мятежом, продолжалась четыре года (1861 — 1865г.) и завершилась поражением южан и восстановлением единства страны.В ходе войны южане прилагали усилия (закончившиеся безрезультатно), чтобы получить международное признание в качестве воюющей стороны. Объектами этих усилий являлись правительства Великобритании и Франции, Распад США был на руку Великобритании, которая получила бы возможность вернуть лидирующие позиции в Северной Америке, преимущественно аграрная Конфедерация была экономически зависима от Лондона, что позволяло Великобритании рассчитывать на лояльность нового государства. Франция, начавшая в конце 1861г. интервенцию в Мексику, была заинтересована в ослаблении США, чтобы помешать американцам выступить против французского вмешательства в дела Северной Америки,Конфедеративные Штаты Америки обладали всеми признаками государства — территорией, населением, правительством и даже способностью вступать в отношения с другими государствами. Однако на протяжении всех четырех лет вооруженной борьбы Конфедерации за независимость и последовавшего поражения из 4 указанных признаков 3 не были институционализированы - территория, а вместе с ней и контролируемое население самопровозглашенной республики постоянно сокращались. Конфедерации не удалось добиться признания со стороны третьих держав хоть бы в качестве воюющей стороны. Конфедеративные Штаты Америки можно классифицировать как квазигосударственного территориального актора, не сумевшего институционализироваться даже в качестве непризнанного государства.Каждая из трех перечисленных попыток конструирования новых государств в Северной Америке представляет интерес с точки зрения изучения истории международных отношений. Однако наименьшим вниманием традиционно пользуется революция в Техасе.Исторически территория Техаса являлась частью владений Испании, однако вскоре после достижения независимости США начади проявлять к ней интерес. Так, в 1803г. президент США Томас Джефферсон утверждал, что Техас является частью Луизианы, которую годом ранее США купили у Франции. Официальный отказ от претензий на Техас США оформили по Трансконтинентальному договору с Испанией (1819г.), однако далеко не все американские политики были согласны с подобной «уступкой».В 1821г. Мозес Остин и его сын Стивен получили разрешение вначале испанских, а затем и мексиканских властей на переселение 300 семей американских колонистов в Техас, Американцев в Техасе привлекала дешевизна и доступность земли в рамках мексиканской политики по привлечению иностранных колонистов для развития окраинных территорий. Вскоре начался массовый наплыв иммигрантов из южных штагов США в Техас, остановить или ограничить который мексиканские власти оказались не в состоянии. В 1830г. в Техасе насчитывалось 20 тыс. выходцев из США; в середине 1830-х гг. — 30 тыс. против 3.5 тыс. мексиканцев и 14 тыс. индейцев). Переселенцы из США сохраняли американское гражданство, и игнорировали требование принять католицизм и использовали рабский труд, несмотря на отмену рабства в Мексике в 1829г.Революция в Техасе началась в 1835г. в ответ на государственный переворот, который совершил мексиканский президент Антонио Лопес де Санта-Анна,Техас выступил, «поднял оружие в защиту своих прав и свобод... и в защиту республиканских принципов федералистской конституции Мексики 1824 года». Первоначальные цели техасцев по восстановлению конституционного порядка сменились требованиями независимости, которая была провозглашена и завоевана с оружием в руках весной 1836г. Соединенные Штаты выступали в роли неофициального «спонсора» революции в Техасе. К границе с Техасом были стянуты американские войска. Генерал Эдмунд Гейнс давал им следующие инструкции: при угрозе со стороны мексиканцев или союзных им индейцев следует не просто быть готовым защитить границу США, но и пересечь «предполагаемую или воображаемую государственную границу, встретив варварских мародеров на подходах к нашим рубежам». Пересекать «воображаемую государственную границу» американцам не пришлось, однако Санта-Анна, лично возглавивший карательную экспедицию, был вынужден считаться с тем, что за спиной мятежников стоит армия США. Новая республика с самого начала не ставила своей целью государственное строительство, а ориентировалась на присоединение к США. В ноябре 1836г. президент Техаса Сэм Хьюстон в личном письме президенту США Эндрю Джексону сообщал: «Мое главное желание заключается в том, чтобы наша страна, Техас, вошла в состав Соединенных Штатов,..». В августе 1837г. правительство Техаса официально обратилось с просьбой о присоединении к США, но в тот момент получило отказ, т.к. внутренние противоречия в США между свободными северными и рабовладельческими южными штатами препятствовали немедленной аннексии.Отказ американского правительства принять Техас в состав США поставил перед молодой республикой проблему поиска международно - правовой идентичности. В действительности вопрос о будущем Техаса решался в военно-дипломатическом треугольнике США — Великобритания – Мексика. Данная цель Великобритании заключалась в том, чгобы не допустить вхождения Техаса в состав США. Британское правительство устраивало как признание Мексикой независимости Техаса (в таком случае Великобритания была готова выступить гарантом суверенитета Техаса и неизменности его границ, а также северных границ Мексики), так и формальное возвращение Техаса Мексике при фактическом установлении собственного протектората. Однако на первый вариант не было согласно мексиканское правительство, а второй был неприемлем для Техаса. В 1843г. при посредничестве Великобрнчании начались переговоры с Мексикой, но переговоры ни к чему не привели.Для Техаса основной вопрос касался обеспечения безопасности, для чего требовалось либо признание со стороны Мексики, либо вхождение в состав США. В сложившихся условиях техасцы вновь обратили свои взоры к северному соседу. Договор о вхождении Техаса в состав США был подписан в апреле 1844г., при этом американское правительство дало обещание предоставить Техасу военную помощь для защиты от Мексики на время обсуждения в Сенате США договора об аннексии, а также на неопределенный срок в будущем в том случае, если ратификация не состоится. На гарантиях военной помощи настаивала техасская сторона. Договор аннексии не был ратифицирован американским сенатом, в следующем году в США к власти пришли экспансионисты. Опасаясь, что решение техасского вопроса может быть вновь отложено, Сэм Хьюстон предупредил, что если в ближайшее время не удастся договориться о судьбе Техаса, аннексия не состоится. При этом он рисовал будушее Техаса в качестве великой державы, раскинувшейся от Мексиканского залива до Тихого океана и способной соперничать с США. Лишь в этот момент мексиканское правительство выразило готовность признать независимость Техаса и начать переговоры о границе — при условии отказа от присоединения к США. Но эти инициативы опоздали более чем на 2 года. В 1845г. Техас официально вошел в состав США. В 1846г. споры о южной и западной границах Техаса стали поводом для начала американо-мексиканской войны (1846 - 1848гг.), окончившейся для Мексики национальной катастрофой, а для США — новым раундом территориальной экспансии, в ходе которой к США были присоединены Калифорния и Новая Мексика.Рассмотренные попытки формирования новых государств в Северной Америке в XIX в. предпринимались в различных обстоятельствах и различались по достигнутым результатам, Мексика прошла полный путь от мятежной колонии и независимого государства с ограниченным международно-правовым суверенитетом (вначале в качестве непризнанного, затем — частично признанного государства) до полноценного международного признания, включая признание со стороны бывшей метрополии. Конфедеративные Штаты Америки, напротив, сумели лишь провозгласить свою независимость, но не добиться ее, ограничившись статусом квазигосударственного территориального актора на протяжении всех четырех лет своего существования. Наконец, независимость Техаса стала результатом целенаправленных действий колонистов, прибывших из Соединенных Штатов и стремившихся войти в состав родной страны, но уже вместе с освоенной территорией, невзирая на ее формальную принадлежность Мексике. Независимое существование Техаса стало всего лишь транзитным периодом между выходом из одного государства и вхождением в состав другого государства, которое выступало в качестве негласного «спонсора» техасской революции. События в Техасе необходимо рассматривать в контексте территориальной экспансии США, когда в состав Соединенных Штатов не только вошел Техас, но и были захвачены у Мексики Калифорния и Новая Мексика. ЗАКЛЮЧЕНИЕНепризнанные государства — политический феномен, возникший после Второй мировой войны вследствие неразрешимого противоречия двух основополагающих норм международного права — права наций на самоопределение и принципа нерушимости границ. Непризнанные государства представляют собой самопровозглашённые государственные образования, отделившиеся от своей бывшей страны вооружённым путём. Они не являются членами ООН и других международных организаций, при этом почти всегда пользуются покровительством какой-либо «признанной» страны или группы стран.Поскольку мировое сообщество не способно разрешить вышеуказанное противоречие и не готово выработать общепризнанные критерии, выполнение которых позволило бы непризнанному государству получить официальное признание, государства руководствуются в этом вопросе собственными интересами и двойными стандартами. Ситуацию в данной сфере значительно усугубили распад СССР и Югославии в начале 1990-х, что резко увеличило количество непризнанных государств.Если не считать бывших заморских колоний западных стран, в массовом порядке получавших независимость в 50—70-е годы ХХ века, можно привести лишь два примера в современной истории, когда страна официально признала независимость отделившейся от себя территории: признание Эритреи Эфиопией и Восточного Тимора Индонезией. Отчасти сюда же относится утрата Пакистаном своей восточной части (ныне Бангладеш) в результате военного поражения от Индии. Имеется несколько примеров возвращения непризнанного государства в состав своей страны военным путём: разгром Биафры Нигерией, Катанги — Заиром (ныне ДРК), Сербской Краины — Хорватией, Чеченской Республики Ичкерии — Россией. Прецедентов добровольного мирного возвращения непризнанного государства в состав своей страны до сих пор не отмечено. Поскольку отделение непризнанного государства, как правило, происходит на национальной и/или религиозной почве, процесс отделения сопровождается взаимными этническими чистками, что делает добровольное примирение сторон практически невозможным.Большинство непризнанных государств на самом деле являются «частично признанными», их независимость признаёт определённое количество «законных» стран. Однако какие-то из государств, являющихся постоянными членами Совета Безопасности ООН (США, Великобритания, Франция, Россия, Китай), блокируют их приём в международные организации. Наибольшее число признаний имеют Палестина (её признают около 100 стран), Косово (около 70), Западная Сахара (примерно 50). По сути, частично признанным государством в настоящее время является Тайвань (более 20 стран). Палестину и Западную Сахару признают в основном развивающиеся страны, Косово — западные и исламские, Тайвань — слаборазвитые страны (в основном Океании), обеспечивающие его в обмен на экономическую помощь со стороны Тайбэя.Россия, Никарагуа, Венесуэла и Науру признают независимость Абхазии и Южной Осетии, Турция — независимость Турецкой Республики Северного Кипра. Никем не признаны Приднестровье и Нагорный Карабах, хотя последний не просто пользуется покровительством Армении, но в значительной степени является частью этой страны.Наибольшие шансы на окончательное официальное признание на сегодняшний день имеет Палестина. С другой стороны, существует некоторая, хотя и незначительная вероятность воссоединения Приднестровья с Молдавией, поскольку данный конфликт — единственный, не имевшей национально-религиозной окраски. Перспектив разрешения всех остальных указанных конфликтов в настоящее время не просматривается.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: Учеб.пособ. М.: Дело, 2005.Бжезински З. Великая шахматная доска [Электронный ресурс]. [2009]. URL: http://www.fictionbook.ru/author/bjezinskiyi_zbignev/velikaya_shahmatnayБольшаков А. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья // Международные процессы. 2007. Том 5. № 3(15). С. 84.Ванюков, Д. А. Непризнанные государства / Д. А. Ванюков, П. М. Веселов-3. Ведерникова, О. Н. Криминальные последствия признания независимости Косово // Косово и международное право. (По материалам «круглого стола» Клуба «Реалисты», проведенного 28 марта 2008 года). — М., 2008. — С. 30—38. Ведерникова О. Н. Криминальные последствия признания независимости Косово // Косово и международное право. (По материалам «круглого стола» Клуба «Реалисты», проведенного 28 марта 2008 года). М., 2008. С. 32.Документ ООН. A/RES/2625(XXVI): http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/2625%28XXVI%29Документ ООН. A/RES/1514 (XV):http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/1514Документ ООН. A/RES/55/2http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/55/2Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1908, с. 286–316Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1894. Т. 1. С. 30.Непризнанные государства // Научные тетради Института Восточной Европы / под общ.ред. А. Л. Погорельского. Вып. 1. М., 2006; Ванюков Д. А., Веселовский С. П. Непризнанные государства. М., 2011.Литвиненко, В. Т. Современные подходы к понятиям государства, государственности, государственного строительства, нации, связанные с появлением непризнанных государств // Молодой ученый. — 2009. — № 12. — С. 311—313.Маргиев, В. И. Эволюция теории и практики международной правосубъектности // Вестник Адыгейского университета. — 2005. — № 4.Микшта, Д. А. Некоторые тенденции развития современных политических систем // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2007. — № 4.Николаев, Д. Г. Правовые основания международно-правового признания независимости государств // Право и политика. — 2010. — № 5. — С. 904—912.Отечественная история новейшего времени: 1985–2005 гг.: Учебник/Отв. ред. А.Б. Безбородов. М.: РГГУ, 2007.Силаева З. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №7 (13): в 3-х ч. Ч. I. С. 135.Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб.пособ. М.: Гардарики, 2004.Чемурзиева З. И. Проблемы легитимации непризнанных государств на постсоветском пространстве: между правом и геополитикой // Философия права. 2007. Т. 3. С. 158.A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897.Vol.1–10. – Washington, 1968, vol. 4, p. 316–318;Briely J. The Law of Nations: an Introduction to the International Law of Peace. N.-Y., 1963. P. 54—56.Brown M.E. Ethnic Conflict and International Security. Princeton, NewJersey: Princeton University Press, 2003.Brown D. Why is the Nation-State so Vulnerable to Ethnic Nationalism? // Nations and Nationalism №4 (1). ASEN, 2008. Р. 1–15.Crane W.C. Life and Select Literary Remains of Sam Houston of Texas. – Philadelphia, 1884, p. 327, 332; Diplomatic Correspondence of the United­States, vol.12, р.70–72,324–333; Documents of Texas History. – Austin, Tex., 1963, p.91.Gallatin A. The Writings of Albert Gallatin. Vol. 1–3.–Philadelphia,1879, vol. 1, p.145.Houston S. The Writings of Sam Houston, 1813– 1863. Vol. 1–8. – Austin, Tex., 1938–1943, vol. 1, p.­488.Jefferson Th. The Works of Thomas Jefferson. Vol.110. New York; London, 1904–1905, vol.10, p.29; Jones A. Memoranda and Official Correspondence Relating to the Republic of Texas, Its History and Annexation.–N.Y.,1859, p.336.Oppenheim L. International Law. Vol. 1. L., 1905. P. 110.Register of Debates. Vol.12. Pt. 3. – Washington, 1836, 24th Congress, 1st Session, сol, 3512–3513.