Особенности и концепция судебной речи представителя гражданского ответчика в уголовном процессе

Введение
Глава 1. Судебная риторика – разновидность ораторского мастерства
Глава 2. Особенности судебной речи представителя гражданского ответчика в уголовном процессе
Заключение
Список литературы

«Законодатель не ограничивает для участников судопроизводства продолжительность судебных прений каким-либо определенным временем» (Поповская, Л.В., Лисоченко, О.В. Риторика для юристов. Основы судебного красноречия / Л.В. Поповская, О.В. Лисоченко. Ростов н/Д.: Феникс. 2012. 44 с.). Поэтому адвокат вправе выступать в судебных прениях с речью столько, сколько это необходимо ему для обоснования своих выводов и предложений, для опровержения доводов и утверждений противной стороны. Вместе с тем адвокат должен учитывать, что он не вправе говорить бесконечно и в своих речах ссылаться на доказательства, не являвшиеся предметом исследования в судебном следствии, а также касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Таким образом, согласно действующему законодательству судебные прения не могут выходить за пределы:
а) тех доказательств, которые исследовались в ходе судебного следствия;
б) тех обстоятельств, которые важны для дела, имеют к нему непосредственное отношение.
Круг обстоятельств, которые могут быть затронуты адвокатом в своем выступлении, определяется предметом рассматриваемого дела. Критерием для решения вопроса о том, вправе ли адвокат в своем выступлении касаться тех или иных обстоятельств, служит значение данных обстоятельств для обсуждаемого дела. На наш взгляд, все, что необходимо адвокату для отстаивания своей позиции, что способствует всестороннему и полному освещению исследуемых фактов, направлено на вынесение законного и обоснованного приговора или решения, входит в предмет судебных прений. И напротив, все, что выходит за эти границы, признается не относящимся к делу, должно быть исключено им из судебной речи.
Нередко судебные прения сторон носят полемический, острый характер. Поэтому, выступая в суде, адвокат должен убедительно обосновывать свое изложение фактов, опровергать неправильные, с его точки зрения, доводы и соображения противной стороны, указывать на несостоятельность приводимых аргументов и т.д. «В этой связи крайне нежелательно для адвоката использовать судебные прения для оскорбительных выпадов в чей-либо адрес» (Введенская, Л.А., Павлова, Л.Г. Риторика для юристов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. Ростов н/Д.: Феникс, 2012. 46 с.). В свое время известный русский дореволюционный процессуалист, профессор Л.Е. Владимиров в пособии, составленном для адвокатов, «призывал защитников по уголовным делам «постоянно помнить, что судебный бой не есть академический спор, и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным» и рекомендовал: «будьте постоянно и неуклонно несправедливы к обвинителю... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя – осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей» (Андреевский, С.А. Судебные речи / С.А. Андреевский. М.: Юрайт, 2012. 61 с.).
Данные рекомендации Л.Е. Владимирова в моральном плане являются достаточно спорными, но и они иногда бывают полезными для адвоката, когда противной стороной откровенно и грубо нарушаются права личности. Однако в итоге они не должны дискредитировать самих участников процесса, подрывать авторитет суда, снижать воспитательное значение адвокатской деятельности. В правовом государстве правосудие немыслимо без высокой судебной культуры, которая предполагает не только безупречное поведение всех его участников, в том числе адвоката, точное и неуклонное соблюдение ими требований закона, но и служит показателем их нравственной дисциплины и достоинства.
Таким образом, наполнить свою профессиональную деятельность высокой судебной культурой является прямой, очень важной обязанностью каждого адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве и выступающего с судебной трибуны, представляя интересы гражданского ответчика.
Заключение
Адвокат – публичная фигура, и его выступление в суде является наиболее сложным и ответственным моментом его участия в судопроизводстве. Это обусловлено тем, что никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к адвокату столько требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение им судебной речи в прениях сторон. Поэтому успешное выступление адвоката в суде невозможно без достаточного знания им помимо норм материального и процессуального права законов логики, психологии, педагогики. Данные глубокие знания дают ключ к раскрытию социальной сути исследуемых адвокатом событий, к выявлению им внутренних причин и побудительных мотивов совершенных его подзащитным поступков. Поэтому особое место в овладении адвокатом ораторским мастерством должно занимать знание им основ судебной речи.
В своей профессиональной деятельности адвокат должен иметь ясное представление о функциональном назначении, содержании, структуре и принципах построения судебной речи, ее форме, композиции, стиле, технике и других компонентах, без которых нельзя рассчитывать на произнесение им качественной речи в суде, надеяться на достижение посредством ее эффективных процессуальных целей судоговорения. В этой связи необходимо отметить, что умение выступать публично не приходит само собой, так как этому адвокату нужно долго и упорно учиться, познавая и совершенствуя различные приемы ораторского мастерства.
Представляя интересы гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве, адвокат должен помнить, что главный фактор – это убедительность его речи, что позволит суду принять правильное решение при вынесении приговора.
Список литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // СПС КонсультантПлюс.
Андреевский, С.А. Судебные речи / С.А. Андреевский. – М.: Юрайт, 2012. – 376 с.
Антюшин, С.С. Михалкин, Н.В. Риторика для юристов / С.С. Антюшин, Н.В. Михалкин. – М.: Юрайт, 2012. – 240 с.
Введенская, Л.А. Риторика и культура речи / Л.А. Введенская. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 537 с.
Введенская, Л.А., Павлова, Л.Г. Риторика для юристов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 568 с.
Зубра, А. Ораторское искусство / А. Зубра. - М.: Дикта, 2008. - 232с.
Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие / Н.Н. Ивакина. – М.: Инфра-М, 2011. – 589 с.
Ипполитова, Н.А. Риторика / Н.А. Ипполитова. – М.: Проспект, 2009. – 448 с.
Петров, О.Г. Риторика / О.Г. Петров. – М.: Проспект, 2012. – 424 с.
Поповская, Л.В., Лисоченко, О.В. Риторика для юристов. Основы судебного красноречия / Л.В. Поповская, О.В. Лисоченко. – Ростов н/Д.: Феникс. 2012. – 576 с.
Риторика / Под ред. В.Д.Черняк. – М.: Юрайт, 2012. - 430 с.
Спасович, В.Д. Судебные речи / В.Д. Спасович. - М.: Юрайт, 2010. – 403 с.
4