Вход

Априоризм И. Канта, его аргументация.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 178606
Дата создания 2013
Страниц 25
Источников 12
Мы сможем обработать ваш заказ 18 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 160руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1.Априоризм И. Канта
1.1.Понятие априорности
1.2.Трансцендентальный синтез
2.Аргументация в практической философии И. Канта
2.1. Теория аргументации
2.2.Трансцендентальная аргументация
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

В теории аргументации сегодня теории, строго говоря, нет».«Однако и в настоящее время теория аргументации лишена единой парадигмы или немногих, конкурирующих между собой парадигм, и представляет собой едва ли обозримое поле различных мнений на предмет л этой теории, её основные проблемы и перспективы развития». В большинстве новейших разработок речь идет лишь об испытании на применимость более или менее специальных предположений в рамках более или менее узких областей.Однако аргументация в пользу принятия или непринятия некоторого тезиса не всегда есть доказательство его истинности или ложности. Если логика строит правильные дедуктивные выводы, в которых из истинных посылок обязательно следует истинное заключение, то аргументация касается практического процесса принятия решений и методов их оправдания. Аргументация богаче доказательства, не исчерпывается им и использует средства, выходящие за пределы логического исследования. Сложность формализации аргументационного процесса заставляет расширять запас средств анализа.Аргументация – тип рассуждений, используемый Кантом в трансцендентальной дедукции категорий и примыкающей к ней аналогий опыта из «Критики чистого разума». Трансцендентальная аргументацияТрансцендентальная аргументация, в своем существе, выступает как общий (основной) метод философствования. Так, например, в своей «Метафизике» Аристотель определяет задачи первой философии как выявление «первых причин сущего», что можно интерпретировать как поиск априорногоP в приведенной схеме. А ее истоки содержатся в работах Платона, Аристотеля, хотя свое решающее развитие, как отмечает А. Лосев, она получает у неоплатоников Плотина и Прокла, сумевших синтезировать подходы своих великих предшественников в единый философский метод. При этом трансцендентальный аргумент (в свете кантовского вопроса «Как возможно…?») можно определить как метод идеального осмысления вещей, стремящегося выявить условия мыслимости тех или иных эмпирических данных.Трансцендентальная логика решает в аналитике понятий первого издания две главные задачи: «раскрывает и объясняет объективную значимость понятий a priori,исследует чистый рассудокв отношении его возможностей и способностей познания».Структуру чистого синтезакак такового составляют: «чистый синтез аппрегензии», обозревающий многообразное и собирающий его вместе; «чистый трансцендентальный синтез воображения, который лежит в основе самойвозможности всякого опыта», а также в основе репродукции в воображении;единство синтеза, представленное в одном сознании и выражающее себя через синтез рекогниции; чистая трансцендентальная апперцепция как первоначальное и трансцендентальное условие необходимостиаприорного согласования наших познаний друг с другом, а также в их отношении к предмету.Трансцендентализм Канта обладает рядом особенностей. Кантовская мысль разворачивается в условиях «эпистемологического поворота» Нового времени, когда метафизика исследует уже не первоначала сущего, как это было у Аристотеля и последующей схоластической традиции, а «первоначала человеческого познания». Развиваемая Кантом трансцендентальная философия «занимается не столько предметами, сколько нашим способом познания предметов …». Это приводит к тому, что «первые причины» приобретают у Канта неонтологический, а гносеологический смысл: они выступают как [необходимо–всеобщие] трансцендентальные условия данности явлений сознанию.Полноту своей системы Кант обосновывает посредством метафизической дедукции категорий, а ее непротиворечивость — посредством трансцендентальной дедукции категорий.Трансцендентальная метафизика Канта представляет собой формальную онтологию, т.е. теорию об объектах вообще. Понятие объекта(как и связи) не может быть дедуцировано из чувственного опыта, а «вкладывается [в опыт] нами самими». Это дает возможность применять для описания объектов чистые [= формальные] априорные понятия рассудка, или категории, которые Кант называет также «онтологическими предикатами». Для обоснования правомерности подобной онтологии мы должны, во-первых, задать принцип выведения и осуществить метафизическую дедукцию категорий, а, во-вторых, в трансцендентальной дедукции доказать правомерность их использования в опытном познании, т.е. ограничить использование категорий лишь их эмпирическим применением. В основании как метафизической, так и трансцендентальной дедукций лежит то обстоятельство, что суждения, единственно при помощи которых мы мысленно фиксируем наш опыт, имеют не только логическую форму, но и особое трансцендентальное содержание, которая фиксируется категориями. Именно в этом и состоит кантова теория суждений и его идея трансцендентальной логики, которая представляет собой скорее онтологику, чем формализм современного типа.Таким образом, смысл аргументации И. Канта «сводится к тому, что если в ходе моральных рассуждений формулируются универсальные предписания применительно к определенному классу ситуаций, то эти предписания должны иметь силу для всех ситуаций данного типа, включая те, когда мы сталкиваемся с внешним сопротивлением или когда мы сами ориентированы на противодействие им».ЗаключениеПознание, с точки зрения И. Канта вообще состоит из суждений, т.е. из такого соединения двух представлений, в котором одно служит предикатом (сказуемым) другого (А есть В). Но если всякое познание состоит из суждений, то нельзя сказать, наоборот, что всякое суждение есть познание. Значение настоящего познания принадлежит только таким суждениям, в которых связь субьекта и предиката: представляется всеобщей и необходимой;полагает нечто новое, не содержащееся в понятии субьекта, как его признак. Суждения, удовлетворяющие только одному из этих двух требований, но не отвечающие другому, не составляют познания в классическом смысле этого слова. Одному первому условию удовлетворяют суждения аналитические (например, суждение «тело имеет протяженность» достоверно apriori лишь потому, что предикат протяженности уже содержится в понятии тела, а значит, ничего нового этим суждением не сообщается). С другой стороны, одному второму суждению удовлетворяют суждения синтетические aposteriori (например, о том, что температура в данной комнате 200C). Такие суждения сообщают нечто новое, т.к. численная величина температуры не может быть выведено аналитически из самого понятия о температуре. Однако, такие суждения выражают только единичные эмпирические факты, лишенные всеобщего и необходимого значения, а поэтому не составляющие истинного познания. Таким образом, для образования такого вида познания (согласно Канту) остаётся последний вариант суждений – априорные синтетические суждения, т.е. такие, которые чтобы быть всеобщими и необходимыми должны быть априорными (как аналитические суждения), но в отличие от них сообщать некоторую новую информацию (как синтетические суждения). Итак, единственный источник теоретического знания, или, что-то же самое, необходимых и всеобщих суждений, согласно Канту,— априорное усмотрение. Конечная цель всего нашего познания — это априорные синтетические суждения, т. е. суждения, расширяющие наши знания.Но как они возможны? Ответ на этот вопрос Кант пытается дать в своей гносеологической системе. Процесс человеческого познания, согласно Канту, начинается с опыта: «...в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства...». Кант совершенно верно считает, что в процессе познания субъекту противостоит независимая от него действительность, объективная реальность, которую он называет вещью в себе. В существовании объективной реальности философ не сомневается. Вещь в себе, воздействуя на наши органы чувств, вызывает в нас ощущения. Перед нами чисто материалистическое положение. Объявляя единственным источником знания опыт, ощущение, Кант тем самым отрицает возможность сверхопытного знания. Однако этот исходный тезис он не проводит сколько-нибудь последовательно. Дело в том, что ощущения, в их кантовском понимании, ничего общего не имеют со своей причиной. Ощущения не дают никакого знания о вещах самих по себе. Ничем не связанные ощущения представляют собой лишь некий хаос. Однако человеку окружающий мир представляется не в виде хаоса, но в виде некоторого целого, в виде предметов и явлений, расположенных в пространстве и времени. Предмет эмпирического наглядного представления есть не что иное, как явление, утверждает и Кант. Каким же образом из хаоса ощущений возникает явление или нечто целое? Этот вопрос Кант решает с точки зрения субъективного идеализма: порядок и закономерность в ощущения вносятся человеческим сознанием. Человеческое сознание, по убеждению мыслителя, обладает закономерностью, определенными априорными формами, посредством которых оформляется хаос ощущений. Таким образом, «в качестве субъекта познания человек оказывается активно действующим субъектом, обладающим познавательной способностью, независимой от опыта и всех чувственных представлений». Существуют две чистые формы чувственного наглядного представления: пространство и время, утверждает Кант. Эти формы приводят в порядок ощущения, располагая их в пространстве и времени. Таким образом, последовательность и рядоположенность ощущений — продукт априорных форм чувственности. Из того факта, что предметы окружающего мира необходимо воспринимаются нами как расположенные в пространстве и времени, Кант делает вывод: «пространство и время, обладающие признаками всеобщности и необходимости, не могут иметь опытного происхождения». С точки зрения Канта, априорные формы чувственности — пространство и время — необходимо лежат в основе всех наглядных представлений, являются принципами априорного знания.Список литературыАлексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.Витченко Н.Н. Практическая философия И. Канта: дихотомия «эпистемологическое-социальное» // Вестник ТГПУ. – 2006. - №12 (63).Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998.Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 2003.Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994.Кант И. Сочинения: в 6 т. – М., 1963-1966. – Т.3.Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. – М., 1997.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб., 1999.Ойзерман Т.И. Философия Канта и современность. – М., 1974.Семенов В.Г. Трансцендентальная логика и аналитика понятий // Кантовский сборник. – 2011. - №1.Соловьев В.С. Кризис западной философии. – М., 2002.Суляева О.А. Априорный характер знания (философские взгляды И. Канта) // Наука и культура России. Материалы IX Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. – Самара, 2012.

Список литературы [ всего 12]

Список литературы
1.Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
2.Витченко Н.Н. Практическая философия И. Канта: дихотомия «эпистемологическое-социальное» // Вестник ТГПУ. – 2006. - №12 (63).
3.Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998.
4.Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 2003.
5.Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994.
6.Кант И. Сочинения: в 6 т. – М., 1963-1966. – Т.3.
7.Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. – М., 1997.
8.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб., 1999.
9.Ойзерман Т.И. Философия Канта и современность. – М., 1974.
10.Семенов В.Г. Трансцендентальная логика и аналитика понятий // Кантовский сборник. – 2011. - №1.
11.Соловьев В.С. Кризис западной философии. – М., 2002.
12.Суляева О.А. Априорный характер знания (философские взгляды И. Канта) // Наука и культура России. Материалы IX Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. – Самара, 2012.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022