Банкротство физических лиц в РФ

Введение
Глава 1. Банкротство физических лиц: понятие и значение
Глава 2. Анализ процедуры банкротства субъектов, относящихся к физическим лицам
2.1. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями
2.2. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей
2.3. Банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства
Глава 3. Банкротство физлиц в России: современные реалии и перспективы нормативно-правового регулирования
3.1. Законопроект о банкротстве физических лиц: проблемы реализации
3.2. Оптимизация системы банкротства физических лиц
Заключение
Список литературы

Можно было бы разработать такой термин, который не отпугивал бы должников. Однако на данный момент подходящего термина в наличии нет и приходиться на практике использовать то что есть. Также не стоит забывать о том, что в банкротстве должников имеются преимущества как для них самих, так и для кредиторов.
Мнение о том, что введение института «потребительского банкротства» подорвет устойчивость кредитных организаций либо всей финансовой системы, игнорирует очевидный вывод: причиной обесценивания кредитных портфелей является сам факт неплатежеспособности должников. Он не зависит от наличия либо отсутствия возможности применения института «потребительского банкротства».
Своевременное признание факта неспособности должников погасить задолженность и, как следствие, надлежащее проведение переоценки кредитного портфеля, приводит к наличию достоверной информации у государственных регуляторов, инвесторов и, в конечном счете, к более здоровому инвестиционному климату.
На данный момент в финансовой сфере развита бизнес-модель, при которой заранее рассчитываемые потери от неблагонадежных заемщиков компенсируются с помощью высоких процентных ставок, которые взимаются с платежеспособных должников. Подобная модель кредитной политики нацелена на получение высокой прибыли, невзирая на наличие ожидаемого большого процента неплатежей.
Платежеспособные должники вынуждены платить повышенные процентные ставки, судебной системе приходится бесполезно затрачивать значительные ресурсы в связи с судебным преследованием безнадежных должников. Все общество страдает от постоянного существования определенного слоя должников, которые были пойманы в ловушку бесконечной долговой спирали.
Преследование «безнадежных» должников создает предпосылки для развития ростовщичества в силу того, что должники попытаются найти необходимые для расплаты средства. А также может стать причиной преступлений.
Потребительское банкротство способно существенно сократить затраты, которые вынуждено нести общество по причине преследования должников. Рассмотрение одного дела, в котором участвуют все кредиторы конкретного должника, с точки зрения экономии ресурсов суда гораздо более эффективно, чем рассмотрение отдельных споров с участием каждого из кредиторов. В ситуации, когда независимый арбитр (конкурсный управляющий) подтвердит, что должник не имеет возможности погасить долг, либо предложит более рациональный, долгосрочный план выплат, может быть уменьшена степень социального напряжения, связанного с преследованием должников.
Институт потребительского банкротства способен привести к формированию более ответственной кредитной политики. Для кредиторов, которые знают, что заемщик может воспользоваться так называемым «аварийным» выходом, это может послужить причиной для более тщательной проверки финансового положения потенциального должника.
Следующая группа преимуществ от введения института потребительского банкротства связана с необходимостью ослабления чрезмерного давления на должников, которое создало пагубную конкуренцию между кредиторами и обществом. Кредиторы, в ущерб обществу, продолжают преследовать неплатежеспособных должников в течение многих лет, имея лишь надежду на получение минимального платежа. Вместе с тем у должников отсутствовал стимул для получения регулярного дохода. Держа потенциально работоспособных должников под угрозой отобрания в счет погашения долга любого нового дохода, эти кредиторы ради относительно маленькой суммы отнимают у общества гораздо больше. Неполученный доход должников вредит как кредиторам, так и обществу в целом. При этом потери общества существенно больше потерь кредиторов. Законодатели значительного количества государств пришли к выводу об отсутствии практического смысла в этом.
Проблема безнадежно обязанных должников тесно связана с проблемой социальной маргинализации общества. Должники, которые вовлечены в теневую экономику по причине длительного преследования кредиторами, могли бы вернуться на рынок, производить налогооблагаемый доход. Режим потребительского банкротства может предоставить стимул должникам для возврата к трудовой деятельности, максимизируя их долгосрочный будущий производственный потенциал. В итоге государство получит возможность для взимания подоходного налога, а также отчислений в социальные фонды.
Ослабление давления на должников способно вернуть должников к трудовой деятельности, а также и способствовать предпринимательской активности с целью получения наибольшего дохода. В свою очередь максимизация национальной деловой активности повышает международную конкурентоспособность государства.
Неплатежеспособность часто вызвана факторами, которые находятся вне контроля должников (потеря работы, болезнь, развод и др.). При этом режим неплатежеспособности адресован преимущественно частным лицам, способным к получению достаточного дохода, необходимого для погашения образовавшейся задолженности. Касательно таких граждан система потребительского банкротства имеет своей целью лишь остановить контрпроизводительное взыскание долга, а также предоставить возможность осуществить аккумулирование, последующее производство необходимых финансовых ресурсов с целью погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, потребительское банкротство, выступая в качестве своеобразного социального страхования, защищая частных лиц от финансовой трагедии, в первую очередь, создавая необходимые предпосылки для обеспечения доступа к финансам, преследует цель повышения эффективности экономики.
Рассмотрим преимущества банкротства и для кредиторов. Каждый из кредиторов вынужден расходовать существенные средства на поиск активов должника. Контроль, который осуществляется управляющим от имени всех кредиторов, способен уменьшить расходы кредиторов по сравнению с теми, которые они бы были вынуждены нести в случае проведения проверок каждым из них.
Должник с большей готовностью представит информацию один раз управляющему, чем будет делать это неограниченное число раз для каждого из кредиторов. В ряде случаев кредиторы могут получить удовлетворение своих требований только, если смогут рассчитывать на получение будущих доходов должника. С целью получения таких доходов необходимо заключение соответствующего соглашения между кредиторами и должником, а также лицо, которое будет осуществлять контроль за исполнением такого соглашения.
Значительное количество существующих систем принудительного взыскания не способно вынудить должников работать, чтобы из вновь получаемых доходов удовлетворять требования кредиторов. В случае, когда большая часть, либо весь доход должника может быть обращен в пользу кредитора, это не является адекватным способом стимулирования деловой активности должника. Ряд должников вообще не получают официального дохода с целью избежания осуществления денежных отчислений кредитору.
Система банкротства физических лиц предполагает возможность предоставления должнику отсрочки/рассрочки в осуществлении платежей, чтобы у должника был стимул для продолжения работы. При системе банкротства физического лица учитываются интересы всех кредиторов для справедливого распределения активов должника между кредиторами.
Данная система позволит соблюсти баланс интересов между кредиторами и должниками: с одной стороны, максимальное удовлетворение интересов кредиторов, с другой - не возлагать на должника большего бремени, чем он реально может погасить. Введение системы банкротства физических лиц, скорее всего, повлечет за собой отдельные злоупотребления. Однако подобное опасение не должно перевесить положительный эффект от банкротства.
Уменьшение давления на должников, кроме того, влечет за собой рост деловой активности населения. Если большая часть дохода остается должнику, следовательно, должник более охотно работает. Зная, что есть запасной выход, он охотнее идет на риск по открытию бизнеса. Малый, средний бизнес - двигатель экономики, если есть возможность не лишиться всего, то люди охотнее рискуют. Таким образом, введение системы неплатежеспособности физических лиц влечет за собой рост национальной деловой активности.
А государство должно стимулировать физических лиц к риску, т.к. чрезмерная осторожность производит застой. Однако тут необходимо различать неплатежеспособность по неосторожности и умышленную. Умышленная неплатежеспособность ни в одной стране не дает возможность освободиться от долгов через процедуру банкротства.
В заключение подытожим: банкротство физических лиц надо, наконец, допустить и урегулировать. Однако при этом обеспечить его в финансовом и организационном плане так, чтобы и без того неочевидная для граждан идея не была бы окончательно дискредитирована перебоями в работе судебной системы, вызванными ее недофинансированием либо неопытностью судей, которые будут рассматривать такие дела, и прочими сопутствующими обстоятельствами.
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Банкротство физических лиц в РФ», вследствие этого целью данной работы являлось комплексное исследование вопросов, связанных с банкротством физических лиц в современном российском праве.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
- представлены ключевые характеристики банкротства физических лиц;
- проанализированы специфические особенности процедуры банкротства всех субъектов, относимых к физлицам;
- изучено нормативно-правовое регулирование процедуры банкротства физлиц;
- рассмотрен законопроект о банкротстве физлиц и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
Основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов по праву, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
В настоящее время вопросы банкротства гражданина регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ст. 231 Закона о несостоятельности предусматривается, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
Отношения, которые связаны с несостоятельностью (банкротством) гражданина регулируется будущим Федеральным законом о реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника.
Импульс к зависшему в правительстве проекту закона о несостоятельности, допускающему банкротство граждан и реструктуризацию их долга через суд, придает руководство нашего государства.
Общеизвестно, что в экономически развитых странах люди не боятся жить «взаймы», «в долг» в силу того, что там созданы и успешно работают институты потребительского кредитования и банкротства. Это нормальные цивилизованные процедуры, понятные как бизнесу, так и простым гражданам. Они, в отличие от нашей страны, не вызывают у людей чувство ужаса и страха.
Необходимо заметить, что в настоящее время исполнительное производство все равно существует, однако данный процесс далек от цивилизованного. В отсутствие закона отношения кредитных организаций с гражданами-должниками выстраиваются вне правового поля.
Законопроект о банкротстве физических лиц, «подвисший» в своем согласовании, необходим для российской экономики и достаточно востребован в современных условиях. Принимать данный проект необходимо с чем согласны и представители банков. Однако, некоторые нормы, которые предлагает законопроект, вызывают у кредитных организаций опасения. По их мнению, документ предусматривает реструктуризацию долга в течение пяти лет, а это очень малый срок, и гражданам просто выгодно будет объявлять себе банкротами. Представители ассоциации профессиональных коллекторских агентств полагают, что 50 тыс. рублей слишком незначительная задолженность для того, чтобы начать процедуру банкротства. А ведь надо иметь еще денежные средства на оплату услуг конкурсного управляющего. Так что в итоге сумма все равно будет больше. По их мнению, порог задолженности нужно повысить до 300 тыс. рублей.
По нашему мнению, данный законопроект больше учитывает на сегодняшний день интересы должника. Необходима большая работа над его совершенствованием. Задача юристов, депутатов - найти более точный баланс между интересами кредитора и должника применительно к России.
А вообще я считаю, что принятие закона о банкротстве физлиц будет иметь один несомненный положительный момент - он заставит значительную часть кредиторов пересмотреть свою кредитную политику, так как большинство из них еще недавно вели стратегию откровенного заманивания клиентов, заставляя их подписывать обязательства, серьезность которых заемщики не могли осознать в полной мере.
По нашему мнению данный законопроект, в первую очередь, должен исходить из интересов сознательных россиян, которые в силу возникших жизненных обстоятельств оказались не в состоянии платить по долгам.
Список литературы
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 (в ред. от 30.12.2008г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
Гражданский Процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве».
Законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» (банкротство физического лица (гражданина))
Пояснительная записка к проекту федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника»
Определения по делу №А39-3558/2009, А39-6564/2009
Решение от 04.06.2009 по делу №А39-4743/2008.
Решение от 14.01.2010 по делу №А39-6336/2009.
Решение от 02.02.2010 по делу №А39-3681/2009.
Голованов Н.М. Гражданское право. – СПб: Питер, 2013.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практика. – М.: Логос, 2012.
Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Городец, 2012.
Федеральный закон РФ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон №127-ФЗ).
П.2 ст. 231 Закона №127-ФЗ.
Данная позиция закреплена в п.59 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Гражданский Процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. №138-ФЗ.
Федеральный закон РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Городец, 2012. – С. 38.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практика. – М.: Логос, 2012. – С. 88.
Решение от 04.06.2009 по делу №А39-4743/2008; решение от 14.01.2010 по делу №А39-6336/2009; решение от 02.02.2010 по делу №А39-3681/2009.
Определения по делу №А39-3558/2009, А39-6564/2009.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практика. – М.: Логос, 2012. – С. 129.
Голованов Н.М. Гражданское право. – СПб: Питер, 2013. – С. 68.
2