Германия первой половины 20 века

И ее искушение особенно сильно в немецкой культуре. Понятная ошибка, подражание бесконтрольной природе, когда совершенство одного достигается путем жестокого торжества над более слабым. Он видел и в животном мире немало моментов, смягчающих борьбу: социальные, стадные инстинкты, которые служат защите вида и предотвращают его уничтожение. В человеке же зов чувства общности сильнее. Ибо в отличие от природных существ и вопреки жестокости жизни: союз с себе подобными для него гораздо более насущен.
Если проанализировать мотивационную основу власти в Германии в первой половине ХХ в. с точки зрения исторической психологии, то она коренится в ущербности самой власти. С одной стороны, теории в духе Уайта трактуют власть (в смысле сил, способностей, компетентности) как результат некоторого всеобщего фундаментального мотива, а с другой, в рассматриваемой теории Адлера, выводится особый мотив - стремление к власти и к превосходству – из первоначальной недостаточности власти.
Подобное психоаналитическое анатомирование собственных национальных лидеров приобрело широкое распространение в немецкой литературе. С одной стороны, они пытаются так преодолеть негативное наследие, сбросить с себя груз истории, а, с другой, разобраться в истоках исторической трагедии. Однако психопатологический подход к истории у некоторых вызывает серьезные возражения.
Соответствующие наблюдения исторических психологов представляются достаточно убедительными: не только в Германии неблагополучие в родительской семье - типичная черта биографий наиболее властолюбивых и авторитарных политиков, в связи с этим можно вспомнить не только А.Гитлера, воспитывавшегося отчимом, но и других исторических персонажей.
Впрочем, для объявления этой черты не всегда нужно обращаться к детским годам. Участие в борьбе за политическую власть нередко бывает результатом неудовлетворенного самолюбия вполне взрослых людей, отсутствия успеха и низкого профессионального статуса в первоначальной сфере деятельности. Такими людьми в значительной мере наполнялась Германия после Первой мировой войны. Стремление взять реванш, выделиться стало и для страны и для людей стимулом к принятию нацистской идеологии.
Сегодня немцы испытывают некоторое чувство вины, которое замалчивается и заглаживается. Примечателен в этом отношении фильм «Эксперимент. Волна» (Германия, 2008, режиссер Деннис Ганзель). Он поднимает важную для немцев проблему: может ли фашизм возродиться в наши дни.
Очень динамично показано, как в рамках одной школьной группы создается модель общества, живущего, действующего и думающего в соответствии с заветами Гитлера и Геббельса. Акция оказывается увлекательной: учащиеся настолько входят в роль, что их уже не остановить. Фильм основан на реальных событиях — подобный эксперимент проводил со студентами американский профессор в 1960-е гг. Правда, там обошлось без насилия.
В фильме показан урок истории в немецкой средней школе. Тема — "фашизм и его истоки". Чтобы улучшить усвоение материала харизматичный педагог Райнер Вегнер (Фогель) объявляет о начале эксперимента по насаждению автократии в отдельно взятом классе. Автократия пришлась старшеклассникам по вкусу: эксперимент из ролевой игры стал превращаться в жизнь. Как уже указывалось, учитель истории Рон Джонс поставил подобный эксперимент в средней школе в Калифорнии весной 1967 года. Эксперимент, увенчавшийся неожиданным для американской демократии успехом, носил название "Третья волна" — так называлась профашистская организация школьников, вовремя распущенная Джонсом. Эти события легли в основу телефильма 1981 года "Волна", вышедшего на АBC, и одноименного романа Тода Страссера, изданного в 1988-м. То же название — "Волна" — носит и фильм Денниса Ганзеля.
В фильме показано типичное становление молодежной группировки под воздействием лидера, как это и происходило в Германии в первой половине ХХ в. Класс стал как бы исторической моделью страны. Почему эксперимент провалился (и тот – исторический)? Потому что лидер упустил ситуацию из-под контроля, не назначил цели движения, не определил структуру управления. Фильм рассказывает о том, как большинство людей не задумывается о своих действиях и об их последствиях, о том, насколько легко манипулировать людьми и их чувствами.
После этого фильма начинаешь осознавать, как народ пошел за Гитлером, почему и главное — как легко настоящему лидеру манипулировать людьми; сделать их массой, потерявшей индивидуальность. Поучительно, но в тоже время захватывающе. В целом этот фильм демонстрирует историческое чувство вины немцев перед миром за нацизм.
Показанное в фильме (а в реальности и бывшее в истории Германии) общество/сообщество взрываются изнутри. Сама система взаимоотношений, сформированная в таком типе общества, не предполагает гибких инструментов регулирования кризисных ситуаций. Когда автократические режимы теряют лидера, происходит коллапс, потому что всё держалось на их харизме, воле. Происходил как бы гипноз. Не случайно, очевидцы рассказывали, что во время выступлений Гитлера на публике, некоторый женщины впадали в настоящий транс.
С точки зрения исторической психологии история Германии второй половины ХХ в. больше похожа на психиатрический диагноз, чем на скупую историческую хронику. И так и остаётся открытым вопрос: Кто больше повинен в появлении в Германии диктатора (Гитлера) – он сам или те, кто следует за ним, слепо подчиняется его власти?
Литература
Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности. – М., 2001.
Адлер А. Мотив власти. // Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997. С.235–241 // http://flogiston.ru/library/adler_vlast
Галактионов Ю.В. Германский фашизм в зеркале историографии 1920-40-х гг. - Кемерово, 1996.
Гитлер А. Майн Кампф (элетронный документ).
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. – Минск, 1997.
Фромм Э. Бегство от свободы. – М.. 2000.
Шкуратов В.А. Историческая психология. – М., 2009. – 344 с.
Гитлер А. Майн Кампф (элетронный документ).
Там же.
Там же.
Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности. – М., 2001.
Фромм Э. Бегство от свободы. – М.. 2000. – С.35.
Там же.
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. – Минск, 1997. – С.260-261.
Там же. – С.497.
Адлер А. Мотив власти. // Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997. - С.235–241 // http://flogiston.ru/library/adler_vlast
Там же.
12