Вход

Договор коммерческой концессии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 178514
Дата создания 2013
Страниц 64
Источников 64
Мы сможем обработать ваш заказ 24 мая в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 900руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1. Общая характеристика договора коммерческой концессии
1.1. История правового регулирования договора коммерческой концессии
1.2. Понятие и признаки договора коммерческой концессии
1.3. Правовое регулирование отношений из договора коммерческой концессии
1.4. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными договорами
2. Элементы договора коммерческой концессии
2.1. Субъекты договора коммерческой концессии
2.2. Предмет договора коммерческой концессии
2.3. Цена и срок в договоре коммерческой концессии
2.4. Форма и порядок заключения договора коммерческой концессии
3. Обязанности сторон по договору коммерческой концессии
3.1. Обязанности правообладателя
3.2. Обязанности пользователя
3.3. Основания и порядок изменения и прекращения договора коммерческой концессии
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент работы для ознакомления

Однако ее недостаточно. Следовательно, покупатели (заказчики) товара имеют право предъявить пользователю требования, вытекающие из необеспечения им такого качества, что присуща товарам правообладателя, со ссылкой на договор коммерческой концессии. При этом требования базируются не на правилах, направленных на защиту прав потребителей, а на общегражданских нормах;
4. Предоставлять покупателям все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, покупая товар непосредственно у правообладателя. Эта обязанность, как и предыдущие, вытекают из цели договора коммерческой концессии и поэтому к нему можно предоставить аналогичные объяснения;
5. Не передавать полученного комплекса прав или его части в субконцессии без согласия правообладателя;
6. Предоставить оговоренное количество субконцессий, если такая обязанность предусмотрена договором.
3.3. Основания и порядок изменения и прекращения договора коммерческой концессии
Оправданное беспокойство пользователей вызывают положения ст. 1037 ГК о прекращении договора коммерческой концессии при объявлении правообладателя банкротом, а также в случае прекращения принадлежащих правообладателю исключительных прав без замены их новыми аналогичными правами.
Пользователь при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок в течение трех лет по истечении срока первоначального договора на условиях, не менее благоприятных, чем условия прекратившегося договора.
Если правообладатель отказывается от продления договора с добросовестным пользователем, он должен либо отказаться от заключения нового договора с любым другим лицом в течение трех лет, либо возместить пользователю понесенные им убытки. Представляется, что эта норма является императивной, и в российском суде положение договора об обратном может быть признано недействительным.
ГК РФ содержит императивную норму о субсидиарной ответственности правообладателя за несоответствие качества товаров или услуг, продаваемых или оказываемых пользователем. Еще более отпугивает правообладателей (в основном иностранных) норма о солидарной ответственности с пользователем, если последний действует также и в качестве производителя концессионного товара. В этом случае потребитель, имея право предъявить претензии к любой из сторон, скорее выберет известную иностранную фирму, заботящуюся о своем имидже и деловой репутации, чем его российского партнера.
Негативные последствия можно смягчить, вдумчиво и тщательно составляя договор. Можно включить взаимные гарантии сторон, например, о действительности прав правообладателя, его обязательствах поддерживать в силе права на товарные знаки, патенты и пр. В интересах пользователя можно также включать положения о невыдаче концессий третьим лицам на территории действия лицензии, о преимущественном праве продления срока договора при соблюдении определенных условий и т.п. Иными словами, можно рекомендовать сторонам быть более изобретательными в составлении договоров там, где законодатель прямо не ограничивает такое юридическое творчество.
Договор на получение франшизы не может длиться вечно. Даже если какие-нибудь франчайзи пожелают сохранить до конца жизни прибыльный источник доходов, правосудие этому воспрепятствует.
Договор, содержащий обязательства франчайзи получения товаров от франчайзера, может длиться не более 20 лет, если он сам по себе не содержит никаких обычных возможностей прекращения. В этом отношении невозможен договор с неопределенным сроком действия. С другой стороны, финансирование договора с коротким сроком действия, например, с предоставлением ссуды для средств к существованию, не пользуется помощью государства. Кроме того, также нежелательно заключать договоры на короткое время с тем, чтобы возмещать инвестиции франчайзи. Следовательно, законодательно допустимым и экономически целесообразным будет тот вариант, при котором договор на получении франшизы имеет продолжительность в отрезке между 10 и 20 годами. Затем обе стороны могут заключить новый договор сроком на последующие 10 (и до 20) лет. При этом если договором не допускается возможность экстраординарного его прекращения, или, если договор пытается полностью исключить эту возможность, то она, тем не менее, не может быть исключена в случае длительных долговых обязательств одной из сторон. При этом речь идет о взятой из Гражданского кодекса аналогии, которая гласит, что досрочное прекращение договора всегда допустимо при наличии важной на то причины. В этих обстоятельствах свобода договора не может ничего изменить: в этом случает речь идет о неоспоримом праве. Конечно, остается незначительный простор для свободы действий в формальном плане. Так, договаривающиеся стороны могут установить, что их совместная работа не может далее продолжаться; тогда, если суд согласится признать это в качестве важной причины, то заключенный между ними договор может быть досрочно расторгнут по решению суда.
Если договор содержит дополнительный к соглашению запрет на конкуренцию, то с этим можно согласиться только в том случае, когда договор относится к определенной территории и должен продолжаться не более 2 лет. Все другие изменения и дополнения к договору во вред франчайзи считаются недействительными. Также является обязательным и то, что франчайзер платит возмещение франчайзи за дополнительный к договору запрет на конкуренцию, если последний не отказался от осуществления этой договоренности.
Свобода формы в частном законодательстве - это составная часть свободы договора. Следовательно, договаривающиеся стороны могут выбирать, будут ли они заключать договор в устной, письменной или нотариально заверенной форме. Здесь установлены границы «частной автономии». Требования по его формулированию можно найти в Законе о потребительском кредите. В нем предписана письменная форма договора, а также дается письменное разъяснение о «праве отказа» франчайзи, которое должно находиться на отдельном документе и к которому предъявляют особенно строгие требования по форме и содержанию.
Когда и каким образом можно досрочно прекратить договор. Bсегда могут возникнуть непредвиденные причины для прекращения договора на получение франшизы. Поэтому, несмотря на добрые намерения с обеих сторон, нередко такие договоры прекращаются досрочно. При этом прекращение деловых отношений между франчайзером и франчайзи может произойти как по обоюдному их согласию, так и в результате ссоры между ними. Т.о. расторжение договора может произойти согласно договоренности или досрочно; он может быть произведен как одной, так и другой стороной. В зависимости от того, как выглядит ситуация, франчайзер может потребовать деньги от франчайзи или, наоборот, франчайзи может быть в претензии к своему партнеру.
Целый ряд причин может привести к тому, что договор на получение франшизы с самого начала должен считаться недействительным. К ним относятся нарушения Закона о потребительском кредите, в первую очередь, отсутствие в договоре предупреждения о праве на расторжение договора. Достаточной причиной является также отсутствие письменного оформления договора. В таких случаях обе стороны обязаны возвратить друг другу полученные ими средства. К примеру, это дает право франчайзи требовать у франчайзера возвратить лицензионные или вступительные взносы. С другой стороны, франчайзер может требовать у франчайзи оплаты за услуги или переданные знания. Определение размеров таких выплат, конечно, очень сложное дело
В тех случаях, когда стороны не могут самостоятельно договориться, разбирательство может потребовать участия экспертов. Наиболее простой вариант расторжения договора на получение франшизы - это разрыв договора одним из партнеров в конце оговоренного срока его действия. В этом случае для адвокатов практически не остается работы: любые требования по возвращению вступительных или действующих взносов недействительны. Также не вызывает каких-либо затруднений вариант досрочного окончания деловой кооперации путем соглашения о прекращении договора на получение франшизы. В этом случае франчайзер и франчайзи вольны самостоятельно урегулировать все оставшиеся у них друг к другу претензии. Обычно, в этом случае франчайзер возвращает франчайзи ту часть вступительного взноса, которая соответствует оставшемуся неиспользованным сроку действия договора на получение франшизы.
Когда досрочное расторжение договора возможно только в исключительных случаях. Осложнения при расторжении договора возникают в том случае, если он был досрочно разорван по достаточно важным причинам. При таком варианте партнеры, обычно, расстаются в результате ссоры и при этом пытаются получить как можно больше от противной стороны.
В принципе существует множество причин для досрочного прекращения договора. С точки зрения франчайзера, например, это может быть нарушающая договор конкуренция со стороны партнера; передача неразрешенных продуктов через третье лицо или просто неправильное ведение финансовых расчетов. Причинами, которые могут дать повод франчайзи к досрочному расторжению договора, можно отнести следующее: задержка при выполнении заказов со стороны системного центра; невнимательное обращение с финансами; недостаточное количество региональных рекламных мер; падение дохода вследствие недостаточного обучения или из-за слишком большого числа других партнеров по франчайзингу в районе его собственного действия. В том случае, когда франчайзер разрывает договор досрочно по причинам, которые могут быть оправданы с правовой точки зрения, он не обязан будет полностью или частично возвращать обратно франчайзи вступительный взнос.
Согласно правовым нормам, регулирующим деятельность торгового представителя, которые, по мнению большей части экспертов, могут быть применены к франчайзингу, требования со стороны франчайзи о возвращении средств также могут иметь место. Однако вышеупомянутые правовые нормы не могут быть применены, если франчайзи нарушил договор таким образом, что это не дало возможности франчайзеру выполнить договорные условия. Совершенно по другому выглядит ситуация, если франчайзи имеет достаточно обоснованные мотивы для досрочного расторжения договора. Торговому представителю, по крайней мере, разрешено (несмотря на досрочное прекращение договора) требовать возврата своих средств, если из-за поведения своего партнера он попал в невыносимую для себя ситуацию. Цель этого требования заключается в том, чтобы предоставить торговому представителю возмещение за потерю клиентов в связи с прекращением правового соглашения. Вопрос заключается в том, применимо ли это требование о возмещении убытков, к условиям франчайзинга, которые касаются правовых отношений между двумя самостоятельными предпринимателями. Например, некоторые специалисты считают, что требование о возмещении убытков может быть аналогичным образом применено к франчайзи при досрочном расторжении им договора на получение франшизы. Однако размер такого требования очень трудно установить: он различен в каждом конкретном случае. С другой стороны, советуют франчайзеру принципиально отрицать правомочность такого требования со стороны франчайзи.
Возвращение денег при досрочном разрыве договора. Hесмотря на то, что вопрос, касающийся возмещения убытков в пользу франчайзи, юридически до сих пор не разрешен, ситуация, касающаяся возвращения ему вступительного взноса, более или менее юридически ясна. Если франчайзер виновен в причинах, приведших к расторжению договора на получение франшизы, то он обязан вернуть франчайзи его вступительный взнос.
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Договор коммерческой концессии». Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
договор коммерческой концессии (франчайзинга): определение понятия, история, сущность и характеристика
нормативно-правовое регулирование заключаемой сделки;
основные положения и особенности договора;
стороны правоотношений заключаемой сделки
практика заключения договора и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
Основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов по, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Характерные особенности франчайзинга - пересечение многих разделов законодательства, в большинстве из которых в Росси уже есть нормативные наработки. Это нормы, относящиеся к договорному праву, законодательству об интеллектуальной собственности, антимонопольному законодательству и др. Основные нормы, по крайней мере, в настоящее время в России, содержатся в 54-й главе Гражданского кодекса «Коммерческая концессия», который используется в качестве базового при формировании отношений в форме франчайзинга и имеет ряд общих признаков с нормами других государств. Например, передача прав на использование комплекса исключительных прав, письменная форма договора, передача информации, вознаграждение, ограничения прав сторон по договору, права пользователя заключить договор на новый срок.
Франчайзинг для российских предприятий является, по сути, новым видом бизнеса, где необходимо стратегически переориентироваться с управления одним предприятием на управление ростом сети. На взгляд автора, этому надо учиться, не экономить на консультантах, юристах, профессиональных бухгалтерах и других специалистах. Это впоследствии предоставит возможность серьезно сэкономить на участии в конфликтах и судебных разбирательствах.
Также автор считает крайне важным, чтобы потенциальные пользователи (франчайзи) осознавали, что они приобретают, за что платят и какие выгоды будут иметь. Формируя партнерские отношения, необходимо достичь полного понимания, все термины должны быть четко определены. Франчайзинг представляет собой длительную форму отношений и ошибки, недоработки и недопонимание могут дорого стоить тем субъектам рынка, которые выбрали для своего развития данную концепцию. Но это только верхушка айсберга существующих проблем.
Как нами уже было отмечено, что, невзирая на достаточно продолжительный период фрагментарного применения на российском рынке, франчайзинг до сих пор остается для большого количества российских предприятий и организаций явлением достаточно новым, применение которого, кроме административного аспекта, затрудняется рядом факторов.
Основным из них является законодательный фактор, а именно отсутствие в нашей стране нормативно-правовой базы, которая способствовала бы развитию коммерческой концессии.
Правовая недостаточность - это не только отсутствие регулирования франчайзинга, это еще и недостаточность механизмов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и результаты интеллектуальной деятельности, что на руку недобросовестным предпринимателям, использующим не принадлежащие им права.
Как уже было отмечено выше, основу франчайзингового законодательства составляет гл. 54 ГК РФ «Коммерческая концессия». После исследования, проведенного в данной работе, по мнению автора, основными недостатками данной главы являются:
54-я глава не совсем удачна в плане регулирования правоотношений внутри сети, и формирование договора в «типовом варианте», как в России часто привыкли делать, т.е. используя только текст, который прописан в Гражданском кодексе, в ряде случаев приводит к негативным правовым и экономическим последствиям. Например, такие обязательные в зарубежных государствах для правообладателей нормы, как постоянное техническое и консультативное содействие, включая обучение работников пользователя и контроль за качеством товаров (работ, услуг), в России носят диспозитивный характер, т.е. подлежат исполнению, если договором не предусмотрено другое. А это не может не нести в себе риска недобросовестности со стороны некоторых правообладателей.
установление ст. 1037 ГК РФ возможности одной из сторон договора франчайзинга прекратить его действие простым извещением контрагента не менее чем за полгода до предполагаемой даты расторжения;
возможность пролонгации договора франчайзинга, срок которого истек на прежних условиях, закрепленная ст. 1035 ГК РФ;
необходимость регистрации договоров франчайзинга органом, который осуществил регистрацию правообладателя (данное положение установлено ст. 1028 ГК РФ);
субсидиарная ответственность субъектов договора коммерческой концессии, установленная ст. 1034 ГК РФ;
сохранение договора коммерческой концессии в силе при перемене сторон (согласно норме, закрепленной в ст. 1038 ГК РФ).
По мнению автора данной работы, возможным решением проблем нормативно-правового регулирования франчайзинга, может стать принятие закона «О франчайзинге», а также закона «О внесении изменений и дополнений в 54 главу ГК РФ». Тем не менее, автор считает необходимым отметить, что значительное количество государств вообще обходятся без законодательства в сфере франчайзинга или ограничиваются следованием этическим кодексам в сфере франчайзинга, разработанным национальными и мировыми общественными франчайзинговыми организациями. Многие государства идут по пути самостоятельного регулирования франчайзинга в различных формах, например, США, Франция и некоторые другие. В рамках Европейского союза франчайзинг, равно как и все формы вертикальной интеграции, регулируется нормами конкурентного права.
Безусловно, каждая страна идет своим путем, но в условиях глобализации правовые нормы постепенно унифицируются ради создания равных условий для субъектов рынка на принципах добросовестности, торговой честности и исполнения своих обязательств. В России при всей популярности самого слова «франчайзинг» еще нет полного понимания, что структура отношений, лежащая за этим термином, обязана иметь комплексный и системный характер, т.е. должна быть определенная совокупность предметов, требований и действий и наличие обратных связей. Франчайзинг не входит в рамки одного договора, его невозможно осуществить на основе простой передачи прав на объекты интеллектуальной собственности. По мнению автора, необходимо выстраивать взаимовыгодные отношения, в рамках которых использование марки, технологии, опыта, системы управления, маркетинга, различных программ и других элементов системы дадут именно сетевые преимущества.
Также по мнению автора необходимо формализовать основные позиции, которые должны включаться в договор, например: передаваемые права и их использование, преддоговорное раскрытие информации, условия конфиденциальности, обучение и помощь, реклама, рассмотрение жалоб потребителей, внесение изменений в договор, расторжение и возобновление, последствия невыполнения обязательств, последствия расторжения и/или истечения сроков основного договора, порядок разрешения споров. Однако для этого необходимо прояснить характер существующих проблем, проанализировать практику злоупотреблений, выявить интересы инвесторов и необходимость их защиты, а также интересы правообладателей и критерии для их защиты, а также оценить мнение правообладателей, пользователей, заинтересованных организаций, отраслевых и профессиональных ассоциаций. Только после этого будет понятно, что и в какой форме надо формализовывать. При этом важно не нарушить принципов экономической свободы участников такого рода отношений.
Список использованных источников
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Часть 2 от 26.01.1996г. №14-ФЗ.
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Часть 4 от 18.12.2006г. №230-ФЗ.
Федеральный закон РФ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Федеральный закон РФ «О защите конкуренции».
Федеральный закон «О внесении изменений в часть 2 ГК РФ».
Указ Президента от 09.03.2004г. № 314.
Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 15.07.2009г. №568.
Приказ Роспатента от 29.10.2008г. №321.
Приказ Роспатента от 17.03.2000г. №38.
Приказ Роспатента от 05.03.2003г. №32.
Приказ Роспатента от 12.12.2007г. №346.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2001 №А33-8961/01-С3-Ф02-250/02-С1.
Постановление ФАС МО от 30.12.2002г. по делу №КГ-А140/8364-02.
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 11.08.1999г. по делу №Ф04/1591-202/А81-99.
Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006г. № А76-51093/2005 по делу № А76-51093/2005.
Постановление ФАС МО от 18.05.2011г. по делу под №BAC-18012/2010.
Постановление ФАС МО от 19.01.2010г. по делу №КГ-А40/14387-09.
Постановление ФАС МО от 10.09.2001г. №КА-А40/4873-01.
Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006г. №А76-51093/2005 по делу № А76-51093/2005.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002г. №4193/01.
Постановление ФАС МО от 04.11.99 №КГ-A40/3549-99.
Постановления ФАС МО от 16.08.2000 №КГ-А40/3493-00.
Постановления ФАС МО от 30.12.2002 №КГ-А40/8364-02.
Постановления ФАС МО от 18.08.2003 №КГ-А40/5358-03.
Постановление ФАС МО от 30.12.2002 по делу №КГ-А40/8364-02.
Постановление ФАС ЦО от 05.02.2003 №А68-57/4-350/5-02
Модельный закон УНИДРУА 2002г. о раскрытии информации в отношении франшизы (Model Franchise Disclosure Law (2002)).
Регламент Комиссии ЕС №2790/1999 от 22.12.1999г.
Руководство ВОИС по франчайзингу 1994г. (Franchising Guide / International Bureau of World Intellectual Property Organization (W1PO)).
Руководство УНИДРУА 1998г. о договорах международного мастер-франчайзинга (Guide to International Master Franchise Arrangements / International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT)).
Типовой контракт международного франчайзинга, Публикация МТП №557, 2000 (The ICC Model International Franchising Contract).
Алейников С.М. Договор франчайзинга. – М.: Норма, 2008.
Белов А.П. Международное предпринимательское право. - М.: Право, 2011.
Богдасарян А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договора. – М.Статут, 2012.
Богуславский И.Н. Американский успех: Люди и символы. М.: Альпина, 2010.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Волтерс Клувер, 2011.
Ватутин С. Франчайзинг и другие модели быстрого роста. – М.: Проспект, 2011.
Городов О.А. Право на средства индивидуализации. - М.: Волтерс Клувер, 2011.
Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Вершина, 2010.
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Приор, 2011.
Дельтей Ж. Франчайзинг. – СПб: Питер, 2012.
Ишина Л.Н., Пономаренко Г.В., Мюррей Я. Франчайзинг как способ ведения бизнеса в России. – М.: Экономика, 2011.
Колесников Владимир. Построение франчайзингового бизнеса. – М.: Сирин, 2011.
Лебедев И.В. Франчайзинг по-русски. Мифы и реальность. – СПб: Вектор, 2012.
Мюррей Я. Франчайзинг. – СПб: Питер, 2011.
Орлова О.А. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству. – М., 2013.
Полный Глоссарий франчайзинга «Модель франчайзинга. Закон о раскрытии информации» (Рим, сентябрь 2002г.).
Райников А.С. Договор коммерческой концессии. – М.: Вершина, 2011.
Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. – М.: Современная экономика и право, 2011.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Велби, 2011.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2012.
Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. – М.: Речь, 2012.
Спинелли С. Франчайзинг – путь к богатству. – М.: Волтерс Клувер, 2012.
Стажкова М.М. Договор франчайзинга: правовые основы, учет и налоги. – М.: Дашков и К, 2012.
Тихомиров М.Ю. Договоры в коммерческой деятельности. – М.: Волтерс Клувер, 2011.
Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор. – М.: Истина, 2011.
Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство. Франчайзинг. – М.: Норма, 2012. 256с.
Климова С.В. Договор франчайзинга: анализ основных элементов // Юрист. 2009. № 12.
Лозовская С.О. Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.
Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. №6.
Рыкова И. Коммерческая концессия - франчайзинг? // Оборудование, рынок, предложение, цены (приложение к журналу «Эксперт»). 2001. №2.
Табастаева Ю., Штаубер П. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право. 2007. №7.
Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. №4.
Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. – М.: Современная экономика и право, 2011. – С. 34.
Регламент Комиссии ЕС №2790/1999 от 22.12.1999г. о применении ст. 81(3) Консолидированной версии Договора о ЕС к категории вертикальных соглашений и к согласованной практике, а также такой рекомендательный документ, как Европейский кодекс поведения по франчайзингу.
В Евросоюзе в 2002 году принят Закон о раскрытии информации (MODEL FRANCHISE. DISCLOSURE LAW, Rome, September 2002) – «Модель Франчайзинга. Закон о раскрытии информации». Данный Закон является основой для регулирования отношений и норм ответственности за раскрытие коммерческой информации при продаже франшизы.
.
Руководство УНИДРУА 1998г. о договорах международного мастер-франчайзинга (Guide to International Master Franchise Arrangements / International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT)).
Руководство ВОИС по франчайзингу 1994г. (Franchising Guide / International Bureau of World Intellectual Property Organization (W1PO)).
Типовой контракт международного франчайзинга, Публикация МТП №557, 2000 (The ICC Model International Franchising Contract).
.
.
Согласно правовым нормам, отраженным в ст. 1030 ГК РФ.
Ст. 1033 ГК РФ.
Федеральный закон РФ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Роялти (англ. royalty) - компенсация за использование патентов, авторских прав, природных ресурсов и других видов собственности, выплачиваемая в виде процента от стоимости проданных товаров и услуг, при производстве которых использовались патенты, авторские права и др.; Для франчайзера роялти – наиболее часто используемый способ получения регулярных платежей от франчайзинговых партнеров.
Стажкова М.М. Договор франчайзинга: правовые основы, учет и налоги. – М.: Дашков и К, 2012.
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Часть 2, глава 54 «Коммерческая концессия».
Постановление ФАС МО от 18.05.2011г. по делу под № BAC-18012/2010.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002г. №4193/01.
Климова С.В. Договор франчайзинга: анализ основных элементов // Юрист. 2009. № 12. - С. 18.
Лозовская С.О. Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.
Орлова О.А. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству. – М., 2013. - С. 106.
К примеру, Указ Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 и др.
Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 21.02.2001 №А33-8961/01-С3-Ф02-250/02-С1.
Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» №1482 от 08.07.94.
ГК РФ, гл. 54.
Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство. Франчайзинг. – М.: Норма, 2012. – С. 175.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2012. – С. 95.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Велби, 2011. – С. 129.
Постановление ФАС МО от 30.12.2002 по делу №КГ-А40/8364-02.
Колесников Владимир. Построение франчайзингового бизнеса. – М.: Сирин, 2011. – С. 156.
Мюррей Я. Франчайзинг. – СПб: Питер, 2011. – С. 128.
Городов О.А. Право на средства индивидуализации. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - С. 220.; Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Приор, 2011. - С. 587.
Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Вершина, 2010. - С. 627.
Белов А.П. Международное предпринимательское право. - М.: Право, 2011. - С. 161.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Волтерс Клувер, 2011. - С. 986.
Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. - М.: Речь, 2012. - С. 74.
Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. №6. - С. 20.
Лебедев И.В. Франчайзинг по-русски. Мифы и реальность. – СПб: Вектор, 2012. – С. 119.
.
Дельтей Ж. Франчайзинг. – СПб: Питер, 2012.
Ст. 18 Федерального закона РФ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Колесников Владимир. Построение франчайзингового бизнеса. – М.: Сирин, 2011. – С. 83.
Там же. – С. 85.
.
Абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006г. №А76-51093/2005 по делу № А76-51093/2005.
Пункт 1 статьи 1027 ГК РФ.
Ишина Л.Н., Пономаренко Г.В., Мюррей Я. Франчайзинг как способ ведения бизнеса в России. – М.: Экономика, 2011. – С.103.
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Приор, 2011. – С. 88.
Ватутин С. Франчайзинг и другие модели быстрого роста. – М.: Проспект, 2011. – С. 104.
Райников А.С. Договор коммерческой концессии. – М.: Вершина, 2011. – С.98.
ст. 1480, 1481 ГК РФ.
п. 1, 2 ст. 1491 ГК РФ.
ст. 1538 ГК РФ.
ст. 1465 ГК РФ.
ст. 1030 ГК РФ.
Спинелли С. Франчайзинг – путь к богатству. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – С.183.
Богуславский И.Н. Американский успех: Люди и символы. М.: Альпина, 2010.
ст. 1465 ГК РФ.
Согласно главе 54 ГК РФ договор коммерческой концессии считается ничтожным без прохождения государственной регистрации в Роспатенте. Это понятно и вполне закономерно вытекает из положений 4 Части Кодекса. Но из этого также следует, что «в отношениях с третьими лицами стороны договора коммерческой концессии вправе ссылаться на договор лишь с момента его регистрации». – Источник: Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006г. №А76-51093/2005 по делу № А76-51093/2005.
ст. 1192 и ч. 2 ст. 1209 ГК РФ.
Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. №4. – С. 31.
.
Постановление ФАС МО от 04.11.99 №КГ-А40/3549-99.
Приложения 11 или 12 к Правилам.
Табастаева Ю., Штаубер П. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право. 2007. №7. – С. 28.
Постановления ФАС МО от 16.08.2000 №КГ-А40/3493-00.
Постановления ФАС МО от 30.12.2002 №КГ-А40/8364-02.
Постановления ФАС МО от 18.08.2003 №КГ-А40/5358-03.
Постановление ФАС МО от 30.12.2002 №КГ-А40/8364-02.
Ст.169 ГК РФ.
Ст.1103 ГК РФ.
Согласно ч.2. ст.1028 ГК РФ.
Ст.165 ГК РФ.
Богдасарян А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договора. – М.Статут, 2012. – С. 182.
Новая редакция в спила в силу и действует с 21.10.2011.
Полный Глоссарий франчайзинга «Модель франчайзинга. Закон о раскрытии информации» (Рим, сентябрь 2002г.).
Рыкова И. Коммерческая концессия - франчайзинг? // Оборудование, рынок, предложение, цены (приложение к журналу «Эксперт»). 2001. №2. – С. 26..
Там же. – С. 27.
Постановление ФАС ЦО от 05.02.2003 N А68-57/4-350/5-02.
Алейников С.М. Договор франчайзинга. – М.: Норма, 2008. – С.102.
.
Тихомиров М.Ю. Договоры в коммерческой деятельности. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – С.137.
Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор. – М.: Истина, 2011. – С.137.
60

Список литературы [ всего 64]

Список использованных источников
1)Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Часть 2 от 26.01.1996г. №14-ФЗ.
2)Гражданский кодекс РФ (ГК РФ). Часть 4 от 18.12.2006г. №230-ФЗ.
3)Федеральный закон РФ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
4)Федеральный закон РФ «О защите конкуренции».
5)Федеральный закон «О внесении изменений в часть 2 ГК РФ».
6)Указ Президента от 09.03.2004г. № 314.
7)Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».
8)Постановление Правительства РФ от 15.07.2009г. №568.
9)Приказ Роспатента от 29.10.2008г. №321.
10)Приказ Роспатента от 17.03.2000г. №38.
11)Приказ Роспатента от 05.03.2003г. №32.
12)Приказ Роспатента от 12.12.2007г. №346.
13)Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2001 №А33-8961/01-С3-Ф02-250/02-С1.
14)Постановление ФАС МО от 30.12.2002г. по делу №КГ-А140/8364-02.
15)Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 11.08.1999г. по делу №Ф04/1591-202/А81-99.
16)Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006г. № А76-51093/2005 по делу № А76-51093/2005.
17)Постановление ФАС МО от 18.05.2011г. по делу под №BAC-18012/2010.
18)Постановление ФАС МО от 19.01.2010г. по делу №КГ-А40/14387-09.
19)Постановление ФАС МО от 10.09.2001г. №КА-А40/4873-01.
20)Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006г. №А76-51093/2005 по делу № А76-51093/2005.
21)Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002г. №4193/01.
22)Постановление ФАС МО от 04.11.99 №КГ-A40/3549-99.
23)Постановления ФАС МО от 16.08.2000 №КГ-А40/3493-00.
24)Постановления ФАС МО от 30.12.2002 №КГ-А40/8364-02.
25)Постановления ФАС МО от 18.08.2003 №КГ-А40/5358-03.
26)Постановление ФАС МО от 30.12.2002 по делу №КГ-А40/8364-02.
27)Постановление ФАС ЦО от 05.02.2003 №А68-57/4-350/5-02
28)Модельный закон УНИДРУА 2002г. о раскрытии информации в отношении франшизы (Model Franchise Disclosure Law (2002)).
29)Регламент Комиссии ЕС №2790/1999 от 22.12.1999г.
30)Руководство ВОИС по франчайзингу 1994г. (Franchising Guide / International Bureau of World Intellectual Property Organization (W1PO)).
31)Руководство УНИДРУА 1998г. о договорах международного мастер-франчайзинга (Guide to International Master Franchise Arrangements / International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT)).
32)Типовой контракт международного франчайзинга, Публикация МТП №557, 2000 (The ICC Model International Franchising Contract).
33)Алейников С.М. Договор франчайзинга. – М.: Норма, 2008.
34)Белов А.П. Международное предпринимательское право. - М.: Право, 2011.
35)Богдасарян А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договора. – М.Статут, 2012.
36)Богуславский И.Н. Американский успех: Люди и символы. М.: Альпина, 2010.
37)Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Волтерс Клувер, 2011.
38)Ватутин С. Франчайзинг и другие модели быстрого роста. – М.: Проспект, 2011.
39)Городов О.А. Право на средства индивидуализации. - М.: Волтерс Клувер, 2011.
40)Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Вершина, 2010.
41)Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Приор, 2011.
42)Дельтей Ж. Франчайзинг. – СПб: Питер, 2012.
43)Ишина Л.Н., Пономаренко Г.В., Мюррей Я. Франчайзинг как способ ведения бизнеса в России. – М.: Экономика, 2011.
44)Колесников Владимир. Построение франчайзингового бизнеса. – М.: Сирин, 2011.
45)Лебедев И.В. Франчайзинг по-русски. Мифы и реальность. – СПб: Вектор, 2012.
46)Мюррей Я. Франчайзинг. – СПб: Питер, 2011.
47)Орлова О.А. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству. – М., 2013.
48)Полный Глоссарий франчайзинга «Модель франчайзинга. Закон о раскрытии информации» (Рим, сентябрь 2002г.).
49)Райников А.С. Договор коммерческой концессии. – М.: Вершина, 2011.
50)Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. – М.: Современная экономика и право, 2011.
51)Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Велби, 2011.
52)Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2012.
53)Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. – М.: Речь, 2012.
54)Спинелли С. Франчайзинг – путь к богатству. – М.: Волтерс Клувер, 2012.
55)Стажкова М.М. Договор франчайзинга: правовые основы, учет и налоги. – М.: Дашков и К, 2012.
56)Тихомиров М.Ю. Договоры в коммерческой деятельности. – М.: Волтерс Клувер, 2011.
57)Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор. – М.: Истина, 2011.
58)Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство. Франчайзинг. – М.: Норма, 2012. 256с.
59)Климова С.В. Договор франчайзинга: анализ основных элементов // Юрист. 2009. № 12.
60)Лозовская С.О. Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.
61)Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. №6.
62)Рыкова И. Коммерческая концессия - франчайзинг? // Оборудование, рынок, предложение, цены (приложение к журналу «Эксперт»). 2001. №2.
63)Табастаева Ю., Штаубер П. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право. 2007. №7.
64)Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. №4.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022