Гражданско-правовое регулирование собственности граждан

Введение
1. Общая характеристика права частной собственности граждан
1.1. Понятие права собственности
1.2.Право частной собственности граждан как форма права собственности
2. Основания приобретения и прекращения права собственности граждан
2.1. Юридические факты как основания приобретения и прекращения права собственности граждан: понятия и виды
2.2. Основания приобретения права частной собственности граждан
2.3.Основания прекращения права собственности граждан
3. Вещно-правовые способы защиты права собственности граждан
3.1. Виндикация как вещно-правовое средство защиты права частной собственности граждан
3.2. Иные вещно-правовые средства защиты (негаторный иск, иск о признании права собственности)
Заключение
Библиография

Широкое применение находит негаторный иск по делам, связанным с самовольными постройками. Требование собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной другим лицом, по юридической природе представляет собой негаторный иск. В данном случае собственник земельного участка не лишен возможности им владеть, хотя его права нарушены осуществлением самовольного строительства.
Нередко негаторные требования собственника земельного участка о сносе объекта, который истец считает самовольной постройкой, остаются без удовлетворения. Так при рассмотрении одного из дел было установлено, что по договору аренды с администрацией города индивидуальный предприниматель занимал земельный участок для размещения торгового павильона. В результате произведенной предпринимателем реконструкции был построен магазин, отвечающий признакам недвижимого имущества. После сдачи здания магазина в эксплуатацию предприниматель зарегистрировал право собственности на этот объект по правилам Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, то администрация по правилам ст. 610 ГК РФ заявила отказ от договора и после истечения трехмесячного срока предъявила иск о сносе здания магазина.
Ни в этом иске, ни ранее администрация не заявляла требования об оспаривании зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя на объект недвижимого имущества (ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Поданное исковое заявление не может быть квалифицировано и в качестве требования о принудительном изъятии у собственника имущества по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ. При обосновании исковых требований администрация не ссылается на необходимость изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В связи с чем безосновательны ссылки истца на ст. 272 ГК РФ.
Таким образом, в результате удовлетворения иска ответчик будет лишен недвижимого имущества, принадлежащего ему по основаниям, предусмотренным законом, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Тем более что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств предварительного и равноценного возмещения ответчику имущества, которого он будет лишен в случае удовлетворения иска.
4. Один из последних примеров придания негаторному иску несвойственных ему функций можно увидеть в рассуждениях А.М. Эрделевского по проблемам защиты права собственности на недвижимое имущество. Автор приходит к выводу о том, что "...применительно к недвижимым вещам нарушенное правомочие владения защищается посредством предъявления иска об устранении препятствий к спокойному владению и пользованию вещью. Такой иск следует рассматривать как негаторный, т.е. как иск о защите прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)".
Представляется, что предложение осуществлять защиту владения собственника с помощью негаторного иска внутренне противоречиво. Тем более если в начале этих рассуждений автор полагает понимать под владением состояние фактического господства лица над вещью.
Тезис о применении виндикации только к движимым вещам автор выводит из содержания формулировки виндикационного иска в ст. 301 и ст. 302 ГК РФ, акцентируя внимание на том, что истребование имущества предполагает изъятие вещи у незаконного владельца и передачу ее собственнику. Этот тезис А.М. Эрделевский дополняет посредством сопоставления норм Закона об исполнительном производстве, регулирующих порядок принудительного исполнения путем изъятия у должника и передачи взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, и путем принудительного выселения должника (незаконного владельца) из помещения.
Совершение физического действия по изъятию вещи у должника и передаче ее взыскателю соответствует физической природе движимых вещей. Однако современное гражданское право не так уж редко использует юридические фикции для законодательного урегулирования конкретных правоотношений. Например, в правилах об определении момента возникновения права собственности у приобретателя по договору (ст. 223 ГК РФ) законодатель установил, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. По смыслу абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, определен моментом государственной регистрации перехода права собственности. Отсюда отнюдь не следует вывод о том, что законодатель заменил передачу недвижимой вещи осуществлением государственной регистрации права собственности приобретателя. На это указывают нормы ст. 556 ГК РФ (передача недвижимости).
Таким образом, из формулировок норм о виндикации в ст. ст. 301, 302 ГК РФ вовсе не следует вывод о невозможности истребовать из чужого незаконного владения недвижимую вещь. Кроме того, методологически неверно раскрывать юридическую природу виндикационного и негаторного исков с помощью правил принудительного исполнения судебных решений. К сказанному можно добавить, что виндикация недвижимого имущества не вызывала трудностей ни у римских юристов, ни в последующих правовых системах и находит свое практическое применение в современных гражданских кодификациях.
Признание права определено законодателем в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ. Даже в советский период, когда в имущественных отношениях доминировала государственная собственность, наука гражданского права выделяла иск о признании права собственности в качестве самостоятельного способа защиты.
В настоящее время, несмотря на утверждение в общественном правовом сознании точки зрения об одном "...праве собственности с единым, одинаковым для всех набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты...", не всегда в юридической науке и правоприменительной практике данному иску придается значение самостоятельного способа защиты права собственности.
Иск о признании права собственности на имущество как способ защиты гражданских прав можно охарактеризовать следующими отличительными признаками: наличие действительного, а не мнимого спора о праве с лицом, которое не признает право истца (не претендуя на имущество), или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца (считая имущество своей собственностью); отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества; обязанность истца доказать законность оснований приобретения права собственности на спорное имущество. Для иска о признании права собственности на имущество не имеет квалифицирующего значения факт нахождения спорного имущества у истца или ответчика, а также наличие государственной регистрации права за ответчиком.
С тем чтобы определиться с местом и значением рассматриваемого иска в системе вещно-правовых способов защиты права собственности, следует остановиться на фактических и правовых предпосылках предъявления данного иска.
Представляется, что между истцом и ответчиком по иску о признании права собственности не может быть действующих договорных отношений по поводу спорного имущества. В отношениях "продавец - покупатель", "арендодатель - арендатор", "поклажедатель - хранитель" уже на момент заключения договора между контрагентами не имеется разногласий по вопросу принадлежности объекта сделки, так же как не имеется разногласий о принадлежности имущества после прекращения договора.
Если между контрагентами договора возникает спор по поводу владения, пользования, распоряжения имуществом, то для его разрешения должны быть задействованы обязательственно-правовые средства защиты гражданских прав, в том числе присущие конкретному виду обязательственных правоотношений.
Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. В последнем случае истцу противостоит субъект, считающий себя собственником спорного имущества, т.е. налицо спор о праве на вещь, а значит, данный иск направлен на защиту нарушенного права. Хотя нарушение права собственности на имущество будет иметь место и в случае непризнания (отрицания) права собственности другим субъектом. В результате этого у собственника могут возникнуть конкретные неблагоприятные последствия (например, отказ со стороны публично-правового образования в предоставлении земельного участка под существующий объект недвижимости), свидетельствующие о нарушении права собственника на имущество. Тем самым возникают предпосылки для предъявления иска о признании права собственности на имущество.
В первом из названных случаев намерения истца направлены на подтверждение правовой принадлежности имущества или установление субъективного права на вещь. Действующее законодательство в единичных ситуациях придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер применительно к нормам ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав. Например, признание права на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 225 ГК РФ).
Во всех остальных случаях решение суда о признании права собственности на имущество не может быть квалифицировано в качестве основания возникновения субъективного материального права так, как его понимает законодатель в ст. 8 ГК РФ. Этот вопрос представляется наиболее сложным для субъектов имущественного оборота, когда они становятся участниками соответствующего судебного спора. Причина кроется в том традиционном (для рядового обывателя) представлении о судебном решении как о некой константе, которая окончательно определяет права и обязанности участников спора, в данном случае определяет правовой режим принадлежности спорного имущества, называя истца собственником.
На самом деле при рассмотрении иска о признании права собственности (здесь не говорим о самовольной постройке) суд выясняет правомерность приобретения истцом права собственности на имущество. Правомерным будет приобретение по основаниям, установленным законом (гл. 14 ГК РФ). Очевидно то, что обстоятельства приобретения истцом имущества в собственность имели место до судебного спора. Следовательно, суд только проверит эти обстоятельства на соответствие закону, а также установит необоснованность притязания ответчика на имущество. Таким образом, судебное решение об удовлетворении иска подтвердит правовое положение истца по отношению к имуществу, которое возникло до обращения в суд.
Немалую сложность по делам о признании права собственности на имущество создает сам истец, когда при обосновании правомерности приобретения имущества ссылается на добросовестность. Проблема заключается в том, что в действующем ГК РФ понятие добросовестность используется в значениях, разных по объему и юридической ценности. В п. 2 ст. 6 ГК РФ добросовестность предстает как общее мерило поведения субъектов гражданских правоотношений. В ст. 10 ГК РФ добросовестность определена как один из пределов осуществления гражданских прав, т.е. своеобразная граница для участников гражданского оборота, выход за которую может послужить мотивом к отказу в защите гражданских прав в судебном порядке.
Понятие "добросовестность" законодатель использует в сложном юридическом составе, на основании которого возникает право собственности у лица, владеющего имуществом по давности (ст. 234 ГК РФ). Здесь добросовестность проявляется как известное правило поведения и в период давностного владения по своей юридической квалификации ближе к пониманию, которое заложено в ст. 6 ГК РФ, нежели представление о добросовестности как неосведомленности о каких-либо фактах.
Фактическое нахождение имущества у истца или ответчика по иску о признании права собственности не препятствует применению данного способа защиты права собственности. Здесь необходимо ясное понимание той юридической цели, на которую направлен этот способ защиты, поскольку "...иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения...". Как видим, цель иска о признании права собственности отличается от юридических результатов, к которым устремлены виндикационный и негаторный иски.
Закрепление в российском гражданском законодательстве системы регистрации недвижимости не привело к умалению значимости традиционных способов защиты права собственности. Тем более не возникло оснований к отождествлению этих способов или подмены одного другим. Однако в юридической литературе встречаются подобные примеры. Так, Ф.О. Богатырев полагает, что "...виндикация недвижимости вообще невозможна". В обоснование этого вывода автор опирается на посылку, согласно которой при предъявлении виндикационного требования "...в случае с недвижимостью истца больше всего интересует уничтожение записи на имя ответчика и учинение записи на свое имя". Видимо, причиной подобной переоценки целей виндиканта послужило то обстоятельство, что участвовать в имущественном обороте вправе только обладатель зарегистрированного права на объект недвижимости. Однако данные законоположения не могут служить основанием к исключению виндикационного иска из способов защиты права собственности на объекты недвижимого имущества.
Для защиты собственника Ф.О. Богатырев предлагает задействовать требование о признании права собственности. Общеизвестно, что данное требование имеет иные цели, чем виндикация. Ни фактических, ни правовых оснований для такой подмены не имеется. Эти иски отличаются по многим критериям. При подаче иска о признании права собственности спорное имущество может находиться у истца, тогда как при виндикационном иске спорная вещь должна находиться у ответчика, и т.д.
В последнее время обострились проблемы, связанные с общей оценкой исков о признании права собственности. Есть серьезные основания для пересмотра давно сложившейся традиции считать такие иски самым обычным делом. В литературе как само собой разумеющееся приводится аргумент, что иск о признании права собственности необходим для "внесения ясности в отношения собственности". Практика, однако, говорит о другом.
Одной из самых широко применяемых схем стала, как всем известно, следующая. Два лица, не имеющих никакой юридически уважительной связи с вещью (обычно объектом недвижимости), затевают между собой спор о праве собственности на эту вещь, никак не привлекая в спор ни ее формального собственника, ни владельца - неважно, совпадает ли собственник с владельцем или нет. Суд выносит решение в пользу одной из сторон, которая лишь после этого объявляет о возникновении нового собственника, приводя в крайнее изумление собственника прежнего (такие споры можно назвать спорами о праве на Эйфелеву башню). В этот момент тезис о "внесении ясности" в отношения собственности может восприниматься лишь как курьез или издевательство.
Особенно безвыходной представляется возникающая вследствие "внесения ясности" юридическая путаница, когда первый спор рассмотрен третейским судом. В этом случае отпадает возможность пересмотра решения. Известно, что на этой почве возникла идея запрета на третейские споры о недвижимости, что само по себе говорит о глубоком кризисе теории "внесения ясности". Очевидно, что проблема не в третейской процедуре, а в самом иске о признании права собственности.
Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что иск о признании права собственности не указан в главе 20 ГК, которая содержит нормы специального регулирования и потому имеет преимущество перед общей ст. 12 ГК. В то же время предусмотренный ст. 12 ГК иск о признании права едва ли может применяться и для защиты прав обязательственных: ведь если срок исполнения обязательства еще не наступил, то признание права лишено интереса, так как право не нарушено, а если наступил, то следует предъявлять иск об исполнении. Например, анализ практики предъявления дольщиками исков о признании права из договора долевого участия (обязательственного) показывает трудности при обосновании права на иск. Тем не менее тот факт, что иск о признании права едва ли предназначен для защиты прав обязательственных, сам по себе не свидетельствует еще, что он создан для вещных прав. Скорее, верна другая гипотеза: этот иск имеет большое значение для защиты прав неимущественных, например для признания прав автора и т.п.
Впрочем, утверждение истца о том, что он - собственник, входит в основание как виндикационного, так и негаторного иска и всегда является предметом доказывания. Это утверждение может быть представлено и как требование о признании права собственности и тем самым - переместиться в предмет иска. Стало быть, вопрос о соотношении норм ст. 12 и главы 20 ГК состоит в том, допустимо ли спорить о принадлежности вещи иначе как в формах, указанных в главе 20 ГК. Иными словами, допустимо ли разъединение требований о признании права собственности и требований о защите права собственности виндикационным или негаторным иском?
М. Ерохова высказывает предположение, что иск о признании права собственности является негаторным, поскольку в одном из дел Президиум ВАС РФ указал, что иск о признании права собственности не ограничен исковой давностью, сославшись на ст. 208 ГК. Разделяя сомнения автора в существовании отдельного иска о признании права собственности, думается, что исключить этот иск из повседневной практики, пожалуй, невозможно. Вывод этот носит прежде всего эмпирический характер.
Весьма часто, как известно, иски о признании права собственности заявляются злонамеренно, с целью лишить ответчика возражения о доброй совести или пропуске срока исковой давности. Предполагаемая цель таких исков - "воздействие на восприятие права истца нарушителем и окружающими" - кажется довольно невнятной, а если учесть еще, что "негаторный иск можно заявить при владении вещью истцом", тогда как "иск о признании может быть заявлен независимо от нахождения спорной вещи у истца, ответчика или третьих лиц", то сфера действия этого средства оказывается весьма широкой и неопределенной.
Кроме того, иски о признании права - не только права собственности - не ограничены возражением об исковой давности, причем не в силу ч. 4 ст. 208 ГК. Ведь это возражение может быть выдвинуто ответчиком не раньше, чем обосновано нарушенное право истца. Но если весь спор сводится только к выяснению вопроса о наличии у истца самого права, то ответчик просто не имеет ни фактической возможности, ни формального основания заявить о пропуске срока давности.
Понимая эту связь, истец намеренно пытается сначала заявить иск о признании за ним материального права, а затем иными средствами, в том числе самоуправно, получить имущество (иногда имущество уже захвачено силой к моменту обращения в суд). Точно так же злоупотребление иском о признании права собственности может состоять в намерении лишить ответчика возражения о доброй совести.
Поэтому на самом деле защита против подобных исков должна состоять в указании на отсутствие у истца права на иск о признании за ним права собственности (как, впрочем, и иного права), поскольку его действительный интерес состоит, скажем, в получении владения вещью.
Заключение
Законодатель закрепляет право собственности граждан в качестве самостоятельного вида частной формы собственности (п. 2 ст. 8, ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 212, ст. 213 ГК РФ).
Право собственности гражданина можно определить как обеспеченные законом вид и меру возможного поведения лица в отношении принадлежащей ему вещи (имущества), что позволяет гражданину осуществлять наиболее полное господство над этой вещью (имуществом). Такое господство заключается в правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом своей властью и в своем интересе, совершая в отношении его любые не противоречащие закону действия.
В основании возникновения права собственности граждан лежат две формы присвоения - индивидуальная и коллективная. При этом индивидуальная форма присвоения реализуется либо путем собственной деятельности, не направленной на извлечение прибыли (например, работа в личном подсобном хозяйстве), либо путем осуществления предпринимательской деятельности, основанной на собственном труде, которая возможна как с образованием, так и без образования юридического лица. Коллективная форма присвоения также осуществляется двумя способами - либо собственным трудом в качестве наемного работника, либо путем осуществления предпринимательской деятельности, основанной на привлечении наемного труда.
В зависимости от стадии, на которой гражданин вступает в отношения по присвоению, и других особенностей различают первоначальные и производные способы возникновения права собственности.
К первоначальным способам возникновения права собственности граждан относятся: производство (создание) новой вещи из принадлежащих гражданину материалов (п. 1 ст. 218 ГК РФ); сбор общедоступных вещей (ст. 221 ГК РФ); обращение в собственность гражданина утерянной вещи, хозяин которой не обнаружен; истечение срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ); и др. В этих случаях право на вещь возникает впервые, поскольку ранее оно либо вообще не существовало, либо появилось независимо от воли предшествующего собственника, как, например, в случае истечения срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
При производных способах возникновения права собственности индивидуальное присвоение может осуществляться и со стадии обмена и распределения имущества, путем заключения договоров, принятия наследства, реорганизации юридических лиц и др. (п. п. 2 - 4 ст. 218 ГК РФ). До присвоения приобретателем такое имущество уже существовало в товарном виде и имело собственника. Оно переходит к новому собственнику на началах правопреемства. При этом закон предусматривает некоторые особые основания возникновения права собственности граждан (например, приватизация).
В отношении объектов права собственности граждан законодатель закрепил следующие принципы. Во-первых, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Во-вторых, количество и стоимость имущества, которое может находиться в собственности граждан, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ).
Виды объектов, которые могут находиться в собственности граждан, определяются прежде всего оборотоспособностью этих объектов (ст. 129 ГК РФ). Гражданам на праве собственности могут принадлежать все те объекты, которые могут свободно отчуждаться гражданами и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования). В частности, граждане могут быть собственниками недвижимого имущества, включая предприятия как имущественные комплексы, жилые дома и квартиры. Конституция РФ провозгласила возможность иметь в частной собственности землю (земельные участки), а также другие природные ресурсы (п. 2 ст. 9, ст. 36), однако действующее законодательство пока не предусматривает возможности иметь в частной собственности участки недр или лесов. Граждане могут быть собственниками имущества созданных ими юридических лиц, в частности учреждений. Они могут иметь в собственности и различные виды движимого имущества, включая оборудование, транспортные средства, а также деньги и ценные бумаги.
В состав имущества граждан, принадлежащего им на праве собственности, могут входить и отдельные обязательственные права (например, такие права требования, как вклад в банке, право пользования чужим имуществом и др.), корпоративные права (право участия в акционерных и других хозяйственных обществах, в кооперативах), а также некоторые правомочия из состава исключительных прав.
Объектом права собственности граждан не может быть имущество, изъятое из оборота, поскольку оно составляет объект исключительной собственности государства. Конкретные виды объектов, которые не могут принадлежать гражданам на праве собственности, должны быть прямо указаны в законе (п. 2 ст. 129 ГК РФ) и не могут устанавливаться подзаконными актами. К ним относятся: природные ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, памятники истории и культуры, радиоактивные материалы, военная техника и некоторые другие объекты. Это же касается и объектов, которые могут находиться в собственности частных лиц только по специальному разрешению, т.е. объектов, ограниченных в обороте (абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ) (к примеру, охотничье оружие, летательные аппараты и др.).
Особые правила приобретения прав на земельные участки и другие природные объекты устанавливаются соответственно законами о земле и других природных объектах.
Имеет особенности и право собственности гражданина на жилое помещение, в том числе на квартиру в многоквартирном доме. Собственникам квартир в таком доме на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Как уже говорилось, специальный правовой режим распространяется на транспортные средства, оружие и некоторые иные объекты.
Право собственности граждан возможно и в отношении ценных бумаг, представляющих собой особую группу вещей. Однако специфика ценных бумаг определяет их подчинение установленному для них специальному правовому режиму.
Содержание права собственности граждан составляют правомочия владения, пользования и распоряжения. Пределами осуществления права собственности являются те границы, которые нормативно установил законодатель на объем свободных действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника. Предусматриваются некоторые нормативные ограничения действий собственника, которые вводятся в интересах соблюдения прав, охраны здоровья и законных интересов других лиц, охраны окружающей среды, защиты нравственности, конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ).
Библиография
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1. Российская газета", N 49, 13.03.1993.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Российская газета, N 223, 06.10.2007.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском праве и уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993.
Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.
Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М., 2007..
Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Некоторые проблемы правовой организации личного подсобного хозяйства // Юрист. 2007. N 1.
Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010.
Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 19.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011.
Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. ИНФРА-М, 2006.
Гражданское право: Учебник / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. Т. 1.
Залесский В.В. Перспективы права собственности. Журнал российского права, 2009, N 1.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть четвертая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010.
Латыпов Д.Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. Екатеринбург, 2010.
Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Защита права собственника недвижимости и стабилизация положения ее приобретателя: влияние регистрации // Вестник ВАС РФ. 2007. N 1.
Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
Мирoнoвa С.Н. Грaждaнскoe прaвo. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. М., 2006.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. 2006.
Подшивалов Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Репникова Ю.Н., Цирульников В.Н. Осуществление правоспособности иностранными гражданами. Волгоград, 2007.
Рузакова О.А., Решетникова И.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Статут, 2006.
Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Форум, 2008.
Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 2002. N 5.
Скрябин С.В. Вещное право: Учебное пособие. Алматы: Научно-изд. центр КОУ, 2009.
Смитюшенко С.М., Миронов В.М. Правоотношения в сфере охраны права собственности в Российской Федерации: Учебное пособие. Ч. 1. М.: Московская академия МВД России, 2003.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.
Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.
Тархов А.В., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2007.
Тужилова-Орданская Е.М., Гимадрисламова О.Р. Жилищный кооператив как способ приобретения гражданами права на жилое помещение // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 4.
Хорошев А.А. Право собственности юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Чaусскaя O.A. Грaждaнскoe прaвo: учeбный курс. М.: Эксмo, 2010.
Шатихин Н.В. Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Эрделевский А.М. О защите права собственности на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2007. N 3.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 68.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 71.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003. С. 90.
Хорошев А.А. Право собственности юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 8.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011. С. 129.
Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М., 2007. С. 70 - 118.
Ханнанов Р.М. Теоретические положения в соотношении публичного и частного применительно к проблемам участия государства в гражданских правоотношениях собственности // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ч. III. Уфа, 2005. С. 199.
Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности // Гражданское право. 2008. N 1. С. 30 - 32.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Андреев В.К. Указ. соч. С. 32.
Там же. С. 43.
Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.
Леонова Ж.К., Хижняк А.Н. Стратегия формирования системы бизнес-образования в малых и средних городах. Коломна, 2007. С. 8.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Российская газета", N 211-212, 30.10.2001.
Этот пример из судебной практики обстоятельно разбирала, не соглашаясь, В.В. Устюкова. Она полагает, что реализация права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, нельзя ставить в зависимость от "статуса" гражданина (см.: Устюкова В.В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики) // Государство и право. 2006. N 3. С. 29 - 36).
Раньше о потребительском характере права личной собственности можно было судить по исчерпывающему перечню его объектов (см.: Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955. С. 27). Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 ноября 1964 г. "О нормах содержания скота в личной собственности граждан - не членов колхозов" было существенно ограничено поголовье скота в личной собственности граждан (см.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 51. Ст. 887).
Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общения // Государство и право. 2006. N 1. С. 16.
Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство: изменения правового статуса // Государство и право. 2006. N 6. С. 52.
Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности // Цивилистические заметки: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001. С. 337.
Рыбаков В.А. Личная форма собственности в системе отношений // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: Сб. ст. участников II Всерос. науч.-практ. конф. Коломна, 2007. С. 417 - 420.
Конин Н.М. Личная собственность как объект системы правового регулирования // Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всерос. межвуз. конф. (окт. 2003 г.), посвяще