Отношение большевиков к крестьянству в первые годы советской власти (1917-1921).

Оглавление
Введение
1.Причины начала Гражданской войны (1918 – 1922)
2.События весны - лета 1918 года
3.Отношение крестьян к большевистской власти
Заключение
Список использованной литературы

С основными своими функциями – контролем, учетом и сбором излишков хлеба – комбеды не справились, собрав не более трети их. Нередко они сами препятствовали вывозу хлеба из деревни и спекулировали им. Комбеды разрушили сельскую кооперацию, разделив ее средства и ничего не создав взамен; национализировали мельницы, крупорушки, потребительские лавки, постоялые дворы, но так и не сумели наладить их работу. Итогом коммунистического эксперимента в деревне стало выделение из многомиллионного крестьянства нескольких сотентысяч бедняцкого актива, опираясь на который, Советская власть за несколько месяцев осуществиласвою политику в деревне. Однако бедняки не могли решить экономическиепроблемы страны, а противопоставление ихзажиточному крестьянству привело лишь к внедрению в общинную жизнь насилия, которое никак не оправдало себя ни с экономической, ни с морально-этической точек зрения.Отношение крестьян к большевистской властиИтак, переходим к главной теме реферата – почему же крестьяне, не смотря на недоверие и рьяное сопротивление, в конечном итоге приняли власть большевиков?Крестьянская тема –тема основная в российской истории, ведь 80% населения России в начале XX века приходилось на крестьян. Идеи крестьянского социализма, требования «земли и воли» оказывали большое влияние на российских революционеров.В 1917 – 1920 годы антипомещичья, антицарская крестьянская революция была главным фактором победы большевиков над белогвардейцами и противостоящими партиями.В последнее время, многие российские исследователи полагают, что основной причиной Гражданской войны стало насилие большевиков против крестьян. Но тогда возникает вопрос, который поставлен в начале данного параграфа – почему власть, якобы ведущая антикрестьянскую политику, смогла выиграть Гражданскую войну в стране с абсолютным большинством крестьянского населения?Ответы на этот вопрос четко освещены в работе В.И. Голдина.Крестьяне получили от большевиков землю, которая была главной целью их борьбы на протяжении нескольких веков.На стороне большевиков были батраки и бедняки, которые составляли большую часть деревень по всей России.Выбирая из двух зол, крестьяне предпочли политику большевиков политике белого режима, поскольку последняя несла в себе реставрационный элемент, особенно в решении аграрно-крестьянского вопроса.Большинство крестьян участвовало в Гражданской войне против своей воли, будучи просто мобилизованными.По сути дела, аграрные требования крестьян были просты и включали конфискацию помещичьих и иных частных земель, ликвидацию частной собственности на землю и раздел земли между теми, кто ее обрабатывает. Вполне естественно, что эти требования по своей социально-экономической сущности были несовместимы с капиталистическим способом производства и носили стихийно – социалистический характер. Представления о социализме у большинства крестьян были очень смутными. Тем не менее, можно определить политическое сознание крестьян как социалистическое. Аграрные требования крестьян были просты: все члены общества должны добывать себе пропитание своим собственным трудом, и никто не должен жить за счет результатов труда другого.Земля для крестьян была главной социально-нравственной ценностью, и отношение к земле и к аграрному вопросу в целом определяло всю социальную психологию и политическую идеологию крестьян.В последнее время значительный интерес историков вызывает проблема дезертирства из Красной и белогвардейской армий. И если для последней в советское время сюжет был традиционным, то на исследование вопроса дезертирства из рядов Красной армии был наложен запрет.В настоящее время выяснилось, что для борьбы с дезертирством большевики использовали интересную тактику – они направляли мобилизированных крестьян в районы, значительно отдаленные от родных мест, что естественно затрудняло их возвращение. Также дезертирство резко уменьшилось в летне-осеннем наступлении 1919 года войск Деникина на Москву, поскольку крестьяне боялись потерять полученные от советской власти земли и возвращения старых порядков. В последние годы активно исследуется вопрос, посвященный крестьянскому повстанческому движению, особенно бунту под руководством Н.И. Махно и А.С. Антонова.Причинами этих движений были:- чрезвычайная продовольственная политика;- трудовые повинности;- мобилизация в Красную армию;- протесты против свободной торговли и др.В результате мощного движения крестьян к весне 1921 года на обширной территории страны Советская власть перестала существовать. Повстанцы взяли под свой контроль и ряд городов.И вновь возникает вопрос: почему же Советская власть устояла против такого мощного движения крестьян в период Гражданской войны?Объяснения можно найти этому следующие:Ориентация крестьян на соблюдение традиционного подчинения власти, какой бы она ни была.Авторитет личного дара вождя, присущий Ленину и Троцкому.«Чары революции» и надежды на «светлое будущее» – новая власть давала ощущение вседозволенности, раскрепощение личностиПоднятие приоритета бедноты, мечты ее стать частью власти и возвысится над односельчанами.Равнодушие к событиям значительной части деревни.Искусственный раскол большевиками деревни летом 1918 года. Широкое применение насилия и репрессий.Активная пропагандистская деятельность большевиков.Пересмотр большевиками аграрно-крестьянской политики в 1921 году.После окончания Гражданской войны, крестьянство было единственным классом, который немало потерял, но и немало приобрел, выступив на авансцену общественной жизни страны. Большевики, победив в Гражданской войне против белогвардейской армии, вынуждены были ввести Новую экономическую политику (НЭП).Однако Гражданская войнаослабила деревню и крестьянский дух. Когда на деревню, после непродолжительной оттепели НЭПа, обрушилась сплошная коллективизация, крестьяне уже были не способны решительно противостоять этому.ЗаключениеУроки Гражданской войны до сих пор не потеряли свою актуальность. В ней в наиболее жестоком и трагичном виде были воплощены вековые традиции раскола. Крестьянство, основная часть российского населения, стало плацдармом для социального и политического эксперимента большевистской власти. До сих пор еще не осмыслен весь трагизм самого характера и метода осуществления этого эксперимента над крестьянами, когда впервые в истории человечества тотальное насилие было возведено в ранг исторической необходимости и высшей социальной справедливости.Формирование тоталитаризма в Советской России не представляется без изучения роли и места в этом процессе крестьянина – главного объекта тоталитарных устремлений коммунистической власти и аграрной политики большевиков.Однако крестьянство не было пассивным объектом борьбы различных политических лагерей, а активно выражало свои собственные интересы. Оно боролось вместе с рабочим классом против реставрации власти помещиков и буржуазии и иностранного вмешательства во внутренние дела России. Но ни на одном этапе крестьянство не приняло навязываемую ему социалистическую систему, отвечая ей своей вооруженной борьбой. И за это неприятие социальных утопий большевиков крестьянство России заплатило очень высокую цену. Список использованной литературыГолдин В.И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х – 90- е годы). Архангельск: Изд-во «БОРГЕС», 2000 – 280 с.Искандеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия/А.А. Искандеров//Вопросы истории, 2003. – № 10. – С. 75 – 95.Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М.: ИРИ, 1997. – 155 с.Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.: Изд-во «Стрелец», 2001. – 400 с.Соколов А.К. Курс советской истории. 1917 – 1940 : Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1999 – 272 с.