Сделки в системе юридических фактов в гражданском праве

Введение
Глава 1. Сделка как юридический факт
§ 1. Понятие сделки. Её значение
§ 2. Виды и формы сделок
§ 3. Место сделок в системе юридических фактов
Глава 2. Последствия недействительности сделки
§1. Понятие и условия действительности сделки
§ 2. Недействительные сделки в системе юридических фактов
§ 3. Правовые последствия оспоримых сделок
Заключение
Литература

Указанная специфичность заключается в том, что закон требует для признания сделки недействительной установления двоякого рода фактов, с наличием которых он связывает соответствующие правовые последствия. Квалифицирующими для ст. 179 ГК являются следующие факты:
- относящиеся к причинам, вынудившим сторону к вступлению в сделку.
Под указанными обстоятельствами следует понимать исключительно тяжелое имущественное положение гражданина, которое выражается прежде всего в отсутствии денежных средств. Данное состояние может быть вызвано не только положением лично самого гражданина, но и его близких;
- относящиеся к содержанию сделки. Характеризуют ее как совершенную на крайне невыгодных условиях.
К сделкам с пороком формы относятся ничтожные сделки, совершаемые как физическими, так и юридическими лицами, - это сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации (ст. 165 ГК РФ).
При нарушении требования о нотариальной форме в отличие от простой письменной сделка всегда признается ничтожной, такой же ничтожной будет считаться и сделка, нарушающая правила об обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК).
К сделкам с пороком содержания относятся ничтожные сделки, совершаемые как физическими, так и юридическими лицами.
ГК РФ приводит перечень сделок с пороком содержания:
1. Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).
Необходимо отметить, что в настоящий момент на законодательном уровне отсутствует официальное толкование понятия «основы правопорядка и нравственности», что является основной трудностью применения этих понятий на практике. По мнению И.А. Покровского, отсутствие толкования понятия «основы правопорядка» является «внезаконным критерием», ограничивающим свободу договора.
Действительно, ввиду отсутствия официального толкования, понятия «основы правопорядка» и «нравственность» являются оценочными, и их содержание зависит от того, как именно его трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Однако Конституционный Суд РФ пояснил, что данные понятия не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.
О.Н. Садиков предложил следующее толкование термина «основы правопорядка» - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан.
2. Мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).
Статья 170 ГК признает недействительными две частные разновидности ничтожных сделок - мнимые и притворные.
Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
По мнению Н.В. Рабинович, в мнимых сделках, по существу, имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для виду. Поскольку решающее значение придается именно воле, наличие подобного «пустого» волеизъявления никакой правовой силы иметь не может. Мнимые сделки также совершаются и для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.
При доказывании в суде мнимости спорной сделки стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Притворной считается всякая сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Как и мнимая, притворная сделка, совершается для вида, без намерения создать правомерный юридический результат.
Таким образом, подводя итог двух параграфов данной части исследования следует отметить, что в институте сделок недействительность обеспечивается нормативным закреплением запретов и позитивных обязываний, что отвечает общедозволительному характеру сделок.
Применение запретов и позитивных обязываний при констатации недействительности сделок обусловлено отсутствием одного из элементов, составляющих сделку или дефектностью одного из ее признаков. В обоих случаях дефект определяется установлением факта несоблюдения предъявляемых к сделкам нормативных требований, имеющих конститутивное значение.
Отсутствие одного из элементов, составляющих сделку или установленный в соответствующем порядке дефект хотя бы одного из ее признаков, влекущий за собой ненаступление желаемых правовых последствий, исключает возможность рассмотрения действия в качестве сделки.
§ 3. Правовые последствия оспоримых сделок
Одним из способов защиты гражданских прав ГК РФ (ст. 12) называет признание оспоримой сделки недействительной и применение к ней последствий ее недействительности, а также последствий недействительности ничтожной сделки.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также последствий недействительности ничтожной сделки осуществляются в соответствии со ст. ст. 166 - 181 ГК.
В соответствии со ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам в соответствии со ст. 168 ГК влечет ее недействительность (ничтожность).
Статья 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года.
Недействительная сделка в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом (взаимная реституция) (п. 2 ст. 167 ГК).
В некоторых случаях признание недействительности сделки может являться основанием для предъявления требований о возмещении убытков. Такие случаи прямо определены Гражданским кодексом (ст. ст. 178, 179, 684 и п. 3 ст. 951), однако закон не предусматривает такой возможности для рассматриваемой ситуации, поскольку законодатель предполагает наличие у участников гражданского правоотношения необходимых знаний законодательства.
Подводя итог данной части исследования следует отметить, что так называемые недействительные сделки по своей правовой природе отличны от сделок, они являются гражданскими ( а иногда не только гражданскими, но и административными и уголовными) правонарушениями, влекущими ответственность, причем правонарушениями являются не только виновно совершенные «недействительные сделки», но и те из них, которые только объективно не соответствуют требованиями закона.
Правильное определение правовой природы недействительных сделок имеют теоретичесоке и практическое значение, т. к. признание недействительных сделок правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям правоохранительных органов, суда и арбитража в борьбе с этими общественно опасными и нежелательными явлениями.
Таким образом, сделка будет считаться действительной при соблюдении всех условий, предусмотренных в законе, относительно субъектного состава, формы, условий заключения.
Сделка будет считаться недействительной в случае наличия в ней порока воли, порока содержания, порока субъекта.
Сделки в зависимости от последствий признания их недействительными подразделяют на ничтожные и оспоримые.
Заключение
Проведя исследование по сделкам в российском гражданском праве, можно сделать определенные выводы.
Гражданско-правовая сделка обладает большой значимостью в теоретическом и практическом аспектах, в связи с тем, что она является наиболее распространенным юридическим фактом, одним из основных институтов гражданского права.
Следует делать различие между юридическими целями (основаниями сделки) и социально-экономическими целями субъектов сделки, поскольку одну и ту же социально-экономическую цель возможно реализовать благодаря нескольким правовым целям (к примеру, социально-экономическую цель использования нежилого помещения возможно достигнуть через приобретение права собственности на помещение, и через заключение договора аренды помещения).
В российском гражданском праве сделки подразделяются на возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, каузальные и абстрактные, односторонние, двусторонние и многосторонние.
Деление сделок на односторонние, двух- и многосторонние – это классический пример юридической классификации. Такая классификация дает возможность отличия одних сделок от других в зависимости от того, какие стороны принимают участие в их совершении, каким количеством лиц определен своими действиями момент совершения сделки, и даже позволяет судить о том, каким будет сам результат сделки. Двух- и многосторонние сделки могут носит возмездный и безвозмездный, консенсуальный и реальный характер, а для односторонних сделок эти признаки значения не имеют.
Сделка может совершаться в письменной, устной и конклюдентной форме.
Сделка может быть действительной (при соблюдении всех условий, предусмотренных в законодательстве) и недействительной.
Для действительной сделки характерно совпадение воли и волеизъявления.
Недействительность сделки предполагает наличие определенного порока при ее совершении – порок субъекта (несовершеннолетний заключает сделку), порок воли (заключение сделки под влиянием заблуждения), порок содержания (мнимые следки).
Недействительные сделки в зависимости от последствий, которые влекут за собой, подразделяются на оспоримые и ничтожные.
При недействительной сделке наступает двусторонняя реституция.
В недействительных сделках наблюдается несовпадение цели и правового результата, поскольку недействительные сделки влекут те последствия, которые предписаны законом, а не желаемые сторонами. Таким образом, при заключении недействительных сделок стороны направлены на конкретный правовой результат (вследствие этого речь идет именно о сделках), но при этом происходит наступление других, предусмотренных законом последствий.
Следует отметить, что несмотря на интерес, проявляемый со стороны ученых к теме сделок в гражданском праве, необходимо дальнейшее изучение данного института в связи с постоянно изменяющимися общественными отношениями и устранения возникающих пробелов в законодательстве.

Литература
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 (ред. от 19.07.2011) «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ.2002. № 4. Ст. 251.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1996.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997.
Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2009.
Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М., 2005.
Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть / Под редакцией Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Данилов И.А. Общие условия действительности сделок // Нотариус. 2009. N 4.
Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. N 7.
Дозорцев В.А. Вводная лекция профессора В.А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8
Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации.
Иванов В.И. Сделка как действие и юридический факт // Гражданское право. 2010. N 3.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Свердловск, 1950.
Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8.
Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. 2001. N 9.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. СПб., 1896.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2010.
Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 ГК РФ и абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // ВВАС РФ. 1999. N 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // ВВАС РФ. 1998. N 3.
Постановление ФАС СКО от 15 ноября 2005 г. N Ф08-4822/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СКО от 12 июля 2004 г. N Ф08-2900/2004 // СПС «КонсультантПлюс».
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 179.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Свердловск, 1950. С. 10.
Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть / Под редакцией Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С.56.
Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1996. С. 107 - 108.
ВВАС РФ. 1997. N 10.
Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 (ред. от 19.07.2011) «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ.2002. № 4. Ст. 251.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. С.344.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001.
Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. С.345.
См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. – М.: Статут, 2012.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // ВВАС РФ. 1999. N 4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // ВВАС РФ. 1998. N 3.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. С.332.
Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8. С. 192 - 215.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 259.
Дозорцев В.А. Вводная лекция профессора В.А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8. С. 245, 246.
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2010.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 116.
Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2009. С. 10 - 11; Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М., 2005. С. 114 - 116.
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2010. С. 13.
Там же.
Иванов В.И.Сделка как действие и юридический акт [Электронный ресурс] // http://www.juristlib.ru/book_10243.html
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. СПб., 1896. С. 478.
Данилов И.А. Общие условия действительности сделок // Нотариус. 2009. N 4. С. 26.
Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. 2004. N 2.
Советское гражданское право. Т. 1. М.: Госюриздат, 1959. С. 174.
Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. 2004. N 2.
Советское гражданское право. Т. 1. М.: Госюриздат, 1959. С. 178 - 179.
Емельянова К.И. Сделки с пороками // Нотариус. 2007. N 2.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 253.
Трофимов В.Н. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием сделок недействительными (сделки, противные основам правопорядка и направленности, а также заключенные за пределами правоспособности). Январь - декабрь 2005 г. Часть 3.
Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 ГК РФ и абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ».
Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 1997. С. 169.
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Издательство Ленинградского университета, 1960. С. 89.
Постановление ФАС СКО от 15 ноября 2005 г. N Ф08-4822/2005 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СКО от 12 июля 2004 г. N Ф08-2900/2004 // СПС «КонсультантПлюс».
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1959. С. 223.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. С.332.
40