Вход

Приобретательская давность как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 178416
Дата создания 2013
Страниц 27
Источников 22
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 420руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Глава 1. Приобретательная давность в системе оснований приобретения права собственности
1.1. Понятие приобретательной давности
1.2. Факт владения имуществом
1.3. Факт добросовестного владения
1.4. Факт открытого владения
1.5. Факт непрерывного владения
Глава 2. Актуальные проблемы защиты давностного владения в отношении недвижимого имущества
Заключение
Список источников и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Владелец в период течения давности не наделен правом предъявлять виндикационный либо негаторный иск, так как данное право согласно ст. 305 ГК РФ помимо собственника принадлежит только лицу, таковым не являющемуся, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, т.е. иному законному (титульному) владельцу. А владелец имущества по приобретательной давности является незаконным владельцем, а значит, не имеет права на виндикационный или негаторный иск.
Получается, что давностный владелец вообще лишен возможности в течение срока исковой давности противопоставлять какие-либо возражения собственнику, в том числе и основанные на своей добросовестности. Добросовестность давностного владельца распространяется только против всех третьих лиц, не являющихся собственниками.
То есть защита, предоставленная владельцу по п. 2 ст. 234 ГК РФ, предоставлена только против таких же, как он, беститульных лиц. Это особое состояние является "голым владением" без возможности распоряжаться имуществом с одной лишь надеждой на превращение его по истечении не столь уж короткого срока приобретательной давности в собственность и постоянно находящемуся под дамокловым мечом возврата вещи собственнику, против которого владелец не может предъявить иск.
Таким образом, в нашем современном праве допускается лишь ограниченная владельческая защита лиц, владеющих для давности (п. 2 ст. 234 ГК РФ).
Из вышеизложенного вполне очевидно, что защита незаконного владения, предусмотренная п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, весьма несовершенна и позиция давностного владельца нуждается в большей правовой защите, необходимо совершенствовать институт владельческой защиты.
Одним из возможных изменений и совершенствованием владельческой защиты может являться изменение п. 2 ст. 234 ГК РФ в части распространения защиты, предоставляемой давностному владельцу в отношении недвижимого имущества, а именно - направить защиту против собственника и лиц, имеющих право на владение имуществом в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Законодательно необходимо установить право давностного владельца на защиту своего владения путем предъявления посессорных исков, существовавших еще в римском праве. В защиту данных исков высказывались многие ученые. Данные иски отличает более легкая защита, не требующая доказывания вещно-правовых притязаний на вещь; а также предварительный характер, поскольку если в результате спора о владении вещь присуждается не тому, кто имеет на нее право, то последний может затем предъявить свой собственный виндикационный иск. Если ему удается доказать право собственности, он может истребовать вещь от фактического владельца.
Представляется обоснованным, что предъявление владельческого иска возможно только в отношении имущества в натуральном выражении, подлежащего индивидуализации, в отношении которого возможно осуществление правомочия фактического владения.
Судебная практика о защите владения как фактического состояния на современном этапе фактически отсутствует, что связано с тем, что лица, владеющие для приобретательной давности, просто боятся подавать в суд иск о защите своего владения в порядке п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как современное законодательство не дает давностному владельцу право защищаться и быть защищенным от всех других лиц, нарушающих его владение. Поэтому на сегодняшний день необходимо применять меры к изменению института владельческой защиты. Так, как доказано выше, наиболее эффективно будет узаконить посессорные иски давностного владельца.
Некоторые авторы выносят свои предложения по защите владения.
А.Н. Латыев предлагал возможность защиты давностного владения (точнее, будущего права собственности, приобретенного путем приобретательной давности) способом, широко используемым в Древнем Риме - Публициановым иском, являющимся примером "иска с допущением фикции". По мнению данного ученого, используя Публицианов иск, на основании п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса владелец для защиты своего владения должен лишь доказать, что владение имуществом осуществляется им как своим собственным, никаких других требований закона - добросовестности, открытости, непрерывности владения - доказывать не требуется.
Некоторые ученые утверждают, что иск, предусмотренный п. 2 ст. 234 ГК РФ, является российским аналогом римского Публицианова иска, поскольку и тот и другой иски основаны на фикции истечения приобретательной давности.
Помимо обеспечения давностного владельца возможностью защищать свое владение посессорными исками. Данная форма защиты давностного владения в отношении недвижимости представляется достаточно удобной и целесообразной.
Фактически аргументы, приводимые в пользу возрождения посессорной защиты, могут учитываться и при обосновании предоставления давностному владельцу права на самозащиту с соблюдением установленных законом пределов.
В конце вышеизложенного следует подвести некоторые итоги. Современное гражданское право, в отличие от права других стран, от права дореволюционной России, допускает лишь ограниченную владельческую защиту лиц, владеющих для давности недвижимым имуществом, обозначенную в п. 2 ст. 234 ГК РФ. В соответствии с данной нормой защита незаконного владения весьма несовершенна и позиция давностного владельца нуждается в большей правовой защите, необходимо совершенствовать институт владельческой защиты.
Заключение
Вместе с тем, подводя итог проделанной работе необходимо отметить.
Русский дореволюционный цивилист В.И. Синайский отмечал, что большая часть судебных споров, наиболее продолжительных и запутанных в области вещного права, относится на долю приобретательной давности. С данным утверждением трудно не согласится, так как и в наши дни приобретение собственности по давности не заняло заметного места в хозяйственной жизни. Применение норм о приобретательной давности вызывает практические трудности у судебных органов при рассмотрении данной категории дел, несмотря на формирование единства судебной практики и выработку единых правил поведения в конкретных ситуациях.
Правильной представляется, на наш взгляд, позиция Е.В. Васьковского, который считал, что превращение давностного владения в право собственности совершается само собой и не нуждается в предварительном судебном утверждении.
По нашему мнению, современному российскому праву необходимо вернутся к дореволюционной конструкции давностного владения, в которой добросовестность не была необходимым реквизитом.
Основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) в силу приобретательной давности должно быть обращение в регистрационный орган, с предоставлением всех необходимых для регистрации права документов. Регистрационный орган не обязан устанавливать самостоятельно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом. Но у него нет и оснований сомневаться в несоблюдении давностным владельцем условий, необходимых для приобретения права по давности. По нашему мнению, предварительное судебное установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения не требуется, так как регистрирующий орган должен руководствоваться презумпцией добросовестности давностного владельца и должен зарегистрировать его право при обращении. И только в случае отказа в регистрации права давностный владелец должен обратиться в суд в рамках обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа. При рассмотрении этой жалобы суд может установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, то есть соблюдения всех условий, необходимых для получения права по давности владения. Сама по себе регистрация, произведенная по заявлению давностного владельца, не препятствует оспариванию зарегистрированного права лицами, считающими себя собственниками данной вещи.

Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. Ст. 2143.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. N 238 - 239. 1994. 8 дек.
Литература
Маньковский И.А. Приобретательная давность в системе оснований приобретения права собственности // Российский юридический журнал. 2011. N 4. С. 162 - 172.
Березникова Ю.Р. Актуальные проблемы защиты давностного владения в отношении недвижимого имущества // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 1. С. 15 - 18.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007.
Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1.
Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.
Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 2008. Т. 1.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.
Латыев А.Н. Правовое положение лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности // Российский юридический журнал. 2001. N 4.
Слыщенков В. Утерянный институт права // ЭЖ-Юрист. 2003. N 6; СПС "Гарант".
Лоренц Д.В. О владельческом (посессорном) притязании // Законодательство. 2009. N 1. СПС "Гарант".
Моргунов С. Кого и что защищает виндикация // Хозяйство и право. 2000. N 11. С. 30 – 32.
Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2002.
Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 34 - 35, 39.
Латыев А.Н. Упрощенная защита права собственности в современной России // URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article43.html (дата обращения 21.03.2013).
Рудоквас А.Д. Пункт 2 статьи 234 ГК РФ: Публицианов иск или владельческая защита? // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 11, 12. СПС "Гарант".
Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. N 1. С. 23.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 524.
Березникова Ю.Р. Актуальные проблемы защиты давностного владения в отношении недвижимого имущества // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 1. С. 15 - 18.
Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 3-е изд., испр. и доп. М., 2008. С. 412 - 413.
Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под. ред. С.В. Потапенко. М., 2012. С. 32.
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2010. N 6; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 514 - 524.
Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 445.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 423.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 648.
Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 184.
Там же. С. 182.
Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 423.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 2008. Т. 1. С. 666 - 667.
Скловский К.И. Указ. соч. С. 185.
Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. С. 650.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. N 238 - 239. 1994. 8 дек.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 523.
Латыев А.Н. Правовое положение лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности // Российский юридический журнал. 2001. N 4. С. 101.
Лоренц Д.В. О владельческом (посессорном) притязании // Законодательство. 2009. N 1. СПС "Гарант"; Моргунов С. Кого и что защищает виндикация // Хозяйство и право. 2000. N 11. С. 30 - 32; Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2002. С. 151; Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 45.
Коновалов А.В. Указ. соч. С. 160.
Латыев А.Н. Упрощенная защита права собственности в современной России // URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article43.html (дата обращения 21.03.2013).
Рудоквас А.Д. Пункт 2 статьи 234 ГК РФ: Публицианов иск или владельческая защита? // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 11, 12. СПС "Гарант"; Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. N 1. С. 23.
Коновалов А.В. Указ. соч. С. 147 - 150.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 346.
29

Список литературы [ всего 22]

Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
1.Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. Ст. 2143.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. N 238 - 239. 1994. 8 дек.
Литература
1.Маньковский И.А. Приобретательная давность в системе оснований приобретения права собственности // Российский юридический журнал. 2011. N 4. С. 162 - 172.
2.Березникова Ю.Р. Актуальные проблемы защиты давностного владения в отношении недвижимого имущества // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 1. С. 15 - 18.
3.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007.
4.Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.
5.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1.
6.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1.
7.Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.
8.Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1.
9.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 2008. Т. 1.
10.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.
11.Латыев А.Н. Правовое положение лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности // Российский юридический журнал. 2001. N 4.
12.Слыщенков В. Утерянный институт права // ЭЖ-Юрист. 2003. N 6; СПС "Гарант".
13.Лоренц Д.В. О владельческом (посессорном) притязании // Законодательство. 2009. N 1. СПС "Гарант".
14.Моргунов С. Кого и что защищает виндикация // Хозяйство и право. 2000. N 11. С. 30 – 32.
15.Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2002.
16.Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
17.Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 34 - 35, 39.
18.Латыев А.Н. Упрощенная защита права собственности в современной России // URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article43.html (дата обращения 21.03.2013).
19.Рудоквас А.Д. Пункт 2 статьи 234 ГК РФ: Публицианов иск или владельческая защита? // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 11, 12. СПС "Гарант".
20.Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. N 1. С. 23.
21.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 524.
22.Березникова Ю.Р. Актуальные проблемы защиты давностного владения в отношении недвижимого имущества // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 1. С. 15 - 18.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00625
© Рефератбанк, 2002 - 2024