Конституционно-правовая ответственность:понятие, субьекты, основания, функции.

Содержание
Введение
Глава 1 Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности
Глава 2 Субъекты конституционно-правовой ответственности
Глава 3 Основания конституционно-правовой ответственности
Заключение
Список использованных источников литературы

Таким образом, можно констатировать, что нормативным основанием конституционно-правовой ответственности является противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность.
4. Функции конституционно-правовой ответственности
Характер конституционно-правовой ответственности не только определяет специфику ее целей, задач и функций, но и существенным образом влияет на эффективность соответствующего механизма. "Цель привлечения к конституционной ответственности это обеспечение верховенства, прямого действия и высшей юридической силы, основного закона на территории всего государства, а так же реализации Конституции России. Выделяют так же задачи конституционной ответственности, под которыми понимают охрану и защиту основ конституционного строя, конституционных ценностей, которые закреплены в Конституции России. Функции конституционной ответственности определяются ее содержанием, назначением в системе охраны и защиты конституции, характером реакции на конституционные нарушения. Основные функции конституционной ответственности это:
-восстановительно-компенсационная;
- карательно-штрафная.
Дополнительными функциями служат:
-стимулирующая;
-предупредительно-воспитательная.
К числу важнейших системообразующих свойств конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления относятся также принципы, которые рельефно отражают содержание, сущность и характер ответственности, считает Н.Н. Черногор.
Основной функцией, несомненно является штрафная, или как ее еще называют – карательная. Это связано с тем, что данная функция олицетворяет общественную реакцию, в лице волевого действия государства, на то отрицательное действие, которое совершено нарушителем. Данная функция выражается в наказании правонарушителя, таким образом общество защищается от нарушений его законов. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно получает реализацию путем изменения статуса нарушителя (юридического) выражающегося через ограничение прав/свобод, либо путем принуждения его к исполнению каких-либо дополнительных обязанностей. Но, следует учесть, что наказание – это не та цель, которую преследует законодатель и общество, это лишь средство выполнения превентивной функции, предостерегающей совершение новых нарушений как данным лицом, так и третьими лицами. Таким образом, мы пришли к выводу, что конституционная ответственность так же осуществляет и предупредительную функцию. Путем реализации наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Оно заключается в «устрашении», обосновании неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Следует отметить, что предупредительное воздействие оказывается как на нарушителя, так и на всех остальных лиц. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.
Дополнительно выделяют так же воспитательную функцию конституционно-правовой ответственности, так как наказание направлено на воспитание нарушителя.
В случае эффективной борьбы с нарушениями и привлечения лиц-правонарушителей к ответственности, формируют у граждан мнение о незыблемости существующего правопорядка, укрепляя веру в справедливость и силу государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует укреплению законности и устойчивости правопорядка.
Как уже было указано выше, меры конституционной ответственности направлены не на номинальное привлечение виновного к ответственности, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае конституционная ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.
Заключение
Изучая институт конституционно-правовой ответственности, можно сделать вывод о многообразии концептуальных подходов к понятию конституционно-правовой ответственности, а так же отметить ее общие признаки:
1. Основание конституционной ответственности – это конституционное правонарушение (юридический факт), то есть невыполнение установлений, содержащихся в конституции и приравненных к ней по юридической силе иных источниках конституционного права, в независимости от того, известно или нет о нарушении компетентным органам и лицам.
2. Возможность уполномоченного органа власти (должностного лица) применять меры ответственности к правонарушителю, а также обязанность лиц, допустивших конституционное правонарушение, отвечать за свое юридически значимое поведение и претерпевать определенные лишения – эти два понятия отражают содержание конституционно-правовой ответственности.
3. Конституционно-правовая ответственность имеет особый субъектный состав - субъекты, обладающие полномочиями по использованию мер ответственности, и "субъекты ответственности", которые несут бремя неблагоприятных последствий.
4. Конституционно-правовая ответственность имеет несколько стадий в своей динамике: стадию возникновения и стадию реализации (включающую в себя конкретизацию и исполнение).
5. Если основание возникновения конституционно-правовой ответственности есть правонарушение, то условие, допускающее возможность привлечения к конституционно-правовой ответственности, - это наличие всех признаков состава конституционного нарушения (субъект, объективная сторона, субъективная сторона, объект).
Но, следует отметить, что на сегодняшний день существует еще ряд вопросов, которые не закрыты законодателем, например, как отсутствие конституционно-правой ответственности у ветви судебной власти, а также не следует выделить, то обстоятельство, что санкции конституционной ответственности в отдельных случаях требуют дополнительной проработки.
Список литературы
1. Конституция РФ от 12.12.1993 по состоянию на 15.01.2013 г.// Электронно-правовая система «Консультант Плюс»
2. ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) по состоянию на 15.01.2013 г.// Электронно-правовая система «Консультант Плюс».3. ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". по состоянию на 15.01.2013 г.// Электронно-правовая система «Консультант Плюс»
4. ФЗ РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" по состоянию на 15.01.2013 г.// Электронно-правовая система «Консультант Плюс»
5. Авакъян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. М., 2010. с.286. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. N 10. С. 22.
7. Авакьян С.А. Конституционная нелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда РФ из столицы // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 1. С. 2 - 7.
8. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. N 11. С. 29 - 36;
9. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций. Т. 1. Основы теории конституционного права. М., 2010. С. 290, 291.
10. Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2010. С. 199.
11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России., «Альфа» 2012 г. - С. 441-442.
12. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учеб. пособие. М.: Альфа-М, 2011. С. 183 - 188.
13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2010. С. 42 – 4814. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2010. С. 14, 15
15. Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления и развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. С. 398 - 412.
16. Кузько А.В Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21. С. 24 - 27.
17. Лучин В.O. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1. С. 34.
18. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М.: РАП, 2011. С. 221.19. Черногoр Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. М.: Юриспруденция, 2009. С. 208.20. Шoн Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 2008. N 7. С. 39, 40.

Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления и развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. С. 398 - 412.
Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2010. С. 199.
Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1. С. 34.
Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М.: РАП, 2011. С. 221.
Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. N 11. С. 29 - 36;
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2010. С. 42 - 48
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учеб. пособие. М.: Альфа-М, 2011. С. 183 - 188.
Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. М.: Юриспруденция, 2009. С. 208.
Кузько А.В Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21. С. 24 - 27.
Авакьян С.А. Конституционная нелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда РФ из столицы // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 1. С. 2 - 7.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России., «Альфа» 2012 г. - С. 441-442.
Авакъян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. М., 2010. с.28
Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2010. С. 14, 15
Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. N 10. С. 22.
Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 2008. N 7. С. 39, 40.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2009. С. 63, 72.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций. Т. 1. Основы теории конституционного права. М., 2010. С. 290, 291.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. М.: Юриспруденция, 2009. С. 6
2