Внешнеполитический курс США в период правления Б. Обамы

ВВЕДЕНИЕ
1. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ БАРАКА ОБАМЫ
2. РОССИЯ И КИТАЙ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРБИТЕ БАРАКА ОБАМЫ
2.1. Россия и США в условиях «перезагрузки»
2.2. Американо-китайское сотрудничество: проблемы и перспективы
ГЛАВА 3. ИРАНСКАЯ ПОЛИТИКА США ПРИ Б. ОБАМЕ
3.1. Политика кабинета Б. Обамы по программе ядерного развития Ирана
3.2. Перспективы политики США в контексте развития иранской ядерной программы во второй срок правления Б. Обамы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

7 октября 2008 г. сенатор Б. Обама подчеркнул: «Иран прямо сейчас импортирует бензин, даже при том, что он добывает нефть, потому что его нефтяная инфраструктура разрушена. Если мы (США) сможем воспрепятствовать импорту бензина и очищенных нефтяных продуктов в Иран, в которых он нуждается, это поставит Иран в тяжелое положение».
Таким образом, Соединенные Штаты считают, что международные дипломатические усилия в отношении незаконных ядерных стремлений, развития нетрадиционного оружия, программ производства баллистических ракет и поддержки международного терроризма Ираном, вероятно, будут эффективнее, если президент США будет уполномочен властью введением дополнительных санкций против правительства Ирана. Поправка палаты представителей конгресса США от 10 июня 2009 г. запрещала продажу или предоставление Ирану любых товаров, услуг, технологий и т.д., которые позволят ИРИ поддерживать или расширять внутреннее производство очищенных нефтяных ресурсов, включая любую помощь по строительству, модернизации или ремонту нефтеочистительных заводов. Данные санкции распространяются исключительно на лиц, попадающих под юрисдикцию Соединенных Штатов.
Сенатор-республиканец Дж. Кил от штата Аризона на первой сессии 111 конгресса США 21 июля 2009 г., говоря о возможности восстановления дипломатических отношений между Вашингтоном и Тегераном, подчеркнул, что «2009 г. начался с разговора о размораживании и возможности восстановления отношений США с Ираном. В то время как администрация США намерена продолжать намеченный курс, направленный на осуществление переговоров на высоком уровне с Ираном, увертюра состоит в том, что Тегеран не счел целесообразным даже ответить на это». Так, президент США Б. Обама сделал историческое предложение руководству Ирана, пригласив его участвовать в прямых дипломатических переговорах, чтобы разрешить важные противоречия между двумя государствами. Если Тегеран приостановит программу производства ядерного вооружения и прекратит поддерживать международный терроризм, то Вашингтон откажется от политики международной изоляции и Иран займет законное место в мировом сообществе. Дж. Моран на первой сессии 111 конгресса США 16 сентября 2009 г. утверждал, что США имеют шанс на успех в начале президентского срока Б. Обамы в отношении Ирана, приняв его предложение о переговорах по ядерной программе Ирана. Также президент США Б. Обама обязан сплотить международное сообщество в формате ООН и «Большой 20-ки» для поддержки на высшем уровне санкций в отношении Ирана. В то же самое время конгресс США обязан принять резолюцию палаты представителей № 2194 в отношении закона о санкциях против Ирана в области переработки нефти. Сенатор-республиканец Дж. Кил на первой сессии 111 конгресса США 19 октября 2009 г. говорил, что поддерживает санкции, оказывающие давление на Иран в области прекращения его незаконной ядерной программы вооружения. Исходя из того, что каждый день развития иранцы запасаются все большим количеством урана и становятся ближе к обладанию ракетами дальнего радиуса действия, способными нести самое опасное оружие в мире против союзников США, американских вооруженных сил и самих Соединенных Штатов.
Анализируя политическую линию президента США Б. Обамы, сенатор Дж. Кил обратился к работе Роберта Робба «Проверка новой дипломатии Б. Обамы в отношении Ирана», в которой автор раскрывает особенности нового дипломатического подхода президента Соединенных Штатов в отношении Ирана. Р. Робб указывал, что Иран находится под проверкой нового дипломатического подхода президента США Б. Обамы. Тезис нового дипломатического подхода Б. Обамы состоит в том, что если Соединенные Штаты будут иметь хорошие отношения с другими государствами, то другие государства будут иметь хорошие отношения с США и будут желать помочь Вашингтону в решении серьезных проблем. При этом Р. Робб сравнивал политику президентов США Дж. Буша-младшего и Б. Обамы, свидетельствуя, что «ветреный подход» администрации Дж. Буша-младшего к внешней политике сделал мир враждебным и обиженным на Соединенные Штаты.
Политический курс Б. Обамы предназначен для формирования «доброй воли» на протяжении долгого времени, на основании которой Соединенные Штаты должны больше сотрудничать с другими государствами в решении международных проблем в формате международных организаций. США должны участвовать в прямых дипломатических переговорах с враждебными режимами, такими, как в Иране, Северной Корее, Сирии, Венесуэле и на Кубе. После демонстрации «доброй воли» и готовности участвовать в прямых дипломатических переговорах остальная часть мира пожелала бы поддержать усилия Соединенных Штатов по обузданию опасного поведения «государств-изгоев» (Иран, Северная Корея и.т.д.). Но Иран прогнозировал новый дипломатический подход Б. Обамы.
Начиная с осени 2009 г., США, по образному выражению бывшего посла Ирана в Москве Аббаса Халафа, «поставили Иран на медленный огонь», выработав тактику медленного изматывания сил по трем направлениям: наращивании террористической активности в Иране, выражавшуюся в поддержке белуджских и курдских сепаратистов и уничтожении иранских физиков-ядерщиков; усилении экономического давления; поощрении внутриполитической борьбы в иранской элите. Однако с конца прошлого года в Белом доме было принято решение форсировать события.
Немалое влияние на это оказало приближение президентских выборов в США. Напомним, что администрация Обамы не может похвастать никакими экономическими и внешнеполитическими успехами. Стагнация американской экономики, поспешный вывод войск из Ирака, где американцам не удалось выполнить ни одной из поставленных задач, увязание в афганском военно-политическом болоте – все это заставляет Обаму начать «маленькую победоносную войну» в Персидском заливе. Тем более что республиканские конкуренты, за исключением наиболее адекватного Рона Пола, призывающего сосредоточиться на внутриамериканских проблемах, отстаивают необходимость проведения военной кампании против Ирана. И если относительно военной составляющей в Вашингтоне еще есть сомнения, то экономическая война против Ирана уже началась.
Закон, подписанный Обамой в последний день 2011 г., налагает американские санкции на любые государственные и частные компании всех стран, покупающие иранскую нефть и оплачивающую ее через иранский Центробанк. Недавно к экономическим санкциям против Ирана присоединились (не без сильного американского давления) страны Евросоюза. Атлантическая солидарность оказалась для них выше перспективы серьезнейших экономических трудностей. Страны Евросоюза покупают у Ирана 600 тыс. баррелей нефти в день, что составляет 25% иранского нефтяного экспорта. На первом месте среди покупателей иранской нефти в Европе стоит Италия. За ней идут Испания и Греция, причем доля иранской нефти в греческом импорте весьма весома – 35%.
3.2. Перспективы политики США в контексте развития иранской ядерной программы во второй срок правления Б. Обамы
Одной из самых сложных проблем, как считают в Белом доме, для новой американской администрации остается вопрос, что делать с иранской ядерной программой.
Соединенные Штаты, оценивая нынешнею траектории ядерной программы Ирана, прогнозируют, что Иран может достичь критического потенциала в своих исследованиях к середине 2014 года. «Критический потенциал» американскими экспертами определяется как точка, в которой Иран будет в состоянии произвести достаточное количество оружейного урана (или плутония) для производства одной или нескольких бомб. До достижения ИРИ этой цели, по прогнозам из Вашингтона, остается всего 16-18 месяцев. «Часы тикают. Мы не собираемся позволить Ирану постоянно участвовать в переговорах, которые никуда не ведут», – отмечал на заключительном этапе президентских дебатов в 2012 году Обама.
Президента США в декабре прошлого года поддержали 73 американских сенатора, которые в письме к нему констатировали, что «время для ограниченных мер укрепления доверия закончилось» и «не должно быть абсолютно никакого уменьшения давления на иранцев, пока во всей совокупности ядерная проблема Ирана не будет решена». Вопрос поставлен однозначно: президент Обама должен четко дать понять, что Соединенные Штаты готовы пойти на военные действия, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия.
Ричард Хаас, президент американского Совета по международным отношениям, в этой связи отмечает, что 2013 год будет определяться фундаментальным образом тем, будут ли начаты военные действия против Ирана или же их удастся предотвратить. По его мнению, главным вопросом в этом году, вероятно, будет следующий: «можно ли будет согласовать договор, достаточный для Ирана, но не слишком удовлетворяющий Соединенные Штаты, Израиль и других». В целом, США не скрывают своих намерений «закрыть» иранское ядерное досье в 2013 году, не исключают при этом и силовой вариант, но публично акцент делают на дипломатическом решении проблемы. «Мы сожалеем, что Иран пока не принял стратегическое решение отреагировать на серьезное беспокойство международного сообщества в связи с его ядерной программой... Однако мы продолжаем считать, что время и возможности для дипломатии остаются», - заявлял несколько дней назад официальный представитель Белого дома Джей Карни.
США и Израиль в противостоянии иранской ядерной программе оцениваются как самые близкие союзники. Государство Израиль, в отличие от ИРИ, не является членом Договора о нераспространении ядерного оружия и с большой вероятностью обладает таким оружием. В экспертном сообществе, исходя из политкорректности к Тель-Авиву, очень мягко признается то, что в отношении ядерной программы Израиль проводит политику ядерной непрозрачности, или, как иногда выражаются, «позитивной маскировки». Ее суть заключается в официальном отрицании наличия ядерного арсенала в сочетании с намеками на его существование и готовность им воспользоваться.
Израиль к переговорам прямого отношения не имеет, свое неприятие иранской ядерной программы он, в основном, выражает в провокационном освещении ядерного диалога с Тегераном, не считая, конечно, использования давления на американскую администрацию мощным еврейским лобби в США. Митч Макконнелл из Кентукки, лидер республиканского меньшинства в Сенате, на недавней встрече с премьер-министром Нетаниягу выразил поддержку израильской позиции по иранской ядерной программе и отметил, что «Израиль является одним их самых близких друзей США в мире. У наших стран есть общие интересы и схожая повестка дня». Поэтому не случайно, эти два государства поставлены в один ряд иранских противников главой Комиссии по национальной безопасности и внешней политике ИРИ Алаэддином Боруджерди, который указывает на то, что «Израиль и США, не желая правового решения проблемы ядерного досье Ирана, высказывают ложные обвинения в адрес Исламской Республики».
По мнению ряда американских специалистов, Б.Обама вряд ли сознательно пойдет на военные операции против Сирии и Ирана. И не только потому, что это может быть дорогостоящим с точки зрения людских потерь и финансовых затрат. На примере Ливии, Ирака и Афганистана Вашингтон убедился, что смена диктаторского режима далеко не всегда ведет к приходу к власти режима, разделяющего демократические ценности. Чаще всего на смену одному диктатору приходит клика мелких диктаторов, и ситуация становится вообще неуправляемой. Часть американских экспертов считает, что участие Вашингтона в военных действиях против Сирии и Ирана может иметь место только под сильным давлением союзников США (Франция, Турция и Саудовская Аравия в случае с Сирией; Израиль и Саудовская Аравия в случае с Ираном). Как бы то ни было, США будут стараться воздерживаться от наземных операций и ограничатся лишь воздушной поддержкой внутренней оппозиции неугодному режиму и союзных войск.
Более реальным представляется курс Обамы на достижение экономического коллапса в Иране, режим которого, как отмечают эксперты в США, «уже смягчился» под давлением санкций. Сочетание экономического санкций и специальных операций – таков рецепт дальнейших действий в отношении Ирана, которые должны в итоге привести к отказу иранских лидеров от стремления к обладанию ядерным оружием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, со времен инаугурации президента Джона Кеннеди, в Америке не было ни одной новой администрации, на которую возлагались бы столь огромные надежды. Случай беспрецедентный: все главные субъекты международных отношений открыто заявляют о своем стремлении к преобразованиям, которые навязал им глобальный кризис, причем преобразования эти они хотят осуществлять во взаимодействии с США. Обама еще в предвыборный период уделял внешней политике весомое внимание, но это была в большей степени оппозиция политике Дж. Буша в Ираке. Прошло некоторое время, и проблему Ирака затмила проблема всемирного экономического кризиса, а внешнеполитическая проблематика ушла на второй план. Однако плачевная ситуация в мировой экономике не снимает с США ответственности за вопросы мировой безопасности, которые они, в качестве лидера мирового сообщества, привыкли всегда брать на себя.
Обама сформировал потрясающую по своему профессионализму и политическому весу команду "партнеров-конкурентов", которая без промедления приступила к анализу многочисленных проблем, накопившихся за восемь лет пребывания республиканцев в Белом доме.
Окружив себя опытными министрами, которые лично ему не близки, а также близкими по духу, но неопытными младшими советниками, Обама оставил в своих руках выработку концепций внешней политики, их формулировку и проведение в жизнь. Умный, самоуверенный, честолюбивый и отстраненный от всех, Обама больше, чем его предшественники, несет непосредственную ответственность за свое президентское досье. Он добился заметных успехов: существенно ослабил «Аль-Каиду», отрегулировал отношения с Китаем, восстановил международную репутацию США, перезагрузил отношения с Россией и ратифицировал новый Договор о сокращении стратегических вооружений. Обама добился принятия резолюции СБ ООН, вводящей жесткие санкции против Ирана, заключил запоздалые, но необходимые соглашения о свободной торговле и вывел американские войска из Ирака.
Но были и заметные неудачи. Среди них – отсутствие прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта, неубедительные результаты в борьбе с изменением климата, дальнейшая потеря авторитета в мусульманском мире. Обострилась напряженность в американо-пакистанских отношениях. Можно также отметить погружение Мексики в пучину насилия и наркоторговли, упрямое стремление Ирана к получению средств производства и доставки ядерных вооружений, Северную Корею, продолжающую наращивать ядерный арсенал.
На практике Обама деидеологизировал внешнюю политику, руководствуясь реалистичной оценкой той роли, которую США могут играть в XXI веке. В его речах отсутствовал триумфалистский тон, и он не подчеркивал исключительность Америки, но в то же время не говорил и о закате. На поверку подобный подход оказался весьма действенным. Президент внимательно относился к взглядам руководителей других стран и к интересам остальных народов, одновременно проецируя уверенность и лидерство. Если иметь в виду защиту американских интересов в мире, то внешняя политика Обамы до сих пор срабатывала неплохо. Но если говорить о практическом воплощении мечты о новом мировом порядке, то еще многое предстоит сделать.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеенкова Е. Глобальное лидерство Китая: взгляд из США // Вестник МГИМО Университета. – 2011. – №2. – С. 56-63.
Бабаян Д. Тибетский плацдарм китайской геополитики // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2011. – №4. – С. 81-99.
Бартенев В. Диалог с "государствами-изгоями" как компонент стратегии "обновления американского лидерства": риторика и практика администрации Б.Обамы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 25, Междунар. отношения и мировая политика. – 2010. – №3. – С. 117-144.
Бобкин Н. Переговоры по ядерной программе Ирана - опять в локауте // http://www.delovoiiran.ru/annonce/show/228/Peregovory_po_yadernoy_programme_Irana_opyat_v_lokaute
Давыдов А. «Китайская головоломка» администрации Б. Обамы // Азия и Африка сегодня. – 2010. – №4. – С. 3-8.
Давыдов А. Китайско-американские отношения на новом этапе: что впереди? // Проблемы Дальнего Востока. – 2011. – №4. – С. 86-103.
Журбей Е. Внешняя политика "перемен" Барака Обамы: ребрендинг или кардинальная перестройка? // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2009. – №1. – С. 107-122.
Карякин В. Тегеран-2010: иранская карта в мировом геополитическом пасьянсе // Вестник аналитики. – 2010. – №4 (42). – С. 80-86.
Конышев В., Сергунин А. Обама-2: приоритеты внешнеполитического курса // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2013. – Т.276. – №1. – С. 61-68.
Кортоев Р. О некоторых аспектах американской внешней политики в отношении исламской республики Иран в начале XXI века // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2010. – №3. – С. 44-50.
Кременюк В. Внешняя политика президента Б. Обамы: поиски выхода из кризиса // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2011. – №6. – С. 3-20.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Лексютина Я. Американо-китайские отношения в 2009-2011 гг.: иллюзорность партнерства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №2-1. – С. 111-115.
Лексютина Я. Китайский вектор внешней политики Б. Обамы: преемственность и инновации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2011. – Т.7. – №1. – С. 222-236.
Обама: США рассматривают Тибет как часть Китая // http://www.rbc.ua/rus/top/show/obama-ssha-rassmatrivayut-tibet-kak-chast-kitaya-17072011110400
Приходько О. Внешнеполитические дискуссии в США // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2011. – Т.255. – №4. – С. 65-77.
Самуйлов С. Реформирование системы национальной безопасности при Бараке Обаме // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2011. – №11. – С. 27-41.
Слинкин М. США - Иран: уроки истории или история без уроков? // Военно-исторический журнал. – 2009. – №9. – С. 18-22.
Соловьев Э. Россия во внешнеполитической стратегии Б. Обамы: преемственность и обновление // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №8. – С. 46-55.
Степанова Н. Обама плюс лама. Тибетского лидера в Штатах не рискнули принять в Овальном кабинете // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1266526800
Тимофеев О. Эволюция американо-китайского диалога в начале XXI в. // Проблемы Дальнего Востока. – 2011. – №3. – С. 33-41.
Тихоокеанская политика США при новой администрации: материалы круглого стола // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – №7. – С. 3-10.
Троицкий М. Конгресс и политика США в отношении России // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2013. – №2. – С. 57-70.
Уткин А. Внешняя политика президента Б. Обамы // Мир перемен. 2010. – Т.1. – №1. – С. 112-126.
Федорова И. Влияние американского фактора на политику Ирана в регионе // Ислам на Ближнем и Среднем Востоке. – 2012. – №7. – С. 490-496.
Что делать с иранской ядерной программой? // http://mir-politika.ru/3229-chto-delat-s-iranskoy-yadernoy-programmoy.html
Юлдашева Г. Ирано-американские отношения: история и современность // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – №3. – С. 53-71.
Minimizing potential threats from Iran: Assessing economic sanctions a. other U.S. policy options: Hearing before the Соmm. on banking, housing, a. urban affairs, U.S. Senate, 111th Congr., 1st sess., July 30, 2009. – Wash.: Gov. print. off., 2010. – 71 p.
U.S.-China: Dalai Lama Drama // http://www.cfr.org/china/us-china-dalai-lama-drama/p21451
Приходько О. Внешнеполитические дискуссии в США // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2011. – Т.255. – №4. – С. 65.
Самуйлов С. Реформирование системы национальной безопасности при Бараке Обаме // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2011. – №11. – С. 27.
Приходько О. Внешнеполитические дискуссии в США // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2011. – Т.255. – №4. – С. 66.
Приходько О. Внешнеполитические дискуссии в США // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2011. – Т.255. – №4. – С. 67.
Журбей Е. Внешняя политика "перемен" Барака Обамы: ребрендинг или кардинальная перестройка? // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2009. – №1. – С. 107.
Кременюк В. Внешняя политика президента Б. Обамы: поиски выхода из кризиса // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2011. – №6. – С. 4.
Кременюк В. Внешняя политика президента Б. Обамы: поиски выхода из кризиса // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2011. – №6. – С. 5.
Там же. – С. 6.
Троицкий М. Конгресс и политика США в отношении России // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2013. – №2. – С. 58.
Троицкий М. Конгресс и политика США в отношении России // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2013. – №2. – С. 58.
Троицкий М. Конгресс и политика США в отношении России // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2013. – №2. – С. 60.
Соловьев Э. Россия во внешнеполитической стратегии Б. Обамы: преемственность и обновление // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №8. – С. 49.
Журбей Е. Внешняя политика "перемен" Барака Обамы: ребрендинг или кардинальная перестройка? // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2009. – №1. – С. 110.
Журбей Е. Внешняя политика "перемен" Барака Обамы: ребрендинг или кардинальная перестройка? // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2009. – №1. – С. 112.
Соловьев Э. Россия во внешнеполитической стратегии Б. Обамы: преемственность и обновление // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №8. – С. 52.
Соловьев Э. Россия во внешнеполитической стратегии Б. Обамы: преемственность и обновление // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №8. – С. 54.
Приходько О. Внешнеполитические дискуссии в США // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2011. – Т.255. – №4. – С. 71.
Давыдов А. «Китайская головоломка» администрации Б. Обамы // Азия и Африка сегодня. – 2010. – №4. – С. 4.
Бабаян Д. Тибетский плацдарм китайской геополитики // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2011. – №4. – С. 83.
Алексеенкова Е. Глобальное лидерство Китая: взгляд из США // Вестник МГИМО Университета. – 2011. – №2. – С. 57.
Тихоокеанская политика США при новой администрации: материалы круглого стола // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – №7. – С. 5.
Тимофеев О. Эволюция американо-китайского диалога в начале XXI в. // Проблемы Дальнего Востока. – 2011. – №3. – С. 34.
Уткин А. Внешняя политика президента Б. Обамы // Мир перемен. 2010. – Т.1. – №1. – С. 113.
Лексютина Я. КНР-США и проблема свободы вероисповедания // Азия и Африка сегодня. – 2011. – №2. – С. 17.
U.S.-China: Dalai Lama Drama // http://www.cfr.org/china/us-china-dalai-lama-drama/p21451
Обама: США рассматривают Тибет как часть Китая // http://www.rbc.ua/rus/top/show/obama-ssha-rassmatrivayut-tibet-kak-chast-kitaya-17072011110400
Степанова Н. Обама плюс лама. Тибетского лидера в Штатах не рискнули принять в Овальном кабинете // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1266526800
Юлдашева Г. Ирано-американские отношения: история и современность // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – №3. – С. 59.
Слинкин М. США - Иран: уроки истории или история без уроков? // Военно-исторический журнал. – 2009. – №9. – С. 21.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Minimizing potential threats from Iran: Assessing economic sanctions a. other U.S. policy options: Hearing before the Соmm. on banking, housing, a. urban affairs, U.S. Senate, 111th Congr., 1st sess., July 30, 2009. – Wash.: Gov. print. off., 2010. – Р. 28.
Кортоев Р. О некоторых аспектах американской внешней политики в отношении исламской республики Иран в начале XXI века // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2010. – №3. – С. 46.
Бартенев В. Диалог с "государствами-изгоями" как компонент стратегии "обновления американского лидерства": риторика и практика администрации Б.Обамы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 25, Междунар. отношения и мировая политика. – 2010. – №3. – С. 128.
Карякин В. Тегеран-2010: иранская карта в мировом геополитическом пасьянсе // Вестник аналитики. – 2010. – №4 (42). – С. 83.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Цит по: Бобкин Н. Переговоры по ядерной программе Ирана - опять в локауте // http://www.delovoiiran.ru/annonce/show/228/Peregovory_po_yadernoy_programme_Irana_opyat_v_lokaute
Конышев В., Сергунин А. Обама-2: приоритеты внешнеполитического курса // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2013. – Т.276. – №1. – С. 65.
Цит по: Что делать с иранской ядерной программой? // http://mir-politika.ru/3229-chto-delat-s-iranskoy-yadernoy-programmoy.html
Федорова И. Влияние американского фактора на политику Ирана в регионе // Ислам на Ближнем и Среднем Востоке. – 2012. – №7. – С. 494.
36