Образы глобальных центров силы современного мира в сознании российской молодежи

Введение
1. Глобальные центры мира
1.1История движения глобальных центров силы мира
1.2Центры силы мира на сегодняшний день
2. Молодежь и ее восприятие современного политического мира.
2.1 Современная молодежь Российской Федерации: палитра политических взглядов
2.2 Восприятие молодыми людьми современного распределения сил в мире.
Заключение
Список использованной литературы

Это верно для всех исследуемых групп вне зависимости от возраста и уровня образования. Интернет используется для общения в социальных сетях, чтения новостей, ведения блогов, участия в дискуссиях, получения информации по самым разным вопросам, покупок и обменов и т.п. Многие отмечают, что ежедневно проводят в Интернете по четыре часа и более, при этом некоторые находятся там практически круглосуточно.
Молодежь испытывает зависимость от Интернета, нуждаясь в постоянном потоке информации, чувствуя себя вовлеченной в различные социальные процессы, хотя их реальная жизнь может быть далеко не такой насыщенной. Многие молодые люди не считают интернет-зависимость «правильной», пытаются бороться с ней. Они признают, что такой образ жизни чреват ухудшением зрения, проблемами со здоровьем, а главное — вытеснением реального общения и подменой его сетевым.
То же происходит и в политическом поле: молодые люди считают, что чрезмерное общение в Интернете вымывает интересных людей из реальной политики. Зачем выходить на улицу, собирать людей на площади, рисковать, наживать неприятности, если можно поругать власть, не выходя из дома. Виртуальная активность «пожирает» время и приводит к эмоциональному «выгоранию» активных блогеров. Не остается ни сил, ни интереса переходить в реальную жизнь. Всё сказали, всё обсудили и заклеймили.
Наступление Интернета приводит к падению рейтинга всех других информационных ресурсов, и телевидения в том числе. Смотреть телевизор в молодежной среде стало немодным. О телевизионных передачах принято высказываться насмешливо или презрительно.  Телевидение, по мнению молодых людей, «много врет», показывает «одни и те же лица» по всем каналам, пичкает аудиторию пошлятиной и жестокостью.
Специфической чертой российской молодежи стала мода на отвращение к телевизору, который воспринимается как средство насильственной индоктринации, навязывания. Это касается не только политических новостей, но и рекламы, фильмов, ток-шоу и музыкальных программ. Молодежь недовольна и тем, что человек не может выбирать программу по своему вкусу и вынужден смотреть то, что предлагает канал. При наличии интернет-альтернативы эта ситуация кажется неприемлемой. Все телевизионные каналы имеют у молодежи негативный рейтинг. Исключением являются только «РБК» и «Россия-24», которые воспринимаются как источник нейтральной информации о новостях, погоде и курсах валют и радуют отсутствием навязчивой рекламы.
Социальные сети создает имитацию политической активности: десятки новых сообщений, сообщение, писем, поздравлений, появление новых друзей и подписчиков — все это приводит молодых людей в возбуждение, которое сублимирует их энергию и лишает потребности в опасных уличных мероприятиях. Молодежь признает, что это жизнь «в двух параллельных мирах», причем второй из них, находящийся в Интернете, предоставляет всю необходимую гамму эмоциональных стимулов и разнообразную палитру впечатлений. Только там царит полная свобода. Это свобода не только от обязательств, но и свобода от своего Я.
Анонимность делает молодого человека раскованным и смелым сверх всякой меры. Он может позволить себе спорить с известными и уважаемыми людьми, недоступными в обычной жизни. Более того, неудачи и сложности в реальной жизни требуют компенсации, а фрустрация толкает к агрессивности. Надо не просто вести дискуссию на равных, надо унизить того, кто значимее, старше, влиятельнее тебя, и таким образом решить свою психологическую проблему, почувствовать себя «большим человеком».
В связи с тем, что на общение в социальных сетях и пребывание в Интернете уходит много времени, молодые люди часто испытывают чувство стыда перед родителями, родственниками, преподавателями, работодателями. Эта необходимая часть жизни скрывается от старшего поколения, еще более увеличивая культурный и ценностный разрыв. Время в Интернете для молодого человека — это его личная маленькая тайна, где он делает то, что сам не всегда считает «хорошим».Самым популярным сервисом для молодой аудитории являются социальные сети: 85,2% молодых людей пользуются ими. Но вне конкуренции — отечественная сеть «вКонтакте», которой отдают пальму первенства все без исключения (Рисунок 9).
Рисунок 9. Популярность социальных сетей у различных молодежных групп.
2.2 Восприятие молодыми людьми современного распределения
сил в мире.
Молодежь, особенно студенческая, является одной из самых мобильных, политически активных социальных групп. Будучи наиболее адаптированной к изменениям социальной ситуации, она при этом остро на них реагирует.
Сближение культур в результате глобальных тенденций, с одной стороны, и культурно-исторические и ментальные различия, с другой стороны, подчеркивают актуальность исследования общих и специфических особенностей отношения молодежи разных стран к стабильности и дестабилизирующим факторам.
«Запад» как некий целостный феномен сохраняет важное значение в ментальности российской молодежи. Ссылки на Запад, на западный опыт до сих пор являются окончательным аргументом в споре.
Общим местом является убеждение, что жить на Западе лучше, чем в России, что там система «ориентирована на человека», там «все хорошо и правильно устроено», там есть социальные программы, свобода, честные выборы, правильные налоги, умное государство, зажиточное население.
Эти мифы распространены тем сильнее, чем меньше человек путешествовал.
Страны Европы и США часто упоминаются как государства, где у людей больше возможностей для самореализации, где лучше устроена социальная сфера, обеспечивается правовая защищенность личности и бизнеса. Зачастую оказывается, что молодые люди не совсем представляют себе, о чем говорят, и что западные страны представляются скорее идеализированно, чем реально.
К примеру, описывая российские социальные проблемы, многие отмечают, что в США «все думают об общем благе, все делается для человека».
Зачастую можно найти обратную зависимость между степенью личного знакомства молодого человека со страной с его мнением о ней: лучше всего говорят о тех странах, где не были или которые посещали в ходе короткой туристической поездки.
Если молодой человек провел в стране продолжительное время (месяц и больше), то его оценка становится более сдержанной и реалистичной.
Рисунок 10. Отношение к США различных групп молодежи России.
Особой страной для молодых россиян остается США (Рис. 18). И хотя они открыто заявили о своем намерении туда поехать совсем немногие, отношение к этой стране отличается высоким эмоциональным фоном.
На диаграмме видно, что негативное и позитивное отношение одновременно свойственно большинству респондентов. Америку и боятся, и уважают, и мечтают о ней.
Молодые россияне любят путешествовать, и планы поехать в какую-либо страну присутствуют практически у каждого всех. При этом наибольшую страсть к посещению других стран высказывают рабочие, у которых, очевидно, меньше всех возможностей это сделать. Молодежная субкультура остается западно-ориентированной.
Это подтвердило исследование проведенное в апреле 2013 года, в котором участвовали как российские, так и американские студенты. Цель исследования являлся анализ отношения к экономической и политической стабильности представителей студенческой молодежи России и США.
При оценке основных проблем государства для студентов российской выборки актуальнее коррупция и высокое экономическое расслоение.
Согласно полученным результатам, у студентов обеих стран выражен запрос на экономическую и политическую стабильность и соответствующие ожидания от государства по ее обеспечению.
Особенно это актуально для экономической стабильности, имеющей свою специфику и проблемное поле в сознании представителей студенческой молодежи России и США.
При этом влияние глобального экономического кризиса на стабильность нашло отражение в отношении к ней у студентов обеих стран. Однако оценка стабильности, особенно политической, значимо выше в США, также как и готовность к активным действиям в виде протестной активности в случае неудовлетворенности текущей ситуацией.
Последние исследования показали, что образ США, как положительного, эффективного и притягательного центра силы среди молодежи довольно высок. В 2013 году он в начале года составил 62%.
Что касается факторов, которые отдаляют Россию и США, то здесь респонденты чаще всего отмечают агрессивную внешнюю политику США (10%), а также разницу в политических взглядов (9%).Также упоминается борьба за мировое лидерство (6%), менталитет (5%), гонка вооружений (4%), враждебность к России (4%). Еще 5% полагают, что одним из разъединяющих факторов является принятие новых законов, в том числе - «закона Магнитского». В числе прочих причин - различие в уровне жизни (3%), экономические особенности (2%) и т.д. Опрос ВЦИОМ проведен 9-10 февраля 2013 года среди 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.
К прозападной оси центра силы относится и Европейский Союз. Отношение российской молодежи к Европейскому союзу.
Для значительной группы россиян, и молодежи в том числе, это примерно 40 процентов – Европейский союз ассоциируется, прежде всего, с экономическим процветанием. Еще примерно для трети граждан он ассоциируется со стабильностью.
Приблизительно четверть говорит о свободе передвижения, свободе учиться и работать. Кроме того, что особенно важно для молодежи, россияне были бы не против того, чтобы Россия вступила в ЕС. Больше половины опрошенных – около 60 процентов – поддержали бы такой шаг. Против этого выступают около 16 процентов, то есть очень небольшое число граждан.
Негативных ассоциаций значительно меньше. Примерно 6процентов считают, что Евросоюз ассоциируется с потерей самобытности стран, в него входящих, и еще 5мпроцентов почему-то связывают Евросоюз с бюрократией (См. Рис. 11).
Рисунок 11. Отношение к Европейскому союзу.
Таким образом, если суммировать результаты опросов общественного мнения, прежде всего молодежи, то половина активной части населения России до 30 лет положительно относится к Западной оси, и воспринимает его как партнера в будущем для создания добрососедских отношений, основанных на доверии и взаимопонимании.
Кроме того, очень важным в восприятии США и ЕС у современной российской молодежи является социальная упорядоченность отношений. идет о довольно болезненной для россиян теме – это порядок. Если мы возьмем самые разные исследования, то увидим, что порядок – именно то, чего до сих пор очень многим нашим согражданам, как они считают, не хватает. Вот поэтому у Евросоюза молодые россияне, прежде всего, хотят научиться законности, порядку, в какой-то степени демократии.
Согласно выделенному ранее второму центру силы - это, так называя восточная ось, которая состоит из трех составляющий:
1. Китай (и страны Севера тихоокеанского региона).
2. Индия (и страны Юга тихоокеанского региона).
3. Ближний Восток (Арабские государства и Северная Африка).
Это три составляющих восточного центра силы, который совсем не однозначно воспринимается современной молодежью.
Что касается Китая, то здесь отношение с одной стороны складывается из восхищения достижениями этого государства и любопытства к истории этой страны, а с другой стороны настороженность по отношению к мигрантам и растущему объему контрабанды на границе с дальневосточным соседом. Дружественно настроенная к Китаю молодежь опирается на не всегда полные и достоверные источники, недружественные молодые люди – те просто находятся в темном плену своего невежества.
Разительной выглядит разница между Москвой и Дальним Востоком: в столице считают доминирование Китая неизбежным 27% респондентов (уже началось или неизбежно произойдет (См. Рисунок 12), а в дальневосточном регионе – 46%; суммарно возможным или неизбежным: в столице - 53%, респондентов, в Дальневосточном регионе – 75%. Тех же, кто не испытывает никакого беспокойства («этого не произойдет…»), в Москве набралось 39%, а на Дальнем Востоке – 18%.
Рисунок 12. Мнение молодых людей о возможности преобладания в будущем китайцев и китайского влияния на российском Дальнем Востоке.
В целом с точки зрения российских представлений, Россия и Китай в начале нового века, скорее всего продолжат сближение. Силы, рассматривающие Китай как угрозу — радикальные националисты или радикальные западники, — почти не имеют шансов прийти к власти. Не стоит ожидать и значительного повышения их влияния, если только в России не случатся чрезвычайные политические катаклизмы.
Власть в России сохраняют сторонники политики баланса между Западом и Востоком. Курс на создание более тесного российско-китайского союза может создать слишком много проблем и для российских, и для китайских связей с Западом, в сотрудничестве с которым обе страны крайне нуждаются для продолжения экономических реформ. Подобная политика почти наверняка столкнется с серьезными возражениями с китайской стороны и в любом случае окажется невыполнимой.
Индия в меньшей степени вообще воспринимается с политической или экономической стороны. Эта группа государств в сознании современной молодежи соотносится с образом некоего рекреативного пространства, популярного места отдыха соотечественников.
В ходе проведенного исследования среди молодежи в 2012 году, выявились следующие результаты. Оказалось, что из числа ответивших (441 человек) в Индии побывали всего шесть человек – один только в Гоа, а пятеро – также и за его пределами.
Значит, почти все, кто ответил на вопросы анкеты, представляют себе Индию по рассказам знакомых, по фильмам, новостям и другим источникам информации, в чем я была заинтересована. В том же вопросе я решила выяснить, хотят ли те, кто никогда не был в Индии, поехать туда и, если да, то только лишь в Гоа или также и в другие регионы. Около 60% ответили утвердительно, а выбрали исключительно Гоа менее 5%.
Ближний Восток до недавнего времени тоже отчасти воспринимался как популярный туристический маршрут, но после событий 2010 – 2013 годов, так называемой «Арабской весны», данный регион большинство россиян, в том числе и молодежь воспринимают исключительно как внешнюю угрозу безопасности России и соседних государств.
Глобальное исследование Би-би-си показало, что Россия - единственная из стран, где большинство опрошенных (43%) негативно отнеслось к ближневосточным революциям, причем большинство в этой группе составляла молодежь.
В других государствах большая часть респондентов поддержали «арабскую весну». Только 31% россиян, участвовавших во всемирном опросе, высказались в поддержку массовых протестов на Ближнем Востоке. Исследование проводилось по заказу Би-би-си международной социологической службой GlobeScan. Опрос проводился лицом к лицу или по телефону в период с 3 июля по 16 сентября 2011 года. Всего были опрошены 21558 человек из 22 стран.
Третий глобальный центр силы – транснациональные корпорации или мировой финансовый капитал сегодня российской молодежью рассматривается исключительно как глобальная угроза развития страны и мира в целом. За последние несколько лет проблема глобализации приобрела другой окрас на фоне экономического кризиса стран Еврозоны.
В 2010 году Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр)провел опрос по репрезентативной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.
Сторонниками глобализации чаще всего являются руководители(43%), молодые респонденты 18-24 лет (46%), с высшим и средним образованием (по41%), а также жители крупных, средних городов и Москвы (по 44%). Чаще другихсчитают, что она приносит России больше вреда, лица 25-39 лет (34%), с высшимобразованием (33%), низким уровнем доходов (40%), а также жители городов с населением до 100 тыс. человек (37%).
Однако за три года ситуация резко изменилась. Положительную оценку процессам глобализации сегодня дают лишь 20% наших соотечественников, тогда как в их отрицательном влиянии на жизнь нашего общества уверены 32% россиян. Процессами, сопровождающими всемирную интеграцию, недовольны 32% опрошенных. «Глобализация порождает экономическую, а следовательно, и политическую зависимость»; «Это игра в одни руки»; «Глобализация порождает инфляцию»; «Теряются корни, традиция, культура, специфика народа», – это лишь некоторые наиболее типичные опасения, которые респонденты высказывали в своих комментариях.
Таки образом, можно сделать вывод по итогам анализа отношения российской молодежи к внутренней политике и внешним глобальным центрам силы.
В последние годы внешняя политика вызывает у российской молодежи больше интереса, чем внутренняя, слишком скучная и непонятная.
Именно возвращение России как субъекта международной политики стало, по мнению большинства, главным достижением путинской эпохи.
Возросшая конфронтационность не пугает, а напротив, служит доказательством силы и твердости.
В стремлении видеть Россию великой или одной из великих держав едины представители всех основных возрастных, образовательных, социально-профессиональных групп. Довольно устойчивы и конкретные международные приоритеты россиян, их отношение к ключевым внешнеполитическим символам и отдельным странам.
Заключение
Многополярность современного мира остается на сегодняшней день актуальной политической реальностью. В геополитическом отношении, можно сказать, что в современном мире существуют три глобальных центра силы:
- Западный: США, Европейский Союз
- Восточный: Китай, Индия, Страны арабского мира
- Глобальный финансовый центр силы в форме транснациональных корпораций.
Эти центры находятся в не стабильном состоянии по причине начала очередного передела мира по принципу перераспределения природных ресурсов.
Поэтому в период 2012-2025 годов возможно резкое обострение военно-политической обстановки в мире. До 2030-2035 годов возможно исчерпание мировых запасов легкодоступной нефти. Такая нефть в разных регионах будет заканчиваться неравномерно, поэтому некоторые страны окажутся в более сложном положении – их доступность к запасам легкодоступной нефти станет очень ограниченной. Это неминуемо вызовет рост международной напряженности с перспективой возникновения военных конфликтов.
Что же касается основной темы исследования - современной молодежи, то здесь можно также сделать ряд следующих выводов:
Современные молодые люди не ориентированы и не интересуются проблемами происходящими в мировой политике и в мире в целом. Их внимание в большей степени поглощено социальными проблемами, которые необходимо оперативно решать.
Современные молодые люди аполитичны, политически пассивны. Среди них наблюдается лишь повсеместное недовольство существующей властью, при этом они совершенно не готовы принять участие в политической жизни, выйти с какими-либо предложениями для того, чтобы улучшить жизнь в стране, а, следовательно, и свою собственную.
Однако такая внутри политическая апатия стимулирует процессы познания и обращения к опыту глобальных центров силы. В частности на Западный центр молодежь смотрит как на образец для подражания и эталон порядка и стабильности. Эти настроения сегодня составляют положительный образ этого центра у половины населения страны.
Что касается двух других центров, то и Восток и система мирового финансового господства рассматривается как угроза, и если Восток рассматривается с одной стороны как возможный союзник (Китай), но и экономический агрессор (Китай), агрессор открытый – это Ближний восток, нестабильность которого грозит выплеснуться на соседние с Россией государства. Мировая финансовая система однозначно воспринимается негативно, как угроза национальным интересам России.
Таким образом, общий вывод по итогам исследования состоит в том, что при всей внутри политической апатичности, современная молодежь адекватно воспринимает соотношение глобальных центров силы и степень их возможного положительного и отрицательного воздействия на Россию.
Список использованной литературы
Абрамов Ю. А., Куйбарь В. И. Глобальная регионализация: к обоснованию понятия // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 242–250.
Абылгазиев, И. И., Ильин, И. В., Кефели, И. Ф. (ред.) Глобальная геополитика. М.: МГУ. 2010
Адушкин, В., Козлов, С. 2010. О возможности создания геофизического оружия. Защита и безопасность 4: 28–31.
Акаев, А. А., Малков, С. Ю. 2009. Геополитическая динамика: возможности логико-математического моделирования. Геополитика и безопасность 4(8): 39–55.
Алиев В.А. Национальные интересы Российской федерации на пространстве стран СНГ // Федерация. – № 8. - август. – 2008.
Аналитический отчет об исследовании, проведенном Центром социологических исследований "Опинио" при поддержке Абериствиского университета Великобритании и Совета по экономическим и социальным исследованиям Соединенного Королевства [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/article/2235946.html
Барнетт. Томас П.М. Новая карта Пентагона. Война и мир в ХХI веке. Нью-Йорк: Путнэмз Санз, 2004. 435 с.
Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М., 2004.
Борисова Т.С. Активность и инициативность как основа формирования социальной ответственности учащейся молодежи // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. - 2011. - Вып. 1(103). - C. 131-136.
Барабанов О.Н. История мировой политики. М.: МГИМО. 2006.
Барабанов О.Н., Голицын В.А., Терещенко В.В. Глобальное управление. М.: МГИМО. 2006.
Бугаева. Л. Мифология эмиграции: геополитика и поэтика // За пределами. Интеллектуальная эмиграция в русской культуре XX века. Frankfurt am Main. — Peter Lang, 2006
Вартанова И.А. Сравнительный анализ отношения к стабильности представителей студенческой молодежи и США. [Электронный ресурс]: Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 2; Режим доступа: www.science-education.ru/108-8919
Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2010 году. М.: МИД России, 2011, С. 17-18
Воспитание гражданской позиции молодого поколения : сб. науч. ст. / Департамент образования г. Москвы, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Моск. гор. пед. ун-т", Моск. ин-т открытого образования. - М. : Спутник+, 2009. - 133 с.
ВЦИОМ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://wciom.ru/
Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М.: Международные отношения. – 2003.
Геополитическая доктрина Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Геополитика и безопасность 2009. – Режим доступа: http://geobez.ru/index.php/59-geopoliticheskaya-doktrina-rossijskoj-federatsii
Глобалистика: Энциклопедия / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М.: Радуга, 2003.
Глобализация: человеческое измерение / Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН. 2002.
Глобальное управление / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Инфра-М. 2007.
Декларация, принятая по итогам саммита БРИКС (г.Санья, о.Хайнань, Китай, 14 апреля 2011 года)
Дехийо Л. Хрупкий баланс: четыре столетия борьбы за господство в Европе. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005
Дугин, А. Г. 2010. Глобальная безопасность. URL: http://konservatizm.org/konservatizm/ theory/230210142701.xhtml
Емельянова Т. П. Представления о гражданской ответственности в обыденном сознании // Психология человека в современном мире : (материалы Всерос. юбил. науч. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15-16 окт. 2009 г.) / Рос. акад. наук, Ин-т психологии ; отв. ред. А. Л. Журавлев [и др.]. - М. : Ин-т психологии РАН , 2009 - Т. 5
Личность и группа в условиях социальных изменений. - 2009. – 398 с.
Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. МГУ, М., 1997. С. 100
Колесов В.И. Формирование гражданской ответственности учащихся старших классов в условиях современного социума : монография / В.И. Колесов, Т.А. Степанчук ; Крестьянский гос. ин-т им. Кирилла и Мефодия (Луга). - Луга : [Б. и.], 2011. - 152 с. : ил. - Библиогр.: с. 115-121.
Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001
Комлева Н.А. Преэмптивная война как технология ресурсного передела мира.// Геополитика и безопасность 2013, №1
Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. – М.: ИСКРАН. – 2005.
Кулагин В.М. Международная безопасность. М.: Аспект-пресс. 2006.
Ларин. В.Л. В тени проснувшегося дракона. Российско-китайские отношения на рубеже ХХ – XX I веков. Владивосток, 2006. С. 279-280
Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект-пресс. 2006.
Левада центр [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.levada.ru
Леонова О.Г. Глобальная регионализация как феномен развития глобального мира. Журнальный клуб Интелрос «Век глобализации » №1, 2013
Леонова О. Г. Россия и мир в XXI веке // Россия и мир в XXI веке. Вып. 4. М. : Научный эксперт, 2010.
Лебедева М.М. Теоретические школы в международных исследованиях. Либерализм и неолиберализм // Мировая политика. — М.: Аспект-Пресс, 2003. — С. 25. — 351 с.
Лебедева М.М. Теоретические школы в международных исследованиях. Либерализм и неолиберализм // Мировая политика. — М.: Аспект-Пресс, 2003. — С. 27. — 351 с.
Лебедева М.М. Теоретические школы в международных исследованиях. Либерализм и неолиберализм // Мировая политика. — М.: Аспект-Пресс, 2003. — С. 26. — 351 с.
Лица России. Россия-2000. Современная политическая история.1985-2000. М.: РАУ-Университет, 2000. В двух томах. Отв. ред. Подберезкин А.И. Т. 2, с. 109.
Луков В.Б. // Международная жизнь. – 2011 – №6.
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США[электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Молодежь новой России: ценностные приоритеты// Институт социологии РАН. Публикации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical_report_Youth_7_1.html
Никитина Ю.А. Введение в специальность. Международные отношения и мировая политика. М.: Аспект-пресс. 2009.
Олесич Н. Я. Политико-психологические основания молодежного политического экстремизма (исторический аспект) // Вестник СПбГУ. Сер. 12. - 2009. - № 4. - С. 183-187.
Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1999.
Планируемая история: мировой порядок как зона ответственности России — «Национальная лаборатория внешней политики», 2002.
Россия и мир: новая эпоха / Под ред. С.А. Караганова. М.:АСТ. 2008.
Садчикова Т.А. Формирование гражданской ответственности старшеклассников в процессе волонтерской деятельности : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Садчикова Т.А. ; Тамбов, 2009. - 26 с. ; Оглавление; Введение; Заключение; Список лит. к дис. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.dissercat.com/content/formirovanie-grazhdanskoi-otvetstvennosti-starsheklassnikov-v-protsesse-volonterskoi
Степанчук Т.А. Педагогическая технология формирования гражданской ответственности у учащихся старших классов в современном социуме : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Степанчук Т.А. - СПб., 2012. - 21 с. - Библиогр.: с. 21-22.
Современная мировая политика: прикладной анализ / Под ред. А.Д. Богатурова. М.: Аспект-пресс. 2009.
Современные международные отношения и мировая политика. / Под ред. А.В. Торкунова. М.: Просвещение. 2004.
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Фахрутдинова А.В. Теоретико-методологические составляющие современного гражданского воспитания: компаративный анализ // Психология и педагогика : методика и проблемы практического применения : сб. материалов XII Междунар. науч.-практ. конф., 14 апр. 2010 г. : в 2 ч. / под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск : Сибпринт, 2010. - Ч. 1. - С. 169-174.
Филатов С. Сетевая дипломатия БРИКС // Международная жизнь. – 2011. – №5.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.
Цыганков П.А. Глава 4. Традиции, парадигмы и споры в ТМО. Политический реализм // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 109-112. — 590 с.
Цыганков П.А. Глава 4. Традиции, парадигмы и споры в ТМО. Марксистско-ленинская парадигма // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 113-115. — 590 с.
Цыганков П.А. Глава 4. Традиции, парадигмы и споры в ТМО. Либерально-идеалистическая парадигма // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 106. — 590 с.
Цыганков П.А. Глава 4. Традиции, парадигмы и споры в ТМО. Либерально-идеалистическая парадигма // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 107-108. — 590 с.
Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. М.: Аспект-пресс. 2008.
Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики. 2004.
Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М. : Проспект, 2011.
Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. – М.: ИСКРАН. – 2002.
Штёкль К. Сообщество после субъекта. Православная интеллектуальная традиция и философский дискурс политического модерна // Вопросы философии. — 2007. — № 8. — С. 34-46.
Юрченко С. В., Решения Крымской (Ялтинской) конференции 1945 г. и «ялтинская система» в исторической ретроспективе // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Вып.2. — Симферополь: Таврия-Плюс, 2001.
Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. М., Новый хронограф. 2008. С. 68.
Ярослав Бутаков. Духи Ялты: смена вариантов глобализации — «АПН», 4 февраля 2005.
Baylis J., Smith S. The Globalization of World Politics. Oxford: Oxford University Press. 2001.
Bacevich A.J. The Limits of Power: The End of American Exceptionalism. NY: Henry Hold and Company, 2009.
European Council Declaration. 11 March 2011. EUCO 7/1/11 REV 1 // Электронный ресурс Европейского Союза URL http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/119780.pdf
GlobeScan [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.globescan.com/
Global Trends 2025: A Transformed World // Электронный ресурс Директора национальной разведки США URL http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/2025_Global_Trends_Final_Report.pdf (подготовлен Национальным разведывательным советом США); THE WORLD IN 2025: Rising Asia and socio-ecological transition // Электронный ресурс Европейского Союза URL http://ec.europa.eu/research/social-sciences/pdf/the-world-in-2025-report_en.pdf (подготовлен Генеральным директоратом исследованиям Европейской комиссии); Strategic Global Outlook: 2030. M., IMEMO RAN, 2011.
Haass R.N. Age of Nonpolarity // Foreign Affairs. – 2008. – №3.
Лица России. Россия-2000. Современная политическая история.1985-2000. М.: РАУ-Университет, 2000. В двух томах. Отв. ред. Подберезкин А.И. Т. 2, с. 109.
Барнетт. Томас П.М. Новая карта Пентагона. Война и мир в ХХI веке. Нью-Йорк: Путнэмз Санз, 2004. 435 с. 18
Ричард Н. Хаасс. Шанс: Америка может изменить ход истории. Нью-Йорк: Паблик аффэрз, 2005. с. 120.
Акаев, А. А., Малков, С. Ю. 2009. Геополитическая динамика: возможности логико-математического моделирования. Геополитика и безопасность 4(8), с. 39–55.
Абрамов Ю. А., Куйбарь В. И. Глобальная регионализация: к обоснованию понятия // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 242–250
Абрамов Ю. А., Куйбарь В. И. Глобальная регионализация: к обоснованию понятия // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 242–250
Леонова О. Г. Россия и мир в XXI веке // Россия и мир в XXI веке. Вып. 4. М. : Научный эксперт, 2010.
Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1999.
Леонова О. Г. Россия и мир в XXI веке // Россия и мир в XXI веке. Вып. 4. М. : Научный эксперт, 2010.
Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1999. с. 55
Леонова О. Г. Россия и мир в XXI веке // Россия и мир в XXI веке. Вып. 4. М. : Научный эксперт, 2010.
Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1999., с. 56
Леонова О. Г. Россия и мир в XXI веке // Россия и мир в XXI веке. Вып. 4. М. : Научный эксперт, 2010.
Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1999., с. 61
Леонова О. Г. Россия и мир в XXI веке // Россия и мир в XXI веке. Вып. 4. М. : Научный эксперт, 2010.
Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1999., с. 65
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003., с. 37
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.
Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001, с. 32
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001, с. 44
Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001, с. 51
Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001, с. 67
Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001, с. 70
Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001, с. 82
Дехийо Л. Хрупкий баланс: четыре столетия борьбы за господство в Европе. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005, с. 78
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США[электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США[электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США [электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Комлева Н.А. Преэмптивная война как технология ресурсного передела мира.// Геополитика и безопасность 2013, №1, с.18 - 25
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США [электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США [электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Комлева Н.А. Преэмптивная война как технология ресурсного передела мира.// Геополитика и безопасность 2013, №1, с.18 - 25
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США [электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США [электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир.//Доклад Национального разведывательного совета США [электронный ресурс] Бизнес – класс, - Режим доступа: http://www.classs.ru/library/node/3547
Геополитическая доктрина Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Геополитика и безопасность 2009. – Режим доступа: http://geobez.ru/index.php/59-geopoliticheskaya-doktrina-rossijskoj-federatsii
Геополитическая доктрина Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Геополитика и безопасность 2009. – Режим доступа: http://geobez.ru/index.php/59-geopoliticheskaya-doktrina-rossijskoj-federatsii
Геополитическая доктрина Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Геополитика и безопасность 2009. – Режим доступа: http://geobez.ru/index.php/59-geopoliticheskaya-doktrina-rossijskoj-federatsii
Геополитическая доктрина Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Геополитика и безопасность 2009. – Режим доступа: http://geobez.ru/index.php/59-geopoliticheskaya-doktrina-rossijskoj-federatsii
Геополитическая доктрина Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Геополитика и безопасность 2009. – Режим доступа: http://geobez.ru/index.php/59-geopoliticheskaya-doktrina-rossijskoj-federatsii
Геополитическая доктрина Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Геополитика и безопасность 2009. – Режим доступа: http://geobez.ru/index.php/59-geopoliticheskaya-doktrina-rossijskoj-federatsii
Акаев, А. А., Малков, С. Ю. 2009. Геополитическая динамика: возможности логико-математического моделирования. Геополитика и безопасность 4(8): 39–55.
Абрамов Ю. А., Куйбарь В. И. Глобальная регионализация: к обоснованию понятия // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 242–250.
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М. : Проспект, 2011.
Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е изд. М. : Проспект, 2011., с. 134
Глобалистика: Энциклопедия / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М. : Радуга, 2003., с. 138
Там же
Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
Акаев, А. А., Малков, С.