Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код |
178253 |
Дата создания |
2013 |
Страниц |
27
|
Источников |
8 |
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание
Введение
Иерархия идей у Платона
Онтология Платона
Проблема небытия
Эстетика Платона
Идеальное государство Платона
Заключение
Список использованной литературы
Фрагмент работы для ознакомления
А в конце этого пути вдруг открывается прекрасное само по себе, или идея блага. Это и есть конечная цель устремлений человека: в созерцании прекрасного самого по себе только и может жить человек, его увидевший.
Итак, совершенствуясь, человек очищается, а очищение это он получает от созерцания красоты, причем божественной красоты. И только тогда, когда он увидеть в себе эту божественную красоту, только тогда он может достичь совершенства.
Таким образом, в триединстве добра, красоты и истины идея блага представляет изначальную идеальную сущность, основополагающую субстанцию. Путь к ней лежит через познание телесной и душевной красоты, добродетели и истины, в которых добро воплощается с разной степенью совершенства. Человек творит прекрасное. Процесс творческого создания художественного образа дает плоды, которые так или иначе воздействуют на сознание людей и, следовательно, это их прямая и непосредственная функция. Таким образом, как звенья одной цепи выступают: творческий процесс, познавательный акт и общественное сознание.
У Платона был и особый – личный – повод поставить искусство в поле своего внимания, сделать его одной из важных проблем своей философии. Он сам был первоклассным художником, блестящим прозаиком, мастером диалогической формы, осведомленнейшим ценителем всякого художества. Вследствие своей художественной одаренности и эстетической эрудиции Платон, более чем кто-либо другой из современных ему философов, был способен поставить вопрос о социально-политическом значении искусства в таком обществе, как древнегреческое, и в особенности афинское. Пусть, с точки зрения идеалистической теории бытия Платона, искусство, погруженное корнями в чувственный мир, представлялось чем-то незначащим, а образы его – далекими от истинной реальности и недостойными философского анализа. Зато с точки зрения социальной теории воспитания оно вырастало до размеров крупной, и притом злободневной, проблемы. В современном ему искусстве Платон видел одно из средств, при помощи которых афинская демократия воспитала соответствовавший ее понятиям тип человека. Вместе с тем мысль о воспитательной роли искусства выдвигала перед Платоном вопрос существенной важности. От учения о прекрасном как об «идее» философия Платона должна была перейти к учению об искусстве. Она должна была поставить вопрос о творчестве, о произведении искусства, об отношении образов искусства к действительности и о его социальном–воспитательном действии на граждан полиса.
Идеальное государство Платона
В последнем разделе книги IV «Государства» Платон утверждает, что единство полиса и человеческого общества в его полисном измерении могут сохранять и поддерживать только те, кто призван к философии, имеющей смысл «эротософии», кто способен подлинно философствовать. Они не обязательно должны возглавлять государство, но они должны быть причастны к организации и управлению обществом в его полисном измерении. В силу глубоких и обширных знаний, присущих философам, они способны устанавливать надлежащие законы, нормы и правила, определяя, таким образом, общий курс, которому общество могло бы следовать. Мы знаем, что диалог Платона «Государство» является наиболее пространным по объему и своему содержанию. Этот диалог имеет своим непосредственным предметом полис. Вместо греческого слова πόλις римляне использовали выражение res publica (республика), т.е. res populi. «Республика» римлян предполагает наличие устроенного и организованного народа в его основных делах и занятиях. Диалог Платона о полисе в западных языках получает название «Республика», а в русском языке – «Государство». Но различие между современной республикой, не говоря уже о римской Res publica, и греческим полисом, в сущности, такое же, как и между современной сущностью истины и греческой ’αλήθεια. Существует множество интерпретаций природы и сущности греческого полиса. Среди них наиболее
оригинальными и, как нам кажется, адекватными являются истолкования М. Хайдеггера и М.К. Мамардашвили, которые используем.
Полис действительно указывает на то общее для всех его граждан место, в котором каждый человек имеет центр своего бытия. Через адекватное понимание полиса мы способны постичь греческий опыт познания сущности бытия и истины. Греческий πόλις есть своего рода полюс (πόλις), вокруг которого обращается все являемое. Полюс как раз и есть то место, которое позволяет вещам являться в их бытии и раскрывать их условия самостояния. Полюс, в отличие от природы, не производит и не творит вещи в их укорененности в бытии; однако именно полюс есть условие пребывания несокрытости вещей в целом и как целое, тогда как полис есть сущность такого места, в котором происходит осуществление исторического местопребывания греческого человека с присущим ему окружением, причем в строго определяемых границах. Между полисом и бытием имеет место изначальное отношение, поскольку полис позволяет многообразию вещей тем или иным способом входить в несокрытость своего условия. Вот почему полис не есть ни город, ни государство, ни их пресловутое смешение. Полис, следовательно, это не «город-государство», а устроение места истории греческого человека. Это есть такое сущностное пребывание человека, которое в своем топосе собирает в изначальное единство все, что достигает человека как несокрытое и предлагается ему как то, к чему он в своем собственном бытии предназначен.
Человек необходимо должен быть упорядочен, поскольку на пути беспорядка он всегда заблуждается, утрачивает свое назначение и оказывается вне полиса. Вовлечение человека в надлежащий порядок, установление и образование его в смысле слова παιδεία означает, прежде всего, подчинение законам. Оно понимается здесь как несокрытость самого порядка, когда человек не владеет ничем таким, что удерживается в секрете и тайне, хотя и касается всех и самого порядка. Именно таков Сократ в изображении Платона. В соответствии с подчинением законам полисного порядка или в несоответствии им человек может быть либо дисциплинированным, либо беспорядочным. Но в размышлениях о полисе всегда возникает вопрос о том, ради чего человек, проживая в полисе, в сущностном пребывании подчиняется порядку или рассеивает себя в беспорядочном состоянии. Упорядоченный полис – это структура, порождающая человека в его том или ином назначении, тогда как при отсутствии порядка человек не может реализовать свои возможности, поскольку распад и периодически повторяющийся хаос устраняет все устойчивое, укорененное в бытии, особенно в душевной жизни.
Поэтому диалог Платона о полисе не может быть рассмотрением того или иного особенного полиса; он размышляет о полисе как таковом, о его природе и сущности. Полис сам по себе и в своей сущности есть тотальность всех его собственных и существенных отношений; то, что он подлинно есть, называется πολιτεία. Следовательно, вдумчивый диалог о полисе есть с самого начала диалог о политейе, а в современных терминах – о государстве и его устроении. Таково заглавие одного изсамых больших и основных диалогов Платона, однако это название не является однозначным. М. Хайдеггер отмечает, что в повседневном языке слово ’ουςία означает «дом», «двор», «имущество», «блага» и «движимость», а в философских рассуждениях достигает значения сущности и укорененности в бытии всего присутствующего. Подобно этому и πολιτεία в обычном языке означает просто жизнь в полисе, жизнь, принадлежащую полису и определяемую им, однако после Платона оно начинает указывать на внутреннюю структуру полиса и на его конституирование. «Конституцию» полиса не следует понимать как определенную последовательность прописных правил и положений. Речь идет о сущностной структуре «политейи» как таковой и, следовательно, о сущности полиса в общем и целом. Платон говорил об идеальном полисе, во главе которого стоят философы, способные созерцать
чистые и вечные идеи, а сам полис защищают воины. Они и философы не должны иметь никакой собственности и особенно беспощадно караются за хранение золота и серебра. Собственность более всего гибельна для тех, кто призван к глубоким и благодетельным размышлениям, тогда как земледельцы и ремесленники, которые обязаны доставлять полису все жизненные ресурсы, могут иметь собственность. В таком полисе запрещены отдельные и замкнутые семьи, поскольку, будучи неизбежно отягощены бытом, люди будут отвлекаться от общих дел и нужд полиса и в силу этого плохо выполнять свои обязанности. В этом полисе имеют место совместные браки, а дети воспитываются сообща за счет общества, чтобы они знали, что полис – их общий родитель и воспитатель. Из этого идеального полиса изгнаны песни и мелодии, которые размягчают душу. Допускается только укрепляющая душу, воинственная и бодрая музыка и поэзия. Воспитание направлено на формирование прекрасного тела и на укрепление надлежащего разума. В беседе с Главконом Сократ в этой связи в Книге IV говорит: «Мы еще вначале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то ее разновидность. Мы установили..., что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен»(8, с.249). Такой полис исключает возможность трагедий и таких пороков, как прелюбодеяние, стремление к наживе, болтовня, обман, изнеженность и т.п.
Созданный Платоном полис никогда не существовал в реальности, поэтому его πολιτεία могла получить название «утопии», т.е. того, что нигде не имеет места. Когда мы, скажем, размышляем о бытии всего сущего, мы знаем, что самого бытия «действительно» нигде нет в пределах любого рода вещей, оно не находится под рукой, т.е. где-то поблизости. Бытие, соответственно, тоже могло бы быть «утопией». Но на самом деле бытие, и только оно, есть место (τόπος) для всего сущего. Вот почему πολιτεία Платона вряд ли является «утопией», скорее, чем-то совсем иным; это метафизически определяемое место сущности полиса как такового. Диалог Платона о полисе есть прежде всего припоминание самого существенного об устроении людей в их совместной жизни, а не проект полиса в плане его фактической реализации.
Заключение
С исторической точки зрения Платон является величайшим греческим мыслителем. Его идеи оказали огромное влияние на всю историю. Платон обосновал мировоззрение, которое ставит человеку задачу, переходящую за пределы человеческой жизни, мировоззрение, которое требует, чтобы мы обсуждали временное с точки зрения вечного, а чувственное с точки зрения сверхчувственного. В этом смысле Платон духовный предок всякой идеалистической философии и христианской религии. От его учения исходит всякий априоризм в теории познания, всякий идеализм в метафизике, как субъективный, так и объективный. Философия обязана ему невероятным подъемом в смысле строгости метода и углубления проблематики.
Список использованной литературы
Аблеев С.Р. История мировой философии. М.: АСТ, Астрель, 2005. 414 с.
Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 896 с.
Богомолов А.С. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985. 368 с.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: АСТ, 2000. 404с.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 696с.
Платон. Диалоги. Книга первая М.: Эксмо, 2008. 1232 с.
Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Платон. Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. ТахоГоди; М.: Изд-во «Мысль», 1999. 528 с.
Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева,В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. 656 с.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Т.I, М., 1969.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.,Т 2, 1969
Бородай Т. Ю. Понятие материи в «Тимее» Платона и способы его выражения // Актуальные проблемы классической филологии. .,1982.
Майоров Г. Г. Философия как искание Абсолюта. М., 2004.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.605.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000. С.660.
Софист, 254аb
Парменид, 144 а
Парменид, 153а
Лисид, 222с
Горгий, 499е–500а
Филеб, 65а
Законы, X, 903с
Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999. С.308.
Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999. С.311.
Там же. С. 311.
Там же. С.311-312.
Там же. С.315.
Там же.
27
Список литературы [ всего 8]
Список использованной литературы
1.Аблеев С.Р. История мировой философии. М.: АСТ, Астрель, 2005. 414 с.
2.Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 896 с.
3.Богомолов А.С. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985. 368 с.
4.Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: АСТ, 2000. 404с.
5.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 696с.
6.Платон. Диалоги. Книга первая М.: Эксмо, 2008. 1232 с.
7.Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Платон. Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. ТахоГоди; М.: Изд-во «Мысль», 1999. 528 с.
8.Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева,В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. 656 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00492