Вход

Право собственности:современное состояние, проблемы и перспективы совершенствования гражданского законодательства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 178216
Дата создания 2013
Страниц 100
Источников 63
Мы сможем обработать ваш заказ 24 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 200руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Общие положения о праве собственности в Российской Федерации
1.1. Понятие, виды и формы права собственности
1.2. Субъекты и объекты, содержание права собственности
1.3. Право общей собственности
1.4. Основания приобретения права собственности
1.5. Основания прекращения права собственности
Глава 2. Защита права собственности в Российской Федерации
2.1. Понятие и общая система способов защиты права собственности
2.2. Вещно-правовые способы защиты права собственности
Глава 3. Проблемы и перспективы совершенствования правовового регулирования права собственности
3.1. Актуальные проблемы правового регулирования права собственности
3.2. Перспективы совершенствования законодательства в сфере правового регулирования права собственности
Заключение
Библиография

Фрагмент работы для ознакомления

В настоящее время законодатель, учитывая положения проекта ГК РФ, занял более последовательную позицию, чем в действующем ГК РФ, упоминая в нормах о праве общей собственности, в основном "долю в праве" (например, п. 2 ст. 271, п. 2 ст. 274, п. 4 ст. 275 проекта ГК РФ), хотя встречается и "доля в имуществе" (скажем, п. 1 ст. 274 проекта ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом, соблюдая установленный порядок.
Нормы о праве общей собственности не вполне определенны и по вопросу о правовой судьбе доли в том случае, если она незначительна. Если выдел невозможен, при осуществлении права общей долевой собственности отсутствуют законные возможности стать единственным собственником имущества, при отсутствии согласия других участников права общей собственности, если их доля не является малозначительной. То есть нельзя обязать сособственников продать их доли и таким образом прекратить право общей долевой собственности. В то же время такой шанс имеется в том случае, если имеются условия, перечисленные в п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Согласно указанной норме, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Данная норма, если ее толковать буквально, позволяет прекратить право общей собственности вопреки воле сособственника. Правила, установленные данной нормой, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Суд, устранив неопределенность в толковании и применении данной нормы, сделал вывод о том, что в подобных ситуациях не происходит принудительного лишения прав собственности. Конституционный Суд РФ обратил внимание на то обстоятельство, что закон не предусматривает возможности заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Далее делается вывод о том, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Поэтому, по мнению Конституционного Суда РФ, оспариваемое положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Суд, таким образом, пришел к выводу о том, что самостоятельный иск о прекращении права собственности остальных сособственников ввиду малозначительности доли не может быть удовлетворен и обязательным условием прекращения права собственности одного из сособственников является заявление им требования о выделе доли. Вместе с тем жалоба граждан в Конституционный Суд РФ была подана в связи с удовлетворением иска как раз о прекращении права собственности. До того, как Конституционный Суд дал свою оценку п. 4 ст. 252 ГК РФ, суды, в том числе и Верховный Суд РФ, по-другому оценивали указанную норму, что еще раз говорит о ее неопределенности.
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17 отмечается следующее: "Доводы надзорной жалобы о том, что применение положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности".
В литературе предлагаются различные варианты новой редакции п. 4 ст. 252 ГК РФ. Так, например, Н.Н. Пахомова полагает, что основанием для принудительной выплаты компенсации доли могут быть следующие обстоятельства в совокупности: незначительность доли, невозможность ее реального выдела, систематическое причинение участником общей долевой собственности ущерба общему имуществу, иное систематическое и существенное нарушение прав других участников. В таких случаях суд может по требованию других участников обязать сособственника либо принять компенсацию от других участников, либо в установленный судом срок иным способом распорядиться своей долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Предложенная редакция, безусловно, учитывает распространенную на практике ситуацию, когда сособственники намеренно препятствуют друг другу в осуществлении своих полномочий. Критическая ситуация складывается в том случае, когда несколько лиц, не состоящих в каких-либо родственных или иных отношениях, имеют право общей собственности на жилое помещение небольшой площади. Обычно такая ситуация складывается в результате наследования.
Однако в предложенной редакции ст. 252 ГК РФ будет противоречить ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой "каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".
Е.В. Муравьева и Е.А. Храпунова представляют себе новый вариант указанной нормы следующим образом: "Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Указанное правило подлежит применению и в тех случаях, когда требование о выплате компенсации вместо выдела доли в натуре предъявляется к собственнику, доля которого незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, иными участниками долевой собственности". Представляется, что данная редакция также сформулирована в интересах тех сособственников, размер долей которых превышает размер долей других сособственников. Но в этом варианте также игнорируется принцип неприкосновенности собственности, провозглашенный в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и ГК РФ.
В настоящее время законодатель в проекте ГК РФ воспроизвел дословно текст п. 4 ст. 252 ГК РФ. Данное положение может быть применимо только с учетом позиции Конституционного Суда РФ, иначе оно явно противоречит нормам международных актов, а также Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения права собственности.
Представляется, что было бы логичнее изменить редакцию данной нормы с учетом важной оговорки о том, что собственник, чья доля малозначительна, должен выразить свое согласие на выдел доли прежде, чем станет возможным применение данной нормы.
Хотелось бы остановиться на пределах усмотрения собственника. Право собственности - наиболее полное субъективное имущественное право, определяемое гражданским законодательством как возможность собственника осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ). При осуществлении свободного усмотрения наиболее остро встает вопрос о том, в каких случаях собственник действует в пределах усмотрения, а в каких - выходит за его границы. Нарушение законных интересов других лиц запрещается только вследствие заведомо недобросовестного осуществления вещных прав (злоупотребление правом). В случае коллизии законных интересов и субъективных гражданских прав, в том числе вещных прав, следует исходить из приоритета осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права.
В правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда сталкиваются равные между собой интересы нескольких лиц. Например, при возникновении спора о выделе в натуре доли из общего имущества (разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности) оба собственника имеют интерес в передаче каждому из них одних и тех же помещений, поскольку они оба занимают часть этих помещений. Возникает вопрос о критериях, которыми следует руководствоваться суду при определении конкретных помещений, подлежащих передаче сторонам. При рассмотрении требований о выделе (разделе) судебная практика не устанавливает каких-либо критериев для определения конкретных помещений, которые выделяются сособственникам. Представляется, что таковыми критериями могут являться: во-первых, фактический порядок пользования спорным имуществом, в том числе до того, как оно стало общим; во-вторых, при отсутствии возможности порядка выдела долей в соответствии со сложившимся порядком пользования имуществом - соблюдение обязанности по сотрудничеству в целях устранение конфликта, что может выражаться в принятии реальных мер для раздела спорного имущества (фактическая оплата расходов на реконструкцию, переоборудование спорного имущества, заявление суду об отнесении расходов (их части) на проведение данных работ, наличие либо отсутствие технических препятствий и сложностей для переноса вещей одного из сособственников в другую часть спорного имущества). Таким образом, при наличии пробелов в правовом регулировании в качестве критериев определения пределов свободного усмотрения собственника при осуществлении им своих правомочий применяются справедливое уравнивание интересов и вытекающая из требования добросовестности обязанность сотрудничества.
Сущностное различие между субъективным вещным правом и законным интересом в вещно-правовой сфере состоит в разной степени законодательной гарантированности возможного поведения субъекта реализовать свои интересы посредством одной из названных форм. Реализация законного интереса гарантируется лишь в определенной степени, в то время как возможность, предоставляемая субъективным правом, гарантируется и обеспечивается силой государственного принуждения вследствие прямого указания законодателя (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Некоторые авторы в качестве дополнительного критерия при разграничении субъективного права и законного интереса используют структурный критерий, отмечая, с одной стороны, наличие в структуре обеих правовых категорий двух сходных структурных элементов - реализация интереса не запрещенным законом поведением и обращение за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов - и отсутствие у законного интереса в его содержании двух возможностей, характерных для субъективного права, его носитель не может вести себя определенным образом и требовать соответствующего поведения от других лиц - с другой. Именно в связи с отсутствием последней названной возможности в содержании законного интереса некорректно говорить о том, что при осуществлении субъективного вещного права его обладатель не должен нарушать законные интересы других лиц, как это закреплено в ч. 2 ст. 209 ГК РФ. В ином случае, во-первых, изменилось бы соотношение субъективных вещных прав и законных интересов в сторону меньшей гарантированности первых; во-вторых, привело бы к затруднительности осуществления самого вещного права его обладателем в силу того, что он должен был бы в каждой ситуации учитывать многочисленные и разнородные законные интересы других лиц, которые к тому же прямо не закреплены в законе, что в корне подорвало бы саму ценность и некую монументальность категории вещных прав. Та же степень гарантированности со стороны государства в отношении реализации законных интересов, которая соответствует их сущности как правовой категории, вполне укладывается в рамки концепции злоупотребления правом, согласно которой не допускается осуществление прав, в том числе вещных, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Следовательно, запрещается нарушение законных интересов других лиц вследствие заведомо недобросовестного осуществления вещных прав (злоупотребление правом). Можно прийти к выводу, что введение в законодательство категории злоупотребления правом в той или иной форме направлено на недопущение нарушения обладателем вещного права законных интересов других лиц.
В проекте изменений раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается полномасштабное совершенствование механизма правового регулирования вещных правоотношений. Вводится новое наименование раздела второго - "Вещное право" (вместо "Право собственности и другие вещные права"), что вполне соответствует содержанию норм, предусматриваемых к включению в этот раздел. Раздел второй проекта изменений ГК РФ состоит из девятнадцати глав (с 13 по 20.5) (в ГК РФ их восемь), которые объединены в четыре подраздела. Для более полного представления содержания проекта изменений раздела II ГК РФ представим его конструкцию в развернутом виде.
Подраздел 1 "Владение" состоит из двух глав - гл. 13 "Понятие и виды владения" (ст. 209 - 214) и гл. 14 "Защита владения" (ст. 215 - 220).
Подраздел 2 "Общие положения о вещных правах" также состоит из двух глав - гл. 15 "Понятие вещного права" (ст. 221 - 226) и гл. 16 "Защита вещных прав" (ст. 227 - 232).
Подраздел 3 "Право собственности" включает семь глав: гл. 17 "Общие положения о праве собственности" (ст. 233 - 239); гл. 18 "Приобретение права собственности" (ст. 240 - 262); гл. 19 "Прекращение права собственности" (ст. 263 - 272); гл. 19.1 "Общая собственность" (ст. 273 - 287); гл. 19.2 "Право собственности на земельные участки и другие природные объекты" (ст. 288 - 296.15); гл. 19.3 "Право собственности на здание или сооружение" (ст. 297 - 297.2) и гл. 19.4 "Право собственности на помещения" (ст. 298 - 298.7).
Подраздел 4 "Отдельные виды вещных прав" разбит на восемь глав: гл. 20 "Право постоянного владения и пользования" (ст. 299 - 299.7); гл. 20.1 "Право застройки" (ст. 300 - 300.7); гл. 20.2 "Сервитут" (ст. 301 - 301.13); гл. 20.3 "Право личного пользовладения (узуфрукт)" (ст. 302 - 302.10); гл. 20.4 "Ипотека" (ст. 303 - 303.17); гл. 20.5 "Право приобретения чужой недвижимой вещи" (ст. 304 - 304.7); гл. 20.6 "Право вещной выдачи" (ст. 305 - 305.6) и гл. 20.7 "Право оперативного управления" (ст. 306 - 306.5).
Обращаясь к характеристике предлагаемых в проекте изменений, следует отметить прежде всего бесспорную востребованность преобладающего большинства представленных нововведений, весьма логичное построение материала и, что очень важно, несмотря на увеличение объема раздела второго с восьми глав до девятнадцати, сохранение существующей в ГК РФ нумерации статей (за исключением измененных). Например, раздел второй проекта, как и в действующем ГК РФ, начинается со ст. 209 и заканчивается ст. 306. Впервые в российском праве в ГК РФ вводятся отдельные главы о владении, понятии, защите и отдельных видах вещных прав, праве собственности на здание или сооружение, а также на помещения. О переходе на цивилизованный механизм развития вещных прав на земельные участки свидетельствует введение отдельных глав о праве постоянного владения и пользования, праве застройки, сервитуте, праве личного пользовладения (узуфрукте), ипотеке, праве приобретения чужой недвижимой вещи, праве вещной выдачи. Важно отметить, что нововведения проекта изменений раздела второго ГК РФ представляют собой результат обобщения сформировавшейся судебной практики по спорам в сфере защиты вещных прав, а также цивилистической дискуссии, развернувшейся в научной литературе последних десятилетий. Большинство новелл имеет серьезную теоретическую аргументацию и обоснование нуждаемости в них в практике. Ряд положений проекта требует корректировки, что вполне свойственно для документа, который выставлен для публичного обсуждения. О них будет сказано в настоящей статье далее.
Цель этих изменений состоит в том, чтобы создать логически непротиворечивую и стройную систему норм, посвященных вещным правам, начиная с элементарных понятий и заканчивая специальными узкими конструкциями, рассчитанную на самые узкие сферы жизни
Рассмотрим подробнее некоторые предстоящие изменения. В проекте изменений предлагается введение норм, посвященных владению и владельческой защите. При этом авторы проекта исходят из того, что владение представляет собой факт, а не право, что вполне соответствует современной доктринальной трактовке, его понятию в зарубежных правопорядках. В гл. 13 проекта закрепляются понятие и виды владения. Согласно п. 1 ст. 209 проекта владение представляет собой фактическое господство лица над объектом владения. Факт владения недвижимой вещью не подлежит государственной регистрации. Относительно субъектов владения проект исходит из того, что владение доступно любому лицу. Защита владения в судебном или административном порядке может осуществляться лицами, достигшими пятнадцати лет, а также лицами, признанными судом ограниченно дееспособными. Виды владения представлены: законным владением (ст. 212 проекта) и добросовестным владением (ст. 213 проекта). Под законным владением предлагается признавать владение, которое осуществляется на основании: (1) права собственности или иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения; (2) соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения, если по такому договору фактически приобретено владение. Владение признается добросовестным, если владелец не знал и не должен был знать о том, что его владение в момент приобретения являлось незаконным.
Глава 14 закрепляет, что право на защиту своего владения имеет любой владелец - как законный, так и незаконный - независимо от того, принадлежит ли ему в отношении объекта владения право на имущество, включающее в свое содержание правомочие владения. При этом установлено, что защита владения может осуществляться владельцем самостоятельно (самозащита) или посредством обращения к уполномоченным государственным органам (судам, органам исполнительной власти и т.д.) (п. 2 ст. 215 проекта). В данном случае речь идет о владельческой защите. Срок исковой давности по требованию о защите владения устанавливается равным одному году с момента утраты владения или, при предъявлении требования в порядке, указанном в п. 4 ст. 216, - с момента совершения действий, которые создают угрозу утраты владения (ст. 219 проекта).
Глава 15 "Понятие вещного права" закрепляет как понятие, так и объекты вещного права, его признаки (свойства), виды, приобретение и осуществление вещных прав (т.е. представляет собой Общую часть вещного права). Поэтому, на наш взгляд, следовало бы название гл. 15 обозначить шире, например "Основные положения вещного права". Понятие вещного права закреплено в ст. 221 проекта, согласно которой вещное право предоставляет лицу возможность непосредственно господствовать над вещью или иным объектом вещного права, осуществляя правомочия владения, пользования и распоряжения ею вместе или по отдельности в пределах, которые установлены Гражданским кодексом. При этом проект исходит из закрытого перечня вещных прав и устанавливает то, что вещными являются права, признанные таковыми ГК. Правила, установленные для вещных прав, не применяются к иным гражданским правам, если иное не предусмотрено ГК.
Новым для российского законодательства выступает закрепление в системе вещно-правовых способов защиты иска об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи) (ст. 232 проекта) и иска о признании вещного права (ст. 232 проекта). Включение указанных исков в систему вещно-правовых способов защиты давно предлагается в цивилистической доктрине. Эти иски весьма распространены в практике правоприменения, однако они специально не регламентировались ГК РФ в качестве вещно-правовых (абсолютных) требований.
В гл. 17 "Общие положения о праве собственности" закреплены правила о содержании права собственности, его приобретении и прекращении. В отличие от формулировки ст. 209 ГК РФ в проекте закреплено, что собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие на эту вещь со стороны третьих лиц. Собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своей вещью (ст. 233 проекта).
Изменения претерпели и нормы о приобретении права собственности. В гл. 18 проекта содержится три специальных параграфа, соответственно посвященных общим положениям о приобретении права собственности, и отдельно - приобретению права собственности на движимые и недвижимые вещи. Подобное разграничение представляется вполне справедливым, ибо способы приобретения права собственности на движимые и недвижимые вещи имеют существенное отличие и оно требует отражения в Гражданском кодексе.
В ст. 240 проекта указывается, что приобретение права собственности может быть первоначальным (приобретение права собственности на вещь, которая не имеет собственника, а также приобретение права собственности на вещь в силу приобретательной давности) либо производным (приобретение права собственности на вещь, которая имеет собственника, кроме случаев, предусмотренных в законе). Такое деление традиционно для отечественной научной доктрины и правоприменительной практики.
По-новому сформулированы правила о приобретательной давности (ст. 242 проекта). В частности, по сравнению с действующим ГК в числе условий приобретательной давности не называется добросовестное владение (ст. 234 ГК РФ). Кроме того, проект дифференцирует приобретение права собственности в силу приобретательной давности в зависимости от воли. В частности, согласно п. 1 ст. 242 проекта лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником вещи, но открыто и непрерывно владеющее как своей собственной недвижимой вещью в течение пятнадцати лет либо движимой вещью в течение пяти лет, приобретает право собственности на эту вещь (приобретательная давность). Если же лицо завладело вещью помимо воли собственника вещи, но открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной в течение тридцати лет, то приобретает на эту вещь право собственности (п. 2 ст. 242 проекта).
В числе способов приобретения права собственности на недвижимые вещи предлагается регламентировать: приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 244 проекта); приобретение права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 245 проекта); приобретение права собственности на технологический имущественный комплекс недвижимости (ст. 247 проекта); приобретение права собственности на недвижимую вещь по сделке (ст. 248 проекта).
Приобретение права собственности на движимые вещи представлено традиционными способами: переработка; обращение в собственность общедоступных для сбора вещей; движимые вещи, от которых собственник отказался; находка; безнадзорные животные; клад; приобретение права собственности на бесхозяйные движимые вещи (ст. 250 - 260 проекта).
Предлагаются изменения и главы о прекращении прав собственности (гл. 19 проекта). В проекте установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своей вещи другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении вещи и при утрате права собственности на вещь в иных случаях, предусмотренных законом. Наряду с традиционными основаниями принудительного прекращения права собственности в проекте закреплен ряд новых оснований.
В частности, предлагаются такие принудительные основания прекращения права собственности, как выдел доли из общего имущества; прекращение права собственности на земельный участок, используемый с нарушением законодательства; прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение; изъятие из оборота и уничтожение контрафактных материальных носителей; изъятие из оборота и уничтожение оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав.
Глава 20.5 "Право приобретения чужой недвижимой вещи". Согласно ст. 304 лицо, обладающее правом приобретения чужой недвижимой вещи, имеет исключительное перед другими лицами право на ее приобретение в свою собственность. В силу указанного права его обладатель может приобрести также ипотеку или право застройки на чужую недвижимую вещь. В случае отчуждения вещи ее собственником иному лицу, чем обладатель права на ее приобретение, к такому лицу переходят все права и обязанности перед обладателем этого права (свойство следования).
Предполагается срочность этого права. Право приобретения чужой недвижимой вещи устанавливается на срок, определяемый соглашением между собственником недвижимой вещи и правообладателем, но не более чем на 10 лет.
Это право может возникнуть на основании закона или договора (ст. 304.1 проекта). Право приобретения чужой недвижимой вещи может возникать из любого договора об отчуждении вещи в собственность правообладателя, а также договора об ипотеке или об установлении права застройки. Законом может быть предусмотрено возникновение права приобретения чужой недвижимой вещи как условие определенного договора (договора аренды с выкупом, договора долевого участия в строительстве и др.).
Если соглашением сторон прямо не предусмотрено, что право приобретения чужой недвижимой вещи предоставляется ее собственником за плату, такое право предоставляется безвозмездно.
Право приобретения чужой недвижимой вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Договор, предусматривающий возникновение права приобретения чужой недвижимой вещи, должен быть заключен в нотариальной форме. Собственник недвижимой вещи вправе выкупить право приобретения чужой недвижимой вещи по соглашению с обладателем этого права (ст. 304.6 проекта).
Глава 20.6 "Право вещной выдачи". Институт вещных выдач был известен русскому дореволюционному праву. Вещные обременения в качестве самостоятельных вещных прав давно известны гражданскому праву ряда стран континентальной Европы (Германии, Австрии, Швейцарии). Спустя столетие при формировании нового гражданского законодательства некоторых европейских стран (Хорватии, Македонии, Словении, Эстонии, Латвии), в связи с провозглашением частной собственности и других вещных прав на землю, вещные обременения вновь обретают популярность.
Согласно ст. 305 проекта право вещной выдачи предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника объекта недвижимости имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере, а в случае неполучения такого предоставления - правомочие распорядиться этим объектом недвижимости путем обращения на него взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки (гл. 20.5). Это право возникает на основании договора об установлении права вещной выдачи с собственником, а в случаях, предусмотренных законом, по иным основаниям (ст. 305 проекта).
Если разделить в натуре находящуюся в общей собственности недвижимую вещь невозможно, она может быть передана одному из сособственников с установлением права вещной выдачи для другого сособственника. Объектом права вещной выдачи также может быть доля в праве собственности на объект недвижимости. Право вещной выдачи подлежит государственной регистрации и считается возникшим в момент такой регистрации.
Договором ренты или договором пожизненного содержания с иждивением (гл. 33) может быть предусмотрено установление права вещной выдачи (ст. 305.2 проекта). Право вещной выдачи может быть установлено на срок жизни его обладателя-гражданина или на иной срок, но не более чем на 100 лет.
Подводя итог анализу нововведений проекта изменений раздела II ГК РФ, следует отметить следующее. Положения, предложенные в проекте, весьма востребованны. Они не являются, как это часто звучит со страниц юридической прессы, прямым воспроизведением зарубежных аналогов. Более того, по-видимому, как раз вследствие компромиссов и уступок существующим отечественным гражданско-правовым институтам, сформированным в переходный для нашей страны период, ряд классических вещных прав содержит правила, несвойственные подобным категориям. Безусловно, время покажет жизнеспособность таких положений и, на наш взгляд, тем не менее потребует их корректировки согласно классическим, апробированным зарубежными правопорядками правилам.
Заключение
Итак, в ходе исследования установлено следующее:
1) Право собственности - основополагающее вещное право, определяющее все иные, по существу - производные, права, иные вещные и, в известной мере, обязательственные.
2) Граждане являются частными собственниками принадлежащего им имущества. В этом качестве они могут быть собственниками любого имущества, в том числе различных видов недвижимости. Юридические лица являются едиными и единственными собственниками своего имущества, в том числе имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами) (п. 3 и 4 ст. 213 ГК). Публичная собственность в соответствии с российским законодательством имеет две разновидности - государственную и муниципальную собственность.
3) Общая собственность представляет собой принадлежность вещи не одному собственнику, а одновременно нескольким лицам (сособственникам).
4) Основания приобретения права собственности - это юридические факты, с которыми закон связывает возникновение права собственности у конкретного субъекта.
5) Основания прекращения права собственности - это юридические факты, с которыми закон связывает утрату конкретным субъектом права собственности на имущество (ст. 235 ГК).
6) Защита права собственности осуществляется в определенных формах и установленными законодательством способами. В случае нарушения вещных прав суд по требованию потерпевшего лица может применить такие меры защиты, как виндикация и негаторный иск. Данные меры правового воздействия реализуются в охранительных правоотношениях, соответственно в виндикационных и негаторных правоотношениях.
Основываясь на изученном можно сделать вывод, что приобретение права частной собственности, равно как объектов и другой формы собственности, является специфическим основанием возникновения прав и обязанностей, поскольку оно включает в себя в обязательном порядке принадлежность вещи определенному лицу, новому собственнику. Способы приобретения права частной собственности, как и способы прекращения права собственности, никакого отношения к правопреемству не имеют, так как в том и другом случаях происходит не переход прав от одного лица к другому, а фиксация принадлежности права собственности определенному лицу или прекращения у него права собственности. Изготовление или создание для себя новой вещи, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей, приобретение права собственности на бесхозяйные вещи являются способами приобретения частной собственности на новые объекты либо на вещи, с которыми та или иная связь бывшего собственника утрачена.
Каждый собственник может совершать различные действия в пределах общественного отношения собственности, поскольку окружающие его лица и общество в целом позволяют ему осуществлять эти действия, воздерживаются от нарушения данного отношения собственности. Отношения собственности не ограничиваются каким-либо установленным сроком. Все разнообразие возможного поведения собственника укладывается в три понятия - владения, пользования и распоряжения. Это содержание собственности. Такое понимание, отправляясь от исходного понятия, как содержание присвоения - что может делать присваивающий, собственник, дает возможность при переходе к праву собственности облечь действия собственника в правовую форму, в форму права его действия - права владения, права пользования, права распоряжения.
Право собственности традиционно рассматривается в субъективном и объективном смысле. Право собственности в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности. Право собственности входит в состав подотрасли вещного права. Право собственности в субъективном смысле - это закрепленная законом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, обеспеченная обязанностью третьих лиц воздерживаться от воздействия на чужое имущество и возможностью применения мер государственного принуждения к нарушителю.
Право собственности является вещным правом, предоставляет его носителю возможность удовлетворять свои интересы непосредственно через использование этой вещи без участия третьих лиц. Объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, гибель которой влечет прекращение права на нее. Право собственности является абсолютным правом, оно пользуется защитой против всех и каждого, кто посягнет на него. Право собственности защищается с помощью специальных вещно-правовых исков (виндикационного и негаторного).
Содержание права собственности определено в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (триада правомочий). Правомочие владения - юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства лица над вещью. Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее полезных свойств. Правомочие распоряжения - возможность определения судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния или назначения (отчуждения имущества, передачи в пользование, уничтожения, переработки, передачи в залог и т.д.).
Характерной чертой осуществления указанных правомочий собственником является то, что собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом исключительно по своему усмотрению. Это означает, что его действия не зависят от воли других лиц, однако при этом он должен соблюдать установленные границы права собственности и пределы его осуществления.
На основе изученного можно вынести следующие предложения по совершенствованию законодательства:
Во-первых, следует дать более четкое определение права собственности - путем указания не только на "триаду" правомочий, но и на такой признак права собственности, как наибольшая полнота. Право собственности предоставляет наиболее полное господство лица над вещью, вкл

Список литературы [ всего 63]

Нормативно-правовые акты:
4.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
7.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
8.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
9.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
10.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) //Российская газета, N 137, 27.07.2002.
11.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 29.06.2012) // Российская газета", N 49, 13.03.1993.
12.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 30.12.2012) // Российская газета, N 145, 30.07.1997.
13.Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 29.12.2012) // Российская газета, N 153-154, 10.08.2001.
14.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 05.04.2013) // Российская газета, N 223, 06.10.2007.
15.Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики:
16.Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 5-П // Собрание законодательства РФ. 2008. N 12. Ст. 1183.
17.Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О // СПС "КонсультантПлюс". (Документ опубликован не был.)
18.Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17 // СПС "КонсультантПлюс".
19.Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А63-6282/2012. СПС "КонсультантПлюс".
20.Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2012 по делу N А08-579/2012. СПС "КонсультантПлюс".
21.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N 17АП-6375/2012-АК по делу N А60-23775/2012. СПС "КонсультантПлюс".
22.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2013 по делу N А05-8179/2012. СПС "КонсультантПлюс".
23.Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А41-24196/12. СПС "КонсультантПлюс".
Теоретические источники:
24.Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
25.Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском праве и уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993.
26.Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.
27.Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010.
28.Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 19.
29.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011.
30.Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.
31.Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. ИНФРА-М, 2006.
32.Гражданское право: Учебник / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. Т. 1.
33.Залесский В.В. Перспективы права собственности. Журнал российского права, 2009, N 1.
34.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003.
35.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
36.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
37.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
38.Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть четвертая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010.
39.Латыпов Д.Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. Екатеринбург, 2010.
40.Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Защита права собственника недвижимости и стабилизация положения ее приобретателя: влияние регистрации // Вестник ВАС РФ. 2007. N 1.
41.Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
42.Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
43.Мирoнoвa С.Н. Грaждaнскoe прaвo. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
44.Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. О значении "незначительной" доли // Налоги. 2009. N 43.
45.Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
46.Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М., 2005.
47.Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. 2006.
48.Подшивалов Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12.
49.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
50.Рузакова О.А., Решетникова И.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Статут, 2006.
51.Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности. Историко-аналитический очерк. Элиста, 2009.
52.Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Форум, 2008.
53.Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 2002. N 5.
54.Скрябин С.В. Вещное право: Учебное пособие. Алматы: Научно-изд. центр КОУ, 2009.
55.Смитюшенко С.М., Миронов В.М. Правоотношения в сфере охраны права собственности в Российской Федерации: Учебное пособие. Ч. 1. М.: Московская академия МВД России, 2003.
56.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.
57.Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
58.Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.
59.Тархов А.В., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2007.
60.Хорошев А.А. Право собственности юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
61.Чaусскaя O.A. Грaждaнскoe прaвo: учeбный курс. М.: Эксмo, 2010.
62.Шатихин Н.В. Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
63.Эрделевский А.М. О защите права собственности на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2007. N 3.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022