Вход

Наследование по завещанию в РФ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 178205
Дата создания 2013
Страниц 79
Источников 49
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1. Понятие и содержание наследования по завещанию
1.1 Становление и развитие правового регулирования наследственных отношений
1.2. Понятие завещания по гражданскому законодательству РФ
1.3. Порядок изменения и отмены завещания
1.4. Формы завещания в соответствии с новейшим гражданским законодательством
2. Некоторые аспекты совершения завещаний
2.1 Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным
2.2. Специальные распоряжения завещателя
2.2.1. Субституция
2.2.2. Завещательный отказ (легат)
2.2.3. Завещательное возложение
2.3 Порядок признания завещания недействительным и его правовые последствия
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Еще одной особенностью является то, что обязанность по совершению действий имущественного и неимущественного характера может быть возложена как на [8]наследников (как по закону, так и по завещанию), [1]так и [30]на исполнителя завещания (душеприказчика), что не допускается при завещательном отказе. Однако единственным условием возложения на исполнителя завещания обязанности по совершению вышеназванных действий является выделение в [2]завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.[1]Законодатель, указывая на лиц, обязанных к исполнению завещательного возложения - наследников или исполнителя завещания, их же называет лицами, управомоченными требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Думается, что такими заинтересованными лицами могут выступать физические лица, а также организации или учреждения, созданные и действующие (как до, так и после открытия наследства) для достижения тех же целей, что и названные завещателем в завещании. Полагаем, что в качестве заинтересованных лиц могут выступать и соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление какой-либо деятельности, преследующей достижение тех же или аналогичных общеполезных целей.Например, при возложении на наследника или душеприказчика обязанности по передаче определенной денежной суммы в пользу больных раком заинтересованными лицами могут быть как Министерство здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого уже существуют специализированные центры или только планируется их создание, а также существующие благотворительные фонды, созданные частными лицами с той же самой целью, что и указанная завещателем - помощь раковым больным.Такое положение вещей порождает целый ряд вопросов, на которые законодатель пока ответа не дает. Во-первых, кто, как и на основании чего будет определять лицо или лиц, потенциально заинтересованных в исполнении завещательного возложения, если завещатель даже приблизительно не указал, в пользу каких именно лиц должны быть совершены действия имущественного или неимущественного характера, и не назначил исполнителя завещания. Наследники? Но насколько добросовестно будут действовать последние и будут ли действовать вообще, зная, что никакого контроля за их деятельностью никем не осуществляется, они никому не подотчетны и не понесут никакого наказания? Только другие наследники и душеприказчик могут понудить обязанного возложением наследника к каким-либо действиям, а если данные лица отсутствуют?Во-вторых, даже если наследник(-и), действуя добросовестно, желает исполнить возложение, то каким органам, организациям или учреждениям отдать предпочтение, если завещатель прямо не указал, что действия должны быть совершены в пользу прямо названного им лица, например, в пользу Екатеринбургского общества защиты животных?В чью же пользу совершать действия, если наследником самостоятельно установлено несколько лиц, действующих ради достижения одной и той же общеполезной цели, а завещатель возложил обязанность передать определенную денежную сумму "на борьбу с распространением наркотиков, со СПИДом или с терроризмом", не указав, в чью конкретно пользу совершать действия имущественного или неимущественного характера? Очевидно, что данные цели (например, борьба с распространением наркотиков, терроризмом или СПИДом) могут преслед��ваться как государственными органами, так и различными (даже многочисленными) общественными организациями и благотворительными фондами. Кому же отдать предпочтение? Кого выбрать? Наиболее нуждающихся в помощи? Но что принять за критерий нуждаемости - данные бухгалтерского баланса, результаты аудиторских проверок? И стоит ли вообще в пользу таких лиц совершать какие-либо действия имущественного характера, т.к. велик риск того, что приобретенное в результате таких действий будет направлено не непосредственно на общеполезные цели, а на поддержание "жизнеспособности" лиц (выплату задолженности по заработной плате, погашение кредиторской задолженности и т.д.), действующих ради достижения общеполезных целей? Оправданно ли совершать действия имущественного или неимущественного характера в пользу сразу нескольких лиц, действующих ради достижения общеполезных целей, чтобы никого не обидеть? Но как тогда определить, какие именно действия, в каком объеме должны быть совершены в пользу каждого из заинтересованных лиц? И это далеко не полный перечень вопросов, возникших в ходе анализа комментируемой статьи, чьи нормы, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшей тщательной доработке и проработке законодателем.Хотелось бы обратить внимание также на то, что законодатель, указав в ст. 1137 ГК РФ на действительность завещания, содержание которого исчерпывается только лишь завещательный отказ, не включил аналогичное указание в нормы статьи, регулирующей завещательное возложение. Очередная ли это недоработка законодателя или данное указание не включено специально, умышленно? Полагаем, что норму абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ допустимо применять по аналогии к завещаниям, содержание которых исчерпывается только лишь завещательное возложение, и что завещание, состоящее из одних (одного) только завещательное возложение и отвечающее всем остальным предъявляемым ГК РФ требованиям к завещанию, не должно признаваться недействительным ввиду порока содержания. Признание такого завещания недействительным будет противоречить одному из главных принципов российского наследственного права - принципу свободы завещательных распоряжений и воспрепятствует реализации последней воли завещателя, преследующей сугубо благие намерения - способствование достижению общеполезной цели.2.3 Порядок признания завещания недействительным и его правовые последствияС момента открытия наследства, то есть с момента смерти, наследодатель навсегда утрачивает способность изменить уже совершенное завещание или совершить новое. Поэтому недействительность завещания представляет собой крайне нежелательное явление с точки зрения его влияния на возможность гражданина распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Отмеченное обстоятельство обуславливает высокую степень актуальности вопросов, связанных с недействительностью завещания. Рассмотрим некоторые из таких вопросов.Начнем с уже упоминавшегося определения завещания, которое приводится в п. 5 ст. 1118 ГК. В этой норме завещание определяется как односторонняя сделка, [2]которая создает права и обязанности после открытия наследства. [1]Но [11]это определение является не вполне точным. Дело в том, что завещание само по себе вообще не может создавать обязанностей ни до, ни после открытия наследства. Согласно ст. 155 ГК односторонняя сделка, каковой является и завещание, может создавать обязанности лишь для совершившего ее лица. Для других лиц она может создавать обязанности [6]лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. [31]Вряд ли необходимо пояснять, почему завещание не может создавать обязанности для самого завещателя. Но закон не предусматривает и случаев, когда завещание само по себе создавало бы обязанности для других лиц.Предположение о том, что примерами таких случаев могли бы служить ст. 1134 ГК ("Исполнитель завещания") и ст. 1137 ГК ("Завещательный отказ"), являлось бы неверным. Конечно, как у исполнителя завещания, так и у наследника, на которого возложено исполнение завещательного отказа, возникают предусмотренные законом обязанности, но для этого совершения завещания недостаточно. Для возникновения таких обязанностей необходимо также совершение каждым из упомянутых лиц односторонней сделки: исполнителем завещания - дачи согласия принять на себя исполнение завещания (п. 1 ст. 1134 ГК), наследником - принятия наследства, поскольку установленная завещательным отказом обязанность исполняется за счет принятого наследства (п. 1 ст. 1137 ГК).Итак, завещание как таковое никаких обязанностей после открытия наследства создать не может. Что касается прав, то единственное право, которое может создать завещание после открытия наследства, причем, как будет показано ниже, не всегда - это право наследника по завещанию принять наследство. Воля завещателя при совершении завещания в конечном итоге направлена на создание возможности определения по собственному усмотрению юридической судьбы своего имущества. Но для претворения этой возможности в действительность завещание является необходимым, но не достаточным условием. Необходимы также корреспондирующие с волей завещателя юридические действия других лиц - в приведенных выше примерах это исполнитель завещания и наследник по завещанию.ГК предусматривает следующие виды основных завещательных распоряжений:1) указание наследников (ст. ст. 1119, 1121 ГК);2) определение долей наследников в завещанном имуществе (ст. 1119 ГК);3) лишение наследства всех или части наследников по закону (ст. 1119 ГК);4) [11]завещательный отказ (ст. 1137 ГК);5) завещательное возложение (ст. 1139 ГК).В [10]качестве дополнительного завещательного распоряжения в завещание может быть включено назначение исполнителя завещания (ст. 1134 ГК).В подавляющем большинстве случаев в завещании указываются наследники. Может ли содержание завещания исчерпываться любым другим из перечисленных основных завещательных распоряжений? В отношении завещательного отказа по этому вопросу есть прямое указание в законе (ч. 3 п. 1 ст. 1137), которое в порядке аналогии закона, очевидно, применимо и к завещательному возложению на основании п. 1 ст. 6 ГК. Распоряжение об определении долей наследников в завещанном имуществе с необходимостью требует указания самих наследников, поэтому оно может существовать лишь совместно с таким указанием. Что же касается распоряжения о лишении наследства всех или части наследников по закону, то существующая правоприменительная практика устойчиво исходит из того, что содержание завещания может исчерпываться [11]таким распоряжением и не содержать указания на наследников. Соответствует ли такая практика закону?С позиций ст. 1119 ГК, раскрывающей понятие свободы завещания, положительный ответ на этот вопрос не вызывает сомнений. Распоряжение о лишении наследства прямо упомянуто в п. 1 ст. 1119 ГК в числе основных завещательных распоряжений, по своему смыслу оно не взаимосвязано с каким-либо другим распоряжением, поэтому прямого запрета для исчерпания завещания таким распоряжением в законе не усматривается. Однако то определение завещания, которое дается в п. 5 ст. 1118 ГК, дает основания для отрицательного ответа на поставленный вопрос. Как отмечалось выше, согласно п. 5 ст. 1118 ГК [5]завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.[1]Отсюда можно сделать вывод о том, что такая односторонняя сделка, которая не создает прав и обязанностей после открытия наследства, не может представлять собой завещание. Но ведь именно такой сделкой является совершение завещания, которое исчерпывается распоряжением о лишении наследства всех или части наследников по закону. Единственным правовым последствием такого распоряжения оказывается невозможность возникновения у лишенных наследства наследников по закону права на его принятие. То есть такое завещание не порождает не только обязанностей, но и прав, что можно расценивать как противоречие его закону в виде п. 5 ст. 1118 ГК. Последствием этого противоречия должна была бы явиться недействительность (ничтожность) завещания на основании ст. 168 ГК. Для устранения отмеченных неясностей и противоречий представляется целесообразным внести изменения в п. 5 ст. 1118 ГК, изложив его в следующей редакции: "[40]Завещание является односторонней сделкой, которая создает правовые последствия после открытия наследства".[1]Перейдем к норме, непосредственно посвященной недействительности завещания - ст. 1131 ГК. Поскольку завещание представляет собой одностороннюю сделку, общие нормы о недействительности сделок применимы к нему постольку, поскольку они не противоречат нормам наследственного права о недействительности завещания и существу этой сделки.Пункт 1 ст. 1131 ГК является применительно к завещанию аналогом п. 1 ст. 166 ГК и подразделяет недействительные завещания на ничтожные и оспоримые, при этом определения этих видов недействительных завещаний ничем не отличаются от общих определений ничтожных и оспоримых сделок. Однако существенное различие между ст. 166 и ст. 1131 ГК проявляется в подходе к кругу лиц, которые вправе требовать признания недействительным соответственно оспоримой сделки и оспоримого завещания. Согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в [31]ГК, в то время как п. 2 ст. 1131 ГК устанавливает, что [6]завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. [1]Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 882-О-О, ч. 1 п. 2 ст. 1131 ГК, закрепляющая право таких лиц оспорить в суде завещание, направлена на обеспечение их права на судебную защиту.То есть круг лиц, которые могут требовать признания оспоримого завещания недействительным, существенно шире круга лиц, управомоченных требовать признания оспоримой сделки недействительной. Он практически совпадает с кругом лиц, которые могут требовать судебного признания ничтожного завещания, как и любой другой ничтожной сделки, недействительным и требовать применения последствий его недействительности. Как указывалось выше, единственным правом, которое создает после смерти наследодателя завещание с указанием наследника, является право наследника по завещанию принять наследство. Следовательно, прямым последствием недействительности завещания является отсутствие у наследника по завещанию права на принятие наследства. Поэтому в случае, если наследство по недействительному завещанию принято не было, указанное последствие является единственным. Совершение после открытия наследства другой односторонней сделки - принятия наследства по недействительному завещанию - влечет ее недействительность на основании ст. 168 ГК (наследство принято при отсутствии права на его принятие), поэтому далее речь может идти уже не о последствиях недействительности завещания, а о последствиях недействительности принятия наследства.Раздел V ГК не содержит специальных норм, устанавливающих последствия недействительности завещания или недействительности принятия наследства, поэтому к последствиям недействительности завещания, по идее, должны были бы применяться нормы главы 9 ГК о последствиях недействительности сделки. Однако все те основные и дополнительные последствия недействительности сделки, о которых идет речь в главе 9 ГК, применимы к договорам, а не к односторонним сделкам.Поэтому действительные наследники вправе требовать от лица, принявшего наследство по недействительному завещанию, возврата неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК либо, если предметом наследования является индивидуально-определенная вещь, истребовать ее у незаконного владельца посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК). При этом необходимо учитывать разъяснения, сделанные в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от[1] 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении [36]споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".[16]Так, в п. 34 упомянутого Постановления поясняется, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим именно эти отношения, и лишь в случаях, когда между лицами отсутствуют такие отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам [36]ст. ст. 301, 302 ГК. Хотя в случае принятия наследства по недействительному завещанию речь идет о последствиях недействительности сделки, но ввиду отсутствия законодательства, определяющего последствия недействительности односторонней сделки, истребование ее у незаконного владельца по правилам ст. 301 ГК представляется вполне обоснованным.В заключение рассмотрим еще один вопрос, тесно связанный с темой недействительности завещания. Речь идет о правилах толкования завещания, установленных в ст. 1132 ГК. Согласно этой норме при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом, при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.[1]Таким образом, в ст. 1132 ГК установлены два способа толкования завещания с указанием на субъектов такого толкования (нотариус, исполнитель завещания, суд). Первый (и основной) из указанных в ст. 1132 ГК способов толкования называется буквальным, или грамматическим, способом толкования. При этом способе толкования толкователь завещания принимает во внимание лишь буквальный смысл слов и выражений, которые составляют содержание завещания. Иными словами, законодатель предписывает толкователю исходить из того, что завещатель написал в завещании именно то, что хотел написать, и ничто другое.Переход к следующему способу толкования - систематическому толкованию, то есть установлению буквального смысла какого-либо положения завещания путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом, допустим лишь в случае неясности буквального смысла [1]завещания. Это обязывает толкователя мотивировать переход ко второму способу толкования, то есть указать, в чем именно он усмотрел неясность буквального смысла завещания и почему. Надлежащее исполнение этой обязанности особенно важно при судебном рассмотрении наследственного спора, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного решения обоснования причин перехода суда к систематическому способу толкования не позволяет счесть такое решение обоснованным, что является основанием для его отмены.Если сравнить ст. 1132 ГК со ст. 431 ГК, в к��торой установлены правила толкования договора, то существенноеразличие между этими нормами состоит в том, что в [1]ст. 431 ГК в качестве субъекта толкования указан только суд и в этой норме предусмотрены не два (как в ст. 1132 ГК), а три способа толкования. В ч. 1 ст. 431 ГК говорится о буквальном и систематическом способах толкования, причем их описание и соотношение практически ничем не отличаются от описания и соотношения тех же способов в ст. 1132 ГК.Однако в ст. 431 ГК предусмотрен еще один способ толкования, который можно назвать историческим. В ч. 2 ст. 431 ГК указывается, что если правила, содержащиеся в ч. 1 этой статьи - буквальный и систематический способы толкования, не позволяют [31]определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом должны приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, [6]установившуюся [31]во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.[6]Именно ч. 2 ст. 431 ГК позволяет суду при толковании договора выйти за рамки текста договора и принять во внимание иные обстоятельства, в частности, предшествующее договору и последовавшее за заключением договора поведение сторон. В ст. 1132 ГК законодатель не предоставляет аналогичной возможности толкователям завещания. Представляется, что это не случайность. Законодатель хотел ограничить возможность толкователей принимать во внимание что-либо, кроме текста завещания, и это вполне разумно по отношению к таким субъектам толкования, как нотариус и исполнитель завещания. Однако при таком понимании ст. 1132 ГК возможности исторического толкования оказался лишен и суд, что вряд ли разумно, поскольку при рассмотрении наследственных споров зачастую оказывается необходимым при неясности завещания принимать во внимание ряд обстоятельств, находящихся за рамками его текста, но вместе с тем значимых для понимания его содержания.Возможное предположение о том, что указанием в ст. 1132 ГК на необходимость обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя законодатель допускает принятие во внимание обстоятельств, находящихся за рамками текста завещания, вряд ли можно было бы счесть обоснованным по следующим соображениям. Во-первых, это указание сделано в ст. 1132 ГК применительно к систематическому способу толкования, при котором толкователь оперирует только положениями завещания. Во-вторых, при таком предположении возможность выхода за пределы текста завещания предоставлялась бы не только суду, но также нотариусу и исполнителю завещания, что недопустимо. Представляется целесообразным внести в ст. 1132 ГК такие изменения и дополнения, в результате которых у нотариуса и исполнителя завещания сохранилась бы возможность применения буквального и систематического способов толкования завещания, а полномочия суда в области толкования завещания оказались бы расширены за счет возможности применения исторического способа толкования.Иск о признании завещания недействительным может предъявить любое заинтересованное лицо. Заинтересованность такого лица выражается прежде всего в том, что составленное завещание нарушает его права и законные интересы. В большинстве случаев в качестве таких заинтересованных лиц выступают наследники по закону либо наследники по другому завещанию, [8]которое было составлено ранее и которое отменяется последующим завещанием. Необходимо отметить, что указанное правило представляет собой исключение из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которым требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в [31]ГК РФ. Правило, содержащееся в п. 2 комментируемой статьи, являясь специальным, предоставляет такое право любому заинтересованному лицу, тем самым сближая правовой режим оспоримости и ничтожности в отношении порочности завещания. Правило о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, [1]закрепленное в комментируемом пункте, развивает и конкретизирует положения п. 5 ст. 1118 ГК РФ. Поскольку правовой эффект завещания как односторонней сделки наступает после открытия наследства, то и оспорить его возможно лишь с этого момента (нельзя оспорить то, что юридически еще не существует). Кроме того, возможность оспаривания завещания до момента открытия наследства привела бы к нарушению принципа свободы завещания, к возможности детерминирования волеизъявления завещателя лицами, не в интересах которых завещание составлено.В пункте 3 статьи 1131 ГК РФ закреплено правило, согласно которому к недействительности завещания приводят такие пороки, которые искажают волю наследодателя и существенно влияют на понимание его волеизъявления. К порокам, которые являются несущественными, комментируемый пункт относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения [1]завещания (в [5] том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. [1]Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.Предусмотрена возможность признания недействительным как завещания в целом, так и в определенной части. Поскольку в завещание могут включаться завещательные распоряжения, не связанные между собой (например, распоряжение о передаче конкретной вещи одному из наследников, в то время как другому завещано все остальное имущество), то и признание каждого распоряжения в отдельности не должно автоматически повлечь признания недействительным завещания в целом. При этом при рассмотрении конкретного дела суд должен учитывать волю завещателя, сохраняя завещательные распоряжения в силе в тех случаях, когда это не повлечет грубых нарушений закона и действующего порядка совершения завещания. Основным принципом для суда должно быть стремление сохранить действительность завещания, а основным критерием - потенциальная воля завещателя. Порок волеизъявления в таком случае не может и не должен быть критерием для признания того или иного завещания недействительным. Минимизация возможных негативных последствий, заложенная в положениях комментируемого пункта, призвана обеспечить действительность волеизъявления завещателя хотя бы в определенной части.Недействительность завещания автоматически не отстраняет от наследования тех лиц, которые названы в завещании в качестве наследников или отказополучателей. Однако из этого положения есть ряд исключений. Так, например, А.Ф. Ефимов указывает, что в случае, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников (ст. 179 ГК), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (ст. 1117).[1]Это означает, что данные лица в случае признания завещания недействительным сохраняют право наследовать после завещателя по другим правовым основаниям (на основании закона либо на основании другого завещания, которое недействительным не признано).Выводы по главе 2.В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещан��едолжно быть [2]составлено [4]письменно и [22]удостоверено нотариусом. Несоблюдение [4] данных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания ([1]абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). В [3]порядке исключения законодательством предусмотрена система ненотариального удостоверения завещаний.В иерархии завещаний первое место, несомненно, занимают нотариально удостоверенные завещания. [11]Нотариальная форма завещания служит гарантией свободного и подлинного волеизъявления наследодателя. Такое завещание может храниться долго и надежно, избегая всякого рода случайностей, например, намеренного посмертного уничтожения, подделки. Другим достоинством нотариальной формы являются ясность изложения и соответствие [9]завещательных распоряжений закону.Подназначение наследника или субституция наследственная - это указание в завещании другого наследника на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам, или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный.[1]Завещательный отказ (легат) [10]представляет собой установленную в завещании обязанность наследников исполнить какую-либо имущественную обязанность в пользу [13] иных лиц (отказополучателей), которые [1]имеют [13]право требовать исполнения этой обязанности.[1]Главной отличительной особенностью завещательного возложения, позволяющей отграничивать его от легата, является цель, ради достижения которой наследники и/или душеприказчик обязываются завещателем к действиям имущественного или неимущественного характера.Вводя категорию "общеполезная цель", законодатель, однако, не раскрывает содержание данной категории.Законодатель, указывая на лиц, обязанных к исполнению завещательного возложения - наследников или исполнителя завещания, их же называет лицами, управомоченными требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Думается, что такими заинтересованными лицами могут выступать физические лица, а также организации или учреждения, созданные и действующие (как до, так и после открытия наследства) для достижения тех же целей, что и названные завещателем в завещании. Полагаем, что в качестве заинтересованных лиц могут выступать и соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление какой-либо деятельности, преследующей достижение тех же или аналогичных общеполезных целей.Законодатель, указав в ст. 1137 ГК РФ на действительность завещания, содержание которого исчерпывается только лишь завещательный отказ, не включил аналогичное указание в нормы статьи, регулирующей завещательное возложение. Полагаем, что норму абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ допустимо применять по аналогии к завещаниям, содержание которых исчерпывается только лишь завещательное возложение, и что завещание, состоящее из одних (одного) только завещательное возложение и отвечающее всем остальным предъявляемым ГК РФ требованиям к завещанию, не должно признаваться недействительным ввиду порока содержания.В пункте 3 статьи 1131 ГК РФ закреплено правило, согласно которому к недействительности завещания приводят такие пороки, которые искажают волю наследодателя и существенно влияют на понимание его волеизъявления. К порокам, которые являются несущественными, комментируемый пункт относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения [1]завещания (в [5] том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. [1]Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.ЗаключениеПодведем итог проведенному исследованию.Институт наследования имеет за плечами многовековую историю. Прообразом современной системы регламентирования наследственных отношений в Российской Федерации считаются многовековые обычаи и традиции, в соответствии которыми и регулировались вопросы перехода имущества наших предков.В развитии наследственного права России условно можно выделить пять этапов: переходный, феодальный, императорский, советский и современный.Однако даже в таком предмете как история развития наследования в России у ученых имеются разногласия. Одним из таких разногласий является вопрос считать или нет источниками древнерусского права договоры с Византией. На основании исследования данного вопроса мы пришли к выводу, что первым источником наследственного права следует все-таки считать Русскую правду.Следующими источниками, оказавшими влияние на развитие русского наследственного права были Псковская судная грамотаи Новгородская судная грамота, Судебник 1497 г., Уложение царяАлексея Михайловича 1649 г.[7]Существенные изменения наблюдаются в начале императорского периода истории России. Важнейшим законодательным актом в области наследственного права является Указ Петра I 1714 г. «О единонаследии» при котором поместья в правовом отношении были уравнены с вотчинами.Накопившиеся в течение продолжительного [15] исторического периода [23]правила о наследовании были подвергнуты [15]систематизации в Своде законов Российской империи, [35]составленном на основе Полного собрания законов Российской империи, который был издан в 1832 году и 1 января 1835-го вступил в силу.В истории советского периода институт наследования подвергался изменениям, причем предпринимались даже попытки его ликвидации. [34]Данный этап развития наследственного права завершился принятием ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей разд. V «Наследственное право» и вступившей в действие с 1марта 2002 г.[15]Завещанием является личное распоряжение гражданина принадлежащим ему имуществом на случай смерти, сделанное в предусмотренной законом форме.Основные завещательные распоряжения могут быть поделены на две группы. Во-первых, это распоряжение имуществом посредством указания в завещании конкретных наследников и имущества, переходящего к ним по наследству (положительные завещательные распоряжения). Во-вторых, это лишение наследства наследников по закону (отрицательные завещательные распоряжения).Завещатель может завещать свое имущество любым лицам, не нарушая при этом, прав необходимых наследников ( лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве). [8]Прерогативой завещателя является выбор того, кому он планирует передать имущество после своей смерти.Свобода завещания как односторонней сделки с отсроченным эффектом предоставляет завещателю возможность в любой момент времени до открытия наследства отменить завещание или изменить его полностью либо в части.Однако такое изменение либо такая отмена должны осуществляться с использованием предусмотренного законом механизма.Все завещания можно классифицировать как завещания, удостоверенные уполномоченными лицами и совершенные в простой письменной форме.Завещания, требующие удостоверения уполномоченным лицом, в свою очередь, можно условно подразделить на три вида:1) удостоверенные нотариусом;2) удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса;3) приравниваемые к нотариально удостоверенным.[23]При изучении вопроса о формах завещания из изученной литературы видно, что на современном этапе назрел вопрос об использовании видеофиксации при совершении завещания. Использование средств видеофиксации процедуры нотариального оформления завещаний позволит также значительно упростить разрешение судебных споров по поводу достоверности воли завещателя.Следует также учитывать, что с момента оформления завещания и до открытия наследства может пройти значительное время, вследствие чего нотариус и свидетели могут не помнить всех нюансов конкретного наследственного дела, а средства аудио- и видеофиксации могут восполнить возможные пробелы обстоятельств составления завещаний.При составлении завещаний лицами с физическими недостатками, тяжелыми заболеваниями или неграмотными гражданами аудио-, видеозаписи или [12]иные технические средства, позволяющие с достоверностью идентифицировать личность завещателя, а также его истинную волю [12]оказали бы огромную помощь.Наличие плюрализма форм завещания, безусловно, является достижением науки и правотворчества, однако правовой анализ положений части третьей Гражданского кодекса РФ показывает, что еще не все пробелы восполнены законодателем на пути обеспечения гарантии выражения и последующего исполнения посмертного волеизъявления граждан.В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть [2]составлено [4]письменно и [22]удостоверено нотариусом. Несоблюдение [4] данных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания ([1]абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). В [3]порядке исключения законодательством предусмотрена система ненотариального удостоверения завещаний.В иерархии завещаний первое место, несомненно, занимают нотариально удостоверенные завещания. [11]Нотариальная форма завещания служит гарантией свободного и подлинного волеизъявления наследодателя. Такое завещание может храниться долго и надежно, избегая всякого рода случайностей, например, намеренного посмертного уничтожения, подделки. Другим достоинством нотариальной формы являются ясность изложения и соответствие [9]завещательных распоряжений закону.Подназначение наследника или субституция наследственная - это указание в завещании другого наследника на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам, или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный.[1]Завещательный отказ (легат) [10]представляет собой установленную в завещании обязанность наследников исполнить какую-либо имущественную обязанность в пользу [13] иных лиц (отказополучателей), которые [1]имеют [13]право требовать исполнения этой обязанности.[1]Главной отличительной особенностью завещательного возложения, позволяющей отграничивать его от легата, является цель, ради достижения которой наследники и/или душеприказчик обязываются завещателем к дейс

Список литературы [ всего 49]

Список литературы
I.Нормативно-правовые акты
1.Федеральный конституционный закон РФ от 30.05.2001 г. № 3 – ФКЗ «О чрезвычайном положении». – СПС «КонсультантПлюс».
2."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
4."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // "Парламентская газета", N 224, 28.11.2001
5. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст. 4147
6.Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 40
7.Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // «Собрание законодательства РФ», 16.06.2003, № 24, ст. 2249
8.Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст. 4148
9.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, № 30, ст. 3594
10."Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)) // "Российская газета", N 49, 13.03.1993.
11.Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СПС «Консультант плюс».
12.Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и др. // СПС "КонсультантПлюс".
13.Об основных частных имущественных прав, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами: декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 674.
14.Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. № 6 // Ежедневник советской юстиции. 1924. № 33.
15.О наследовании по закону и по завещанию: указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.
16.Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
17.Приказ Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // «Консультант плюс»;
18.Приказ Министерства юстиции РФ № 256 от 27.12.2007 г. (ред. от 27.08.2008 г.) ?Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений?. – СПС ?КонсультантПлюс?.
19.Приказ Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" и др. // СПС "КонсультантПлюс".
20.Проект Федерального закона N 47538-6/4 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 04.03.2013)
II.Судебная и иная правоприменительная практика
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав""Российская газета", N 109, 21.05.2010
2.Определение Московского областного суда от 06.04.2006 г. по делу № 33-3255/2006. URL: http://www.advocate-realty.ru (18.11.2013).
3.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1999 г. по наследственным спорам, п. 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 7. – С. 16.
4.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 1. – С. 2–3.
5.Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – 2006. – С. 44–48.
III. Книги
1.Антимонов Б.С., Граве А.К. Советское наследственное право / ВИЮН МЮ СССР. М., 1955.
2.Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. Т. 3.
3.Гражданское право: В 4 т. Т. I. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.
4.Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М.: Юристъ, 2004.
5.Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913.
6.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева.
7.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.
8.Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2003.
9.Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). – Кишинев: ?Штиинца?, 1973.
10.Никольский «О началах древнейшего права наследования» - Москва, 1859.
11. Хрестоматия но истории государства и права России / Под ред. И.А. Исаева. - М., 1997.
IV. Авторефераты диссертаций
1.Комаревцева И.А. Эволюция формы завещания в древнерусском и российском праве Х–ХХI вв.: Дис. ...канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2005. – 203 с.
2.Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Дис. …канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. – 218 с.
V. Статьи
1.Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон: Октябрь. – М. – 2006. – С. 32.
2.Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента) // СПС КонсультантПлюс. 2008.
3.Долганова И.В. К вопросу о правовой природе споров о недействительности завещания // Наследственное право. 2012. N 1. С. 20 - 23.
4.Загорский Г. Завещание недействительно! // ЭЖ-Юрист. 2011. N 34. С. 1, 6.
5.Зайцева Т.И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон: Октябрь. – М. – 2006. – С. 40.
6.Зайцева Т.И. Некоторые особенности совершения завещания // Нотариальный вестникъ. – 2004. – № 5. – С. 19–20
7.Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса Российской Федерации: раздел ?Наследственное право? // Законодательство. – 1997. – № 2. – С. 73.
8.Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор, 2011. 144 с.
9.Марухно В.М. Система ненотариального удостоверения завещаний // Общество и право. 2009. N 5. С. 135 - 138.
10.Полежаев В. Черные риелторы // Российская газета – Федеральный выпуск № 4681 от 10 июня 2008 года.
11.Рахвалова М.Н. Субъектный состав правоотношения из завещательного отказа // Наследственное право. 2011. N 4. С. 12 - 18.
12.Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. Выдержки из книги // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 6.
13.Рolski kodeks cywilny (Dz.U. z dnia 18 maja 1964 r.). URL: http://www.pdf-search-engine.com/kodekscywilny-pdf.html (дата обращения: 18.04.2013)
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00555
© Рефератбанк, 2002 - 2024