Дуэли в русской жизни и литературе 19 века

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ДУЭЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ В ЖИЗНИ И ЛИТЕРАТУРЕ ДВУХ ВЕЛИКИХ ПОЭТОВ XIX ВЕКА ПУШКИНА И ЛЕРМОНТОВА:
Дуэль и ее особенности в русской жизни XIX века
Дуэль как защита чести в жизни и творчестве Пушкина
Дуэль как игра с судьбой в жизни и творчестве Лермонтова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
?

Однако победы в этой игре подчас приносят разочарование, результаты ничтожны. Только такая игра и вызывает у него духовный подъем. Он вынужденно равнодушен к любой общественной деятельности, не желая жить, как другие. Грушницкий в глазах Печорина смешон и ничтожен, он становится жертвой его игры. Печорину скучно, он начинает «играть» с людьми: он дает возможность Грушницкому добиться расположения Мери, а затем сам занимает место в ее сердце, лишив того надежды. При этом Грушницкий ничего не подозревает, высказывая Печорину свои чувства. Все свои «игры» с чувствами живых людей Печорин фиксирует в дневнике. Грушницкий зол на Печорина, он распускает слухи про него и княжну Мери. Это становится причиной дуэли – в Грушницком взыграло самолюбие. Вся последующая за этим дуэль Печорина и Грушницкого как продолжение «игры» Печорина с душевными сомнениями Грушницкого. Печорин узнает, что на дуэли будет заряжен только пистолет Грушницкого, но решает промолчать на этот счет. Печорин проделывает своеобразный эксперимент: испытание для Грушницкого – что победит в его душе: искра великодушия или самолюбие и слабость характера. Грушницкий получает право стрелять первым и стреляет после некоторого колебания. Когда противники меняются местами, Печорин разоблачает заговор о том, что его пистолет не заряжен. Грушницкий смущен и мрачен. Печорин предлагает ему отказаться от клеветы и сохранить себе жизнь. Но в Грушницком ненависть к Печорину, морально его уничтожившему сильнее желания жить. В душе Грушницкого победили самолюбие и ненависть. Таким образом, Печорин для проведения своего эксперимента с душами других людей готов рисковать жизнью. По мысли В.И. Левина, в этом главная черта печоринского характера, имеющая отношение и к трагическому финалу жизни Лермонтова.По мнению В.И. Левина, герой романа «Герой нашего времени» Печорин имеет схожую черту с Лермонтовым – склонность к анализу души других людей. В подтверждение своей гипотезы В.И. Левин приводит воспоминания А.В. Дружинина, который встречался со многими знакомыми поэта и заметил, что Лермонтов держался всегда в сношениях со знакомыми более, как наблюдатель. Ю.Ф. Самарин также заметил в одном из своих писем, что Лермонтов наблюдал не за тем, что ему говорили, а за самим человеком. Подобный лермонтовский интерес к психологии человека нашел отражение в его творчестве. Главным объектом художественного внимания Лермонтова был внутренний мир героя. Печорина и Лермонтова, как считает В.И. Левин, роднит желание исследования человеческой души. Отличие в том, что Лермонтов не проводит психологических экспериментов над людьми. Печорин был чужд сентиментальности, никогда не выдавал своих переживаний. Лермонтов также был чужд внешнему проявлению чувств. Итак, В.И. Левин находит, что Печорин оказал влияние на характер своего создателя. И Мартынов становится объектом психологического эксперимента Лермонтова, что и приводит к дуэли. Вполне возможно, что Лермонтов ради своего эксперимента предоставил Мартынову инициативу, внимательно следя за каждым его движением.Безусловно, В.И. Левин выдвинул только гипотезу, объясняющую неясные причины дуэли и поведение Лермонтова во время поединка, закончившегося столь трагически для поэта.Интересными в связи с поединком Лермонтова с Мартыновым нам видятся воспоминания Мартынова о характере Лермонтова, которые он оставил спустя тридцать лет после поединка. Итак, Мартынов написал о Лермонтове следующее: «…он был добрый человек от природы, но свет его окончательно испортил…все хорошие движения сердца, всякий порыв нежного чувства он старался так же тщательно в себе заглушать и скрывать от других, как другие стараются скрывать свои гнусные пороки». Мартынов приводит пример отношения Лермонтова к женщинам: «Он считал постыдным признаться, что любил какую-нибудь женщину, что приносил какие-нибудь жертвы для этой любви, что сохранил уважение к любимой женщине: в его глазах все это было романтизм, напускная экзальтация, которая не выдерживает ни малейшего анализа».Другой свидетель дуэли Лермонтова и Мартынова – друг поэта А.И. Васильчиков – признается в воспоминаниях спустя тридцать лет в том, что «Лермонтов сам, можно сказать, напросился на дуэль и поставил своего противника в такое положение, что он не мог его не вызвать». А.И. Васильчиков не обвиняет Мартынова в преждевременной смерти Лермонтова, а в столь печальном исходе причину видит в беспокойном нраве Лермонтова, непомерном самолюбии и преувеличенном чувстве чести, удерживавшем поэта от всякого шага к примирению. По дороге к месту дуэли Лермонтов все время шутил и говорил, что не будет сам стрелять, да и Мартынов этого не сделает. Лермонтов шутил и тогда, когда заряжали пистолеты. Васильчиков по лицу Мартынова видел, что тот будет стрелять и предупредил Лермонтова, но тот посчитал это шуткой. Лермонтов вскинул пистолет, отвернулся и презрительно улыбнулся, а Мартынов произвел свой ужасный выстрел.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, понятие «дуэль» можно характеризовать с разных точек зрения. С одной стороны, это процедура по восстановлению чести, но, с другой стороны, это убийство, исполненное в соответствии с правилами, изложенными в Дуэльном Кодексе. Дуэль, несмотря на то, что не имела истоков возникновения в старинных русских традициях, прочно укоренилась в русской жизни уже со времен правления Екатерины II, особого распространения достигла в XIX веке, в конце которого была даже фактически узаконена. Изначально при Петре I за дуэль жестоко преследовали со стороны государства, вплоть до смертной казни, и затем были судебные преследования в отношении дуэлянтов, например, Дантесу за дуэль с Пушкиным была вынесена смертная казнь, которая была заменена высылкой из страны.А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов были потомственными дворянами, для которых понятие чести было превыше всего. А.С. Пушкин считал дуэль средством защиты своего достоинства и чести. Но именно дуэль сыграла трагическую роль в его жизни, став причиной преждевременной гибели. Условия последней дуэли Пушкина и Дантеса были особенно тяжелыми: поединок предполагался со смертельным исходом. Это общеизвестная история причин дуэли Пушкина – он защищал свою честь, так как по поводу его жены и Дантеса в свете поползли слухи. Но еще до этого печального дня Пушкин неоднократно обращался к вопросу в своих произведениях. И в «Евгении Онегине» он максимально подробно изложил дуэль Онегина и Ленского. В отличие от дуэли Пушкина и Дантеса, у Онегина и Ленского не были причин для дуэли со смертельным исходом. В этой истории, все, кроме юного Ленского, понимали нелепость ситуации. Онегин просто неуместно пошутил. При условии, что в поединке были бы толковые секунданты, то его вообще не могло бы состояться. Онегин становится убийцей поневоле: механизм поединка запущен, и он оказался не в силах остановить его, несмотря на то, что были неоднократно нарушены правила дуэли. Так, общество, которое так сильно презирал Онегин, все же оказывает на него влияние посредством дуэльных правил: он вынужден им следовать. Онегин не испытывал к Ленскому ненависти, но боясь показаться смешным, выполнил ритуал в точности. Следует отметить, что в романе в дуэли Онегина и Ленского и в жизни в дуэли Пушкина и Дантеса можно найти некоторые сходства. Так, и Онегин, и Пушкин испытывали затруднения в поисках секунданта. Но если Онегин привез на дуэль своего слугу, то Пушкин готов был поступить точно также, если бы это было возможно. Итак, в романе Пушкин выразил свою позицию: для него главным был результат, а не сам обряд в соответствии с правилами.Итак, Пушкин относился к дуэли как к способу восстановления чести, но в то же время это не помешало ему дать совершенно другую оценку с точки зрения других лиц, народных персонажей, в романе «Капитанская дочка». Так, люди незнатного происхождения не отличают оскорбление чести от обычной ссоры, а в дуэли видят средство вывести злобу на противника и преступление. Итак, в народных представлениях честь и дуэль не имеют между собой связи. Так, в романе «Капитанская дочка» Пушкин изложил недворянскую точку зрения на дуэль как поединок чести.М.Ю. Лермонтов также трагически погиб на дуэли, а до этого в романе «Герой нашего времени» подробно изложил и сам поединок, и психологическое состояние героя до и во время дуэли. Изначально дуэль героев романа Лермонтова Печорина и Грушницкого обсуждается на убийственных условиях – дело осознанно идет к кровавой развязке. Печорин и Грушницкий ненавидят друг друга. Они стремятся к поединку, и смертельный выстрел Печорина не случаен. Грушницкий ненавидит Печорина за то, что тот обошел его в любви, а Печорин вынужден вызвать его на поединок за распространение грязных слухов. В отличие от причин поединка Печорина и Грушницкого, причины реальной дуэли Лермонтова и Мартынова неясны. Никто не воспринимал всерьез эту дуэль. И Лермонтов до конца был беспечно весел и совершенно не предвидел выстрела со стороны Мартынова. Итак, Лермонтов беспечно пошутил над Мартыновым, перемирия не искал, они вышли к барьеру, и раздался роковой выстрел. Совершенно нелепая смерть. Действительно, для кровавого разрешения поединка не было никаких причин. Это было досадное недоразумение, причиной которого стало вольное поведение поэта, беспокойный нрав и непомерное самолюбие, удержавшее поэта на пути к перемирию. Итак, если у Печорина и Грушницкого были причины для поединка, то у Лермонтова и Мартынова таких причин не было, но в то же время в двух поединках можно найти некоторое сходство. Оно в поведении героя Печорина и поэта Лермонтова – оба словно играли с судьбой. Только в одном случае игра закончилась удачно для Печорина, а в другом случае трагически оборвалась жизнь великого поэта.Вопросы чести и разрешение их посредством дуэлей уже давно не поднимаются в литературе. Это давно ушло в историю. Нам все же видится этот способ разрешения проблемы ритуальным убийством, но в далеком XIX веке у великих поэтов был свой взгляд на дуэли, свои понятия о вопросах чести и достоинства, трудные для понимания в современном обществе. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВасильчиков А.И. Несколько слов о кончине М.Ю. Лермонтова и о дуэли его с Н.С. Мартыновым [Электронный ресурс].- http://lermontov.info/remember/vasil2.shtmlГерцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. Т. 7. С. 206.Дурасов В. Дуэльный кодекс. СПб., 1908.Левин В.И. Дуэль Лермонтова // Литературная Россия.- 1968.Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени.- М.: Худож. Лит., 1990.Лотман Ю.М. Дуэль // Русская литература XIX век.- М., 1989.Мартынов Н.С. Моя исповедь.- 15 июля 1871 [Электронный ресурс].- http://lermontov.info/remember/martinov.shtmlНабоков В. Комментарий к роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин" / Пер. с англ. СПб., 1998.Пушкин А. С. Евгений Онеги. - М.: Правда, 1985.Ранчин А.М. Дуэль как трагедия: «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/Старк В.П. Владимир Набоков – комментатор романа «Евгений Онегин» // Набоков В. Комментарий к роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин" / Пер. с англ. СПб., 1998Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина.- М., 1936.