Вход

Образ политика в американском кинематографе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 178082
Дата создания 2013
Страниц 73
Источников 55
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
1. АМЕРИКАНСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ КАК ФЕНОМЕН МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ XX-XXI ВВ.
1.1. Развитие американского кинематографа с середины XX века
1.2 Кино как средство формирования стереотипов в массовом сознании
1.3 Кинематографический текст в культуре постмодерна
2. ИМИДЖ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И КЛАССИФИКВЦИИ
3. КОНЦЕПТЫ ОБРАЗОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ АМЕРИКАНСКОГО КИНЕМКАТОГРАФА
3.1 Политическая пропаганда в кино
3.2 Образ политика в американском и русском кинематографе. Сравнительный анализ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

С появлением новых врагов у США появляются и новые фильмы, где эти враги отражены в неприглядном свете. Примером такой кинокартины служит недавно вышедшей на экраны фильм «Двойник дьявола», где сын Саддама Хусейна изображён беспринципным садистом. В фильме также показана вся жесткость и аморальность режима Хусейна, тем самым автор оправдывает вторжение американских войск в Ирак.
Между мировым кинематографом и мировой политикой существует сложная взаимосвязь. Но какой бы глубокой ни была эта взаимосвязь, она не позволяет называть кинематограф зеркалом политики, тем более политики мировой. Комплекс образов или лиц, всплывающих в кинематографе, дает возможность выделить те важнейшие концепты, которые являются в тот или иной период развития международных отношений критериями их состояния.
Исходя из всего, этого мы можем утверждать, что в наши дни кинематограф благодаря высокоразвитым информационным технологиям превратился в самый массовый вид искусства и соответственно в самый действенный инструмент по воздействию на общественное сознание, который использует правительство разных государств для защиты и продвижения своих интересов. Именно поэтому в информационную эпоху 21 века, в целях просвещения, воспитания патриотических чувств, защиты от пагубного культурного влияния, государству необходимо уделять особое внимание развитию кинематографии.
3.2 Образ политика в американском и русском кинематографе. Сравнительный анализ
Критический анализ фильмов невозможен без понимания американского политического контекста. Доминирование голливудской продукции на мировом рынке кинопроката лишний раз подчеркивает осмысленную, агрессивную политику пропаганды и агитации, разрабатываемую и поддерживаемую на институциональном уровне. Трудно представить государство, не стремящееся обозначить себя в качестве морального агента общечеловеческих идей, однако только Америке удалось легитимировать такое представление в общемировом контексте. Не последняя роль мощной идеологической интервенции принадлежит Голливуду.
Элитизм американского кинематографа, последовательное поддержание идеологических клише в массовом сознании, тотальность представления, лишенного национальных, этнических и государственных границ, указывают на чрезвычайно высокую эффективность идеологических механизмов, сформированных заокеанским кинопроизводством.
Фильм «Плутовство» был поставлен по роману Ларри Бейнхарта «Американский герой», где совершенно конкретно указывалось и имя, и лицо президента — Джордж Буш-старший, и хотя война шла в Персидском заливе, а не с Албанией, смысл от этого не меняется. Фильм развивается постепенно, с каждым кадром набирая комедийные обороты, становясь жестче, острее и оканчивается довольно неожиданно.
Сюжет завязывается на том, что президент США оказывается втянут в сексуальный скандал за несколько дней до выборов, что, естественно, не добавляет ему шансов на переизбрание. Необходимо как-то отвлечь избирателей от всей этой шумихи предложив избирателям более громкую сенсацию.
Людям преподносят ту информацию, которая выгодна властной верхушке. Оказывается, даже самое нереальное оказывается возможным, если все грамотно взвесить и изложить. Это, конечно, касается не всех вещей, и иногда в фильме перегибают палку. Например, когда главный герой рассуждает о войне во Вьетнаме. Некоторые люди действительно видят ее только по ТВ, однако некоторые отправляют туда своих родных и знают о ней по рассказам вернувшихся: «Что мы помним о войнах? — лозунги, фотографии, кадры, которые показывали по ТВ. Война — это шоу»
Задача политтехнолога, имиджмейкера, или как там еще можно назвать специалиста по предвыборным технологиям, сводятся к простой задаче: найти общую потребность для большинства избирателей. А если такой потребности нет, то ее создать. Создать потребность, «спровоцировать субъектность электората» по выражению одного раскрученного технолога, можно с помощью различных манипуляций с общественным мнением: придумать глобальное «пугало», «врага» на период компании и удачно с ним «побороться».
Иллюзия военной угрозы безопасности США создается настолько хорошо, что люди начинают впадать в истерику. Им хочется, чтобы Президент их защитил, и он, как глава страны и ее «защитник» предпринимает необходимые ответные меры против албанских террористов, попутно укрывает албанских старушек своим пальто и принимает сноп сена из рук маленькой албанской девочки... Рейтинг Президента растет с огромной скоростью... Что и требовалось.
Главное здесь, это не предвыборная программа Президента, а его образ: как он говорит, стоит, улыбается, вне зависимости от того, имел он или не имел отношения с молоденькой активисткой… Важно то, как и какая информация преподносится будущему электорату и в каких дозах. Важен образ, а не наполнение, которое зачастую оказывается всего лишь подделкой.
По мере того как политические консультанты становились все более заметны, возрастало и влияние, которое приписывалось им в фильмах. Это влияние достигло своей кульминации в фильме «Власть». В этом фильме заряженный энергией и стильный Пит Сент-Джон (которого играет Ричард Гир) является основным персонажем, которому в этом фильме случилось быть политическим консультантом, но который мог быть любым динамичным суперуспешным профессионалом.
В фильме Сент-Джон делит свое время между Вашингтоном, Нью-Мексико, Сиэттлом, Латинской Америкой и Огайо и повсюду консультирует клиентов. Большую часть фильма составляет серия эпизодов, в которых можно видеть искусство Сент-Джона. Он тренирует клиента в технике ведения дебатов; профессионально делает телевизионный сюжет, превращая катастрофическую съемку в триумф; изготавливает ответный рекламный телеролик для борющегося на губернаторских выборах кандидата; руководит съемками на местности и делает своего специалиста-исследователя наставником неоперившегося кандидата по вопросам демографического моделирования и анализа и так далее.
Когда Сент-Джон не занимается этими делами, он общается с сильными мира сего, проводит время в своем прилизанном евростильном офисном комплексе, вступает в случайную связь со своей помощницей Сидни (актриса Кэйт Кэпшоу) или играет на электронных барабанах, аккомпанируя оркестру Бенни Гудмана через наушники во время перелетов с одного места работы на другое. Все это делает Сент-Джона богатым, равно как и могущественным. Он говорит своим клиентам: «Я все держу под контролем» или «Я отвечаю за все». Он дает им понять, что все, что они сделают после того, как выиграют, — это их дело. Его же дело — только «избрать» их.
«Власть» расширяет спектр созданных Голливудом образов политического консультанта. Самое важное: этот фильм сделал политконсультанта главным героем и героем обаятельным. Образ построен таким образом, что этот персонаж не вызывает негативных эмоций. В его умении говорить, одежде, манере держаться на публике чувствуется уверенность и знание своего дела.
«Власть» поместила героя в ситуацию полного контроля над клиентами так, что его самого (хотя и эпизодически) посещают мысли о собственном приходе во власть. Кроме того фильм выводит на сцену разные поколения консультантов: можно представить себе Марвина Лукаса из «Кандидата» 1972 г., превращающегося в заходящую звезду Вильфреда Бакли из «Власти» 1986 г. Сценами, изображающими работу консультантов, «Власть» легитимизирует и возвышает эту работу.
В 1998 г. вышло два фильма, целиком посвященных политическим консультантам. Один из них — «Основные цвета» — в котором завуалированно повествуется о романе Билла Клинтона. Здесь кинематографические консультанты наделяются тремя чертами, которые не были присущи политконсультанту во «Власти»: во-первых, здесь они значительно менее ловкие; возникают отношения «ты — мне, я — тебе» между советником и кандидатом; также в фильме увеличено число советников, «пытающихся получить доступ к уху кандидата». Этим «Основные цвета» вводят в избирательные кампании свойственный политике элемент демократического хаоса. Следует отметить, что в то время как во «Власти» подчеркивается их важность медиа-технологий, в этом фильме придается им гораздо меньшее значение. Кроме того, президент здесь кажется искренне заботящимся о простом американце. Стоит посмотреть на его общение с народом - он этим наслаждается. Именно такой его образ хорошо выписан в этом фильме, президент здесь - проказник, но печется о своих соотечественниках.
Фильм «Американский президент» вышедший в прокат в 1995 году по-новому формирует для американского зрителя образ патриотизма. В изображениях и оценке атрибутов американской власти картина вполне традиционна и даже консервативна: всем персонажам в фильме очевидно, что американский президент – самый могущественный человек на Земле, его персона абсолютно сакральна и при личной встрече он может вызывать в собеседнике лишь священный трепет, объединяющий предельные восторг и ужас. Но тут же на бытовом уровне фильм показывает несуразность и несовершенство такого уклада: оказывается, президент не в состоянии спокойно поужинать с близкими людьми или самостоятельно купить и подарить цветы любимой женщине. Но самое страшное, что роль первого лица накладывает ограничения и на политику: стремление быть «президентом для всех», объединить и урегулировать все внешние политические амбиции приводит к тому, что решения президента становятся во многом декоративными, ориентированными на внешний эффект. Находясь долгое время в заложниках политической роли, Шеперд поначалу не в состоянии даже задуматься, насколько важны законы по защите окружающей среды или ограничивающие продажу оружия гражданскому населению, попутно поддерживая совершенно популистский закон о преступности.
Вторая цель, которую преследует картина – реклама американскому электорату образа нового президента, президента будущего. Помимо вдовства, Шеперд отличается от классических руководителей Америки рядом черт: в прошлом он был университетским профессором, никогда не служил а армии, является действительным членом «Американского союза защиты гражданских свобод» (ACLU) — неправительственной организации, обличающей госинституты в нарушении прав граждан. Именно ACLU стала первой политической силой, потребовавшей публично отставки президента Никсона после скандала в Уотергейте. В Шеперде мы впервые видим слияние образов политика демократической партии и гражданского активиста. И как активист он решается высказывать достаточно провокационные вещи: «Америка – очень сложное государство. Нужно очень хотеть, чтобы победила демократия, потому что она будет сопротивляться. Она скажет: «Хотите свободы слова? А как вы признаете это право за человеком, который стоит на сцене и в полный голос говорит слова, от которых у вас закипает кровь и которые вам придется опровергать всю жизнь?! Вы говорите, что это – страна Свободы?! Тогда ее символ не только флаг. Символом должен быть и ее гражданин, который осуществляет свое право сжечь этот флаг в знак протеста. Покажите мне это! Отстаивайте это! Провозглашайте это! Тогда вы можете встать и петь о стране свободы!»
В отечественном кинематографе, пожалуй, можно вспомнить фильм «День выборов», снятый по одноименному спектаклю. Не смотря на то, что это кино не о политике, а об издержках производственного процесса, комедия, собственно, показывает публике всю абсурдность и глупость выборов, как явления в русском обществе, создатели посвящают зрителя во всю эту кухню с легкостью, и делают это так ненавязчиво и тонко, что создается впечатление, будто это вовсе и не кино, а жизнь, окружающая тебя, все происходившее и когда-то виденное лично.
Сюжет фильма «День выборов» рассказывает о коллективе, который на протяжении всего фильма будет вести предвыборную кампанию. Олигарх Эммануил Гедеонович дает задание сотрудникам популярной радиостанции – поднять рейтинг кандидату в губернаторы и заняться его предвыборной кампанией. Все сотрудники радиостанции: музыканты, звукорежиссеры, секретари, креативщики, администраторы и ДиДжеи плывут по Волге на теплоходе. Во время плавания выходят в областных городах и там проводят митинги, концерты и пресс-конференции, всячески пытаются поднять рейтинг своего кандидата. Им приходится бороться со многими препятствиями, преодолевать «творческий беспорядок», со всем, что им создает руководство области. Олигарх совсем не является политиком, пока его продвигают, он просто решает кроссворды. В принципе, в одной этой фразе раскрывается образ многих современных российских политиков.
Таким образом, можно сделать вывод, что в основе этих фильмов лежат стереотипы о работе политических деятелей в разных странах. В Америке политических деятелей могут изображать расчетливыми и изворотливыми «плутами», обаятельными мастерами своего дела, обеспокоенными судьбой своего народа или самым могущественным человеком на земле, защитником и так далее, но в любом случае, не зависимо от того, положительный это персонаж или отрицательный, политики изображаются деятельными людьми, которые прекрасно разбираются в том, чем они занимаются, и знают, что и как нужно делать, как себя подать и что нужно говорить. В то время как в российском кинематографе политики изображаются как правило в комедийных фильмах, они выставлены в нелепом, гиперболизированном свете, с присущей им глупостью и излишнем властолюбием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во второй половине XX века кинематограф стал одним из главных явлений культуры технократического общества. Становление его стало возможно благодаря научным открытиям и техническим достижениям.
С самого своего возникновения Американский кинематограф завоевал статус крупнейшего поставщика фильмов по всему миру. Голливудская «фабрика звезд» стала законодателем в мировом кинематографе во всех отношениях, идеологическом, эстетическом и визуальном.
Социально-культурные изменения, происходящие в обществе, обуславливают новое, отличное от первоначального, восприятие художественного текста, новое толкование положенной в основу сюжета проблемы. Такого рода изменения приводят к тому, что разные читатели в разные периоды времени воспринимают художественный текст по-разному.
Отметим также в качестве фактора, влияющего на восприятие, нетождественность автора и читателя в культурном, интеллектуальном и эмоциональном планах.
В рамках размышлений о возможностях истолкования художественного текста и количестве возможных толкований существует мнение о ряде интерпретаций одного и того же произведения. Среди факторов, влияющих на интерпретацию, выделяют как объективные, так и субъективные причины. При определении меры полезности информации в тексте необходимо ориентироваться на соответствие/несоответствие уровня читателя информационным качествам текста и, следовательно, уровню автора.
Имидж политика можно определить как рекламный, представительский образ, целенаправленно созданный для осуществления эмоционально-психологического влияния на определенные группы населения и обладающий такими характеристиками, как опосредованность, эмоциональность, оценочность, устойчивость, упрощенность, стереотипизированность и, в то же время, индивидуальность. Основополагающим фактором выбора или модификации определенного конкретного имиджа являются социальные ожидания электората.
Образ политика в кинематографе отражает современные стереотипы, относительно принципов и способов работы политиков, основанные на национальных особенностях.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Агафонова, Н.А. Искусство кино: этапы, стили, мастера / Н.А. Агафонова. – Минск: Тесей, 2005.– 190с.
Бердяев H.A. Судьба России. - М., 2004. - С. 303.
Бушев А.Б. Семантика социально-политического дискурса: автоматизация, стереотипии и штампы// Интернет-конференция «Рефлексия. Смысл. Герменевтика» http://humanities.edu.ru/db/msg/45806
Виноградова С. М., Мельник Г. С. Внешнеполитический имидж России в медийном пространстве посткризисного периода // Управленческое консультирование. 2009. № 3. С. 75–84.
Вебер М. Хозяйство и общество. Часть 1 «Экономика, общественное устройство и власть». Глава III «Типы господства и их отношение к экономике» // http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/weber/r_weber2.html
Востряков Л. Е. Имидж в структуре коммуникативного пространства// Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2011. №1. С. 65–73.
Гибелев И. Массовая культура: теория и современность. – Белгород: Белгор. гос. технол. ун-т, 2005. – С. 98.
Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В.М. Дианова. - СПб.: Петрополис, 1999. - 238 с.
Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Полис: политические исследования, 2000, № 2. - С. 133-152.
Заводюк В.Г. Информационный уровень анализа политического мифа / http: www. ssu.samara.ru/research/philosophy/iournal9/3. html
Зак М. Кино как искусство, или Настоящее кино / Кол.авт. Научно-исследовательский институт киноискусства. – М.: Материк, 2004. – С. 98.
Змановская Е. В. Руководство по управлению личным имиджем. СПб., 2005.
История зарубежного кино (1945-2000) : [учебник для вузов] / Е.С. Громов, Д.Л. Караваев, Е.Н. Карцева ; отв. ред. В.А. Утилов . – М. : Прогресс-Традиция, 2005 . – 566 с. – (Academia XXI: учебники и учеб. пособия по культуре и искусству) . - В надзаг.: Гос. ин-т искусствознания, Всерос. гос. ин-т кинематографии им. С.А. Герасимова. - Библиогр.: с. 558-566. - Авт. указаны на обороте тит.л. - ISBN 5-89826-236-9
Кадацкий E. Невербальные компоненты политического имиджа, www. chat.ru/~saqab/societal.html.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием –М.:Эксмо, 2012.-С.12
Карцева Е. Н.Американский кинематограф 1960-х — 1980-х годов и проблема постмодернизма. — М.: Госкино, 1991. — С. 57.
Кононов В., Ивлетшин Д. Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
Краткий словарь аналитической психологии К. Юнга. - М., 1994.
Краткая история киноискусства [Текст] / Р. Н. Юренев. - М. : Академия, 1997. - 288 с. : ил. - ISBN 5-7695-0145-6
Ламперт Э. Эксперименты девяностых: поколение киноархива «Антология».//Ресурс локального доступа: диск.
Лотман Ю.М.. Тезисы к проблеме"Искусство в ряду моделирующих систем". - Труды по знаковым системам III. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 198, Тарту, 1967, стр. 130-145
Мировая художественная культура. XX век. Кино, театр, музыка / Баженова Л., Некрасова Л., Курчан Н. – М.; СПб.; Нижний Новгород: Питер, 2009. – С. 131.
Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). - М., 1999.-С. 40.
Макиавелли Н. Государь. - Ростов н/Д. 1998.- с. 125
Магомедов К. О. Имидж государственной службы как образ государственной власти // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2010. № 1. С. 45–55.;
Найдорф М. Толпа, масса и массовая культура // Вопросы культурологии. – 2007. – № 4. – С. 29.
Новикова-Грунд М.В. «Свои и чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис: политические исследования, 2000, № 4. - С. 82-93.
Почепцов Г.Г. Информационно-аналитические технологии. – М., 2003. - 194
Политическая имиджелогия / под ред. А. А. Деркача, 9. Е. Б. Перелыгиной. М., 2006. – С. 36-37
Попова О. В. Особенности формирования имиджа государственного служащего // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2009. № 2. С. 60–73.
Поп-арт, мобильное кино и американский «mumblecore»/Электронный ресурс: Cinelife.// http://www.cinelife.ru/post/170/
Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. – С.18-20
Разлогов К. Проблемы типологии в связи с массовой культурой и оформлением культурологии.//Культурные миры. - М., 2001. С.4-7.
Рыжков В.А. Роль стереотипов в процессе общения / Общение, текст, высказывание. В 2 ч. - М., 1981.-Ч. 2.-С. 123.
Рябикина З.И. Психология имиджа: проблемы и перспективы // http://www.follow.ru/article/347
Усов Ю.Н. Кинообразование как средство эстетического воспитания и художественного развития. - М., 1989. – 154 с.
Флиер А.Я. Культурология. ХХ век – СПб., 1998. С. 20-22
Хренов А. Маги и радикалы американского «подпольного» кино/Ресурс локального доступа: диск. – М., 2000.
Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино: Кинематограф в России, 1896-1930. - Рига: Б. и., 1991. - С. 109 – 111.
Шестаков В.П. Мифология ХХ века. - М., 1988. С. 22. Источник: Бурстин Д. Американцы. Национальный опыт. – М., 1993.
Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков // Полис: политические исследования, 1996, № 5. - С. 168-191.
Якимович А. Киноискусство (эпистемологический аспект) // Культурология: Дайджест Серия: "Теория и история культуры", 2008. – № 1 (44). – С. 67.
American independent cinema. — King G.New York, 2005. — P. 43.
Bird P. Sell Yourself. Persuasive Tactics to Boost Your Image. - London, 1994.
Bordwell D., Thompson K. Film History: An Introduction. - McGraw-Hill., 2003. – 788p. – ISBN: 0-07-038429-0
Gooch H.E. Isolationism in all quiet on the Western front // Kelley B.M., Pitney J.J., Smith C.R., Gooch H.E. Reelpolitik: Political ideologies in '30s and '40s films. Abingdon: Praeger Publishers, 1998. P. 95–114.
Nowell-Smith G. The Oxford History of World Cinema. - Oxford University Press., 1997. – 342p.- ISBN 0-19-811257-2 ISBN 0-19-874242-8
Lippmann W. Public Opinion. - N. Y., 1960.-С. 245.
FILM PRODUCTION: The Complete Merritt G.Uncensored Guide to Independent Filmmaking by Greg Merritt. England: Lone Eagle, 1999. — P. 69.
Фильмография:
Плутовство. 1997. США. Режиссер: Барри Левинсон; в ролях: Дастин Хоффман, Роберт Де Ниро, Энн Хеч, Дэнис Лири, Уилли Нельсон, Андреа Мартин, Кирстен Данст, Вуди Харрельсон, Уильям Х. Мэйси, Джон Майкл Хиггинс. – Режим доступа: http://filmin.ru/7012-plutovstvo.html
Власть.1986. США. Режиссер: Сидней Люмет; в ролях: Ричард Гир, Джин Хэкмен, Дензел Вашингтон, Джули Кристи, Кейт Кэпшоу, Беатрис Стрейт, Мишель Лернд, Мэтт Сэлинджер, Том Мардиросян, Е.Г. Маршал, Дж. Т. Уолш, Е. Катерина Керр, Фриц Уивер. – Режим доступа: http://onlinekino.in.ua/vlast-1986/
Основные цвета. 1998. США. Режиссер: Майк Николс; в ролях: Джон Траволта, Эмма Томпсон , Кэти Бэйтс , Роб Райнер , Боб Торнтон , Адриан Лестер , Мора Тирни , Ларри Хэгмэн , Дайан Лэдд , Кэролайн Аарон ,Пол Гилфойл , Ребекка Уолкер , Эллисон Дженни,Тони Шалуб.- Режим доступа: http://www.ivi.ru/watch/70170
Американский президент. 1995 США. Режиссер: Роб Райнер; в ролях: Майкл Дуглас, Аннетт Бенинг, Мартин Шин, Майкл Дж. Фокс, Анна Дивер Смит, Саманта Мэтис, Шона Уолрод, Дэвид Пэймер, Энн Хейни, Ричард Дрейфусс.– Режим доступа: http://my-hit.ru/film/11728/online
Американский президент. 1995 США. Режиссер: Роб Райнер; в ролях: Майкл Дуглас, Аннетт Бенинг, Мартин Шин, Майкл Дж. Фокс, Анна Дивер Смит, Саманта Мэтис, Шона Уолрод, Дэвид Пэймер, Энн Хейни, Ричард Дрейфусс.– Режим доступа: http://my-hit.ru/film/11728/online
День выборов. 2007. Россия. Режиссер: Олег Фомин; в ролях: Александр Демидов, Алексей Кортнев, Андрей Макаревич, Анна Азарова, Валерий Баринов, Василий Уткин, Георгий Мартиросьян, Дмитрий Певцов, Евгений Стеблов, Евгений Стычкин, Камиль Ларин, Леонид Барац, Марат Башаров, Михаил Ефремов, Михаил Козырев, Нонна Гришаева, Олег Фомин, Павел Абдалов, Ростислав Хаит, Сергей Шнуров. – Режим доступа: http://bestkino.su/2009/08/den-vyborov/
Краткая история киноискусства [Текст] / Р. Н. Юренев. - М. : Академия, 1997. - 288 с. : ил. - ISBN 5-7695-0145-6
Агафонова, Н.А. Искусство кино: этапы, стили, мастера / Н.А. Агафонова. – Минск : Тесей, 2005.– 190с.
История зарубежного кино (1945-2000) : [учебник для вузов] / Е.С. Громов, Д.Л. Караваев, Е.Н. Карцева ; отв. ред. В.А. Утилов . – М. : Прогресс-Традиция, 2005 . – 566 с. – (Academia XXI: учебники и учеб. пособия по культуре и искусству) . - В надзаг.: Гос. ин-т искусствознания, Всерос. гос. ин-т кинематографии им. С.А. Герасимова. - Библиогр.: с. 558-566. - Авт. указаны на обороте тит.л. - ISBN 5-89826-236-9
Nowell-Smith G. The Oxford History of World Cinema. - Oxford University Press., 1997. – 342p.- ISBN 0-19-811257-2 ISBN 0-19-874242-8
Bordwell D., Thompson K. Film History: An Introduction. - McGraw-Hill., 2003. – 788p. – ISBN: 0-07-038429-0
Карцева Е. Н.Американский кинематограф 1960-х — 1980-х годов и проблема постмодернизма. — М.: Госкино, 1991. — С. 57.
Хренов А. Маги и радикалы американского «подпольного» кино/Ресурс локального доступа: диск. – М., 2000.
FILM PRODUCTION: The Complete Merritt G.Uncensored Guide to Independent Filmmaking by Greg Merritt. England: Lone Eagle, 1999. — P. 69.
American independent cinema. — King G.New York, 2005. — P. 43.
Ламперт Э. Эксперименты девяностых: поколение киноархива «Антология».//Ресурс локального доступа: диск.
Поп-арт, мобильное кино и американский «mumblecore»/Электронный ресурс: Cinelife.// http://www.cinelife.ru/post/170/
См.: Флиер А.Я. Культурология. ХХ век – СПб., 1998. С. 20-22
Разлогов К. Проблемы типологии в связи с массовой культурой и оформлением культурологии.//Культурные миры. - М., 2001. С.4-7.
Зак М. Кино как искусство, или Настоящее кино / Кол.авт. Научно-исследовательский институт киноискусства. – М.: Материк, 2004. – С. 98.
Гибелев И. Массовая культура: теория и современность. – Белгород: Белгор. гос. технол. ун-т, 2005. – С. 98.
Найдорф М. Толпа, масса и массовая культура // Вопросы культурологии. – 2007. – № 4. – С. 29.
Цит. по: Шестаков В.П. Мифология ХХ века. - М., 1988. С. 22. Источник: Бурстин Д. Американцы. Национальный опыт. – М., 1993.
Цит. по: Шестаков В.П. Мифология ХХ века. - М., 1988. С. 22. Источник: Бурстин Д. Американцы. Национальный опыт. – М., 1993.
Якимович А. Киноискусство (эпистемологический аспект) // Культурология: Дайджест Серия: "Теория и история культуры", 2008. – № 1 (44). – С. 67.
Мировая художественная культура. XX век. Кино, театр, музыка / Баженова Л., Некрасова Л., Курчан Н. – М.; СПб.; Нижний Новгород: Питер, 2009. – С. 131.
Зак М. Кино как искусство, или Настоящее кино / Кол.авт. Научно-исследовательский институт киноискусства. – М.: Материк, 2004. – С. 55.
Гибелев И. Массовая культура: теория и современность. – Белгород: Белгор. гос. технол. ун-т, 2005. – С. 82.
Бушев А.Б. Семантика социально-политического дискурса: автоматизация, стереотипии и штампы// Интернет-конференция «Рефлексия. Смысл. Герменевтика» http://humanities.edu.ru/db/msg/45806
Почепцов Г.Г. Информационно-аналитические технологии. – М., 2003.- 203
Почепцов Г.Г. Информационно-аналитические технологии. – М., 2003. - 194
Подробнее см. Ю.М.Лотман. Тезисы к проблеме"Искусство в ряду моделирующих систем". - Труды по знаковым системам III. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 198, Тарту, 1967, стр. 130-145
Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино: Кинематограф в России, 1896-1930. - Рига: Б. и., 1991. - 492 с.
Усов Ю.Н. Кинообразование как средство эстетического воспитания и художественного развития. - М., 1989. – 154 с.
Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино: Кинематограф в России, 1896-1930. - Рига: Б. и., 1991.
- С. 109 – 111.
Иванова Е.Б. К вопросу о языке кино // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб.
Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В.М. Дианова. - СПб.: Петрополис, 1999. - 238 с
Макиавелли Н. Государь. - Ростов н/Д. 1998.- с. 125
См. Краткий словарь аналитической психологии К. Юнга. - М., 1994.
См., напр.: Виноградова С. М., Мельник Г. С. Внешнеполитический имидж России в медийном пространстве посткризисного периода // Управленческое консультирование. 2009. № 3. С. 75–84; Востряков Л. Е. Имидж в структуре коммуникативного пространства// Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2011. №1. С. 65–73.; Магомедов К. О. Имидж государственной службы как образ государственной власти // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителеПрезидента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2010. № 1. С. 45–55.; Попова О. В. Особенности формирования имиджа государственного служащего // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2009. № 2. С. 60–73.
Политическая имиджелогия / под ред. А. А. Деркача, 9. Е. Б. Перелыгиной. М., 2006. – С. 36-37
Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. – С.18-20
Змановская Е. В. Руководство по управлению личным имиджем. СПб., 2005.
Рябикина З.И. Психология имиджа: проблемы и перспективы // http://www.follow.ru/article/347
Вебер М. Хозяйство и общество. Часть 1 «Экономика, общественное устройство и власть». Глава III «Типы господства и их отношение к экономике» // http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/weber/r_weber2.html
Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков // Полис: политические исследования, 1996, № 5. - С. 168-191.
Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М., 2002. - С. 27.
Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). - М., 1999.-С. 40.
Bird P. Sell Yourself. Persuasive Tactics to Boost Your Image. - London, 1994. - P. 1.
Кадацкий E. Невербальные компоненты политического имиджа, www. chat.ru/~saqab/societal.html.
Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Полис: политические исследования, 2000, № 2. - С. 133-152.
Заводюк В.Г. Информационный уровень анализа политического мифа / http: www. ssu.samara.ru/research/philosophy/iournal9/3. html
Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М., 2002. - С. 104
Бердяев H.A. Судьба России. - М., 2004. - С. 303.
Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М., 2002. - С. 10
Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М., 2002. - С. 27.
Lippmann W. Public Opinion. - N. Y., 1960.-С. 245.
Рыжков В.А. Роль стереотипов в процессе общения / Общение, текст, высказывание. В 2 ч. - М., 1981.-Ч. 2.-С. 123.
Кадацкий E. Невербальные компоненты политического имиджа, www. chat.ru/~saqab/societal.html.
Новикова-Грунд М.В. «Свои и чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис: политические исследования, 2000, № 4. - С. 82-93.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием –М.:Эксмо, 2012.-С.12
В.Кононов, Д.Ивлетшин Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
В.Кононов, Д.Ивлетшин Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
В.Кононов, Д.Ивлетшин Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
В.Кононов, Д.Ивлетшин Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
В.Кононов, Д.Ивлетшин Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
В.Кононов, Д.Ивлетшин Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
Gooch H.E. Isolationism in all quiet on the Western front // Kelley B.M., Pitney J.J., Smith C.R., Gooch H.E. Reelpolitik: Political ideologies in '30s and '40s films. Abingdon: Praeger Publishers, 1998. P. 95–114.
Плутовство. 1997. США. Режиссер: Барри Левинсон; в ролях: Дастин Хоффман, Роберт Де Ниро, Энн Хеч, Дэнис Лири, Уилли Нельсон, Андреа Мартин, Кирстен Данст, Вуди Харрельсон, Уильям Х. Мэйси, Джон Майкл Хиггинс. – Режим доступа: http://filmin.ru/7012-plutovstvo.html
Власть.1986. США. Режиссер: Сидней Люмет; в ролях: Ричард Гир, Джин Хэкмен, Дензел Вашингтон, Джули Кристи, Кейт Кэпшоу, Беатрис Стрейт, Мишель Лернд, Мэтт Сэлинджер, Том Мардиросян, Е.Г. Маршал, Дж. Т. Уолш, Е. Катерина Керр, Фриц Уивер. – Режим доступа: http://onlinekino.in.ua/vlast-1986/
Власть.1986. США. Режиссер: Сидней Люмет; в ролях: Ричард Гир, Джин Хэкмен, Дензел Вашингтон, Джули Кристи, Кейт Кэпшоу, Беатрис Стрейт, Мишель Лернд, Мэтт Сэлинджер, Том Мардиросян, Е.Г. Маршал, Дж. Т. Уолш, Е. Катерина Керр, Фриц Уивер. – Режим доступа: http://onlinekino.in.ua/vlast-1986/
Основные цвета. 1998. США. Режиссер: Майк Николс; в ролях: Джон Траволта , Эмма Томпсон , Кэти Бэйтс , Роб Райнер , Боб Торнтон , Адриан Лестер , Мора Тирни , Ларри Хэгмэн , Дайан Лэдд , Кэролайн Аарон ,Пол Гилфойл , Ребекка Уолкер , Эллисон Дженни,Тони Шалуб.- Режим доступа: http://www.ivi.ru/watch/70170
Американский президент. 1995 США. Режиссер: Роб Райнер; в ролях: Майкл Дуглас, Аннетт Бенинг, Мартин Шин, Майкл Дж. Фокс, Анна Дивер Смит, Саманта Мэтис, Шона Уолрод, Дэвид Пэймер, Энн Хейни,Ричард Дрейфусс. – Режим доступа: http://my-hit.ru/film/11728/online
Американский президент. 1995 США. Режиссер: Роб Райнер; в ролях: Майкл Дуглас, Аннетт Бенинг, Мартин Шин, Майкл Дж. Фокс, Анна Дивер Смит, Саманта Мэтис, Шона Уолрод, Дэвид Пэймер, Энн Хейни, Ричард Дрейфусс. – Режим доступа: http://my-hit.ru/film/11728/online
День выборов. 2007. Россия. Режиссер: Олег Фомин; в ролях: Александр Демидов, Алексей Кортнев, Андрей Макаревич, Анна Азарова, Валерий Баринов, Василий Уткин, Георгий Мартиросьян, Дмитрий Певцов, Евгений Стеблов, Евгений Стычкин, Камиль Ларин, Леонид Барац, Марат Башаров, Михаил Ефремов, Михаил Козырев, Нонна Гришаева, Олег Фомин, Павел Абдалов, Ростислав Хаит, Сергей Шнуров. – Режим доступа: http://bestkino.su/2009/08/den-vyborov/
73

Список литературы [ всего 55]

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Агафонова, Н.А. Искусство кино: этапы, стили, мастера / Н.А. Агафонова. – Минск: Тесей, 2005.– 190с.
2.Бердяев H.A. Судьба России. - М., 2004. - С. 303.
3.Бушев А.Б. Семантика социально-политического дискурса: автоматизация, стереотипии и штампы// Интернет-конференция «Рефлексия. Смысл. Герменевтика» http://humanities.edu.ru/db/msg/45806
4.Виноградова С. М., Мельник Г. С. Внешнеполитический имидж России в медийном пространстве посткризисного периода // Управленческое консультирование. 2009. № 3. С. 75–84.
5.Вебер М. Хозяйство и общество. Часть 1 «Экономика, общественное устройство и власть». Глава III «Типы господства и их отношение к экономике» // http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/weber/r_weber2.html
6.Востряков Л. Е. Имидж в структуре коммуникативного пространства// Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2011. №1. С. 65–73.
7.Гибелев И. Массовая культура: теория и современность. – Белгород: Белгор. гос. технол. ун-т, 2005. – С. 98.
8.Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В.М. Дианова. - СПб.: Петрополис, 1999. - 238 с.
9.Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // По¬лис: политические исследования, 2000, № 2. - С. 133-152.
10. Заводюк В.Г. Информационный уровень анализа политического мифа / http: www. ssu.samara.ru/research/philosophy/iournal9/3. html
11.Зак М. Кино как искусство, или Настоящее кино / Кол.авт. Научно-исследовательский институт киноискусства. – М.: Материк, 2004. – С. 98.
12.Змановская Е. В. Руководство по управлению личным имиджем. СПб., 2005.
13.История зарубежного кино (1945-2000) : [учебник для вузов] / Е.С. Громов, Д.Л. Караваев, Е.Н. Карцева ; отв. ред. В.А. Утилов . – М. : Прогресс-Традиция, 2005 . – 566 с. – (Academia XXI: учебники и учеб. пособия по культуре и искусству) . - В надзаг.: Гос. ин-т искусствознания, Всерос. гос. ин-т кинематографии им. С.А. Герасимова. - Библиогр.: с. 558-566. - Авт. указаны на обороте тит.л. - ISBN 5-89826-236-9
14.Кадацкий E. Невербальные компоненты политического имиджа, www. chat.ru/~saqab/societal.html.
15.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием –М.:Эксмо, 2012.-С.12
16.Карцева Е. Н.Американский кинематограф 1960-х — 1980-х годов и проблема постмодернизма. — М.: Госкино, 1991. — С. 57.
17.Кононов В., Ивлетшин Д. Кинематограф как оружие -http://www.wv2.vrazvedka.ru
18.Краткий словарь аналитической психологии К. Юнга. - М., 1994.
19.Краткая история киноискусства [Текст] / Р. Н. Юренев. - М. : Академия, 1997. - 288 с. : ил. - ISBN 5-7695-0145-6
20.Ламперт Э. Эксперименты девяностых: поколение киноархива «Антология».//Ресурс локального доступа: диск.
21.Лотман Ю.М.. Тезисы к проблеме"Искусство в ряду моделирующих систем". - Труды по знаковым системам III. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 198, Тарту, 1967, стр. 130-145
22.Мировая художественная культура. XX век. Кино, театр, музыка / Баженова Л., Некрасова Л., Курчан Н. – М.; СПб.; Нижний Новгород: Питер, 2009. – С. 131.
23.Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). - М., 1999.-С. 40.
24.Макиавелли Н. Государь. - Ростов н/Д. 1998.- с. 125
25.Магомедов К. О. Имидж государственной службы как образ государственной власти // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2010. № 1. С. 45–55.;
26.Найдорф М. Толпа, масса и массовая культура // Вопросы культурологии. – 2007. – № 4. – С. 29.
27.Новикова-Грунд М.В. «Свои и чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис: политические исследования, 2000, № 4. - С. 82-93.
28.Почепцов Г.Г. Информационно-аналитические технологии. – М., 2003. - 194
29.Политическая имиджелогия / под ред. А. А. Деркача, 9. Е. Б. Перелыгиной. М., 2006. – С. 36-37
30.Попова О. В. Особенности формирования имиджа государственного служащего // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. 2009. № 2. С. 60–73.
31.Поп-арт, мобильное кино и американский «mumblecore»/Электронный ресурс: Cinelife.// http://www.cinelife.ru/post/170/
32.Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. – С.18-20
33.Разлогов К. Проблемы типологии в связи с массовой культурой и оформлением культурологии.//Культурные миры. - М., 2001. С.4-7.
34.Рыжков В.А. Роль стереотипов в процессе общения / Общение, текст, высказывание. В 2 ч. - М., 1981.-Ч. 2.-С. 123.
35.Рябикина З.И. Психология имиджа: проблемы и перспективы // http://www.follow.ru/article/347
36.Усов Ю.Н. Кинообразование как средство эстетического воспитания и художественного развития. - М., 1989. – 154 с.
37.Флиер А.Я. Культурология. ХХ век – СПб., 1998. С. 20-22
38.Хренов А. Маги и радикалы американского «подпольного» кино/Ресурс локального доступа: диск. – М., 2000.
39.Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино: Кинематограф в России, 1896-1930. - Рига: Б. и., 1991. - С. 109 – 111.
40.Шестаков В.П. Мифология ХХ века. - М., 1988. С. 22. Источник: Бурстин Д. Американцы. Национальный опыт. – М., 1993.
41.Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков // Полис: политические исследования, 1996, № 5. - С. 168-191.
42.Якимович А. Киноискусство (эпистемологический аспект) // Культурология: Дайджест Серия: "Теория и история культуры", 2008. – № 1 (44). – С. 67.
43.American independent cinema. — King G.New York, 2005. — P. 43.
44.Bird P. Sell Yourself. Persuasive Tactics to Boost Your Image. - London, 1994.
45.Bordwell D., Thompson K. Film History: An Introduction. - McGraw-Hill., 2003. – 788p. – ISBN: 0-07-038429-0
46.Gooch H.E. Isolationism in all quiet on the Western front // Kelley B.M., Pitney J.J., Smith C.R., Gooch H.E. Reelpolitik: Political ideologies in '30s and '40s films. Abingdon: Praeger Publishers, 1998. P. 95–114.
47.Nowell-Smith G. The Oxford History of World Cinema. - Oxford University Press., 1997. – 342p.- ISBN 0-19-811257-2 ISBN 0-19-874242-8
48.Lippmann W. Public Opinion. - N. Y., 1960.-С. 245.
49.FILM PRODUCTION: The Complete Merritt G.Uncensored Guide to Independent Filmmaking by Greg Merritt. England: Lone Eagle, 1999. — P. 69.
Фильмография:
50. Плутовство. 1997. США. Режиссер: Барри Левинсон; в ролях: Дастин Хоффман, Роберт Де Ниро, Энн Хеч, Дэнис Лири, Уилли Нельсон, Андреа Мартин, Кирстен Данст, Вуди Харрельсон, Уильям Х. Мэйси, Джон Майкл Хиггинс. – Режим доступа: http://filmin.ru/7012-plutovstvo.html
51. Власть.1986. США. Режиссер: Сидней Люмет; в ролях: Ричард Гир, Джин Хэкмен, Дензел Вашингтон, Джули Кристи, Кейт Кэпшоу, Беатрис Стрейт, Мишель Лернд, Мэтт Сэлинджер, Том Мардиросян, Е.Г. Маршал, Дж. Т. Уолш, Е. Катерина Керр, Фриц Уивер. – Режим доступа: http://onlinekino.in.ua/vlast-1986/
52. Основные цвета. 1998. США. Режиссер: Майк Николс; в ролях: Джон Траволта, Эмма Томпсон , Кэти Бэйтс , Роб Райнер , Боб Торнтон , Адриан Лестер , Мора Тирни , Ларри Хэгмэн , Дайан Лэдд , Кэролайн Аарон ,Пол Гилфойл , Ребекка Уолкер , Эллисон Дженни,Тони Шалуб.- Режим доступа: http://www.ivi.ru/watch/70170
53. Американский президент. 1995 США. Режиссер: Роб Райнер; в ролях: Майкл Дуглас, Аннетт Бенинг, Мартин Шин, Майкл Дж. Фокс, Анна Дивер Смит, Саманта Мэтис, Шона Уолрод, Дэвид Пэймер, Энн Хейни, Ричард Дрейфусс.– Режим доступа: http://my-hit.ru/film/11728/online
54. Американский президент. 1995 США. Режиссер: Роб Райнер; в ролях: Майкл Дуглас, Аннетт Бенинг, Мартин Шин, Майкл Дж. Фокс, Анна Дивер Смит, Саманта Мэтис, Шона Уолрод, Дэвид Пэймер, Энн Хейни, Ричард Дрейфусс.– Режим доступа: http://my-hit.ru/film/11728/online
55. День выборов. 2007. Россия. Режиссер: Олег Фомин; в ролях: Александр Демидов, Алексей Кортнев, Андрей Макаревич, Анна Азарова, Валерий Баринов, Василий Уткин, Георгий Мартиросьян, Дмитрий Певцов, Евгений Стеблов, Евгений Стычкин, Камиль Ларин, Леонид Барац, Марат Башаров, Михаил Ефремов, Михаил Козырев, Нонна Гришаева, Олег Фомин, Павел Абдалов, Ростислав Хаит, Сергей Шнуров. – Режим доступа: http://bestkino.su/2009/08/den-vyborov/
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00502
© Рефератбанк, 2002 - 2024