Конференция ООН по устойчивому развитию "Рио +20" : основные итоги и противоречия

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НОВАЯ ЭПОХА – НОВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
1.1.Начало новой исторической эпохи
1.2. Деятельность ООН в борьбе с экологическими проблемами и в защите окружающей среды
1.3. Этапы на тернистом пути
ГЛАВА 2. РИО + 20 И МОДЕРНИЗАЦИИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ
2.1. Изменение климата как центральный вопрос международно-правового сотрудничества
2.2. Устойчивое развитие с оглядкой на будущие поколения
ГЛАВА 3. «РИО+20» - ПУТЬ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ: ОЦЕНКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
3.1. Позитивные и негативные тенденции реализации концепции постоянного развития
3.2. Обсуждение дальнейших перспектив мирового развития с учетом решений конференции «Рио+20»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введены отчеты об экономических, экологических и социальных аспектах деловой активности. Киотский протокол, который вступил в действие в 2005 году, обязал развитые страны мира принимать эффективные меры для сокращения выбросов парниковых газов и ввел Механизм чистого развития для стран, которые развиваются. Позитивное значение процессов международного сотрудничества в отрасли устойчивого развития за это время заключается в том, что, невзирая на сложность и противоречивость проблемы, они стали мощным толчком для осмысления и понимания реалий современного мира, угроз его существованию и путей к разрешению глобального кризиса практическими действиями на всех уровнях. Тема защиты окружающей среды приобрела высший авторитет для правительств и бизнеса, чем это было 20 лет назад. Учет экологических факторов при принятии экономических решений стал распространенной практикой. Вместе с тем, негативные тенденции на пути к сбалансированному развитию продолжают преобладать. На этом отмечалось в докладе Международного Института устойчивого развития от 19 сентября 2010 года. Экономический рост, который наблюдался за 20 лет, сопровождался беспрецедентными расходами ресурсов и материалов и связанными с этим экологическими влияниями. Большая часть естественного света используется обществом, которое вызывает обеспокоенность по поводу способности природных ресурсов поддерживать такой рост. Огромный разрыв потребления между богатыми и бедными выражается грустными цифрами - 80% природных ресурсов, которые используются, ежегодно потребляют 20% население земного шара. Доходы бедных и богатых также демонстрируют большой и растущий разрыв - 1% самых богатых в мире людей владеет 40% богатств, тогда как самые бедные 50% имеют лишь 1% мирового богатства. Увеличение потребления в сочетании с ростом численности населения значит, что потребности человечества за 45 лет более чем удвоились. Это сказывается в ряду тревожных тенденций - глобальное биомногообразие продолжает уменьшаться, например, рыбные запасы находятся на грани краха, 80% мировых морских рыбных запасов используются в полном объеме, или излишне. Развитые страны не выполнили обязательств перед странами, которые развиваются, создавая атмосферу недоверия. Наиболее развитые страны, за исключением Швеции, Норвегии, Люксембургу, Дании и Нидерландов, не достигли цели - выделения 0,7% ВВП на помощь странам, которые развиваются. Документы, принятая на наивысшем уровне ООН, не всегда дают четкие рекомендации по переходу к более стойкой экономике. На уровне национальных правительств усилия относительно обеспечения устойчивого развития имели место преимущественно в отрасли экономического планирования и рыночных инвестиций таким образом, чтобы не нарушить общий рост. Подытоживая плюсы и минусы 20-летнего пути к устойчивому развитию, видим, что проблемы, изложенные в докладе комиссии Брундтланд, решению которых должна была способствовать ориентация на устойчивое развитие, не сняты с повестки. Термин «устойчивое развитие» стал «частью международной лексики, но концепция остается слишком аморфной, ее принципы должны быть четко определены и, следовательно выполнены». Вместе с тем, за 20 лет понятия «устойчивого развития» от идеала, к которому необходимо двигаться, превратилось в реалистичную концепцию, которая пользуется широкой поддержкой международных учреждений, правительств, бизнеса и гражданского общества. Ориентация конференции «РИО+20» на решение двух ключевых вопросов: экологизация экономики в контексте искоренения бедности и институционные рамки для устойчивого развития убеждает, что на уровне институций ООН осознаются ключевые задания современности на пути успешного воплощения принципов и принципов устойчивого развития. Зеленая экономика, как новый двигатель экономического развития, будет способствовать созданию рабочих мест, станет важным фактором в деле ликвидации бедности. Инвестиции объемом всего лишь 2% мирового ВВП в развитие десяти ключевых секторов экономики - сельское хозяйство, строительство, энергетика, рыбное хозяйство, лесничество, промышленное производство, туризм, транспорт, водные ресурсы и утилизация отходов предоставят толчок к переходу на низкоуглеродную и ресурсосберегающую экономику. Предусматривается, что по такому сценарию, благодаря существенному прогрессу в отрасли энергоэффективности, спрос на энергоносители, согласно прогнозам, уменьшится до 2050 года почти на 40% против привычного сценария развития. Выбросы СО2, связанные с энергетикой, снизятся на треть в сравнении с нынешним временем. На новом этапе, на пути к устойчивому развитию Зеленая экономика - это средство достижения цели. Она «должна быть основана на принципах РИО, а именно, на принципе общей, но дифференцированной ответственности». Предлагается разработка инструментария измерений глобального прогресса поэтапно: 2012-2015 - создание индикаторов и показателей для оценки реализации, создания механизмов передачи технологий, обмен ноу-хау; 2015-2030 - воплощение и периодическая оценка достигнутых результатов; 2030 год - комплексная оценка прогресса. Для ООН, как глобальной и универсальной международной организации, очевидная необходимость институционных изменений для успешного воплощения концепции устойчивого развития. С этим связан второй ключевой вопрос, вынесенный для рассмотрения на конференции «РИО+20». Предусматривается уточнение места основных действующих институций и создания новых. Планируется усовершенствовать механизмы вертикальных связей на международном, региональном и местном уровнях. На наш взгляд, стоит уделить внимание укреплению интеллектуального базиса. Отмечая усиление технологического потенциала, следует также сосредоточиться на фундаментальных научных подходах, углубить разработку теоретических и методических аспектов. Учитывая, что концепция устойчивого развития имеет междисциплинарный характер, подход к проблеме должен быть системно-философским, что будет способствовать изучению модели во всех ее направлениях: эколого-экономическому, социально-культурному, научно-технологическому и духовно-моральному. В докладе Генерального секретаря ООН Господин Ги Муна на подготовительной сессии предложенные темы для научного обсуждения: - во-первых, необходимо более концептуальное понимание того, что касается связей между Зеленой экономикой и устойчивым развитием, следует подготовить перечень стратегий и мероприятий, которые предлагаются в рамках концепции Зеленой экономики; - во-вторых, необходимо проведение дальнейшего анализа каждого политического «рецепта» с точки зрения его последствий для развития, социального влияния и распределения, а также дополнительных мероприятий, в том числе и в международных рамках, необходимых для интеграции экономических, экологических и социальных целей. Такой анализ стоит проводить в конкретных национальных контекстах; - в-третьих, наряду с проведением исследований на национальном уровне необходимо также проводить определенную работу по разработке моделей и сценариев с целью оценки национальных стратегий Зеленой экономики и Зеленого роста в глобальном контексте, учитывая взаимодействие в пределах международной торговли, инвестиций и передачи технологий. 3.2. Обсуждение дальнейших перспектив мирового развития с учетом решений конференции «Рио+20» За 20 лет (1992—2012) мировой прогресс оказался незначительным. Работа в этом направлении дала недостаточный эффект — неадекватный рискам и угрозам. Происходит разбалансирование экосферы, глобальный экологический кризис усугубляется. Страны развитого, развивающегося и бедного мира идут к устойчивому развитию разными путями. Правительства не могут (или не хотят) реализовать принципы концепции устойчивого развития. В мире доминирует «неолиберальная доктрина» (рынок — превыше всего), а «нерегулируемый рынок по своей природе антисоциален и антиэкологичен» (в частности, в резолюции 63-й сессии ООН указано, что рынок переоценен, необходимо его частичное государственное регулирование и планирование экономики страны или региона). Кроме того, нужно переходить от традиционных методов оценки социально-экономического развития через ВВП или ВРП к оценке социально-эколого-экономического развития через такие понятия, как качество жизни населения, энергоемкость, природоемкость и экологичность экономики. В конференции по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро 22—23 июня 2012 г. приняли участие делегации 195 стран. Главой российской делегации был Д. Максимцев (руководитель Департамента международных организаций МИДа РФ). В состав нашей делегации также входили: В. Захаров (директор Института устойчивого развития Общественной палаты РФ), А. Бедрицкий (руководитель Межведомственной рабочей группы экспертов по обеспечению участия России в конференции ООН по устойчивому развитию, советник Президента РФ). В конференции также принял участие и выступил с докладом премьер-министр России Д. А. Медведев. Основные положения итогового документа конференции — «Будущее, которого мы хотим». 1. Подтверждение принципов, разработанных на конференции «Рио-1992», и предыдущих планов действий. 2. Оценка достигнутого прогресса и проблем осуществления решений встреч на высшем уровне; рассмотрение новых и нарождающихся вызовов. 3. Подтверждение необходимости внедрения основных принципов концепции «зеленой экономики». 4. Развитие институциональных рамок устойчивого развития (на базе общественности, органов власти, институтов устойчивого развития, экспертного сообщества и др.). 5. Укрепление и взаимосвязь трех аспектов устойчивого развития — социального, экономического и экологического. 6. Укрепление межправительственных механизмов устойчивого развития: Генеральная Ассамблея ООН, Экономический и Социальный советы ООН, политические форумы высокого уровня. 7. Роль международных финансовых организаций и оперативной деятельности ООН. Социальный форум в Институте устойчивого развития Общественной палаты РФ в сентябре 2012 г. резюмировал итоги конференции «РИО+20» следующим образом. 1. Конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20» и принятый ею документ «Будущее, которого мы хотим» — важные шаги мирового сообщества в верном направлении. 2. Необходимо широкое движение в поддержку устойчивого развития, включая участие общественных организаций («институционализация»: институты устойчивого развития, экспертные сообщества и др.); определение данной темы в качестве приоритетного направления поддержки со стороны государства и бизнеса. 3. Необходима просветительская и образовательная деятельность в сфере устойчивого развития. 4. Необходимо внедрение мер для обеспечения заинтересованности в «зеленой экономике» на всех уровнях. 5. Важны учет специфики каждой страны, оценка успехов и проблем на пути обеспечения устойчивого развития на национальном уровне, подготовка предложений от гражданского общества, учитывающих богатый региональный опыт. Без активного участия представителей гражданского, научно-экспертного общества и бизнес-сообщества реализация концепции устойчивого развития в любой стране, в том числе в России, практически невозможна. Необходимо широко развивать систему образования для устойчивого развития в среде чиновников всех уровней как исполнительной, так и законодательной власти, принимающих ответственные решения, законы и постановления. В России в последние два десятилетия уменьшается доля технологичных отраслей. При современной «коричневой» экономике 30—50 % ресурсов «выпадают», производственные фонды изношены на 80 %. С помощью новых технологий можно было бы сэкономить половину ресурсов и повысить ВВП в 2—3 раза (хотя ВВП и ВРП не являются показателями социально-эколого-экономического состояния общества). Необходимо внедре-ние принципов «зеленой экономики» (снижение энергоемкости и природоемкости экономики, применение «чистых» технологий, минимизация использования невозобновляемых полезных ископаемых, приоритет высокотехнологичных обрабатывающих и инфраструктурных отраслей с минимальным воздействием на окружающую среду). Действительно, необходимо отходить от традиционных методов оценки социально-экономического развития через ВВП или ВРП к оценке социально-эколого-экономического развития через такие понятия, как качество жизни населения, энергоемкость, природоемкость и экологичность экономики. Так, по данным «Гринпис» (доклад директора программ «Гринпис» по РФ И. Блокова на форуме), в России за последние 10 лет существенно ухудшилась экологическая ситуация, а именно: - устойчиво растет число аварий на трубопроводах нефти и газа (600 тыс. тонн нефти реки Сибири ежегодно выносят в Северный Ледовитый океан); - увеличивается количество лесных пожаров (из космоса видно, что их площади возросли на порядок), лесовосстановление падает; расходы в лесной отрасли вдвое выше доходов; охрана лесов стóит больше самих лесных ресурсов; - увеличивается степень загрязненности рек; снижается ввод в строй мощностей по охране атмосферы; темпы роста количества отходов превышают темпы роста ВВП, при этом Россия — лидер в мире по темпам накопления отходов (на одного человека — 30 тонн в год); - госрасходы на охрану окружающей среды (ООС) упали в 5—6 раз за 10 лет. Инвестиции в основной капитал на ООС снизились за тот же период в 2,5 раза, а доли основных фондов в охрану окружающей среды — в 2 раза. В то же время энергоемкость и природоемкость российской экономики в разы превышает эти показателя для развитых стран. Такая ситуация еще долго не изменится, если не будут приняты срочные законодательные и другие меры по реализации новой парадигмы социально-эколого-экономического развития России в соответствии с концепциями устойчивого развития и «зеленой экономики» в их современном понимании. ЗАКЛЮЧЕНИЕИз изложенного выше можно сделать следующие принципиальные выводы.1. Конец ХХ и первая четверть XXI вв. – это период глобальных кризисов потрясающих общество – финансово-экономического, демографического, энергоэкологического, продовольственного, технологического, социокультурного, геополитического. Завершает свой жизненный цикл двухсотлетнее индустриальное общество с адекватными ему экономическими и технологическим способами производства, политический строй, основанный на противоборстве государств и цивилизаций, сопровождавшийся двумя самыми кровопролитными в истории мировыми войнами, чувственный социокультурный строй, преобладающий на Западе в течении пяти столетий.Однако этот кластер кризисов – не признак конца истории, заключительной фазы жизненного цикла вида Homo Sapiens. Кластер кризисов служит импульсом и придает энергию для девятого вала грандиозных трансформаций, включающих волны эпохальных и базисных инноваций, которые займут, вероятно, все пространство второй четверти XXI в., а может быть, и больше.2. Сквозь плотную завесу хаоса и неопределенности переходной эпохи начинают прорываться главные контуры будущего общества, которое при благоприятном сценарии ускорится к середине столетия в авангардных странах, а затем осуществит победоносное шествие по всей планете. Это контуры постиндустриальной, гуманистически-ноосферной цивилизации, ноосферного энергоэкологического способа производства и потребления, постиндустриального инновационно-технологического способа производства, интегрального экономического и социокультурного строя, многополярного мироустройства, базирующегося на диалоге и партнерстве цивилизаций.Чтобы не ошибиться в выборе стратегического курса, избежать псевдоинноваций и антиинноваций в процессе осуществления трансформаций на национальном и глобальном уровнях, нужно придерживаться этих ориентиров.3. Глобальные экономические трансформации XXI в. исходят из растущей ограниченности природно-экологических и трудовых ресурсов и в противовес им возрастающего значения инновационно-технологического и экономического факторов, опирающихся на синтез трех революций (научной, образовательной, информационной), возвышение высокой культуры и нравственности, глобальный синергический эффект партнерства цивилизаций. Только системный подход, учет циклично-генетических закономерностей позволят активной части человечества пройти кризисную полосу испытаний и эффективно осуществлять целенаправленное строительство основ нового общества.4. Осуществляя глобальные экономические трансформации, необходимо ориентироваться на:– перспективы замены отжившего свой срок, теряющего творческий потенциал и наращивающего паразитические черты индустриального экономического строя, новым, более эффективным интегральным экономическим строем;– учитывать изменение факторов экономической динамики, возрастающих ограничений со стороны первичных факторов (природных и трудовых) и усиливающегося значения преобразующей силы инновационно-технологического, экономического и социокультурного факторов;– устранить перегибы и деформации в структурной динамике, возвысить роль материального производства, потребительского и инновационно-инвестиционного секторов при сокращении доли и влиянии паразитически разбухшего сектора инфраструктуры, преодолении экономики «мыльных пузырей»; – при осуществлении институциональной трансформации следует ориентироваться на многоукладную сбалансированную экономику, сочетание рыночноинновационного предпринимательства с государственным регулированием экономики и рынка в интересах общества, настоящего и будущего поколений;– осуществить переход от неолиберальной модели глобализации, усиливающей поляризацию в мировой экономике, к гуманистически-ноосферной модели, ориентированной на всестороннее партнерство цивилизаций в ответ на вызовы XXI в., под эффективным контролем глобального гражданского общества и его институтов.5. В начале XXI в. созревают предпосылки для инновационно-прорывного сценария грядущих глобальных трансформаций. Но чтобы их успешно осуществить, необходима консолидация прогрессивных сил трансформации общества, чтобы обеспечить их перевес над консервативными и реакционными силами.6. Теперь, когда контуры будущего общества и пути движения к нему проясняются, судьба человечества находится в руках поколения 20-х годов XXI в., к которому на три десятилетия переходит тяжесть и ответственность принятия стратегических решений, осуществление радикальных глобальных трансформаций. Насколько удастся этому поколению выполнить возложенную на него историческую миссию – сориентироваться в сложном переплетении тенденций – покажет будущее.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБобылев С. Н. Индикаторы устойчивого развития: вызовы кризиса: докл. от 26 окт. 2010 г.Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. 2010. № 1 (3). Том 1Будущее, которого мы хотим. Итоговый документ Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N 12/436/90/PDF/N1243690.pdf?OpenElement Глобалистика: междунар. междисциплинарный энцикл. слов. / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. — М.; СПб.: ЕЛИМА, Питер, 2006.. c.176 Глобальные изменения климата : экономико-правовые механизмы имплементации Киотского протокола / Ред. В.Я.Шевчук. - К.: Геопринт, 2005. - 147 с., с.9 Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций» на период до 2050 года. Ч. 9. Будущее цивилизаций и стратегия цивилизационного партнерства. – М.: МИСК, 2009.Деятельность ООН в области изменения климата. Генеральный секретарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/climatechange/sg.shtml Деятельность ООН в области изменения климата. Необходимость принятия новой глобальной стратегии относительно проблемы изменения климата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/climatechange/need for newglobalagreement.shtml Джигирей В.С. Экология и охрана окружающей среды. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: "Знание", КОО, 2007. - 422 с.Кузык Б.Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. II. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные изменения / Б.Н. Кузык. – М.: ИНЭС, 2006; т. IV. Перспективы становления интегральной цивилизации. – М.: ИНЭС, 2009 (www.kuzyk.ru)Лаубах Б. Меморандум «Роль международного права в глобализированном мире. Мир в начале XXI века перед лицом политических вызовов в сфере безопасности» / Биргит Лаубах, Ульрих К. Пройсс, Йоша Шмирер, Петер-Тобиас Штолль // Роль международного права в глобализированном мире реформа ООН. - М.: Звенья, 2006. - 180 с. , с.6Медведев Д. А. Официальная речь руководителя делегации РФ на саммите РИ0 + 20 [Электронный ресурс] // Портал Правительства РФ. — URL: http: www.special/docs/ 19427 (дата обращения: 15.09.2012). Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации: путь разума. — М.: МНЭПУ, 1998, с.100ООН и устойчивое развитие. Основные вопросы. Изменение климата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/sustainable/climate.shtml ООН. Общие сведения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/aboutun/index.shtml Перелет Р. А. Направления стратегии «зеленого роста» // Россия в окружающем мире: 2011: аналит. ежегодн. / отв. ред. Н. Н. Марфенин; под общ.ред. Н. Н. Марфенина, С. А. Степанова. — М.: МНЭПУ, 2011. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата в 1992 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// laws/card/995_044 Секретариат Конвенции о биологическом многообразии. - 2010. - С. 48. Сорокин Питирим. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997.Тоффлер Эдвин. Третья волна. – М.: АСТ, 1999. Туница Ю.Ю. Экологическая Конституция Земли. Идея. Концепция. Проблемы / Ю.Ю. Туница. - М., 2007. - 298 с.Шульга М. В. Национальные правовые аспекты изменения климата / М. В. Шульга // Научный вестник. - 2009. − Вып. 19. 15 - С. 291-297. Эрик Э. Массеем. Опыт Европейского Союза в адаптации к изменению климата [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://www.osce.org/uk/eea/ 93311 2012 World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2012. – 120 р.An Assessment of the Intergovernmental Panel on Climate Change // http://www.ipcc.ch/pdf/assessment–report/ar4/syr/ar4_syr.pdfArmstrong D. International Law and International Relations / David Armstrong, Theo Farrell, Hélène Lambert. - New York: Cambridge University Press, 2007. - 320 p., с.9-10 Bali Action Plan // http://unfccc.int/files/meetings/cop_13/application/pdf/cp_bali_action.pdf Dave Owen Climate Change and Environmental Assessment Law // Columbia Journal of Environmental Law. - 2008. - № 33. - P. 58-119., с.63-64España participa en la reunión de la Asamblea General de la ONU sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible. http://www.spainun.org/pages/home.cfmExpanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. Washington, 2007.Global Environment Outlook // http://www.unep.org/geo/geo4/report/GEO–4_Report_Full_en.pdfGlobal Risks 2008, A World Economic Forum Report // http://www.weforum.org/pdf/globalrisk/report2008.pdf Green Accounting in Europe – Four Case Studies / Ed. by A. Markandya and M. Pavan. London, 2009.GREEN PAPER Adapting to climate change in Europe – options for EU action http://ec.europa.eu/environment/climat/adaptation/sec/sec_2007_849.pdfHamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. Washington, 2010.Henken L. How Nations Behave: Law and Foreign Policy / Henken Louis. - New York and London: Praeger, 1968. - 324 p., с.42 Human Development Report 2011. UNDP, 2011.Huntington S.P. The Clash of Civilizations and Remaking of World Order. N.Y. Simon and Schuster, 2006. – 477 р.Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Backgroud Paper № 3. NY, 2011.Indicators of Sustainable Development // UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development. 2011. December.Integrated Environmental and Economic Accounting an Operational Manual // Studies in Methods. Handbook of National Accounting. NY, 2010.Kiss A. Jsch. Survey of Current Developments in International Environmental Law. Mores. 2006. Р. 25.Kofler W. Sustainability and some arguments for an additional approach for science for survival // International Conference on «Environment: Survival and Sustainability»: Abstracts. Nicosia–Northern Cyprus, 2007. P. 773–774. Kondratieff N. D. The World Economy and its Conjuctures during and after War. SKII, 2007. – 214 р.La entrada de España en la ONU fue complicada por ser un régimen dictatorial que había apoyado al bando nazi en la II Guerra Mundial. http://www.periodicodelestudiante.net/noticia.asp?pkid=105Meddison A. The World Economy: Historical statistics. Paris, OECD IEA, 2007.OECD Environmental Indicators. Development, Measurement and Use. Paris, 2012.ONU Mujeres cierra su oficina en España por deseo del Gobierno. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/13/actualidad/1355408016_916148.htmlOur Common Future / World Commission on Environment and Development. – Oxford, 2007. – 59 p. Shumpeter Josef. Business Cycles. Vol. 1,2 N.Y. 1939. – 204 р.Stern Review on the Economics of Climate Change http://www.hm–treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report.cfm changeSustainable Development: From Brundtland to Rio 2012 / International Institute for Sustainable Development. – New York, 2010. – 26 p. Tellness G. How can Nature and Culture promote Health? // Scandinavian Journal for Public Health. 2009. № 37. P. 559–561.The Future we want/ World Commission on Environment and Development. – New York, 2012. – 58 p. The pan-European environment: glimpses into uncertain future. Copenhagen, 2007.Thomas Mattews: Ten ways design can fight climate change. URL: http://thomasmatthews.com/tm_sustainability_booklet_lo.pdf (дата обращения: 15.03.2010).UN Action Plan on Chernobyl to 2016 // http://www.unep.org/geo/geo4/report/GEO–4_Report_Full_en.pdf Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. Washington, 2006.World Economic Forum Annual Meeting 2009//http://www.weforum.org/en/events/ArchivedEvents/AnnualMeeting2008/index.htm World Population Prospects. The 2006 Revision Vol. 1. New York, Unatied Nation, 2007. – 168 р.Yakovets Yu. V The Past and the Future of Civilizations. Lewiston-Qubeenston-Lampeter: The Edwin Mellen Press, 2009. – 308 р.