Вход

Значение проектов на основе СРП для российской экономики

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 178007
Дата создания 2013
Страниц 46
Источников 26
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 320руб.

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты реализации проектов на основе соглашения о разделе продукции в России
1.1. Исторические аспекты привлечения иностранных инвестиций на основе СРП в России
1.2. Нормативно-правовая база
Глава 2. Анализ практики реализации проектов на основе соглашения о разделе продукции в России
2.1. Проект «Сахалин-1»
2.2. Проект «Сахалин-2»
2.3. Проект «Харьягинское СРП»
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

долл. США. Основную часть бюджетных поступлений (более 2,3 млрд. долл. США) составили налоговые поступления от подрядчиков и поставщиков Проекта, в то время как налоговые и неналоговые поступления в бюджеты всех уровней от деятельности Компании составили чуть более 1,1 млрд. долл. США. Проекта за период 1996-2011 гг. составила с учетом дефлятора 3,3 – 7,2 млрд. долл. США. При этом значительный вклад в величину общественного эффекта вносит прибыль подрядных организаций, участвующих в Проекте, (почти 1,7 млрд. долл. США). Это говорит о значительных положительных последствиях реализации проекта для смежных отраслей экономики. Расчетный народнохозяйственный эффект за период 1996 - 2011 гг. составил с учетом дефлятора, учитывающего внешнюю и внутреннюю инфляцию доллара, - 4,2 до 10,4 млрд. долл. США. Отношение народнохозяйственного эффекта к величине произведенных инвестиций в Проект (15 млрд. долл. США) показывает, что каждый доллар инвестиций сгенерировал народнохозяйственный эффект в интервале от 0,28 до 0,59 долл. США, что для этапа строительства является вполне приемлемой величиной. Реализация проекта «Сахалин-2» оживила экономическую активность предприятий и организаций как Сахалинской области, Приморского и Хабаровского краев, так и страны в целом благодаря их привлечению к участию в строительстве и эксплуатации объектов проекта, в проведении буровых и морских работ, проведении научных исследований. Существенные изменения произошли и в сфере развития науки и образования. Проект «Сахалин-2» явился мощным импульсом для развития научных исследований и технологий. Строительство уникальных объектов потребовало привлечения многих научных и проектных организаций. Важным условием повышения эффективности Проекта для российской экономики и экономики Сахалина является максимальное участие российских предприятий в качестве подрядчиков, поставщиков оборудования и услуг, чтоспособствует повышению спроса на продукцию и услуги сопряженных отраслей. По существующим оценкам, так называемый эффект «экономического мультипликатора» для нефтегазовых проектов в России, реализуемых на условиях СРП, составляет 1,9 (в США этот мультипликатор составляет 2,1, в Норвегии - 1,6-1,7, в Австралии - 1,8-2,4). По расчетам, проведенным в 2004 г. значение мультипликатора для проекта «Сахалин-2» определено в пределах от 1,97 до 2,02.Если по данным оценочного расчета, приведенного выше, каждый доллар, вложенный в реализацию проекта без учета мультипликативного эффекта на стадии, когда еще не закончено строительство, сгенерировал дополнительный расчетный народнохозяйственный эффект в размере 0,28 до0,59 долл. США, то с учетом «эффекта мультипликатора» (коэффициент принят равным 1,9) этот эффект составит от 0,53 до 1,12 долл. США. Усиление геополитической роли России на мировом рынке нефти и газа во многом связано с осуществлением в рамках проекта «Сахалин-2» первого в России завода сжиженного природного газа (СПГ).Россия позиционирует себя в качестве гаранта мировой энергобезопасности и должна учитывать изменения, происходящие на глобализующемся мировом энергетическом рынке. Это подразумевает не только диверсификацию видов поставляемой энергии, но и диверсификацию рынков сбыта, чего можно добиться выходом на рынок СПГ.Для развития производства и транспорта СПГ в России имеются два необходимых условия - ресурсная база и потенциальные рынки сбыта. Но при этом практически отсутствуетилиимеетсявслаборазвитойформетретьеусловие-обладание соответствующими технологиями и опытом строительства заводов, терминалов и танкеров СПГ. В этой связи чрезвычайно важно, что проект «Сахалин-2» включает в себя одно из главных составных частей строительство и эксплуатацию завода СПГ - одного из крупнейших в мире. На всех стадиях реализации данного проекта привлечены российские организации, специалисты и рабочие.ОАО «Газпром» - основное действующее лицо в газовой отрасли России - реализует поэтапную стратегию наращивания своего присутствия на рынке СПГ. Вхождение Газпрома в проект «Сахалин-2» в 2007 г. является подтверждением вышесказанного. Компания «Сахалин Энерджи» уже провела огромную работу по структурированию международной команды, которая в настоящее время и представляет основной, в том числе кадровый потенциал выхода России на мировой рынок СПГ.Анализ текущей структуры рынка СПГ, проблем и перспектив его дальнейшего развития позволяет сделать вывод о важности, а в некоторых случаях и неизбежности дальнейшего развития и глобализации рынка СПГ. СПГ становится альтернативой там, где большие расстояния, сложность природных условий и политическая нестабильность не позволяют применять трубопроводный транспорт. Поэтому в настоящее время производство и маркетинг СПГ для России приобретают особую актуальность.2.3. Проект «Харьягинское СРП»Соглашение о разделе продукции по проекту «Харьягинское СРП» подписано Российской Федерацией, представленной Правительством Российской Федерации и администрацией Ненецкого автономного округа, и французским акционерным обществом «Тоталь Разведка Разработка Россия» 20 декабря 1995 г. и вступило в силу 1 января 1999 г.Харьягинское нефтяное месторождение расположено в 60 км от Полярного круга на территории Ненецкого автономного округа Архангельской области в 140 км от районного центра - г. Усинска (основная база нефтедобычи Республики Коми) и занимает площадь 50х15 кв.км. Месторождение было открыто в 1970 году ПО »Ухтанефтегазгеология» и содержит шесть групп нефтеносных пластов. Соглашение о разделе продукции предусматривает промышленную разработку только 2-го и 3-го объектов (пластов). Указанные объекты содержат парафинистую сернистую нефть, представляющую значительные трудности для коммерчески эффективного извлечения.Распределение долей участия по проекту между инвесторами следующее:Компания «Тоталь Разведка Разработка Россия», зарегистрированная в г. Пюто (Франция), дочернее предприятие концерна «Тоталь» (Франция/Финляндия) – 50%, оператор проекта;Компания «Норск Гидро Свериге А.Б.», зарегистрированная в г. Стокгольме (Швеция), шведский филиал концерна «Норск Гидро» (Норвегия) – 40%;АО «Ненецкая нефтяная компания» (Россия), зарегистрированная в г. Нарьян-Маре (Россия), учредитель – администрация Ненецкого автономного округа – 10%.В 2000 году компанией «Тоталь Разведка Разработка Россия», компанией «Норск Гидро Свериге А.Б.» и ОАО «НК »Лукойл» было принято решение о передаче 20% доли участия в проекте «Харьягинское СРП» в пользу ОАО »НК »Лукойл». Дополнение № 2 к СРП, предусматривающее передачу 20 %-ной доли участия в проекте ОАО «НК »Лукойл», подписано от имени Правительства Российской Федерации Министром экономического развития и торговли Российской Федерации Г.О.Грефом на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2001 г. № 1466-р, а в 2002 году - вице-президентом ОАО »НК »Лукойл» Р.У.Магановым и Губернатором Ненецкого автономного округа В.Я.Бутовым, а также представителем ОАО »Ненецкая нефтяная компания». Однако со стороны инвесторов проекта – компании «Тоталь Разведка Разработка Россия» и компании «Норск Гидро Свериге А.Б.» данное Дополнение до настоящего времени не подписано.27 ноября 2009 года доли участия компаний были пересмотрены в связи с вхождением в проект государственной корпорации «Зарубежнефть», доля которой составила 20 %, тогда как доли участия Total и Statoil были снижены до 40 % и 30 % соответственно. Лицензия на разработку месторождения принадлежит компании «Тоталь Разведка Разработка Россия». Утверждённая общая смета разработки Харьягинского месторождения на 2006 год составляет 116 млн. долл. против 90 млн долл. в 2005 году.В настоящее время реализуется 3-я очередь разработки, предусматривающая увеличение эксплуатационного фонда скважин, освоение новых кустовых площадок, расширение мощностей по закачке воды для поддержания пластового давления, а также строительство установок по очистке газа и получению гранулированной серы, которые позволят отказаться от факельного сжигания попутного газа. Запланированный уровень добычи на 2012 год составляет 1 млн. 500 тыс. т нефти.Суммарные поступления в бюджетную систему Российской Федерации от реализации Харьягинского СРП за период 1999 – 2011 г.г. составили 1,5 млрд. долл. США. В августе 2011 года накопленная добыча по проекту достигла 10 млн. т и в соответствии с условиями Соглашения доля сырой нефти, предназначающейся государству в уплату за пользование недрами («нефть роялти»), увеличилась с 6 до 7%.ЗаключениеПереход к новым условиям хозяйствования, основанным на принципах рыночной экономики, потребовал формирования законодательства, регулирующего вопросы недропользования на территории Российской Федерации. Переход от бесплатного к платному пользованию недрами, нехватка финансовых ресурсов у отечественных добывающих предприятий в условиях отказа государства от бюджетного финансирования приватизируемых компаний топливно-энергетического комплекса потребовали поиска новых механизмов привлечения инвестиций (тогда они были преимущественно иностранными) и организационно-правовых форм ведения горно-добывающего бизнеса в России.На базе принятого в 1992 г. Федерального закона «О недрах» (в котором впервые в российском законодательстве были упомянуты соглашения о разделе продукции как допустимая, наряду с концессиями и риск-сервисными контрактами, форма организации отношений между государством и инвестором в минерально-сырьевых отраслях) отношения недропользования были выстроены в рамках административно-правового регулирования, что в условиях частой смены правовых норм и при отсутствии стабильного и благоприятного для долгосрочных инвестиций налогового режима не способствовало притоку капиталовложений в минерально-сырьевой сектор российской экономики.Поэтому возникла потребность в альтернативных лицензионному режиму формах инвестиционных отношений в сфере недропользования. Из известных в мировой практике механизмов и форм привлечения инвестиций были в первую очередь востребованы соглашения о разделе продукции (СРП), создававшие своего рода «анклавы стабильности» в нестабильных (в том числе по причине их переходного характера) экономиках.Плюсы СРП для иностранных инвесторов заключались в том, что они обеспечивали внутреннюю стабильность контрактных отношений сторон в условиях общей нестабильности только формирующейся экономико-правовой системы России. К тому же в условиях неконвертируемости (или частичной конвертируемости) рубля механизм СРП позволял инвестору возвратить вложенные им в проект средства в виде конвертируемого товара (экспортируемых углеводородов).Для отечественных компаний и России в целом СРП имели ряд преимуществ по сравнению с другими формами организации добывающей деятельности в тогдашних условиях. Прежде всего они позволяли избежать привлечения собственных средств, которых ни у компаний, ни у государства в достаточном объеме в то время не было. Поэтому в условиях общего структурного экономического спада в стране применение СРП давало возможность начать целый ряд крупных инвестиционных проектов с соответствующими прямыми и косвенными (сопряженными плюс мультипликативными) макроэкономическими эффектами.Первоначально СРП были встречены в правительственных и законодательных кругах довольно благожелательно, за исключением левой оппозиции и некоторых других сил, которые рассматривали СРП как «распродажу Родины». Противники этого механизма природопользования сумели через ряд высокопоставленных фигур (Болдырев, Глазьев, Шумейко и др.) организовать противодействие и замедлить прохождение Закона об СРП через Федеральное Собрание. Затем ряды оппонентов СРП пополнили немного окрепшие и увеличившие свои амбиции представители нарождающегося российского капитала (как в добывающих, так и обрабатывающих отраслях), которые, хотя еще не имели возможности на равных с международными компаниями участвовать в реализации крупномасштабных инвестиционных проектов (к каковым относились проекты СРП в основной своей массе), хотели зарезервировать для себя место на будущем рынке этих экспортноориентированных проектов (инвесторы проектов СРП получали право на 100%-ный экспорт при средней доле экспорта в добыче нефти в стране порядка 30%) и заказов для их реализации (проекты СРП обеспечивали платежеспособный спрос на продукцию сопряженных отраслей).В результате разнонаправленных усилий всех действующих сил в начале 1996 г. был принят Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», который, как и любой результат компромисса, оказался не вполне совершенным и требовал дальнейшей доработки.Принятыми после 1996 г. несколькими законами в перечень участков недр месторождений углеводородов, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашений о разделе продукции, было внесено 27 объектов. Также приняты законы, приводящие действующее законодательство в соответствие с нормами Закона об СРП. В итоге в стране сформировалась законодательная система недропользования, предусматривающая параллельное и равноправное существование двух инвестиционных режимов в недропользовании: лицензионного и режима СРП.Вместе с тем помимо трех действующих СРП, подписанных до вступления Закона об СРП в силу (проекты «Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинский»), до настоящего времени заключено крайне мало договоров СРП. Это в значительной степени связано с отсутствием консолидированного отношения к СРП как внутри различных органов государственной власти, так и внутри нефтяного сообщества.В работе же было показано, что СРП имеют ряд недостатков в сфере распределения финансов между его национальными и иностранными участниками. Существуют проблемы и в сфере поступления бюджетных средств посредством функционирования СРП.В целом, можно констатировать, что нормативная база осуществления инвестиционных проектов на условиях СРП в основном уже создана, и вопросы дальнейшего ее совершенствования носят во многом технический характер. Как представляется, для успешного внедрения режима СРП в инвестиционную практику остается не так много барьеров. Необходимо принять несколько постановлений правительства, ряд инструкций Министерства по налогам и сборам или эквивалентных поправок к Налоговому кодексу, а также Необходимые инструкции Минфина. При этом важно, чтобы данные инструкции соответствовали как букве, так и духу Закона о СРП.По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что стимулирующая роль СРП обусловлена, с одной стороны, снижением налоговой нагрузки на проекты, и это в абсолютном выражении вполне компенсируется увеличением доходов государства за счет расширения объемов производства. С другой стороны, структура платежей в СРП более прогрессивна, т. к. предусматривает в основном платежи с прибыльной продукции, в то время как в условиях действующей налоговой системы сохраняется значительная доля налоговых платежей с валового дохода инвесторов.Режим применения СРП определяет четыре главных преимущества этого соглашения. Во-первых, стабильная и предсказуемая инвестиционная среда, позволяющая инвестору извлекать разумную прибыль. Работа в такой среде позволяет осуществлять затраты по проекту настолько близко к технико-экономическому обоснованию, насколько это выполнимо. Во-вторых, это контрактные условия: договорные отношения между инвестором и государством, составляющие основу для создания ясных и законодательно обеспеченных прав и обязанностей сторон.В-третьих, это согласованная система: пакет юридических и финансовых инструментов, регулирующих разведку и добычу нефти и газа в виде самостоятельной законодательной системы. В-четвертых, это объективность: разделение доходов от реализации проекта между инвестором, принявшим на себя риск, и государством происходит на справедливой основе.Добыча углеводородов в рамках проектов СРП вносит существенный вклад в добычу России. По состоянию на декабрь 2011 года накоплена добыча углеводородов в объеме 89,2 млн т нефти и 84,9 млрд. куб. м газа. Сырьевая база проектов, реализуемых в рамках СРП, позволяет поддерживать высокиеуровни добычи газа, тем самым удовлетворяя спрос как на внутреннем, так и на внешних рынках. Развитие проектов СРП позволило России стать надежным поставщиком нефти и СПГ на рынке АТР.В течение всего срока реализации проектов СРП в бюджет РФ предусмотрены поступления в размере свыше 200 млрд. долл. США в виде налогов, роялти и доли прибыльной нефти государства. Суммарные доходы государства от реализации СРП-проектов по состоянию на декабрь 2011 года составили более 10,9 млрд. долл. США.В свете вышеизложенного можно отметить следующие особенности применения СРП в России:Закон «О соглашениях о разделе продукции» требует совершенствования, что не исключает в целом весьма позитивного влияния этого законодательного акта на создание благоприятного инвестиционного климата в такой важной для России отрасли, как добыча и переработка минерального сырья.Специфический порядок налогообложения составляет существо и основное отличие Закона и заключаемых на его основе соглашений о разделе продукции, при этом объем такого регулирования со временем возрастает.Соглашение должно разрабатываться на основе технологической схемы разработки месторождения. Это основной документ, по которому приступают к разработке месторождения и в котором можно увидеть экономику, необходимые затраты. Ни одно нефтедобывающее предприятие не работает без технологической схемы. Тратятся сотни миллионов долларов, которые якобы необходимы на обустройство месторождения, и не видно, действительно ли такие затраты необходимы или они завышены.В существующем виде СРП стимулирует привлечение зарубежных инвесторов, как того обещали его лоббисты. Получая доходы от разработки месторождения,инвестор сначала полностью возмещает за счет государства-собственника месторождения свои затраты, которые может бесконечно менять в процессе эксплуатации в сторону увеличения. Но привлечение инвесторов не всегда приводит к привлечению инвестиций.Россия должна учреждать операторов для реализации соответствующих проектов СРП. Положение в Законе о СРП, по которому все нити управления проектами оказываются в руках зарубежных компаний и выводятся из-под контроля России, собственника недр, требует корректировки. Вопрос о том, сколько качается нефти, по какой цене и куда идут деньги от ее реализации, лежит в плоскости наших национальных интересов. Государство должно получить возможность и право контролировать процесс и активно влиять на него, в противном случае разрабатывать углеводородные месторождения на условиях СРП будет ему невыгодно.В отношении экологических норм (Харьяга) претензии достаточно обоснованные: месторождение осваивается без соблюдения требований экологических норм или просто варварскими методами. Однако регулирование в этой области совершенствуется.Прослеживаются тенденции расширения гражданского оборота прав в системе недропользования.Соглашение о разделе продукции включает все более значительные обязательства в отношении российского участия, которые являются одними из основных средств создания новых рабочих мест и поддержки предприятий российской промышленности. Взаимоотношения между государством и предпринимателем при реализации СРП становятся более гибкими и прозрачными.Несмотря на несомненные преимущества для обеих сторон, наблюдается отсутствие эффективной практики разработки месторождений при режиме СРП. Основными причинами являются отсутствие механизма реализации проектов по СРП и несовершенство нормативно-правовой базы. На данный момент только три проекта реализуются посредством СРП – Харьягинское нефтяное месторождение, Сахалин-1 и Сахалин-2. Основные способы участия иностранных инвесторов в разработке месторождений – вложения в капитал российских нефтегазовых компаний и создание совместных предприятий.Практика также показывает, что иностранные инвесторы максимально завышают свои расходы, возвращая их добытой продукцией, а информация о предстоящих закупках не передается большинству заинтересованных предприятий, доля же российского участия в проектах постоянно снижается. Доля налогов, содержащаяся в выручке компаний при разработке на обычных условиях, составляет 49%, при СРП – всего 13%. Все это делает режим СРП крайне невыгодным для отечественной экономики. Список литературыГражданский кодекс РФ.Налоговый кодекс РФ.Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».Актуальные проблемы российской экономики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 7 (163) . - стр. 24 «О проблемах привлечения инвестиций на условиях соглашений о разделе продукции». Т.А. Миронова, советник отдела экономического анализа Информационно-аналитического управления.Варнавский В.Г. Социально-экономические аспекты концессий // Регион. Экономика и социология. 2004. -№3. - С. 138.Василенко А. Соглашения о разделе продукции в России. – М.: Классика, 2002. – 360 с.Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. – М., 2001. – 400 с.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. – М.: 2003. – 324 с.Иностранные инвестиции и соглашения о разделе продукции в России / Под ред. Нестеренко В.Г. – М.: 2002. – 617 с .Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.: 2002. - С. 22.Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» / О.А. Ляпина, А.В. Колокольцев, А.В. Свечникова, С.А. Кощеев.Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. – М.: Олита, 2002. – 224 с.Крупенье О. Грабеж по СРП на Харьягинском месторождении. «Тотал» качает у нас нефти все больше, а доходов получаем мы все меньше // Промышленные ведомости. – 2005. – №9. – Сент.Махиня Д.А., Хритонова О.В. Комментарий к ФЗ «О концессионных соглашениях». – М.: Wolters Kluwer, 2011. – 294 с.Никитин М.С. возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве // Законодательство. 2002. -№ 1.Осипова В.В. Правовая природа соглашений о разделе продукции. Проблемы развития инвестиционного права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Самара, 2001.Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. – М.: Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2002. – 224 с.Платонова Н.Л. Соглашения о разделе продукции. Правовое регулирование в Российской Федерации. – М.: Издательский дом В.Ема, 2010. – 416 с.Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2004. – 914 с.Прозоровский Е. Соглашения о разделе продукции. – СПб: Питер, 2002. – 208 с.САПП РФ. 1994. - № 1, С. 3.Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - С. 18.Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (часть II). - С. 3126.Сосна С.А. Концессионное соглашение – новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 16-18.Харьяга – только повод пересмотра СРП? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.torgbusiness.ru/news87494.html.Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.rusoit.ru/opinions/o09 _06_21.html.

Список литературы [ всего 26]

1.Гражданский кодекс РФ.
2.Налоговый кодекс РФ.
3.Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
4.Актуальные проблемы российской экономики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 7 (163) . - стр. 24 «О проблемах привлечения инвестиций на условиях соглашений о разделе продукции». Т.А. Миронова, советник отдела экономического анализа Информационно-аналитического управления.
5.Варнавский В.Г. Социально-экономические аспекты концессий // Регион. Экономика и социология. 2004. -№3. - С. 138.
6.Василенко А. Соглашения о разделе продукции в России. – М.: Классика, 2002. – 360 с.
7.Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. – М., 2001. – 400 с.
8.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. – М.: 2003. – 324 с.
9.Иностранные инвестиции и соглашения о разделе продукции в России / Под ред. Нестеренко В.Г. – М.: 2002. – 617 с .
10.Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М.: 2002. - С. 22.
11.Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» / О.А. Ляпина, А.В. Колокольцев, А.В. Свечникова, С.А. Кощеев.
12.Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. – М.: Олита, 2002. – 224 с.
13.Крупенье О. Грабеж по СРП на Харьягинском месторождении. «Тотал» качает у нас нефти все больше, а доходов получаем мы все меньше // Промышленные ведомости. – 2005. – №9. – Сент.
14.Махиня Д.А., Хритонова О.В. Комментарий к ФЗ «О концессионных соглашениях». – М.: Wolters Kluwer, 2011. – 294 с.
15.Никитин М.С. возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве // Законодательство. 2002. -№ 1.
16.Осипова В.В. Правовая природа соглашений о разделе продукции. Проблемы развития инвестиционного права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Самара, 2001.
17.Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. – М.: Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2002. – 224 с.
18.Платонова Н.Л. Соглашения о разделе продукции. Правовое регулирование в Российской Федерации. – М.: Издательский дом В.Ема, 2010. – 416 с.
19.Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2004. – 914 с.
20.Прозоровский Е. Соглашения о разделе продукции. – СПб: Питер, 2002. – 208 с.
21.САПП РФ. 1994. - № 1, С. 3.
22.Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - С. 18.
23.Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (часть II). - С. 3126.
24.Сосна С.А. Концессионное соглашение – новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 16-18.
25.Харьяга – только повод пересмотра СРП? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.torgbusiness.ru/news87494.html.
26.Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.rusoit.ru/opinions/o09 _06_21.html.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022