Правовой статус главы муниципального образования в РФ

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Общая характеристика местного самоуправления и значения главы муниципального образования
1.1. Органы местного самоуправления
1.2. Глава муниципального образования в системе органов местного самоуправления
2. Статус и деятельность главы муниципального образования
2.1. Деятельность главы муниципального образования
2.2. Проблемные вопросы статуса главы муниципального образования
3. Юридическая ответственность и уход в отставку главы муниципального образования
3.1. Юридическая ответственность главы муниципального образования
3.2. Уход в отставку главы муниципального образования
Заключение
Библиография

Предусматривался также и отзыв главы муниципального образования населением данного территориального образования. Однако усложненность конструкции данной нормы в первом случае, неопределенность основания отзыва - во втором усложняли практическое применение закрепляемых законодательно механизмов. С введением в действие Закона от 6 октября 2003 г. и внесением в него последующих изменений отрешение от должности стало реализуемым; отзыв по-прежнему остается во многом мерой проектируемой. Вместе с тем отрешение от должности не позволяло использовать принудительные меры в тех случаях, когда бездействие или иные неэффективные действия главы муниципального образования законодательно бы не порицались. Неединичными были случаи, "когда главы муниципальных образований без объяснения причин отсутствовали на рабочем месте более полугода, а представительный орган не мог призвать их к ответу, потребовать реального исполнения ими полномочий, не мог принять никаких реальных мер по исправлению ситуации".
Очевидно, что нахождение новых механизмов принудительного влияния на деятельность глав муниципальных образований - явление объективного характера.
Федеральным законом от 7 мая 2009 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения Федерального закона N 131-ФЗ дополнены ст. 36 и 37, касающимися установления для главы муниципального образования, главы местной администрации обязанностей представлять ежегодные отчеты представительному органу муниципального образования, которыми значительно усилены контрольные полномочия муниципальной представительной власти. Одновременно Федеральный закон N 131-ФЗ был дополнен новой статьей 74.1 "Удаление главы муниципального образования в отставку".
Принципиально новое заключалось в том, что до внесения изменений в Федеральный закон N 131-ФЗ депутаты могли отстранить главу, лишь пройдя судебную процедуру, где доказывали, что руководитель поселения не справляется со своими обязанностями, т.е. по одному основанию - утрата доверия. Цель нововведения - дополнить перечень принудительных мер новым видом, определяющим активную роль представительного органа власти муниципального образования. На первый взгляд введенный институт "конкурирует" с уже предусмотренным муниципальным законодательством институтом отрешения от должности. В то же время очевидны их различия: а) по субъектам применения: отрешение от должности в равной мере применимо и к главе местной администрации, назначенному на должность по конкурсу; б) по основаниям применения норм, закрепляющих данные институты: удаление в отставку предполагает предельно широкий круг обстоятельств, с наступлением которых закон связывает применение данной санкции; в) по юридическим формам приведения данных механизмов в действие: отрешение от должности - это прерогатива высшего должностного лица субъекта Рос. Федерации, в то время как удаление в отставку возможно только по решению представительного органа муниципального образования; г) усматривается в т.ч. в предусмотренных законом гарантиях лица, обремененного ответственностью: правовой акт об отрешении от должности лицо вправе обжаловать в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования; решение об удалении в отставку окончательно и обжалованию не подлежит.
Обращается также внимание на необходимость сопоставления рассматриваемого института с институтами трудового права, прежде всего в части последствий удаления в отставку для главы муниципального образования; логична постановка вопроса о применении социальных гарантий для глав муниципальных образований, удаленных в отставку.
Не вдаваясь в детали относительно наименования введенного института, следует отметить, что термин "удаление в отставку" используется действующим законодательством для характеристики статуса судей.
Однако по смыслу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" к судьям применяется "почетное удаление судьи с должности", выступающее наряду с "почетным уходом" формой добровольной отставки судьи при наличии оснований, указанных в Законе. Следовательно, удаление в отставку в данном случае не является санкцией за противоправные деяния. Напротив, "почетный уход или почетное удаление судьи с должности" применяется в случаях, если судья при исполнении своих служебных обязанностей и во внеслужебных отношениях не допустил проступков, подрывающих престиж правосудия и порочащих честь и достоинство судьи. Судья, находящийся в отставке (в т.ч. будучи удаленным в отставку), вправе отправлять правосудие еще в течение года; за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п. 1 ст. 15 Закона); ему выплачиваются выходное пособие (п. 3 ст. 15 Закона), компенсация за приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения за счет средств федерального бюджета (п. 4 ст. 15 Закона), а также сохраняется право на иные гарантии и льготы.
Принципиально иной смысл понятия "удаление в отставку" вытекает из ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Удаление главы муниципального образования в отставку связано исключительно с его неправомерными (включая и неэффективные) действиями. Основанием для отправления в отставку руководителя муниципалитета могут быть решения и действия (а также бездействие), повлекшие какие-либо последствия для "жизнедеятельности поселения", неисполнение в течение 3 и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, а также если представительный орган власти - депутаты оценил деятельность главы на основании его ежегодного отчета как неудовлетворительную.
Изменения в ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", внесенные в 2009 г., усилили ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед представительным органом муниципального образования. Помимо процедуры, предусматривающей отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, была введена правовая конструкция, позволяющая удалять главу муниципального образования в отставку.
Принятие правовой нормы (ст. 74.1) вызвало массу дискуссий как в политических кругах, так и среди ученых-теоретиков, практиков. В научной периодической печати, а также в сборниках статей научно-практических конференций специалисты в области муниципального права (Г. Васильева, Н. Давыдова, С. Марченко, Г. Муртазина, Е. Шугрина, Е. Заболотских и др.) выразили свое неоднозначное отношение к указанной новелле.
Однако, если абстрагироваться от второстепенных юридических формальностей и посмотреть в корень проблемы, станет очевидным, что закрепление в законодательстве подобной конструкции было необходимо для четкого функционирования современной системы местного самоуправления. Даже с точки зрения элементарного здравого смысла вызывает большие вопросы ситуация, когда глава муниципального образования является лицом, избираемым населением на муниципальных выборах, и снять его с должности могут только сами избиратели путем голосования по отзыву в соответствии со ст. 24 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ. Причем на практике эта процедура, как указывает Е. Заболотских, практически нереализуема, так как в соответствии с законодательством РФ выборное должностное лицо местного самоуправления считается отозванным, если за отзыв проголосовали не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании. В связи с этим возникает резонный вопрос о том, как контролировать избранного населением главу муниципального образования, если у инициативной группы нет практической возможности обеспечить такую явку избирателей.
Вместе с тем следует согласиться с мнением Н. Давыдовой, утверждающей, что главная цель анализируемой правовой конструкции состоит в последовательном решении задачи укрепления управленческой вертикали власти в стране, а также расширении пределов и форм государственного вмешательства в деятельность органов местного самоуправления, усилении непосредственного влияния государственных органов субъектов Федерации, а именно высшего должностного лица субъекта, на кадровую политику муниципальных образований.
Однако, признавая необходимость введения в современное муниципальное законодательство правовой конструкции удаления в отставку главы муниципального образования, следует указать и на некоторые проблемы, связанные с ее недостаточной юридической проработанностью.
Во-первых, само наименование "удаление в отставку" вызвало у специалистов вопросы. Полагаем необходимым согласиться с мнением Е. Шугриной, которая отмечает, что использование термина "удаление в отставку" "...представляется не совсем удачным. Например, удалением в отставку признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности (ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). В мировой практике институт ответственности глав перед представительным органом носит название "выражение недоверия".
Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 74.1 предусматривается следующее основание для удаления главы муниципального образования в отставку - решения, действия или бездействие главы муниципального образования, которые повлекли за собой возникновение просроченной задолженности муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенных в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, превышающей 30% собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) возникновение просроченной задолженности муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающей 40% бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований.
Следует указать на то, что, устанавливая такое основание, законодатель не определяет механизм осуществления удаления в отставку. В нашем понимании указанные обстоятельства должны подтверждаться результатами серьезной финансовой проверки деятельности главы муниципального образования. Причем такая проверка должна быть независимой, чтобы исключить все возможные нарушения. В связи с этим представляется необходимым конкретизировать процедуру удаления в отставку по этому основанию.
В-третьих, в качестве основания для удаления главы муниципального образования в отставку федеральный законодатель предусматривает нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции РФ, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленное соответствующим судом.
Однако нецелевое расходование бюджетных средств содержит в себе признаки преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК, что влечет применение мер уголовной ответственности и является самостоятельным основанием для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. В связи с этим спорным представляется дублирование указанных оснований для удаления главы муниципального образования в отставку и оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.
В-четвертых, в качестве основания удаления главы муниципального образования в отставку указывается неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения и иных предоставленных полномочий.
Следует отметить, что это основание стало отражением реальной ситуации во многих субъектах РФ, где главы отдельных муниципальных образований "с головой ушли в политические игры, не занимаясь решением реальных вопросов, пытаясь нарушать компетенцию, определенную федеральным законом, то есть занимаясь не своими делами, и к ответственности за это привлечь их было практически невозможно".
Проанализировав практику удаления глав муниципального образования в отставку, можно убедиться в том, что чаще всего такое удаление инициируется именно по этому основанию.
Так, 16 июня 2009 г. был удален в отставку мэр Суздаля (Владимирская область) за неосуществление своих полномочий, выразившееся в неподписании решений городского Совета. Градоначальник Суздаля стал первым в России, чьи полномочия были прекращены с формулировкой "за бездействие".
В июле 2009 г. депутаты городского Совета г. Купино (Новосибирская область) удалили в отставку мэра города за неосуществление полномочий, возникшее в связи с возбужденным против мэра уголовным делом и вынесенным обвинительным приговором суда.
В июле 2009 г. решением Думы Чайковского городского поселения (Пермский край) удален в отставку мэр за неудовлетворительную ситуацию, сложившуюся в сфере ЖКХ.
В октябре 2009 г. депутаты Благовещенского поселкового района отправили в отставку главу поссовета за неисполнение им в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения и осуществлению полномочий, предусмотренных федеральными законами и Уставом Благовещенского поссовета, а также из-за просроченной задолженности поссовета по исполнению своих долговых и бюджетных обязательств, превышающей 30% собственных доходов бюджета в отчетном финансовом году.
В целях совершенствования указанного проблемного аспекта анализируемой правовой конструкции предлагается:
1) ежемесячно публиковать режим и план работы как представительного органа, так и главы муниципального образования в официальных источниках местного самоуправления;
2) внести изменения в ст. 74.1 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, предполагающие замену формулировки "неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения в течение трех и более месяцев" на "неисполнение обязанностей по решению вопросов местного значения в течение одного и более месяцев".
В-пятых, отдавая должное несомненной актуальности введенной процедуры удаления в отставку глав муниципальных образований, следует признать обоснованными опасения отдельных ученых, связанные с тем, что подобные процедуры еще больше расширяют пределы государственного вмешательства в дела местного самоуправления и несут в себе потенциальную угрозу демократическим основам российского государства, так как нарушают конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления.
Вероятно, стоит согласиться с мнением Н. Давыдовой о том, что самостоятельность муниципальных образований в правовом регулировании института удаления главы муниципального образования в отставку должна предполагать возможность установления непосредственно в уставе муниципального образования соответствующей процедуры, включая дополнительные гарантии прав его участников.
При установлении же процедуры удаления главы муниципального образования в отставку в федеральном законе возникает вопрос об адекватности формы правового упорядочения соответствующих общественных отношений, так как в этом случае вид правового акта не соответствует уровню урегулированных общественных отношений, не относящихся к сфере общих принципов организации местного самоуправления, а находящихся на уровне внутренних вопросов муниципального образования.
В-шестых, спорным также представляется то обстоятельство, что удаление главы муниципального образования в отставку осуществляется без непосредственного участия населения, узким кругом депутатов, при этом проявляется пренебрежение к тому, что глава муниципального образования избран непосредственно населением на муниципальных выборах.
В связи с этим, вероятно, необходимо предусмотреть правовые механизмы принятия подобных решений при непосредственном участии населения (к примеру, обсуждение инициативы об удалении в отставку главы муниципального образования на публичных слушаниях).
Кроме того, отстранение населения от непосредственного участия в процессе удаления в отставку избранного населением главы муниципального образования нежелательно еще и потому, что очень часто отношения между главой муниципального образования и представительным органом - отражение муниципальных политических конфликтов. В связи с этим выяснение и учет непосредственного мнения населения муниципального образования в процессе удаления в отставку избранного населением главы муниципального образования представляются чрезвычайно важным.
В-седьмых, в п. 3 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ N 131-ФЗ нечетко определяется такое основание удаления главы муниципального образования в отставку, как неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд.
Как отмечает А. Захаров, следует законодательно закрепить критерии выставления неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования. В противном случае в этом вопросе возможны достаточно произвольные оценки со стороны депутатов представительного органа муниципального образования.
В-восьмых, в связи с недостаточной законодательной регламентированностью процедуры прекращения полномочий главы муниципального образования в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда есть смысл поддержать мнение Н. Макеева, предлагающего в качестве одного из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку ввести такое основание, как вступление в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
Подытожим изученное в главе.
Ответственность глав муниципальных образований реализуется, во-первых, как позитивная ответственность, т.е. ответственная деятельность по решению вопросов местного значения; во-вторых, как негативная ответственность - ответственность перед населением в результате утраты доверия, а также перед государством - в случае нарушения действующего законодательства, перед физическими и юридическими лицами - в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Порядок привлечения к ответственности регулируется нормами разных правовых отраслей.
Процедура удаления главы в отставку формально не предусматривает возможности обжалования решения представительного органа об удалении главы муниципального образования. Вместо этого главе муниципального образования предоставляется право в письменном виде изложить свое особое мнение.
Анализ текста Федерального закона, предусматривающего удаление главы муниципального образования в отставку, складывающейся правоприменительной практики свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования и текста Закона, и самой юридической конструкции, положенной в его основу. В противном случае это создает основу для злоупотребления на местах, нарушения прав граждан.
Очевидно, что вышеописанный механизм удаления глав муниципальных образований в отставку, практика его применения вступают в противоречие с ч. 1 ст. 7 Европейской хартии местного самоуправления, согласно которой "статус местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление их мандата". Это означает, что недопустимо создание механизмов, ставящих избранное населением лицо в жесткую зависимость от каких-либо (в том числе также выборных) органов, будь то органы государственной власти или местного самоуправления. Политическую ответственность, ответственность за целесообразность и эффективность своих действий выборное лицо несет только перед населением, но не перед другими органами и организациями.
Рассмотрев указанные проблемы, связанные с отрешением главы муниципального образования от должности, хотелось бы еще раз отметить, что, признавая несомненные необходимость и перспективность анализируемой правовой конструкции, следует констатировать ее недостаточную юридическую проработанность, обусловливающую необходимость движения в направлении дальнейшего совершенствования ее отдельных элементов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе изученного в главе можно сделать следующий вывод. Согласно ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. в структуру органов местного самоуправления входят представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, а также иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структура органов местного самоуправления закрепляется в уставе муниципального образования.
Глава местной администрации, назначаемый по контракту по результатам конкурса, является муниципальным служащим.
Специальный статус главы муниципального образования связан с его руководством представительным органом или местной администрацией. В этом случае детально его полномочия регулируются уставом муниципального образования.
Должность главы муниципального образования является ключевой в системе муниципальной власти как высшего должностного лица муниципального образования, осуществляющего представительские функции, более очевидные при избрании его населением.
Ответственность глав муниципальных образований реализуется, во-первых, как позитивная ответственность, т.е. ответственная деятельность по решению вопросов местного значения; во-вторых, как негативная ответственность - ответственность перед населением в результате утраты доверия, а также перед государством - в случае нарушения действующего законодательства, перед физическими и юридическими лицами - в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Порядок привлечения к ответственности регулируется нормами разных правовых отраслей.
В заключение следует указать на двойственный статус главы муниципального образования: как органа местного самоуправления и одновременно с этим как руководителя одного из органов местного самоуправления (местной администрации или представительного органа - в зависимости от используемого в муниципальном образовании порядка формирования указанных органов). В таком двояком качестве практически невозможно разграничить ответственность главы муниципального образования.
Представляется целесообразным внести изменения в ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исключив главу муниципального образования из числа органов местного самоуправления, сохранив за ним статус высшего должностного лица муниципального образования, как это предусматривает ч. 1 ст. 36.
Следовало бы, думается, дополнить содержание анализируемой нормы указанием на то, что оценка деятельности главы муниципального образования должна проводиться как независимыми экспертами, так и с использованием форм непосредственного участия населения в местном самоуправлении, предусмотренных гл. 5 Федерального закона N 131-ФЗ. В частности, целесообразно окончательную оценку деятельности провести с учетом мнения населения, которое могло бы быть выявлено во время использования предусмотренного Федеральным законом N 131-ФЗ опроса граждан или конференции, а равно собрания граждан (ст. 29 - 31).
Отметим, что прямые выборы глав муниципальных образований не решают автоматически проблемы управления территорией, не являются панацеей от коррупции, непрофессионализма и безответственности. Но они позволяют гражданам почувствовать себя значимыми хотя бы в процессе выборов, а выборному главе ощутить поддержку местного сообщества и степень своей ответственности перед ним. Отказ от выборов не лучшим образом сказался на отношениях между обществом и властью, приводя к ослаблению обратной связи между жителями муниципальных образований и руководителями, к росту отчуждения власти от граждан. А именно доверия граждан не хватает современной власти, что может впоследствии привести к конфронтации, причем не только на местном уровне.
Специалисты по вопросам местного самоуправления справедливо пишут, что "линия на отказ от прямых выборов - это антигражданская позиция, которая демонстрирует нежелательность участия населения в делах общества и государства". Необходимо, наоборот, содействовать даже большей выборности на муниципальном уровне, что позволит активизировать и местное сообщество и создать нормальную политическую конкуренцию, стимулирующую эффективность управления.
Причины неприятия прямых выборов федеральной, да и региональной, властью носят комплексный характер. Вряд ли их можно свести только к субъективным, в частности, объяснить переоценкой политической элитой прямой демократии, личными амбициями ряда лидеров, низкой политической культурой населения и т.п. Представляется, что причины неприятия прямых выборов, пассивности значительной части избирателей лежат преимущественно в сфере влияния объективных факторов, не сводимых только к политике.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Российская газета, N 7, 21.01.2009.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012). Российская газета, N 202, 08.10.2003.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013). Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.03.2013). Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.03.2013). Российская газета, N 290, 30.12.2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013). Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013). Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013). Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013). Российская газета, N 249, 22.12.2001.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012). Российская газета, N 9, 16.01.1997.
Федеральный закон от 7 мая 2009 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СР РФ. 2009. N 19. Ст. 2280.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (ред. от 04.03.2013). Российская юстиция, N 11, 1995.
Указ Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 22.12.1993). Российские вести, N 210, 29.10.1993.
Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Российская газета, N 170, 01.09.1995. Утратил силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Российская газета, N 207, 30.10.2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 72, 08.04.2004.
Научная и учебная литература:
Авакьян С.А., Лютцер В.Л., Пешин Н.Л., Сивицкий В.А., Тимофеев Н.С. Муниципальное право России. М., 2009.
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2008.
Астафичев П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3.
Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практика его применения // Уголовное право. 2010. N 3.
Бредихин А.Л. Суверенитет в системе российского федерализма // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 7.
Бердашкевич А.П., Елкибаева З.И. О правовом статусе аппаратов региональных органов государственной и муниципальной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 8.
Бялкина Т.М. Муниципальное право Российской Федерации. Практикум. М.: Норма, 2010.
Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. Воронеж, 2006.
Васильев В.И. О полноте статуса муниципального выборного лица // Журнал российского права. 2008. N 12.
Васильева Г.А. К вопросу об удалении глав муниципальных образований в отставку // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010. Материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. Часть IV. Конституционное и муниципальное право. Административное и финансовое право. Челябинск, 2010.
Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург, 2003.
Герасимова М.А. Модели местного самоуправления и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 5.
Давыдова Н.Ю. Усложнение структуры и системы института конституционно-правового принуждения в сфере местного самоуправления // Адвокат. 2009. N 11.
Давыдова Н.Ю. Институт удаления главы муниципального образования в отставку // Адвокат. 2009. N 12.
Заболотских Е.М. Правовые гарантии главы муниципального образования при удалении в отставку // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. N 1.
Захаров А.А. Пределы ограничений права местных сообществ на самоуправление // Российский юридический журнал. 2010. N 1.
Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Игнатюк Н.А. Муниципальное право. М.: Юстицинформ, 2009.
Казаченкова О.В. Особенности правового статуса органов местного самоуправления: проблемы законодательной и правоприменительной практики // Административное и муниципальное право. 2012. N 8.
Ковешников Е.М. Муниципальное право. М., 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Авт. и сост. А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2008.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: ЮРАЙТ, 2010.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: ЮРАЙТ, 2010.
Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Под ред. С.Е. Чаннова. М.: Ось-89, 2008.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2011.
Лещенков Ф.А. Местное самоуправление как категория публичного права // Журнал российского права. 2012. N 12.
Макеев Н. Освобождение от должности глав муниципальных образований в связи с привлечением к уголовной ответственности // Законность. 2010. N 2.
Муртазина Г.М. Об изменениях в системе видов правовых актов местного самоуправления // Российская юстиция. 2009. N 12.
Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Дмитриева. М.: ООО "Издательство "Элит", 2008.
Муниципальное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Костюкова. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2008.
Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2008.
Подсумкова А.А., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (постатейный)". М., 2007.
Пылин В.В. Некоторые аспекты реформирования муниципальной службы // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 7.
Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М., 2006.
Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления // Правоведение. 2003. N 3.
Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. N 6.
Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003.
Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. N 3.
Шнитенков А. Глава местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2005. N 8.
Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Норма, 2010.
Шугрина Е.С. Удаление главы муниципального образования в отставку: проблемы законодательного регулирования и правоприменительная практика // Местное право. 2009. N 7.
Указ Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации". Российские вести, N 210, 29.10.1993.
Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Российская газета, N 170, 01.09.1995. Утратил силу.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Российская газета, N 202, 08.10.2003.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Российская газета, N 170, 29.07.1992.
Шугрина Е.С. Удаление главы муниципального образования в отставку: проблемы законодательного регулирования и правоприменительная практика // Местное право. 2009. N 7 - 8. С. 13.
Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ. Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Российская газета, N 7, 21.01.2009.
Бобровникова Н. Интервью с первым заместителем министра регионального развития Саратовской области Геннадием Телегиным // Новые времена. 2009. 15 мая. URL: http://red-collegia.ru/14718.html.
Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2008.
Цит. по: Бредихин А.Л. Суверенитет в системе российского федерализма // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 7. С. 9.
Там же.
Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2008. С. 29.
Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Норма, 2010. С. 34.
Цит. по: Бялкина Т.М. Муниципальное право Российской Федерации. Практикум. М.: Норма, 2010. С. 73.
Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2003. С. 162 - 163.
Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Дмитриева. М.: ООО "Издательство "Элит", 2008. С. 109.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2011. С. 83.
Муниципальное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Костюкова. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2008. С. 182 - 185.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. N 6. С. 82.
Казаченкова О.В. Особенности правового статуса органов местного самоуправления: проблемы законодательной и правоприменительной практики // Административное и муниципальное право. 2012. N 8. С. 34.
Определение Конституционного Суда