Экономико-финансовые инновации: теоретические аспекты

Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и необходимость инноваций в экономике и финансах
1.1. Понятие и сущность инноваций, венчурного капитала и венчурного финансирования
1.2. Инновации в экономике и финансах
ГЛАВА 2. Особенности инновационного венчурного финансирования
2.1. Основные тенденции развития венчурного финансирования
2.2. Механизм венчурного финансирования
2.3. Особенности венчурного финансирования в России
Заключение
Список используемой литературы

К тенденциям последних лет, нашедших практическое воплощение в 2011 году, можно отнести продолжение создания фондов, имеющих ярко выраженную специализацию. В частности, в 2011 году первую инвестицию осуществил единственный известный на сегодняшний момент на российском рынке мезонинный фонд; кроме того, действовало около полутора десятков фондов, позиционирующих себя как посевные; при государственной поддержке началось формирование крупнейшего инфраструктурного фонда (РФПИ), инвестиционная деятельность которого, вне всяких сомнений, окажет в ближайшей перспективе существенное влияние на весь сложившийся ландшафт российской индустрии прямых инвестиций.Также приступили к работе биотехнологический и инфраструктурный фонды ОАО «РВК»; действуют и активно формируются при участии ОАО «Роснано»нанотехнологические фонды; развертывают деятельность фонды в фармацевтической отрасли, в сфере «чистых» технологий и т. д.В целом на российском рынке объем вновь привлеченных в фонды средств в 2011 году (около 3,8 млрд долл.) более чем в 2 раза превышает показатели 2010 года (1,74 млрд долл.) (см. Приложение 1).По итогам 2011 года можно констатировать, что распределение зафиксированных инвестиций в компании по стадиям достаточно традиционно в том смысле, что по-прежнему по объемам сделок превалируют стадии расширения, реструктуризации и поздних стадий. С точки зрения числа проинвестированных компаний, напротив, преобладают сделки на «венчурных стадиях» (посевной и начальной, а также ранней стадии).Так, на стадии расширения, реструктуризации и поздних стадиях зафиксированы инвестиции на общую сумму около 2,8 млрд долл. (совокупно 30 проинвестированных компаний) против примерно 270 млн долл. на венчурных стадиях (105 компаний).Таким образом, доля сделок по объему инвестиций на венчурных стадиях сохраняется, как и в предыдущих периодах, на уровне примерно 10%. В 2010 году объемы инвестиций в компании упомянутых выше двух групп сделок были зафиксированы на уровне соответственно около 2,3 млрд долл. (47 компаний) и 150 млн долл. (81 компания).Однако внутри групп сделок на стадиях расширения, реструктуризации и поздних стадий, а также венчурных стадий произошли определенные изменения.В частности, в группе сделок на стадиях расширения, реструктуризации и поздних стадий преобладающая доля по объему осуществленных инвестиций соответствовала сделкам на поздних стадиях развития компаний: общий объем зафиксированных сделок на стадии расширения и реструктуризации составил приблизительно 980 млн долл. (около 30% от общего объема сделок) против приблизительно 1800 млн долл. на поздних стадиях (примерно 60%).При этом число проинвестированных компаний на стадии расширения и реструктуризации в 2 раза превышает аналогичный показатель для поздних стадий.Говоря о второй группе сделок (соответствующих венчурным стадиям), необходимо отметить существенный рост объемов инвестиций на посевной и начальной стадии. В результате, по сравнению с несколькими предшествующими периодами, совокупные объемы инвестиций на посевной и начальной стадии оказались сопоставимыс объемами на ранней стадии: совокупный объем зафиксированных сделок на посевной и начальной стадии составил в 2011 году около130 млн долл. (около 20 млн долл. в 2010 году), на ранней – примерно140 млн долл. (приблизительно 130 млн долл. в 2010 году). Число сделок на посевной и начальной стадии многократно (более чем в 4 раза) превысило число сделок на ранней стадии (85 компаний против 20 в 2011 году, а в 2010 году – соответственно 39 компаний против 49).Указанное соотношение отражает, в том числе, результаты начала активной работы «кластерных» фондов ОАО «РВК». В целом почти 60% от числа компаний, получивших инвестиции на венчурных стадиях, составляют компании, проинвестированные фондами РВК в форме ЗПИФ ВИ, «кластерными» фондами, а также региональными венчурными фондами, действующими при экспертной поддержке РВК.Индустрия венчурного капитала в России находится на ранней стадии. По разным оценкам, рынок венчурных инвестиций в России превышает $2 млрд. Подавляющее большинство работающих в России и с Россией фондов созданы либо непосредственно международными организациями (региональные венчурные фонды и фонды долевого участия в малых предприятиях Европейского банка реконструкции и развития), либо национальными, в рамках межправительственных соглашений (US-RussiaDefenseFund, The US-RussiaInvestmentFund). Частные венчурные фонды пока еще слабо представлены на российском рынке.По итогам 2011 года можно констатировать, что активность фондов по выходам из ранее проинвестированных компаний сохранилась на уровне посткризисного 2010 года. Зарегистрированы выходы фондов из 25 компаний.С точки зрения способов выхода инвесторы традиционно предпочитают продажу портфельных компаний стратегическому инвестору (9 выходов или 36% от их общего числа).Влияние кризисных явлений в экономике нашло отражение в том, что на втором месте разместился тип выхода «списание» (5 выходов или 20% от их общего числа). С другой стороны, большой «вес» данного показателя является индикатором повышения прозрачности рынка, поскольку ранее информация о неудачных сделках практически всегда замалчивалась.Интересно отметить, что такой вариант выхода из компаний, как IPO, вошел в рассматриваемом периоде в лидирующую тройку способов выхода с результатом 16% от их общего числа (4 выхода).С этим типом выхода связано одно из самых ярких событий 2011 года– размещение на зарубежной торговой площадке акций компании Яндекс. История этого размещения представляет собой классический пример успешного развития: от небольшой фирмы до гиганта, ставшего в конечном итоге публичной компанией. Не последнюю роль в этом становлении сыграли несколько фондов прямых инвестиций, приобретавшие доли в компании на протяжении последних лет.Предпоследнее место разделили выкуп менеджментом и продажа финансовому инвестору (соответственно 3 выхода или 12% от их общего числа).Полная или частичная продажа активов заняла в 2011 году последнее место с результатом 4% от общего числа осуществленных выходов (один «distressedsale»).В целом инвестиционная активность фондов в 2011 году находилась на достаточно высоком уровне. Об этом свидетельствуют достигнутые значения числа проинвестированных компаний и совокупных объемов инвестиций, которые превзошли показатели 2010 года.На основании сведений, полученных как от управляющих компаний, так и из открытых источников, можно говорить о том, что по итогам 2011 года фонды осуществили инвестиции в 135 компаний. Для указанных инвестиций с достаточной степенью достоверности могут быть определены основные параметры, характеризующие сделки: размер, отраслевая принадлежность, стадия и регион (далее – «зафиксированные инвестиции»). К сожалению, информация о более чем десяти сделках по тем или иным причинам не раскрывалась в объеме, достаточном для их агрегирования с остальными зафиксированными инвестициями, и они не были включены в исследование.Вместе тем, с учетом экспертных оценок, этот факт не оказал существенного влияния на итоговую статистику инвестиций.Можно констатировать, что совокупный объем зафиксированных инвестиций составил внушительную величину – примерно 3,1 млрд долл., главным образом благодаря нескольким крупным сделкам,одна из которых превысила 1 млрд долл.Тройка отраслей-лидеров по объему осуществленных инвестиций выглядит не совсем традиционно.На первом месте с точки зрения предпочтений инвесторов расположился потребительский сектор с результатом около 1,5 млрд долл.(примерно 50% от всего объема зафиксированных сделок) против 300 млн долл. (около 12%) зафиксированных инвестиций в 2010 году (см. Приложение 1).Основной вклад в указанный объем (примерно три четверти) внесла одна крупная сделка в сфере розничной торговли. Помимо того, что потребительский сектор вернул себе лидерство, характерно, что объем зафиксированных в нем инвестиций сопоставим с совокупным объемом инвестиций по всем отраслям, который регистрировался на протяжении нескольких последних лет. Примечательно, что в секторе потребительского рынка отмечена первая сделка мезонинного фонда.Второе место по объемам зафиксированных инвестиций занимают в совокупности отрасли телекоммуникаций и компьютеров (далее для удобства, объединяемые в сектор информационно-коммуникационных технологий – ИКТ). Компании данного сектора получили инвестиции объемом около 560 млн долл. (примерно 18% от общего объема инвестиций). Таким образом, компании сектора ИКТ получили примернов 3 раза меньший объем инвестиций по сравнению с лидирующей отраслью потребительского рынка. В сопоставлении с предыдущим отчетным периодом объем инвестиций в сектор ИКТ уменьшился примерно в 2 раза (около 1 млрд долл. в 2010 году), при этом сократилась и его доля (около 40% в 2010 году). Однако справедливости ради следует отметить, что значительный объем зафиксированных инвестиций в сектор ИКТ в 2010 году обеспечила в основном одна крупная сделка в телекоммуникационной отрасли размером около 700 млн долл.На третье место несколько неожиданно вышла отрасль промышленного оборудования, совокупные зафиксированные инвестиции в которую составили более 490 млн долл. (примерно 16% от общего объема зафиксированных инвестиций). Как и в случае отрасли потребительского рынка, основной вклад обеспечила одна крупная сделка размером около 480 млн долл.Необходимо отметить, что с отраслью промышленного оборудования (и, забегая вперед, скажем, что и с отраслью химических материалов) связаны, без преувеличения, одни из самых «громких» сделок, произошедших в 2011 году: пожалуй, впервые в отечественной практике инвестиции в высокотехнологические компании (в данном случае, занимающиеся разработками и производством в сфере нанотехнологий) осуществили «классические» фонды прямых инвестиций, основанные западными инвесторами. Упомянутые фонды имеют большой «послужной список» и хорошо известны в российской индустрии прямых инвестиций. Однако их отраслевые предпочтения до последнего времени были достаточно далеки от сферы высоких технологий.Ближайшее будущее покажет, являемся ли мы свидетелями зарождения «высокотехнологического» тренда в отраслевых предпочтениях фондов прямых инвестиций.Отрасль финансов по сравнению с предыдущим отчетным периодом по объемам осуществленных инвестиций несколько «просела» как в абсолютном (более чем в 3 раза), так и в относительном выражении (более чем в 4 раза). Несмотря на это, указанная отрасль следует за лидирующей тройкой, при этом общий объем инвестиций составил порядка 230 млн долл. (около 7,6% от общего объема зафиксированных инвестиций в 2011 году).На пятом и шестом местах разместились соответственно отрасли энергетики (около 140 млн долл. или примерно 4,5% от общего объема зафиксированных инвестиций) и химических материалов (около 64 млн долл. или примерно 2%). При этом если отрасль энергетики сохранила показатели объемов инвестиций по сравнению с 2010 годом (соответственно около 100 млн долл. и примерно 4% от общего объема инвестиций), то в отрасли химических материалов инвестиционная активность значительно выросла, превысив значения, достигнутые в 2010 году (соответственно около 3 млн долл. или 0,12%).Далее со значительным отрывом разместились (в порядке убывания совокупных объемов инвестиций) отрасли электроники (примерно 17,5 млн долл. или около 0,5% – в 2010 году достоверная информация об инвестициях, необходимая для включения в общую статистику, отсутствовала), медицины и здравоохранения (примерно 14 млн долл. или около 0,5% против соответственно 53 млн долл. или 2% в 2010году), «прочие» отрасли (примерно 7 млн долл. или около 0,2% против соответственно 0,3 млн долл. или 0,01% в 2010 году), транспорта (8,5 млн долл. или приблизительно 0,28% против соответственно 3,4 млн долл. или 0,13% в 2010 году), биотехнологий (примерно 2,33 млн долл. или около 0,08% – в 2010 году в связи с не полнотой информации сделки не были включены в общую статистику) и экологии (примерно 0,6 млн долл. или около 0,02% – в 2010 году также не было зафиксированных инвестиций).Суммарная доля указанных отраслей в общем объеме инвестиций в 2011 году не превышает 1,6%. Однако можно констатировать, что отрасли электроники и экологии все же показали неплохие результаты на фоне предшествующих периодов. Стоит также отметить, что ожидаемые в ближайшем будущем результаты деятельности запущенного в 2011 году фонда в сфере «чистых» технологий, безусловно, существенно изменят статистику инвестиций в отрасли экологии (более того, одна из управляющих компаний планирует запустить в ближайшей перспективе фонд соответствующей направленности).В отраслях легкой промышленности, строительства и сельского хозяйства инвестиционная активность не регистрировалась.Несколько по иному выглядит отраслевой срез деятельности инвесторов в отношении количества компаний, в которые в отчетном периоде осуществлялись инвестиции.С этой точки зрения безоговорочным лидером является сектор ИКТ (около 50% от общего числа проинвестированных компаний). Также втройку лидеров вошли отрасль медицины и здравоохранения (около10%) и отрасль промышленного оборудования (примерно 6,5%).В отраслях потребительского рынка, энергетики, электроники, химических материалов и «других» отраслях число проинвестированных компаний составляло соответственно от 6% до 4,5% от общего числа сделок. Наименьшее число проинвестированных компаний отмечалось (в порядке убывания) в отраслях финансовых услуг, транспорта, биотехнологий и экологии (примерно от 3% до 0,7% от общего числа сделок).Характерно, что средний размер инвестиции в одну компанию продолжал расти и составил в 2011 году величину примерно 23 млн долл.(для сравнения, в 2010 году аналогичный показатель составил почти 20 млн долл.). Пожалуй, только в кризисном 2009 году наблюдалось некоторое уменьшение среднего размера сделки (до 7,4 млн долл.) на фоне роста данного показателя в предыдущих периодах (12,3 млн долл. в 2008 году, 12 млн долл. в 2007, 10 млн долл. в 2006, 7,5 млн долл. в 2005 и 5,1 млн долл. в 2004).Таким образом, можно сделать вывод о том, что венчурное финансирование развивается в России стремительными темпами, отчасти из-за отсутствия достаточно четкого и проработанного других видов финансирования. Тем не менее, представленная статистика отражает тот факт, что российский бизнес принял эту новую для себя форму финансирования и использует ее.ЗаключениеПроведя анализ теоретических аспектов экономико-финансовых инноваций на примере венчурного финансирования, необходимо отметить следующее.Термин «венчурный капитал» зародился в США. Но сравнительно венчурный капитал стал объектом пристального внимания со стороны экономистов. Существуют различные трактовки венчурного инвестирования. Одни понимают под этим лишь вложения (высокорискованные) средств на первоначальных этапах развития бизнеса или даже бизнес-идеи. Другие используют более широкое толкование, понимая под венчурным инвестированием любое финансирование быстрого роста компании. Таким образом, венчурный капитал финансирует не только образование стартового капитала, но и последующие этапы становления инновационного предприятия.Фактически венчурный капитал может быть охарактеризован как источник долгосрочных инвестиций, предоставляемых на несколько (3-5-7) лет компаниям, находящимся на ранних стадиях своего становления, уже существующим предприятиям для их расширения и модернизации, а также для финансирования отдельных предприятий, входящих в крупные частные фирмы.Вместе с тем большому риску противостоит и возможность большого выигрыша, многократно превосходящий тот, который можно получить, помещая свой капитал (с гарантиями) в государственные ценные бумаги, акции промышленных фирм и банков, или спекулируя на бирже.Что касается российской специфики, то в России венчурное финансирование как один из основных источников финансирования инноваций получает все большее распространение именнов последние годы. И, как показывает опыт США и европейский стран, можно надеяться на все большее распространение данного способа финансирования. Однако не стоит забывать о том, что, как и всякие инвестиции, – венчурный капитал требует отдачи.Список используемой литературыМонографииБалабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Учебник / И.Т. Балабанов. – С-П.: Питер, 2011. – 304 с.Венчурное финансирование: тория и практика / Под ред. Фонштейн Н.М., Балабана А.М. – М.: АНХ, 2008. – 271 с.Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сб. статей и выступлений. – СПб.: РАВИ, 2011. – 114 с.Гапоненко, Н. Инновации и инновационная политика. Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 2011. – 352 с.Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров. А.Е.Варшавский – М.: Наука, 2010. – 880 с.Инновационный менеджмент. Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 327 с.Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой — М.: ИНФРА-М, 2011. – 238 с. Иноземцев, В. Перспективы постиндустриальной теории вменяющемся мире/ новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 2009. –234с.Маршалл, Джон Ф., БансалВипул К. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям/ Джон Ф. Маршал / Перевод с анг. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 784 с.Обзор рынка прямых и венчурных фондов в России за 2011 г. – СПб.: РАВИ, 2012. – 54 с.Аналитические статьиАкельев, Е.С. Венчурное финансирование как объект институционального анализа / Е.С. Акельев // Вестник Томского государственного университета. – Сер. Экономика. – 2010. – № 3 (7). – С. 5–13. Гаврилова, Н.М. Проблемы формирования финансовых институтов инновационной экономики в современной России // Инновационное развитие экономики России: роль университетов: Третья международная конференция: Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, экономический факультет, 21-24 апреля 2010 г. Сборник статей: Том 2 / под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. – М: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2010. – с. 180-187. Кокин, А.С. Венчурное финансирование инноваций в России / А.С. Кокин, Л.М. Саркисян // Вестник Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского. – 2011. – № 2 (1). – С. 249. Проблемы перехода к новому технологическому порядку / Н. Гапоненко // Вопросыэкономики. – 2010. - №7. – С.84- 92.Поздеев, В. О циклических колебаниях в экономике / В. Поздеев // Проблемы теории и практики управления. – 20116. – № 9. – С. 29. Суворинов, А.В. О развитии инновационной деятельности в регионах России/ А.В. Суворинов // Инновации. – 2012. - №2 (89). – С. 52.Храпченко, Л. Индексируемые облигации: возможности выбора / Л. Храпченко // - Рынок ценных бумаг. – 2012. - № 5. – С.15-21.Internet-ресурсыЛюбимцев, Ю. На пути к инновационной эволюции Финансовой системы России. Режим доступа – URL: http//// www.innovation.ru (дата обращения 04.04.2013)Предварительные итоги инвестиционной деятельности фондов // Вестник инноваций и венчурного рынка - URL: http://venture-news.ru/news/2142-predvaritelnye-itogi-investicionnoy-deyatelnosti-fondov.html (дата обращения 01.04.13) Инновационные проекты малого бизнеса. Портал информационной поддержки инновационных проектов. [URL: http://www.projects.innovbusiness.ru/content/section_r_6FA43BAD-2F33-4D67-BEDF-BEDCD1ECD26A_CPage_1.html [дата обращения 30.03.2013.]