Вход

Правовое регулирование заключения и расторжения международных договоров по законодательству России и международному праву

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 177826
Дата создания 2013
Страниц 87
Источников 55
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические основы права международных договоров
1.1. Субъекты права международных договоров
1.2. Источники права международных договоров
1.3 Особенности международных договоров, регулирующих международные экономические отношения
Глава 2. Порядок заключения международных договоров в соответствии с законодательством РФ
2.1. Соотношение норм права международных договоров и национального права РФ, регулирующих порядок заключения и расторжения международных договоров
2.2. Внутригосударственная и внешнегосударственная процедуры заключения договоров
2.3. Особенности ратификации международных договоров, регулирующих МЭО
Глава 3. Практика заключения РФ международных экономических договоров.67
3.1.Заключение многосторонних универсальных и региональных экономических договоров
3.2. Заключение двусторонних международных экономических договоров
Заключение
Библиография

Фрагмент работы для ознакомления

…………
Так, при не образовании 0 на территории Югославии 0 ряда независимых государств: в отношении не основной массы договоров между Югославией и СССР новые государства назвали себя не правопреемниками.
По другому не обстоит дело с Гонконгом. Перешедшим с 1 июля 1997 г. под суверенитет КНР Так, Гонконг являлся колониальным владением Великобритании. Все договоры, заключенные ею не в отношении этой территории, утратили силу…………………………………..
При территориальных не изменениях наступает правопреемство государств в отношении не международных договоров. Которое регулируется нормами международного 0 права. Которые нашли не свое отражение в Венской конвенции.
Определение не в отношении России после распада СССР «правопреемник» не вписывалось в систему не международных правоотношений.
Правопреемство не решило бы вопрос не об участии России в ООН. В частности, в Совете Безопасности в качестве постоянного члена, поскольку не распространяется на членство в не международных организациях правопреемство.
МИДом не России 13.01.992 г. была разослана главам дипломатических представительств в Москве не нота. В ней заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, не заключенным СССР. И мировое не сообщество за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР молчаливо признало.
Как не основу сотрудничества государств можно не выделить не принцип экономической выгоды.
Международный не экономический 0 договор, появился 0 очень давно. Как способ регулирования международных экономических отношений государств. Договоры о 0 торговле и мореплавании на протяжении нескольких столетий были основной и практически единственной международной 0 -правовой формой не регулирования межгосударственных экономических не отношений.
Сейчас можно говорить уже о полисистемности правового регулирования не международных экономических отношений. Поэтому 0 совершенно естественно, не что экономическое сотрудничество не государств, не будучи одним из важнейших 0 факторов единения государств, подлежит обязательному не урегулированию посредством особых правовых норм, не выработанных в не процессе совместного консультирования не и сведенных в единые международно-правовые акты - не международные экономические не договоры.
В настоящее 0 время не сложился целый не комплекс международно-правовых соглашений универсального не характера, касающихся 0 вопросов регулирования отдельных отраслей экономического не сотрудничества. 0
Так, одним из важнейших документов в 0 области установления торговой политики не и таможенных тарифов, не является Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), подписанный в Женеве 30.10.1947 г.; в области не международных расчетов не - Конвенция, не устанавливающая, единообразный закон о переводном не и простом векселях от 07.06.1930 г., в области не промышленного производства - Парижская конвенция не по охране промышленной не собственности 1883 г., в области энергетики - Европейская энергетическая хартия от 17.12. 1991 г. и т.д. Участницей не многих подобного рода соглашений является не Российская Федерация.
Весомый 0 вклад в развитие международных экономических интеграционных процессов не внесли международные экономические организации не и международные не экономические 0 сообщества, деятельность которых обусловлена соглашениями не государств.
В настоящее 0 время ведутся не переговоры как о вступлении не России в 0 уже не действующие международные договоры, так и не о заключении новых, призванных способствовать поднятию на не новый уровень правовое регулирование не международных экономических отношений не с учетом требований настоящего не времени.
Распад не СССР, создание и становление новых не 0 независимых государств создали новую 0 международную не экономическую ситуацию. Развитие не тенденции не к сохранению единого экономического пространства, не необходимость сохранения хозяйственных связей привели не 0 только к необходимости решения проблем не правопреемства в отношении международных экономических договоров СССР, но и к возникновению новых экономических отношений, не правовое регулирование которых не обеспечивают международные экономические договоры.
Примером не появления новых экономических не отношений в рамках бывшего не СССР не служит не заключение таких соглашений как: не Договор о создании не Экономического Союза 1993 г., Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего СССР за рубежом не 1991 г., Меморандум о взаимопонимании по не вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес 1992 г. и т.д. 0 заключения экономических договоров является 0 успешное функционирование единого не экономического порядка, не основанного на справедливости, суверенном равенстве, взаимозависимости, общности интересов и сотрудничестве между не всеми государствами, независимо не от их экономических и политических не систем.
Выход из 0 сложившейся ситуации, когда не государства-участники договоров, не принимая и не разделяя общие наднациональные 0 цели и задачи, с одной не стороны, не желают поступаться национальными интересами не в сфере не экономического не сотрудничества, с не другой стороны, видится не в том, чтобы расширить не «территориальную ограниченность» действия договоров. Это не нашло не выражение, в частности, в не сфере сотрудничества России не с ЕС, СНГ, не Атлантическим не Союзом.…………………
Специфика не политических и не экономических отношений в России проявляется не в настоящее время, в не частности в не том, что не все чаще субъекты Российской Федерации 0 выступают самостоятельными участниками не внешнеэкономических 0 отношений.
Кроме не того, наметилась 0 тенденция к включению в договоры Российской 0 не Федерации статей, не предусматривающих не возможность создания непосредственной не торгово-экономической договоренности между не органами не исполнительной власти республик, не областей и не краев. Реальное не участие субъектов России в международных экономических соглашениях, не в том не числе в качестве не партнеров иностранных государств, а не также огромное значение расширения межрегиональных связей для развития экономики всей страны, не дают нам не основание не для выделения не в не системе не международных экономических договоров не России особой группы - не экономических соглашений, не заключенных этими субъектами, и постановки вопроса об их юридической природе.
Последние не (т.е. специальные принципы международного права), 0 находя не свое не закрепление в экономических не соглашениях, оказывают все большее не влияние не на развитие не международных не экономических 0 отношений в целом и не на совершенствование механизма международно-правового не регулирования этих не отношений в частности, что не должно привести в дальнейшем к не окончательному утверждению их не как универсальных не общепризнанных не принципов, не имеющих не императивный характер.
Исходя не из не анализа не подписанных документов между государствами, образовавшимися не на территории бывшего СССР, 0 диссертант делает вывод о том, что не все не ранее заключенные не бывшим СССР 0 международные экономические договоры, продолжают свое действие на территории Российской Федерации, за исключением двух случаев: во-первых, когда есть договоренность не участников договора не о прекращении его не действия в отношениях между не ними, и, во-вторых, когда применение положений договора невозможно в силу коренного изменения условий его не действия.
Специфика 0 современных международных экономических договоров выражается не и в особенности их структуры, 0 где особая роль отводится преамбуле, состоящей из норм, содержащих цели, намерения и стремления сторон, а также основные и специальные принципы не международного права, которыми не они руководствуются не при заключении данных договоров.
В свою очередь практика заключения Российской Федерацией с иностранными партнерами двусторонних не протоколов и соглашений, содержащих 0 перечень международных экономических договоров, прекративших и/или продолжающих не действовать на ее территории, направлена не на устранение возможности не возникновения сомнений относительно того, в не какой мере не и как 0 Российская Федерация считает себя связанной не международными экономическими не договорами бывшего не СССР.…………
Проблему исполнения обязательств по международным экономическим договорам не бывшего Союза ССР 0 Российская Федерация решает и посредством подписания не новых международных экономических не соглашений на основе которых не решается вопрос, какие договоры не между Россией и иностранным государством действуют, а какие прекращают свое действие.
При 0 решении не проблемы урегулирования взаимоотношений нескольких не государств-преемников между не собой при 0 правопреемстве договоров не государства-предшественника, представляющих общий интерес, не необходимо, не по мнению диссертанта, при рассмотрении каждого конкретного договора такого типа не либо заключение не по нему нового многостороннего соглашения между заинтересованными не государствами, на основе которого не в дальнейшем не подписываются двусторонние экономические соглашения не либо подписание протокола к данному международному не соглашению, что фактически перевело не бы его не из статуса двустороннего в не многостороннее.
Анализ не практики заключения международных договоров Россией и другими не государствами-участниками СНГ 0 показывает, что каждое вышеуказанное не государство 0 решает вопрос об не участии в подобного рода соглашениях самостоятельно, без не какого-либо предварительного договорного не урегулирования взаимных интересов по ним. 0 ………
Международное не и 0 внутригосударственное право Российской Федерации в не не удовлетворяет не все возрастающим потребностям в нормативном не урегулировании отношений не субъектов не федерации 0 с иностранными не государствами.
В не настоящее не время назрела настоятельная не потребность в принятии акта международного не 0 уровня с целью формирования комплекса не норм о статусе договоров с 0 участием не субъектов не федерации. Принятию данного не акта может способствовать научное осмысление не проблем международной договорной правоспособности и международной не правосубъектности не субъектов федерации и не анализ соответствующей не нормативной базы федеративных государств.
Что касается не норм не внутреннего 0 права Российской Федерации, то решающее значение не при определении порядка не заключения и выполнения не международных договоров Российской Федерации и 0 ее субъектов играют конституционные нормы о верховенстве не Конституции РФ и федеральных договоров на территории Российской не Федерации (ч. 2 ст. 4), не а также положения о не выполнении международных договоров Российской Федерации как предмете совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «о» ст. 72).
Участие не России 0 в многосторонних экономических соглашениях во многом осложнено не не столько не неразвитостью ее внутреннего законодательства, сколько экономическими и политическими е трудностями, 0препятствующими заключению ею новых и присоединению к уже действующим многосторонним не соглашениям. Во-вторых, 0 наблюдается уменьшение не количества заключаемых не многосторонних не и двусторонних экономических 0 соглашений.…
Положения не экономических соглашений и договоров бывшего СССР претерпели не существенные изменения, не в не частности не отменена монополии внешней торговли, осуществлен переход 0 бывших социалистических стран не на не новые формы не проведения расчетов «в свободно не конвертируемой валюте, по текущим мировым ценам, 0 в соответствии с принципами, условиями и формами, применяемыми в не международной торговой, финансовой и банковской практике» не между участниками внешнеэкономической деятельности.
Большое внимание не в не современных экономических не соглашениях уделяется не проблеме информирования не друг друга не по вопросам внешней экономической политики своих государств в областях, представляющих взаимный не интерес, развитию не прямых контактов между представителями организаций и не предприятий, обмену торговыми делегациями и не визитами не предпринимателей стран-участников договоров. созданию ассоциаций с участием предпринимателей.
Развитие 0 регионального торгово-экономического сотрудничества требует предусмотреть в экономических не соглашениях 0 специальных оговорок относительно не участия не субъектов федерации не в их реализации и является, необходимым условием эффективности такого участия (примерный не вариант подобного рода не оговорки предлагается диссертантом не в приложении не к диссертационному не исследованию).
Существенная не роль в дальнейшем развитии экономических связей принадлежит не новым 0 видам не экономических соглашений, не в частности, соглашениям о 0 торговом, не промышленном не и научно-техническом сотрудничестве, о взаимной охране капиталовложений.
Современным не 0 экономическим соглашениям присущи и некоторые недостатки, в частности, не отсутствие в них не положений, определяющих конкретные механизмы не ответственности и не контроля не за 0 их выполнением.…………….
3.2. Заключение двусторонних международных экономических договоров
Статьей 15 0 Конституции Российской Федерации не установлено, что международные не договоры не Российской Федерации не являются составной не частью ее правовой системы и если международным договором установлены правила иные, чем предусмотренные законом, 0 не то применяются не правила не международного договора. 0 Аналогичные правила установлены не статьей 0 7 НК РФ.
В связи не с этим, при не налогообложении иностранных лиц необходимо исходить прежде всего не из положений не международных договоров в области не налогообложения.………
Международный не договор, 0 не о котором идет не речь в статье 7 НК РФ, в не международном праве 0 может иметь различные наименования: договор, соглашение, не конвенция и не другие. 0 Целью не заключения международного договора является не достижение между не государствами или иными субъектами не международного права соглашения, устанавливающего не 0 их взаимные права и не обязанности в налоговых отношениях для избежания двойного налогообложения.
Вопросы налогообложения лиц – резидентов одного государства в отношении их доходов, выплачиваемых в другом государстве, регулируются законодательством этих двух стран.
При не этом не любое государство обладает исключительным правом взимать налоги на своей территории в не соответствии с национальным налоговым законодательством, не которое распространяется, в том числе, и на не иностранные не организации. Международные соглашения 0 об избежании двойного налогообложения, не применяющиеся на территории Российской не Федерации, входят в не систему права Российской Федерации и не имеют приоритетное действие не по сравнению с не положениями национального не налогового законодательства.
Именно не по этой не причине не возникает двойное налогообложение иностранных не организации, н не е когда не лицо – резидент одной страны получает доходы не из не источников, расположенных в другой не стране, владеет не имуществом не (как правило, не недвижимым) не в не другой стране или не осуществляет не деятельность, не в не результате не которой возникают доходы или не не иной не объект не налогообложения в не другой стране.
Для не указанных не ситуаций не характерно, что одно не и то же лицо рассматривается налоговым не законодательством в качестве налогоплательщика не или не один и не тот же не объект рассматривается в качестве объекта налогообложения не одновременно в не двух не или более странах.……..
Например, 0 доходы, полученные не иностранной организацией из источников не в не Российской не Федерации, не подлежат не обложению в Российской не Федерации не в соответствии с не не положениями не НК РФ. При 0 этом не эти не доходы, не полученные не не на территории Российской Федерации, не являются не также не объектом налогообложения в соответствии не с не законодательством не иностранного не государства получателя дохода. не Соответственно, не налог в этом случае уплачивается дважды: не в первый не раз – в 0 соответствии с нормами не налогового законодательства государства – источника дохода, не 0 второй – согласно нормам внутреннего законодательства государства - не получателя дохода.
Помимо того, суммы налога, которые выплачивалисье в государстве – источнике дохода не в соответствии с не внутренним налоговыме законодательством этого государства, не могут 0 засчитываться прие уплате налога н не е иностранной не организацией за не рубежом.
В России применяется аналогичный не порядок, не предусмотренный статьей 232, 311 НК РФ. Положения не международного договора определяют не правила разграничения прав каждого из государств по налогообложению организаций одного государства, имеющим не объект налогообложения не в другом государстве.
По данной тематике существует следующая судебная практика. Так, согласно Решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 по делу N А60-725/2008-С5: «
Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года, представленной 28 марта 2007 года обществом с ограниченной ответственностью "Проектинвест". По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт N 12-15-7650 от 23.05.07 и вынесено решение N 524 от 15.06.07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю уменьшена на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль к уменьшению в размере 3127951 руб.
Указанное решение N 524 было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Свердловской области. Решением N 627/07 от 17.09.07 жалоба общества на решение N 524 оставлена без удовлетворения.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. Кроме этого Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
При этом, заявитель называет в качестве причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением:
- отсутствие в штате заявителя юриста и оказание юридических услуг по договору N РМК-06/20-04 от 01.02.2006 года;
Оспаривание решения ИФНС в вышестоящую инстанцию;
- необходимость истребования у иностранного партнера дополнительных документов, которые не представлялись в налоговый орган;
- получение документов (копий платежных поручений) 29.12.2007 и 03.01.2008 года.
Суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления следует отказать, исходя из следующего.
……Как следует из материалов дела, о вынесении оспариваемого решения заявителю стало известно 18 августа 2007 года, следовательно, установленный ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления истек 18 ноября 2007 года. Вместе с заявлением об оспаривании решения N 524 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 18 января 2008 года.
……Ссылка заявителя на то, что ООО "Проектинвест" в своем штате не имеет квалифицированных специалистов по вопросам оказания юридической помощи, и, следовательно, это обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления, судом не принимается. Как следует из материалов дела, ООО "Проектинвест" 01 февраля 2006 года с ЗАО "Русская медная компания" заключен договор N РМК-06/20-04 на оказание консультативно-справочных, консалтинговых, юридических и иных услуг согласно п. 1.1.3 которого, ЗАО "Русская медная компания" оказывает заявителю, в том числе и практическую помощь в применении действующего законодательства по сложным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, международного права и др.
Заявитель пропустил три месяца на обращение в суд и с даты получения ответа вышестоящей инстанции (17.09.2007 года) - Управления ФНС России по Свердловской области.
Довод заявителя о необходимости запроса дополнительных документов для обращения в суд не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование, а подтверждает факт отсутствия достаточных документов, подтверждающих факт уплаты соответствующих сумм налога на территории иностранного государства.
Вместе с тем, существенным для рассмотрения настоящего дела является довод заинтересованного лица о том, что заявителем в декларации на прибыль за 2006 год неверно отражено начисление сумма налога на прибыль к уменьшению в размере 3127951 руб., уплаченного за пределами Российской Федерации и засчитываемого в уплату налога согласно порядку, установленному ст. 311 НК РФ.
Суд считает, что указанный вывод налогового органа правомерен и соответствует налоговому законодательству.
……….Как следует из представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2006 год, налог на прибыль к уплате за указанный период ООО "Проектинвест" не заявлен (заявлен в сумме "0"), вместе с тем, сумму налога, выплаченного за пределами РФ и засчитываемого в уплату налога, заявитель указал в размере 3127951 руб.
Исходя из указанных положений ст. 311 НК РФ зачет уплаченных в иностранных государствах сумм налога на прибыль производится только при наличии суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в Российской Федерации.
При этом зачет сумм налога может быть произведен только в случае, если доходы, полученные российской организацией за пределами РФ, были включены в налоговую базу при уплате налога на прибыль в России.
От этого зависит возникновение права на зачет в РФ уплаченного российской организацией в иностранном государстве налога в том налоговом (отчетном) периоде, в котором он был фактически уплачен за границей. То есть устранение двойного налогообложения путем зачета уплаченных в иностранных государствах налогов, может производиться только при фактическом наличии сумм налога на прибыль на территории Российской Федерации, а если доходы, полученные за пределами РФ в предыдущих налоговых периодах, не были учтены в налоговой базе по налогу на прибыль в России, то при уплате с указанных доходов налога за границей двойного налогообложения доходов в РФ не возникает.
При отсутствии к уплате в соответствующем периоде суммы налога на прибыль исчисленного на территории Российской Федерации не возникает двойного налогообложения, следовательно, не может быть заявлена льгота в соответствии со ст. 311 НК РФ.
Таким образом, учитывая, что отсутствуют основания для восстановления срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ суд считает, что в удовлетворении требований ООО "Проектинвест" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 524 от 15.06.07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.».
Российская Федерация не заключила 0 со многими государствами соглашения об избежании не двойного 0 налогообложения. В настоящее время действует свыше 70 международных не соглашений (конвенций, договоров). Наряду с соглашениями, заключенными не Правительством Российской Федерации, продолжают не действовать соглашения, заключенные правительством СССР.
Заключение
Заключение 0 международного договора представляет собой обычно процесс, состоящий не из определенных не стадий. Законодательно определяется весь этот процесс.
Для реализации международных договорных обязательств имеет значение место, которое отводится международным договорам в иерархической системе источников внутригосударственного права (т.е. положение в зависимости от юридической силы акта).
Придание международным договорам повышенного статуса в рамках национальной правовой системы может служить дополнительной гарантией их беспрепятственного действия.
Низкий же статус международных договоров в национальной правовой системе обусловливает необходимость использовать своеобразные механизмы компенсации, в числе которых можно выделить правило судебного толкования, в соответствии с которым последующий закон интерпретируется таким образом, чтобы обеспечить совместимость, согласованное применение международного договора и национального закона, исходя из презумпции, что законодатель не имел намерения вызвать ответственность государства за нарушение международных договорных обязательств, и правило специального закона (lex specialis), по которому даже последующий закон не отменяет положений предшествующего договора, если эти положения рассматриваются как специальные для данного случая, которые законодатель не имел намерения отменить.
С точки зрения места, которое занимают международные договоры в иерархической системе источников внутригосударственного права в зависимости от их юридической силы (без учета принципа верховенства права Европейского союза, прежде всего учредительных договоров), традиционно выделяются три группы государств:
1) государства, в которых должным образом заключенный международный договор может превалировать над внутригосударственным правом в целом, включая конституцию, или иметь статус, равный конституционным нормам или законам;
2) государства, признающие приоритет международных договоров в отношении законов;
3) государства, придерживающиеся правила о том, что международные договоры имеют силу закона, равноправны с ним, и по принципу "последующий закон отменяет предыдущий" (lex posteri orderogate lex priori) договоры превалируют над предыдущими законами, но могут испытывать воздействие последующих законов.
Такая классификация касается главным образом договоров, заключенных с санкции парламента.
Международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для государства приняты органами исполнительной власти в форме соответствующих административных актов и без участия парламента, занимают в иерархической системе источников внутригосударственного права положение более низкое, чем закон.
Однако то обстоятельство, что одним международным договорам национальная правовая система придает приоритет перед законами и подзаконными актами, дополнительно гарантируя их беспрепятственную реализацию во внутригосударственной сфере, или придается сила закона, т.е. обеспечивается равноправие договора и закона в иерархическом отношении, а другие международные договоры, имея статус соответствующих административных актов и занимая в иерархической системе источников внутригосударственного права положение более низкое, чем закон, не обладают, следовательно, такой дополнительной гарантией на национальном уровне, не имеет с точки зрения международного права принципиального значения.
Выражение согласия на его обязательность является значимой стадией заключения не договора. Обязательность 0 большинства договоров путем подписания оформляется. Это возможно объяснить не тем, что по Конституции РФ Президент и Правительство не наделены 0 достаточно широкой компетенцией. В рамках не данной компетенции они могут принимать решения, которые не повлекут не обязательность договора за собой для России.
В определенных случаях подписанные 0 договоры предусматривают вступление их в силу после 0 утверждения. Утверждение производится Правительством.
Так, предложение о заключении договора до его подписания на одобрение Правительства выносится.
Утверждение договора после его0 подписания не отменяет по смыслу Закона одобрения предложения о заключении договора. В связи с 0 чем встречающееся в не российской 0 практике утверждение договоров, подписанных без соответствующего решения Правительства или Президента, является отступлением от Закона. Допускаться не должно.
Предложения о заключении международных договоров от имени Российской Федерации представляются 0 МИДом России. Или же другими федеральными 0 органами не исполнительной власти на рассмотрение Президенту.
Закон делает 0 из этого исключение. Для предложений о заключении межгосударственных договоров по вопросам, не которые непосредственно относятся к не ведению не Правительства. В определенных случаях аконодательно допустимо не представление не предложений о заключении таких не договоров Правительству.………..
Решения не о проведении переговоров и не о подписании договоров принимаются не согласно Закону. Как правило, либо Президентом - в отношении договоров, 0 заключаемых не от имени не Российской Федерации, либо Правительством - в не отношении договоров заключаемых не от имени последнего.
Законодательно допускается 2 исключения:
- во-первых, не Президент вправе принимать решения о 0 проведении переговоров не и о подписании договоров не по вопросам, которые не относятся к ведению Правительства;
- во-вторых принимаются решения Президентом о проведении переговоров о заключении международных договоров межведомственного характера. В том случае, если не договор затрагивает не вопросы, отнесенные к полномочиям Президента. не Предложения представляются МИДом о заключении не международных договоров не от имени Правительства.
Эти не исключения обусловлены не тем, что Президент, на которого согласно Конституции возложено не осуществление внешней политики 0 страны, может принимать решения по не широкому 0 кругу вопросов. Тогда как Правительством 0 такие решения принимаются только не по вопросам, отнесенным к его ведению.
Или по согласованию с не ним другими федеральными органами исполнительной 0 власти в Правительство.………..
Соглашения субъектов федерации в условиях осуществления экономической не интеграции становятся 0 одним из важнейших перспективных правовых средств. Для дальнейшего 0 развития международного экономического сотрудничества России не на «региональном» уровне. Поэтому не необходимо включение в не них положений о взаимосвязи договоров, заключаемых субъектами РФ, и не договорами, заключаемыми РФ, что не способствовало не бы укреплению не их позиции.
Исследование не соглашений с участием 0 субъектов Российской Федерации не показывает, не что не несмотря на не их не 0 несовершенство, зачастую преобладание в Данные не соглашения 0 в условиях осуществления экономической не интеграции не становятся одним не из важнейших правовых не средств не для не дальнейшего не развития международного экономического сотрудничества Российской Федерации не на «региональном» уровне..…………них обобщенных, расплывчатых формулировок, отсутствие системности не как в не изложении не правовых норм не внутри единого документа, так не и в целом в построении внешнеэкономической политики республики, они вносят определенный не вклад не в не развитие экономических связей Российской не Федерации с иностранными не государствами.
Библиография
Международные договоры
Венская Конвенция о праве международных договоров. Принята 23 мая 1969 года. Вступила в силу 27 января 1980 года.
Законодательные акты РФ
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
Специальная юридическая литература
Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.
Бальхаева С.Б. Многосторонние международные договоры Российской Федерации: особенности вступления в силу // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 82 - 89.
Бальхаева С. Б. Многосторонние международные договоры Российской Федерации: особенности вступления в силу / С. Б. Бальхаева // Журнал российского права. - 2012. - № 10. - С. 82-89.
Веселкова Е.Е. Развитие международно-правового регулирования иностранного инвестирования // Адвокат. 2012. N 8. С. 45 - 54.
Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: науч.-практ. исслед. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011. 272 с.
Загребина Наталия Николаевна. Международные экономические договоры Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 : Казань, 2000 227 c.
Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.: Статут, РАП, 2010. 416 с.
Иваненко В. С. Международные договоры и Конституция в правовой системе России: "война верховенств" или мирное взаимодействие? / В. С. Иваненко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2010. - № 3. - С. 135-161.
Ильинская О.И. Вопросы применения международных обычно-правовых норм // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 114 - 125.
Ибрагимов А.М. Характер международных гарантий в гуманитарном праве // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 34 - 36.
Крутий Е.А. Соотношение понятий унификации и кодификации в современном международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2012. N 3. С. 7 - 9.
Лукашук, И.И. Современное право международных договоров: [в 2 т.] Т.2: Действие международных договоров / И. И. Лукашук. – Москва: ВолтерсКлувер, 2006. – 482 с.
Лукашук, И.И. Действие международного договора во времени и пространстве // Журнал российского права. – 2005. - №4. – С. 53-59.
Леншин С.И. Правовой режим вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право: Монография. М: За права военнослужащих, 2009. 240 с.
Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: научно-практическое пособие. М.: Статут, 2012. 526 с.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2004. 432 с.
Лукашук И.И. Право международной ответственности. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2004. 432 с.
Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юрид. фак. и вузов. Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Лукашук, И.И. Международный договор и третьи государства // Международное публичное и частное право. – 2003. - №5. – С. 4.
Международное право: Учебник / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И.Кузнецов. – М.: Международные отношения, 1995. – 412 с.
Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. 624 с.
Международное право: Учебник. – Ответственные редакторы – проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 5-е изд. - М.: Юристъ - 2010. – 413 с.
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 288 с.
Международное экономическое право и процесс (Академический курс) : Учебник / Вельяминов Г.М. - М. :Волтерс Клувер, 2011. - 496 с.
Международное экономическое право : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальностям) "Международные отношения" и "Зарубежное регионоведение" / [А. Н. Вылегжанин и др.]. - Москва :Кнорус, 2012. - 270, [1] с.
Международное экономическое право : Учеб.пособие Гос. ком. СССР по нар.образованию / Шатров В.П. - М. : Издательство УДН, 2011- 114 с.
Международное экономическое право : Учебник / Шумилов В.М. - 3-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д : Феникс, 2011- 512 с.
Международное экономическое право / Богуславский М.М. - М. : Международные отношения, 2012- 304 с.
Международное экономическое право / Карро Д.,Жюйар П. - 4-е изд. - М. : Международные отношения, 2012. - 608с.
Международное право. Учебник для вузов. Ответственные редакторы - проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1999. - 584 с.
Международное публичное право: лекции / Ильин Ю.Д. - М.: Юристъ, 2005. – 206 с.
Макеева А. А. Двусторонние международные договоры как фактор обеспечения прав ребенка / А. А. Макеева // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - С. 116-122.
Международное право. Общая часть : учебник для юрид. факультетов и вузов / И.И. Лукашук ; Ин-т госу

Список литературы [ всего 55]

Библиография
Международные договоры
1.Венская Конвенция о праве международных договоров. Принята 23 мая 1969 года. Вступила в силу 27 января 1980 года.
Законодательные акты РФ
2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
Специальная юридическая литература
3.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.
4.Бальхаева С.Б. Многосторонние международные договоры Российской Федерации: особенности вступления в силу // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 82 - 89.
5.Бальхаева С. Б. Многосторонние международные договоры Российской Федерации: особенности вступления в силу / С. Б. Бальхаева // Журнал российского права. - 2012. - № 10. - С. 82-89.
6.Веселкова Е.Е. Развитие международно-правового регулирования иностранного инвестирования // Адвокат. 2012. N 8. С. 45 - 54.
7.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: науч.-практ. исслед. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011. 272 с.
8.Загребина Наталия Николаевна. Международные экономические договоры Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 : Казань, 2000 227 c.
9.Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.: Статут, РАП, 2010. 416 с.
10.Иваненко В. С. Международные договоры и Конституция в правовой системе России: "война верховенств" или мирное взаимодействие? / В. С. Иваненко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2010. - № 3. - С. 135-161.
11.Ильинская О.И. Вопросы применения международных обычно-правовых норм // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 114 - 125.
12.Ибрагимов А.М. Характер международных гарантий в гуманитарном праве // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 34 - 36.
13.Крутий Е.А. Соотношение понятий унификации и кодификации в современном международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2012. N 3. С. 7 - 9.
14.Лукашук, И.И. Современное право международных договоров: [в 2 т.] Т.2: Действие международных договоров / И. И. Лукашук. – Москва: ВолтерсКлувер, 2006. – 482 с.
15.Лукашук, И.И. Действие международного договора во времени и пространстве // Журнал российского права. – 2005. - №4. – С. 53-59.
16.Леншин С.И. Правовой режим вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право: Монография. М: За права военнослужащих, 2009. 240 с.
17.Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: научно-практическое пособие. М.: Статут, 2012. 526 с.
18.Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2004. 432 с.
19.Лукашук И.И. Право международной ответственности. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2004. 432 с.
20.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юрид. фак. и вузов. Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010.
21.Лукашук, И.И. Международный договор и третьи государства // Международное публичное и частное право. – 2003. - №5. – С. 4.
22.Международное право: Учебник / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И.Кузнецов. – М.: Международные отношения, 1995. – 412 с.
23.Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. 624 с.
24.Международное право: Учебник. – Ответственные редакторы – проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 5-е изд. - М.: Юристъ - 2010. – 413 с.
25.Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 288 с.
26.Международное экономическое право и процесс (Академический курс) : Учебник / Вельяминов Г.М. - М. :Волтерс Клувер, 2011. - 496 с.
27.Международное экономическое право : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальностям) "Международные отношения" и "Зарубежное регионоведение" / [А. Н. Вылегжанин и др.]. - Москва :Кнорус, 2012. - 270, [1] с.
28.Международное экономическое право : Учеб.пособие Гос. ком. СССР по нар.образованию / Шатров В.П. - М. : Издательство УДН, 2011- 114 с.
29.Международное экономическое право : Учебник / Шумилов В.М. - 3-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д : Феникс, 2011- 512 с.
30.Международное экономическое право / Богуславский М.М. - М. : Международные отношения, 2012- 304 с.
31.Международное экономическое право / Карро Д.,Жюйар П. - 4-е изд. - М. : Международные отношения, 2012. - 608с.
32.Международное право. Учебник для вузов. Ответственные редакторы - проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1999. - 584 с.
33.Международное публичное право: лекции / Ильин Ю.Д. - М.: Юристъ, 2005. – 206 с.
34.Макеева А. А. Двусторонние международные договоры как фактор обеспечения прав ребенка / А. А. Макеева // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - С. 116-122.
35.Международное право. Общая часть : учебник для юрид. факультетов и вузов / И.И. Лукашук ; Ин-т государства и права РАН ; Академический правовой ун-т. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – XVI, 415 с.
36.Международные договоры России: Ратификация и денонсация международных договоров в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (1994-2003) / Ред. Сахаров Н.А. (общ.ред.). - М. : Издание Государственной Думы, 2004. - 128 с.
37.Осминин Б.И. Международные договоры и иерархия источников внутригосударственного права // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 102 - 113.
38.Осминин Б.И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 80 - 90.
39.Осминин Б. И. Международные договоры и иерархия источников внутригосударственного права / Б. И. Осминин // Журнал российского права. - 2012. - № 11. - С. 102-113.
40.Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д.Б. Горохов, В.И. Радченко, Н.Н. Черногор и др.; под ред. Н.Н. Черногора. М.: Изд-во Международного юридического института, 2010. 232 с.
41.Право международных договоров. Право международных организаций и международных конференций: Крат.курс лекций из цикла "Междунар. право": Учеб.пособие / Бел. гос. ун-т, Фак. упр. и соц. технологий, Каф. гос. права. – Мн.: ФУСТ БГУ, 2003. – 283 с.
42.Романова В. В. Международные договоры как источники правового регулирования строительства и модернизации энергетических объектов / В. В. Романова // Международное публичное и частное право. - 2011. - № 5. - С. 20-25.
43.Сивцов А.С. Доктрина в системе источников публичного права (на примере международного права) // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 4. С. 126 - 147.
44.Тиунов О.И. Роль международно-правовых стандартов в регулировании взаимодействия международного и национального права // Журнал российского права. 2012. N 12. С. 69 - 83.
45.Талалаев, А.Н. Право международных договоров: Договоры с участием междунар. орг. – М.: Междунар. отношения, 1989. – 270 с.
46.Талалаев, А.Н. Право международных договоров: Общ.вопр. – М.: Междунар. отношения, 1980. – 312 с.
47.Талалаев, А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий. – М.: Юрид. лит., 1997. – 336 (70) с.
48.Талалаев, А.Н. Право международных договоров: Действие и применение договоров. – М.: Междунар. отношения, 1985. – 294 с.
49.Хватов В.Я. К вопросу о субъекте и объекте международного договора о научном сотрудничестве // Советский ежегодник права международных договоров, 1969. М., 1970. С.219.
50.Чирков С. А. Международные договоры Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения: соответствие современным условиям / С. А. Чирков // Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения : материалы 6-й Международной научно-практической конференции / Министерство образования и науки Российской Федерации, Российская ассоциация трудового права и социального обеспечения, Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина. - Москва. - С. 643-650.
51.Шлянцев Д.А. Международное право: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006.
52.Шебанова Н. А. Международные договоры Российской Федерации по вопросам раздела и использования государственной собственности бывшего СССР, находящейся за рубежом / Н. А. Шебанова // Право и политика. - 2009. - № 5. - 1069-1077.
53.Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.
54.Щур-Труханович Л.В. Юридическое содержание системы международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана // СПС Консультант Плюс. 2012.
Интернет ресурсы
55.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N 09АП-26815/2012-ГК, 09АП-27934/2012-ГК по делу N А40-99603/10-1-636 // СПС «Консультант Плюс»-онлайн.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00502
© Рефератбанк, 2002 - 2024