Программно-целевые методы реализации социальной политики современной России

Оглавление
Введение
Глава 1. Социальное развитие и социальная политика в современной России
Глава 2. Программно-целевые методы регулирования социальной политики в Российской Федерации: концептуальные основы
Глава 3. Приоритетные национальные проекты: целевые ориентиры и практика реализации
Заключение
Список использованных источников и литературы

В жилищной сфере предполагалось обеспечить адресную поддержку десятков тысяч молодых семей, молодых специалистов на селе, обеспечить массовое строительство новых микрорайонов.
Жилищный вопрос традиционно всегда был одним из важнейших в России. Приобретение от-дельного жилья особенно актуально для молодых людей, создающих семью и планирующих растить и воспитывать детей. В различные исторические периоды развития России были определенные попытки разрешения данной проблемы, но предпринимаемые меры до сих пор не привели к желаемому результату. Безусловно, на современном этапе реформирования российской жилищ-ной сферы основная задача государственной жилищной политики заключается в разработке механизмов повышения доступности жилья для различных категорий населения.
В международной практике термин «доступность жилья» означает возможность приобретения жилья потребителем. Известно, что основное влияние на доступность жилья оказывают следующие факторы: стоимость жилья; стоимость ипотечного кредита (процентная ставка) и другие условия ипотечного кредитования; совокупный доход домохозяйства, а также величина налога на недвижимость, уровень платы за жилищно-коммунальные услуги, размер страховых выплат и т.д.
В современных условиях развитие ипотечного жилищного кредитования стало общенациональным вопросом, но особенно остро жилищная проблема стоит перед молодыми семьями. Как показывают результаты социологических опросов, среди причин, по которым молодые семьи отказываются от рождения детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья.
В настоящее время в процессе реализации проекта наблюдаются следующие проблемы:
– ипотечное кредитование доступно не для всех категорий населения из-за невысокого уровня доходов и высокой процентной ставки по кредиту;
– на получение жилищных субсидий имеют право только отдельные слои – населения;
– отсутствие регулирования стоимости его стороны государства;
– недостаточные темпы строительства жилья.
В целом необходимо отметить, что речь идет не столько о том, что целенаправленным образом «дать» всем жилье. Речь в рамках проекта идет о том, чтобы создать такие условия, чтобы каждый желающий мог посредством разных способов, прежде всего, через кредитование, мог позволить себе приобрести жилье.
Национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» по своей сложности может быть отнесет к инновационным проектам, как в отношении его сложности, так и по временных ресурсным затратам.
Национальный проект в сфере сельского хозяйства направлен на приоритетное развитие животноводства, преодоление демографического кризиса в отрасли, на борьбу с бедностью, создание современного конкурентоспособного сельхозпроизводства, а также на стимулирование развития малых форм агробизнеса, развитие сельской кредитной кооперации, развитие лизинга, развитие животноводства и земледелия.
Основной причиной создания данного проекта стала кризисное состояние сельского хозяйства России на рубеже XX-XXI веков, а также высокая социальная значимость этой отрасли. Значимость определялась как тяжелым социальным положением на селе (отток населения, пьянство, высокая смертность и т.п.), так и той ролью, которое выполняет сельское хозяйство в целом в социально-экономическом состоянии страны.
Первоначально при утверждении проекта в 2006 году были поставлены очень комплексные цели развития. Здесь ставились такие задачи как ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе. Таким образом, вопрос стоял не только в создании новых форм сельскохозяйственной деятельности, но и решении демографического вопроса и соответствующего уровня рынка труда.
С 2008 года проект преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынком сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Тогдашний министра сельского хозяйства А.В. Гордеев объяснил это следующим образом: «государственная программа является основным инструментом аграрной политики и определяет приоритеты, цели и направления развития сельского хозяйства на среднесрочный пятилетний период».
Содержание госпрограммы направлено на решение следующих задач:
- устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;
- повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции;
- сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов.
В агропромышленном комплексе планировалось направить миллиарды рублей на поддержку предоставления дешевых долгосрочных кредитов на строительство и перевооружение животноводческих комплексов, а также на развитие производства в личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйствах, чтобы обеспечить новые рабочие места и рост доходов сельских жителей.
В нацпроекты вносились уточнения. Например, надбавки за классное руководство сначала не получили около 80 тыс. учителей вечерних школ, кадетских корпусов, коррекционных школ. Эту ошибку исправили с 1 сентября 2006 года, вернув педагогам все недополученные деньги.
В целях руководства деятельностью государственных структур по реализации национальных проектов сформирован Совет при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Совет готовит предложения Президенту РФ по разработке мер, направленных на реализацию приоритетных национальных проектов и демографической политики; рассматривает концептуальные основы, цели и задачи приоритетных национальных проектов и демографической политики, определяет способы, формы и этапы их реализации; проводит анализ практики реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики, подготовку предложений по ее совершенствованию. Совет как рабочий орган сразу получил особый внеправительственный статус координационного и совещательного подразделения при Президенте России с представительством интересов не только субъектов исполнительной власти, но и прочих общественно-политических сил, институтов публичного управления.
Таким образом, приоритетные национальные проекты имеют особый режим реализации в правовом пространстве России. Они не являются прерогативой исполнительной власти. В них задействованы консолидированные возможности всего государственного механизма и общественных сил.
На современном этапе в связи с тем, что проект в сфере сельского хозяйства преобразован в государственную программу, реализовываться в качестве именно в статусе национальных проектов продолжаются проекты в области образования, здравоохранения, строительства доступного жилья.
Вместе с тем успехи приоритетных национальных проектов очевидны. Уже в первый год реализации нацпроектов удалось ориентировать бюджетные расходы на конечный результат. Другой принципиальной особенностью нацпроектов стала их инновационная направленность. Во многом благодаря этим проектам рождаемость в стране впервые за долгие годы реально пошла вверх. В 2008 г. родилось на 260 тыс. детей больше, чем тремя годами раньше. Это самый высокий показатель с 1992 г.. Реализация нацпроекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» привела к значительной активизации строительства во всех областях. Ежегодный прирост в отрасли — рекордный за все последние годы — составил более 15 %. За три года в рамках нацпроекта «Образование» было выделено свыше 125 млрд руб. Огромный ресурс был вложен в то, чтобы изменить технологии, применяемые в образовании.
Однако, помимо достижений, в разработке и прежде всего, реализации национальных проектов проявился целый спектр недостатков.
Прежде всего, приоритетные национальные проекты до сих пор не являются научно проработанными программы, а скорее, выступают как декларации развития выбранных областей. Возможно, это связано в целом с недостатками программно-целевого управления на уровне российского государства, что, в конечном итоге, приводит к тому, что цели, результаты, мероприятия и объемы ресурсов определяются общим видением, чем научной и экономической обоснованностью. Кроме того, национальные приоритетные проекты приобрели характер лозунгов и пропаганды, где главным стало стремление отчитаться, чем получить результаты.
Изначально в теоретическом аспекте при разработке национальных проектов был нарушен целый ряд базовых методологических подходов к государственному управлению, и, в частности, не учтена значимость для практики метода системного подхода. Несмотря на «глобальность» названий проектов, в итоге все было сведено к решению узких отраслевых вопросов, которые, в принципе, не могли решить заявленных целей. Например, в отношении агропромышленного комплекса все задачи свелись к отдельным составляющим сельского хозяйства. Например, решались вопросы только животноводства, хотя общеизвестным фактом является, что успешность функционирования сельхозпредприятий заключается в агропромышленной интеграции или развитии межотраслевых связей в АПК. Животноводство не столько успешно само по себе, сколько при наличии возможности переработки его продукции и реализации его на рынке. В результате же проекта в области здравоохранения получилось, что терапевты стали получались конкурентоспособную зарплату, а специалисты остались с небольшими окладами.
Далее следует сказать, что национальные проекты не нашли достаточной поддержки в обществе. Факты таковы, что сама идея национального проекта, как способа решения важных проблем страны, представляется плодотворной только 29% российских граждан. По мнению 27% россиян, национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем. Особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также граждане с высшим образованием (34%). Граждане правы в том, что проблем у страны слишком много, и эти проблемы нуждаются в системном, сбалансированном подходе, чего отдельные проекты, даже если их много, обеспечить не смогут.

Заключение
На современном этапе развития общества одним из наиболее актуальных аспектов его рассмотрения является вопрос социального развития, которое отражает уровень благосостояния населения того или иного государства. Для достижения позитивной динамики социального развития, постоянного повышения уровня жизни населения необходима разработка социальной политики государства.
Понятие социальной политики в настоящее время не имеет однозначного толкования. Ее можно рассматривать и в узком смысле как деятельность государственных органов власти по оказанию помощи и поддержки нуждающимся слоям населения, и в срединном аспекте как достижение цели государства в снижении уровня социальной напряженности через использование распределительных механизмов, и в самом широком – как своеобразную парадигму государственного управления, в котором социальное благополучие всей нации является приоритетом перед всеми остальными возможными целями государственного управления (экономическими, политическими и т.д.).
Нами было выявлено, что на современном этапе в рамках решения этого вопроса даже сформировались различные модели государственного управления. Однако следует говорить о том, что модели социального государства в разных странах есть итог исторической эволюции социального развития и данные модели не могут полностью без адаптации переноситься в другие страны.
Российская Федерация в соответствие со своей Конституцией является социальным государством и является гарантом соблюдения всех социальных прав и свобод гражданина. Для этого она формирует свою социальную политику. При этом было выявлено, что приоритет в выборе способов управления социальной политикой отдается программно-целевым методам. Целевые программы разработаны повсеместно.
Как подход к управлению целевые программы являются более эффективными, чем, скажем, статейный способ расходования средств на те или иные социальные нужды. Во-первых, он позволяет отдавать приоритет наиболее актуальным проблемам, которые по какой-то причине оказываются нерешенными в рамках текущей социальной политики. А во-вторых, сама сущность программно-целевых методов направлена на то, чтобы своевременно, в полном объеме, в соответствие с имеющимися ресурсами достигать поставленных, измеряемых целей.
Однако использование программно-целевого подхода в социальном управлении предполагает соблюдение определенных требований к его реализации. Дело в том, что в основе каждой целевой программы должны лежать научно, методологически и финансово проработанная система, которая позволяет ставить реально достижимые ориентиры. В противном случае вся целевая программа сведется к бессистемному перечню мероприятий, слабо увязанных между собой, не обеспеченных ресурсами. Соответственно такая программа не позволит решить поставленных перед ней проблем.
В России программно-целевой подход заявлен в качестве приоритетного в социальной политике. И это выразилось в формировании приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, агропромышленного комплекса, доступности жилья. Их реализация принесла определенные плоды, хоты бы в том, что сами эти вопросы были поставлены на повестку дня. Но говорить о том, что они достигли даже тех целей, которые в них были продекларированы нельзя. связано это, среди прочего, с тем, что одновременно эти сферы реформировались, что меняло сами условиях реализации программ, не позволяя достигать заявленных целей.
В значительной степени проблема реализации приоритетных национальных проектов связана с тем, что они носили характер президентской инициативы, на которую невозможно было не откликнуться представителям госаппарата. В результате продекларированные цели оказались в недостаточной мере обеспечены ни методологией, ни ресурсами. Более того, сам характер их реализации в социальной сфере привел к очень противоречивым результатам. В частности, это видно на примере здравоохранения, когда улучшилось материальное положение только врачей-терапевтов.
На современном этапе вслед за проектом развития агропромышленного комплекса все остальные приоритетные национальные проекты постепенно трансформируются в государственные программы.

Список использованных источников и литературы
Законодательные и нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.[Электронный ресурс] – Доступ из СПС «Консультант плюс»
2. Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г. № 1226 О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов. (с изм., внесенными Указом от 13 июля 2006 г. № 698 [электронный ресурс] // Доступ из СПС Консультант плюс
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.
Монографии сборники статей, учебная литература
4. Аванесов, В. Национальные проекты нужны, но другие: доклад на VII Международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» // Народное образование. 2007. № 2. С. 34-37.
5. Александрова, А.В. Социальное законодательство России и зарубежных стран в условиях глобализации: сравнительно-правовое исследование / А. В. Александрова. – М.: Юрист, 2010. - 167 с.
6. Бокерия, В. К вопросу об оптимизации условий формирования социальной рыночной экономики // Человек и труд. – 2005. – №10. – С. 84–86.
7. Волгин, Н.А. Социальное государство: Учебник : [Для вузов по специальности] / Н. А. Волгин, Н. Н. Гриценко, Ф. И. Шарков. - М. : Дашков и Ко, 2003. – 414 с.
8. Гафуров, З. Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование /З. Ш. Гафуров. //Государство и право. -2008. - № 5. - С. 11 - 20
9. Гафуров, З.Ш. Социально-правовое государство: генезис, объективные основы, социальная природа // Ученые записки Российского государственного социального университета - 2008 - № - С. 4 64-67
10. Гостев, Р.Г. Социальная политика Российской Федерации: состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990-е годы – начало третьего тысячелетия / Р.Г. Гостев, Г.Р. Гостев, С.Ф. Никитин. – Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болхови-тинова, 2004. – 352 с.
11. Государство социального гуманизма - от теории к практике : [монография] / [И. Б. Орлов и др.] ; Центр проблемного анализа и гос. - управленческого проектирования при Отд-нии общественных наук РАН. – М.: Науч. эксперт, 2008. - 217 с.
12. Григорьев, И.В. Право социального обеспечения [Текст]: краткий курс лекций / И. В. Григорьев. – М.: Юрайт, 2011. - 202 с.
13. Кошелев, Н.С. Социальное обслуживание и права населения: практическое пособие / Н. С. Кошелев. - 2-е изд., перераб. - Москва : Омега-Л, 2010. – 82 с.
14. Краткий словарь терминов по социальной политике [Электронный ресурс]. URL: http://kspol-rags.narod.ru/stud/short.htm (Дата обращения: 4.04.2013)
15. Сидорина Т.Ю. Социальная политика в обществе вертикального контракта // Мир России. –2007. – №2. – С. 107–126.
16. Соловьев, А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. [Текст] / А.К.Соловьев. - М., 1995.
17. Социальная политика: Учебник. /Под общ. ред. Н.А. Волгина. – С.: Издательство «Экзамен», 2003. - 736 с.
18. Сюсюра Д.А. Программно-целевое управление социальным развитием села: монография.— М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2007. — 160 с.
19. Храмцов, А.Ф. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт: Отв. ред. С. В. Пронин / А. Ф. Храмцов; Ин-т сравнит. политологии и проблем рабочего движения РАН. - М.: ИСПРАН, 1995. - 131 с.
20. Храмцов, А.Ф. Глобализация социальной политики и российские реформы : (Науч.-аналит. докл.) / А.Ф. Храмцов; Рос. акад. наук. Ин-т сравн. политологии, Центр проблем обществ.-полит. стабильности и соц.-трудовых отношений. - М.: ИСП РАН, 2003 (РИЦ ИСПИ РАН). – 70 с.
21. Церкасевич, Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского Союза : Учеб. пособие / Л. В. Церкасевич; М-во образования Рос. Федерации. С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики и управления соц. сферой. - СПб. : Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002. - 150 с.
22. Яковлев, И.В. Стратегия социального развития в трансформационный период российской экономики / И. В. Яковлев ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов". - СПб. : изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004 (РТП Изд-ва С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов). - 198 с.
Краткий словарь терминов по социальной политике [Электронный ресурс]. URL: http://kspol-rags.narod.ru/stud/short.htm (Дата обращения: 4.04.2013)
Habermas, J. Theorie der Kommunikativen Handelnes / J. Habermas. Frankfurt a. M., 1985. P. 511.
Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004.; 5. С. 88.
Григорьев, С. И. Социальная работа с молодежью / С. И. Григорьев. М. :Гардарики, 2006. С. 11.
Капицын В.И. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости II Общерос. журн. соц. работы. 1998.№8.С.31
Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998. С. 20-21.
Социальная политика: парадигмы и приоритеты: моногр. / под ред. В.И. Жукова. М., 2000. С. 88.
Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1994. С. 6.
Социальная политика: Учебник. / Под общей редакцией Н.А. Волгина. М., 2003. С. 9.
Социальная политика: Учебник. / Под общей редакцией Н.А. Волгина. М., 2003. С. 22
Социальная политика, уровень и качество жизни : словарь. М. : ВЦУЖ, 2001. С. 113.
См.: Васильева Е.В. Социальная политика в современных условиях // Вестник Чувашского университета. 2011. № 2. С. 222.
Социальная политика: Учебник. / Под общей редакцией Н.А. Волгина. М., 2003. С. 24.
Социальная политика: Учебник. / Под общей редакцией Н.А. Волгина. М., 2003. С. 9.
Социальная политика: Учебник. / Под общей редакцией Н.А. Волгина. М., 2003. С. 9-10.
См.: Мацонашвили Т. Проблема перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. 2001. Т 6. № 3.
Социальная политика: Учебник. / Под общей редакцией Н.А. Волгина. М., 2003. С. 27-31.
Социальная политика: Учебник. / Под общей редакцией Н.А. Волгина. М., 2003. С. 32-33..
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.[Электронный ресурс] – Доступ из СПС «Консультант плюс»
Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 88.
Социальное государство: мировой опыт и реалии России: Материалы ежегодн. конф. юр. фак. 19–20 декабря 2000 г. Под ред Г.А. Николаева. ЧМ.: АТиСО, 2001. С. 7–8.
Гостев Р.Г., Гостев Г.Р., Никитин С.Ф. Социальная политика Российской Федерации (состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990е годы – начало третьего тысячелетия). Воронеж: , 2004. 352 с.
Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие. М., 2007. С. 77.
Кочкаров Р.А. Целевые программы: инструментальная поддержка. М., 2007. С. 28.
Поляк Г. Б. Бюджетная система России. М.,2007.С. 111.
Сюсюра Д.А. Программно-целевое управление социальным развитием села: монография.— М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2007. С. 85
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.
Руководства по национальному проекту «Здоровье». М.: изд-во«ГЭОТАР-Медиа», 2008
Городеев А.В. О государственной программе развития сельского хозяйства на 20008-2019 гг // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 9. С. 7.
См.: Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г. № 1226 О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов. (с изм., внесенными Указом от 13 июля 2006 г. № 698 [электронный ресурс] // Доступ из СПС Консультант плюс
По данным Федеральной службы государственной статистики – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения – 26.02.2013)
Покачалова Е.В., Петров М.П. Приоритетные национальные проекты в государственном управлении: нормативная основа и организационное измерение // Вестник Саратовской государственной академии права. 2012. № 3. С. 95.
Аванесов В. национальные проекты нужны, но другие: доклад на VII Международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» // Народное образование. 2007. № 2. С. 34-37.
2