Кража

Введение
§ 1 Объективные и субъективные признаки
§ 2 Квалифицирующие признаки
§ 3 Отграничение от смежных составов
Заключение
Список использованной литературы

В результате незаконных действий Гирус М.Л. ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 2400 рублей.При ознакомлении с материалами дела Гирус М.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании Гирус М.Л. виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился.Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гирус М.Л. без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия Гирус М.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Гирус М.Л. совершено тяжкое преступление.Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Ранее судим <данные изъяты>, <данные изъяты>.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.С учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.Учитывая, что приговором мирового судьи Койгородского судебного участка от 11 апреля 2011 года Гирус М.Л. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства, ( неотбытая часть 4 месяца 11 дней) за преступление, совершенное в декабре 2010 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд полагает возможным не применять Гирус М.Л. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающее вину обстоятельство.Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать Гирус М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гирус М.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гирус М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.Срок отбывания наказания Гирус М.Л. исчислять со дня его задержания, то есть с 22 июня 2011 года.Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Урал», электрочайник, постельное белье, отрезы тканей – передать потерпевшей ФИО1.Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета;П. «б» - из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;П. «в» - в крупном размере. Понятие крупного размера дается в примечании к ст. 158 УК РФ и составляет стоимость имущества, превышающую 250 тысяч рублей.Ч. 3:П. «а» - организованной группой. Понятие организованной группы дается в ч. 3 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике по делам о краже, грабеже, разбое»);П. «б» - в особо крупном размере. Понятие особо крупного размера дается в примечании у статье 158 УК РФ и составляет стоимость имущества, превышающую 1 миллион рублей.§ 3 Отграничение от смежных составовКражу следует отграничивать от таких составов как:Мошенничество (ст. 159 УК РФ) – в отличие от кражи совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами;Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) – в данном составе имущество, которое похищено, должно находиться в правомерном владении либо ведении лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества, в то время как при краже такого нет (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;Грабеж (ст. 161 УК РФ) – главное отличие в том, что кража – это тайное хищение имущества, а грабеж – открытое; кроме того, грабеж совершается с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в то время как при краже насилия быть вообще не может;Разбой (ст. 162 УК РФ) – критерии отграничения такие же, как и в предыдущем пункте, однако разбой совершается с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) – в данном составе имеется специальный предмет; кроме того, хищение может совершаться как путем кражи, так и в других формах;Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) – отличается от кражи тем, что субъект преступления не преследует цель хищения, он не имеет намерения присвоить транспортное средство; кроме того, в данном составе специальный предмет – автомобиль или иное транспортное средство.ЗаключениеОхрана права собственности является одной из главнейших функций любого государства. УК РФ в Особенной части содержит нормы, который устанавливают уголовную ответственность за совершение преступлений против собственности. Уголовная ответственность зависит от степени общественной опасности посягательства.Наиболее опасными посягательствами на собственность являются хищения. Кража является одной из форм хищения.Достигнута цель работы – охарактеризован институт кражи в уголовном праве. Решены соответствующие задачи:Раскрыты объективные признаки;Раскрыты субъективные признаки;Проанализированы квалифицирующие признаки;Кража отграничена от смежных составов преступлений.Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:Кража - одно из самых распространенных преступлений против собственности;Кража является одной из форм хищения;Непосредственным объектом кражи являются отношения собственности в узком смысле;Предметом кражи могут выступать только материальные вещи;Объективная сторона кражи выражается в действии, последствиях и причинно-следственной связи между ними;Субъективная сторона кражи – умысел;Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста;Ст. 158 УК РФ закрепляет квалифицирующие признаки кражи; если кража квалифицированная, то общественная опасность данного преступления повышается, а, следовательно, ужесточается ответственность;Кражу следует отграничивать от смежных составов преступления.Список использованной литературыКонституция РФ от 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008) // СЗ РФ от 26.01.2009 № 4 ст. 445.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 4.03.2013) // СЗ РФ от 17.06.1996 № 25 ст. 2954.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (с изм. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Российская газета, № 9, 18.01.2003.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета, № 4, 12.01.2008.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 № 25 (с изм. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Проспект, 2010.Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право: Особенная часть – учебник. М., Инфра-М, 2008.Кочои С.М. Уголовное право: Общая и Особенная части – краткий курс. М., Волтерс Клувер, 2010.Ревин В.П. Уголовное право России: Особенная часть – учебник. М., Юстицинформ, 2010.Сайт судебной практики - http://rospravosudie.com