Защита гражданских прав

Содержание
Введение
1. Понятие, формы и способы защиты гражданских права
1.1. Понятие защиты гражданских прав и формы её осуществления
1.2. Выбор способа защиты гражданских прав
2. Способы защита гражданских прав и их основные черты
2.1. Характеристика способов защиты гражданских права
2.2. Защита гражданских прав в суде и порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в судебном порядке
Заключение
Список литературы

Бывает, что исполнитель не довел необходимую информацию об оказываемой услуге до сведения потребителя либо предоставил недостоверную информацию. Например, работник салона красоты не предупредил потребителя о возможных последствиях проведения косметологической процедуры, не сообщил об ограничениях на проведение такой процедуры в зависимости от индивидуальных особенностей человека. В таких случаях основаниями для возмещения вреда здоровью потребителя станут нормы ст. 1095, п. 3 ст. 1096 ГК РФ, ч. 3 ст. 12 и ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей.
Однако исполнитель может быть освобожден от ответственности за причиненный вред здоровью в соответствии со ст. 1098 ГК РФ, если докажет, что такой вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы; нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.
Также исполнитель услуги не будет нести ответственность, если он предупреждал потребителя о возможности наступления негативных последствий, но клиент настаивал на оказании ему именно такой услуги.
Вред, причиненный личности или имуществу лица, согласно ст. 1082 ГК РФ может быть возмещен одним из следующих способов:
- в натуральной форме (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.);
- в виде возмещения причиненных убытков.
Специфика вреда здоровью такова, что он не может быть возмещен первым из указанных способов. Поэтому для определения размера причиненного ущерба используется второй способ. К такому ущербу относятся:
- реальный ущерб – расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести на лечение;
- упущенная выгода – доходы, которые это лицо получило бы, если бы не был причинен вред его здоровью.
Чтобы определить объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, суд вправе использовать положения ст. 1085 ГК РФ.
Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит:
- утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
- дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе затраты на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.п.
Причинение потребителю вреда здоровью дает ему также право на возмещение морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть при нарушении его личных неимущественных прав. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда будет определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении такого размера суд должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости.
Собрав необходимые документы, подтверждающие причинение вреда здоровью вследствие некачественно оказанной услуги или недостоверной (недостаточной) информации о такой услуге, можно попытаться получить возмещение без обращения в суд. Для этого необходимо предъявить письменную претензию.
Однако, если исполнитель услуги отказывается добровольно оплатить лечение и возместить понесенные расходы, следует обращаться с исковым заявлением в суд. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если суд удовлетворит требования потребителя о возмещении вреда здоровью, с исполнителя услуги дополнительно взыскивается штраф за то, что он не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя. Размер штрафа может составить 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец вправе выбрать, в какой суд обратиться. Предъявить иск можно в суд по месту:
- нахождения организации (ее филиала или представительства), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.  
Статья 43 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность привлечь исполнителя услуги не только к гражданско-правовой, но также к административной или уголовной ответственности.
Подводя итог, можно сделать вывод, что такой институт, как возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, является весьма сложным как для законодателя, так и для правоприменителя. Его регулирование вызывает ряд сложностей. Поэтому необходимо развивать и совершенствовать нормативную базу, чтоб избежать коллизии и пробелов в действующем законодательстве.
Заключение
Права, принадлежащие участникам гражданского оборота, представляют собой субъективные права. Под субъективным правом в литературе принято понимать принадлежащую субъекту хозяйственного или гражданского оборота либо физическому лицу законную возможность действовать определенным образом.
Осуществление субъективного права может выражаться как в действиях, предпринимаемых самим лицом, которому принадлежит такое право, так и в требовании совершения (либо отказа от совершения) определенных действий от других.
Субъективные права представляют собой определенную систему. В литературе сложились следующие подходы к их классификации:
1) субъективное право является неотъемлемым элементом правоотношения;
2) субъективное право является неотъемлемым элементом правоотношения, а также элементом правового статуса участника гражданского оборота;
3) субъективное право является неотъемлемым элементом правоотношения, элементом правового статуса участника гражданского оборота, а также абсолютным правом;
4) субъективное право является неотъемлемым элементом правоотношения, элементом правового статуса участника гражданского оборота, абсолютным правом, а также элементом сложного правоотношения.
Не останавливаясь подробно на исследовании указанных позиций, отметим, что мы придерживаемся последней точки зрения, в соответствии с которой субъективное право является неотъемлемым элементом правоотношений, элементом правового статуса участника гражданского оборота, абсолютным правом, а также элементом сложного правоотношения.
Субъективное право подлежит охране законом и государством. Государство берет под свою охрану право каждого и осуществляет это путем применения правоохранительных мер. Гражданское законодательство, наряду с нормами, регулирующими обычные отношения между участниками гражданского оборота в процессе осуществления своих прав и исполнения обязанностей, содержат и нормы, подлежащие применению в случае нарушения защищаемых им прав и законных интересов.
Защита гражданских прав - механизм реализации мер по защите субъективных гражданских прав и интересов.
Выделяют две основные формы защиты:
- неюрисдикционную;
- юрисдикционную.
Неюрисдикционная форма защиты осуществляется самостоятельно частным лицом, чьи права нарушены или оспариваются. Юридсдикционная форма может быть реализована государственным или иным уполномоченным органом (судебный и административный порядок защиты гражданских прав).
Формы защиты прав:
- административная;
- судебная;
- самозащита.
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Примерами действий в качестве самозащиты можно назвать необходимую оборону и крайнюю необходимость.
Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушение или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения.
При этом содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, сформулированный как открытый (неисчерпывающий), ограничивается указанием на то, что иные способы могут быть использованы при условии упоминания их в законе.
Судебная практика нередко прибегала к расширению указанного перечня, в частности, допустив возможность предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной или иска о признании договора незаключенным.
Защита гражданских прав осуществляется путем:
- Признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права
- Признание оспоримой сделки недействительной
- Признания недействительными акта гос.органа или органа местного самоуправления
- Самозащиты права (способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения).
- Возмещения убытков и взыскания неустойки
- Компенсации морального вреда
Перечисление наиболее общих и часто применяемых способов защиты прав, во-первых, ориентирует участников оборота на выбор наиболее оптимального для них способа защиты прав, во-вторых, препятствует в использовании защитных конструкций не только ошибочных, но и противоречащих гражданскому законодательству, его общим началам и смыслу.
Универсальный способ защиты гражданских прав закрепляет ст. 15 ГК РФ, посвященная возмещению убытков.
При этом возмещение убытков по смыслу данной статьи обоснованно рассматривается как форма гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия.
То же можно сказать о ст. 16 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков лишь за неправомерные действия государственных органов. Однако в современном гражданском обороте существуют случаи, когда закон устанавливает возможность компенсации имущественных потерь, причиненных не правонарушениями, а правомерными действиями (например, изъятие имущества для государственных нужд, правомерный односторонний отказ от договора и т.п.). Для таких случаев механизм возмещения убытков, установленный ст. 15 ГК РФ, не должен применяться.
В то же время общих норм, устанавливающих механизм определения размера возмещения в случаях, когда имущественные потери причинены правомерными действиями, ГК РФ не содержит. Эта проблема также требует законодательного решения.
Список литературы
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) // с последними изм. и доп. от 23.12.2010 № 389-ФЗ. // КонсультантПлюс
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. – Ст. 3301
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М. Статут. 2008. – 648 с.
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. – М. Статут. 2008. – 658 с.
Голованов Н.М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. – 240 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М. Норма. 2007. – 768 с.
Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. – М. Инфра. 2006. – 468 с.
Дурнов А.С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. 2012. № 1. С. 16 – 20.
Завидов Б.Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском праве России // Адвокат. – 2012. – № 5. – С. 23.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему // Гражданское право. 2010. № 4. С. 41 - 44.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. – М. Инфра-М. 2007. – 746 с.
Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 17
Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. – 2011. – № 2. – С. 27
Миронова С.Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. – 2011. – № 2. – С. 28.
Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью – М. Инфра. 2010. – 462 с.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. – М. Инфра. 2006. – 468 с.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. – 2011. – № 2. – С. 28.
Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. – 2011. – № 2. – С. 28.
Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 17
Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 17
Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. – 2011. – № 2. – С. 28.
Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. – 2011. – № 2. – С. 28.
2