Материальная ответственность работодателя перед работником

Содержание:
Введение
1. Общая характеристика ответственности в трудовом праве и материальной ответственности
1.1. Общая характеристика ответственности в трудовом праве
1.2. Правовое регулирование материальной ответственности в трудовом праве: понятие и условия наступления
2. Случаи материальной ответственности работодателя перед работником
2.1. Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться
2.2. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
2.3. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других видов выплат, причитающихся работнику
2.4. Возмещение морального вреда, причиненного работнику
Заключение
Библиография

Говоря о правовом регулировании рассматриваемого вопроса на европейском уровне, следует также отметить Европейскую социальную хартию, согласно которой для обеспечения эффективной реализации права работников на защиту их требований в случае банкротства предпринимателя стороны обязуются, чтобы претензии работников, вытекающие из трудовых отношений, были обеспечены гарантийными институтами либо иными действенными формами защиты. В середине 90-х годов положительные и отрицательные черты обеих моделей были проанализированы экспертами МОТ. Как недостаток привилегированной модели, эксперты указали на проблематичность удовлетворения требований работников в краткие сроки и в полном объеме в связи с возможной недостаточностью активов работодателя и длительностью процедуры их реализации. Кроме того, были сформулированы новые проблемы, требующие разрешения:
- необходимость расширения сферы охвата привилегии иными требованиями работников, подлежащими защите посредством данного механизма;
- предоставление требованиям работников абсолютного приоритета, в том числе перед требованиями налоговых органов, фондов социального страхования и т.п.
Применительно к гарантийным фондам эксперты МОТ заметили, что эти фонды предоставляют работникам реальную возможность получения денежных средств. Кроме того, даже при наличии у неплатежеспособного работодателя какого-либо имущества, выплаты работникам производятся до окончания процедуры его реализации - с возможностью последующего возмещения гарантийным фондам выплаченных сумм из стоимости реализованных активов. Таким образом, данная модель позволяет преодолеть некоторые проблемы, возникающие в процессе функционирования системы привилегии.
Вместе с тем, по мнению экспертов МОТ, принятие международного акта, основанного на необходимости введения гарантийных фондов повсеместно, поставило бы в затруднительное положение страны с относительно невысоким уровнем социально-экономического развития. Речь идет о возможных проблемах, связанных с созданием, управлением и финансированием гарантийных фондов. В результате эксперты пришли к выводу, что наиболее оптимальным решением будет принятие международного акта МОТ, который включит нормы о защите прав работников неплатежеспособных работодателей посредством одновременно обеих моделей. Этот акт должен предусматривать возможность ратифицирующего его государства применять содержащиеся в нем положения полностью либо частично в зависимости от избранной системы защиты. Таким актом МОТ стала Конвенция N 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" (1992 г.). Эта Конвенция включила в себя обязательства государств по защите интересов работников неплатежеспособных предприятий посредством как предоставления привилегии работникам, так и при помощи гарантийных институтов.
В ст. 3 Конвенции N 173 сказано, что каждое государство, ее ратифицирующее, принимает либо обязательства, вытекающие из раздела II (защита посредством привилегии), либо обязательства, вытекающие из раздела III (защита с помощью гарантийных учреждений), либо обязательства, вытекающие из обоих разделов. Выбор указывается в декларации, сопровождающей ратификацию. Государство, принявшее вначале только раздел II или только раздел III Конвенции, может впоследствии принять обязательства и по другому разделу.
Позиция МОТ, выраженная в Конвенции N 173, получила дальнейшее развитие в Рекомендации МОТ от 23.06.1992 N 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя".
Итак, В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременно получать заработную плату в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, а для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработка (ст. 136 ТК РФ). При этом в коллективном договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и трудовом договоре должны быть указаны конкретные даты выплаты, например 20-е число текущего месяца и 5-е число следующего месяца.
Если работодатель перечисляет зарплату на банковскую карточку, он должен учитывать время, необходимое для перевода денежных средств на счет банка, а затем на карточки работников. Дата получения зарплаты работником с карточки не должна быть позже, чем установлено локальными нормативными документами и трудовым договором. Если день выплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработка производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
Итак, если работодатель нарушил установленные сроки выплаты заработка, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность, которая выражается в обязанности выплатить работнику денежную компенсацию (проценты). Ее размер должен быть не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Размер выплачиваемой работнику компенсации может быть повышен коллективным или трудовым договором (ст. 236 ТК РФ). Работодатель обязан выплатить работникам проценты одновременно с задержанными суммами, оформив это приказом. Никакого заявления работник писать не должен. В противном случае он имеет право обратиться в КТС, ГИТ или суд.
Кроме этого, начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработка не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, но уже в судебном порядке. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ). Кроме того, что в случае нарушения срока оплаты отпуска работодатель обязан выплатить работнику проценты, по письменному заявлению последнего он обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Что касается выплат, положенных работнику при увольнении, они осуществляются в день увольнения, а если работник отсутствует в этот день, то расчет производится не позднее следующего дня после предъявления работником соответствующего требования (ст. 140 ТК РФ). К иным выплатам, за нарушение сроков которых работодатель несет материальную ответственность, можно отнести оплату листка нетрудоспособности. Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в течение десяти дней с момента предъявления работником по месту работы больничного листа ему должно быть назначено пособие по временной нетрудоспособности. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения день, установленный для выдачи заработной платы.
Если срок задержки выплаты заработка составил более 15 дней, работник имеет право приостановить работу на весь период до выплаты задолженности. О данном решении он должен уведомить работодателя в письменной форме (ст. 142 ТК РФ).
2.4. Возмещение морального вреда, причиненного работнику
Хотя моральный вред ст. 151 ГК РФ характеризуется как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, Трудовой кодекс причинение морального вреда работнику относит к области материальной ответственности работодателя.
В Трудовом кодексе упоминается о моральном вреде в ст. ст. 3, 21 и 22. Так, ст. 3 предусматривает право обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, ст. 21 установлено право работника на компенсацию морального вреда, в ст. 22 говорится об обязанности работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
А ч. 1 ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Возмещение вреда осуществляется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если размеры возмещения не урегулированы соглашением между работником и работодателем, вред оценивает сам работник, а определяет суд. При этом размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237).
Основанием возмещения морального вреда могут быть нравственные и физические страдания, наступившие в результате:
- нарушения работодателем трудовых прав работника (незаконное увольнение или перевод, применение дисциплинарного взыскания и т.д.);
- повреждения здоровья, травм, увечий и т.п. Как правило, если работник обращается в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, одновременно с этим требованием он предъявляет и требование о возмещении морального вреда. И в случае признания судом действий работодателя неправомерными также в пользу работника взыскивается указанная компенсация.
Если работник получил травму в результате того, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда по нормам трудового законодательства, он также может обратиться в суд с требованием о взыскании морального вреда. При этом бремя доказывания своей невиновности в произошедшем несчастном случае несет работодатель.
Отметим, что обязанность возместить работнику моральный вред наступает при следующих условиях:
- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;
- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;
- причинно-следственная связь между неправомерными виновными действиями (бездействием) и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Обязанность по возмещению морального вреда может возникнуть и без наличия вины работодателя, если вред причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности. При этом в силу ст. 1079 ГК РФ моральный вред будет взыскан, если работодатель не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Размер возмещения вреда может быть уменьшен, если возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ).
Так, Хабаровским краевым судом было вынесено Кассационное определение от 02.11.2011 по делу N 33-7969 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска. Суть дела состояла в следующем. Э. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании морального вреда, причиненного смертью отца при исполнении им трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве. Отец Э. (А.) работал в должности машиниста экскаватора и умер от травм, полученных в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 11.11.2009. Травма произошла вследствие взрыва водогрейного котла, использовавшегося для обогрева помещения, предназначенного для проживания работников строительной бригады. Суд установил, что взрыв произошел из-за сочетания конструктивных недостатков и непрофессиональных действий обслуживающего персонала (а именно работника Ч.), не прошедшего обучение в установленном порядке и не выполнившего последовательность операций при аварийной остановке котла, предусмотренных инструкцией. Грубая неосторожность со стороны А. материалами дела не подтверждена.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1083 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных Э. смертью отца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с РЖД в пользу Э. денежную компенсацию морального вреда. Судебной коллегией Хабаровского краевого суда данное решение было оставлено без изменения.
Компенсация морального вреда работнику также оформляется приказом работодателя. Как его основание указывают либо решение суда, либо реквизиты соглашения, если оно было заключено. Работнику в процессе выполнения им своих функций может быть нанесен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Причиной тому могут быть неправомерные действия или бездействие работодателя. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Статья 22 ТК РФ гласит, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок возмещения морального вреда определен в ст. 237 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора. Об этом также указано в ст. 1101 ГК РФ. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рассмотрим особенности возмещения морального вреда работнику бюджетного учреждения. Поскольку бюджетные учреждения - особый вид организаций, деятельность которых в большей степени финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, причинение морального вреда работнику и размеры его компенсации, как правило, определяются в судебном порядке. Для бюджетных учреждений нехарактерно в трудовом договоре с работником предусматривать меру ответственности за нанесение ему морального вреда путем совершения определенных действий, даже если он заключается в рамках приносящей доход деятельности.
Определить, в каком размере должен быть компенсирован моральный вред, нанесенный человеку, очень непросто. Существуют нормы законодательства, которые некоторым образом способствуют определению размера компенсации. В частности, о размере компенсации морального вреда упоминается в ст. ст. 151, 152, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред, при этом не пренебрегать требованиями разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда может осуществляться при наличии видимой вины его причинителя, которым может выступать и работодатель, а может производиться и независимо от нее. Случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, перечислены в ст. 1100 ГК РФ. К данным случаям относится вред, нанесенный:
- жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Законодательством РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).
После того как суд примет решение о возмещении морального вреда, нанесенного работнику организации, и о его размере, оформляется исполнительный лист. Исполнение данных судебных листов производится в порядке, утвержденном ст. ст. 242.3, 242.4 и 242.5 БК РФ. С одной стороны, нормы данных статей применяются в зависимости от того, на средства бюджета какого уровня бюджетной системы РФ обращено взыскание, а с другой - независимо от того, за счет каких средств (бюджетное финансирование, средства, полученные в рамках приносящей доход деятельности) оно будет производиться.
Рассмотрим в общих чертах порядок исполнения судебных актов. Обращение взыскания к бюджетному учреждению, получающему финансирование из федерального бюджета. Согласно п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения - должника, финансируемого за счет средств данного бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия у него лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В свою очередь, орган Федерального казначейства доводит до бюджетного учреждения уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению. К уведомлению прилагаются копия судебного акта и заявление взыскателя. Получив уведомление, бюджетное учреждение - должник в течение 10 рабочих дней информирует орган Федерального казначейства:
- об источнике задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности);
- о коде бюджетной классификации РФ, по которому должно быть произведено исполнение судебного акта.
Если у должника на лицевом счете имеется полная сумма или хотя бы ее часть для осуществления платежа по исполнительному листу, оформляется платежный документ. Компенсация морального вреда производится за счет средств бюджета при условии, если вред работнику был причинен при осуществлении уставной деятельности. В случае недостаточности данных средств моральный вред компенсируется за счет средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности.
В случае если средств от приносящей доход деятельности для выплаты компенсации морального вреда недостаточно или они отсутствуют, бюджетное учреждение - должник направляет главному распорядителю (распорядителю), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства (п. 5 ст. 242.3 БК РФ).
После выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования, которые должны быть доведены в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, бюджетное учреждение - должник составляет платежный документ.
В случае неисполнения федеральным бюджетным учреждением переданного ему исполнительного документа орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения операции по расходованию средств на всех его лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном ОФК (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).
Статьей 242.3 БК РФ предусмотрен вариант исполнения судебных документов, если счета должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации. В таком случае исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращение взыскания на средства бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Порядок обращения взыскания на средства бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов регламентирован соответственно в ст. ст. 242.4 и 242.5 БК РФ. Он идентичен порядку, применяемому для обращения взыскания к бюджетному учреждению - должнику, финансируемому на средства федерального бюджета. Отличие в том, лицевые счета бюджетных учреждений - должников, деятельность которых финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, не всегда обслуживаются органами Федерального казначейства, они могут обслуживаться и финансовым органом. Поэтому в ст. ст. 242.4 и 242.5 БК РФ указано, что исполнение судебных документов данных бюджетных учреждений - должников производится органом, осуществляющим открытие и ведение их лицевых счетов. Органы Федерального казначейства в данном случае не поименованы.
Заключение
На основе изученного можно сделать вывод, что в теории права материальная ответственность рассматривается как специфический вид юридической ответственности, отличающийся от своей прародительницы - гражданско-правовой (имущественной) ответственности. При этом основное различие между данными видами ответственности усматривается в правовом положении соответствующих субъектов. В гражданском праве субъекты равны, тогда как в трудовом - работник подчиняется власти работодателя. Указанным различием объясняется и специфика правовых норм о материальной ответственности в сравнении с ответственностью имущественной. В то же время существующая "генетическая" связь рассматриваемых видов ответственности не позволяет материальной ответственности почувствовать себя полностью самостоятельной и независимой, что находит свое отражение как в действующем законодательстве, так и в правоприменительной практике. Соответственно, и в юридической литературе не существует единодушия относительно применения норм трудового права к отдельным случаям материальной ответственности.
Представляется правильным не превращать институт материальной ответственности в комплексное межотраслевое образование, поскольку очевидна его отраслевая принадлежность к трудовому праву. Иными словами, стремление применять нормы гражданского законодательства в качестве универсальных правил применительно к любым имущественным отношениям не может не учитывать нормативную определенность предметов иных правовых отраслей с частноправовой составляющей.
Основанием возложения материальной ответственности на работодателя является трудовое правонарушение. Для того чтобы стать субъектом правонарушения (это в первую очередь касается ответственности по ст. ст. 235 и 237 ТК РФ), работодатель должен обладать соответствующей деликтоспособностью. "Деликтоспособность есть внутреннее свойство субъекта права, имеющее личный характер, отсутствие которого свидетельствует и об отсутствии правосубъектности в целом, т.е. о том, что данное лицо субъектом права не является или, во всяком случае, эта правосубъектность весьма и весьма усечена".
Исходя из того что деликтоспособность есть характеристика субъекта именно данной отрасли права и реализуется она (как в виде правонарушения, так и в виде ответственности) в рамках соответствующей отрасли права (что, конечно, не исключает возможности ответственности по правовым нормам иной отраслевой принадлежности), можно прийти к следующему заключению. Как правонарушение, так и ответственность реализуются в рамках трудового права, хотя и вытекают из условия трудового договора, носящего как трудоправовой (использование имущества в интересах работодателя), так и гражданско-правовой (предоставление во временное пользование имущества работодателю) характер. Но для этого надо воспользоваться соответствующей фикцией гражданского права.
Возможность наступления ответственности работодателя за действия своих работников (фикция), а также презумпция его вины вытекают из гражданского законодательства. В ст. 233 ТК РФ предусмотрены лишь общие правила наступления ответственности. Поэтому привлечь к материальной ответственности работодателя без использования по аналогии соответствующих норм ГК РФ будет практически невозможно.
Следует обратить внимание на двойственный характер договорной ответственности работодателя за ущерб, причиненный личному имуществу работника. В первую очередь это вытекает из ст. 188 ТК РФ и связано с соответствующими гражданско-правовыми предпосылками. При этом нарушаются как трудовые, так и гражданские права работника, а также интересы работодателя.
Несмотря на это, ответственность работодателя является материальной и реализуется в рамках охранительных правоотношений по материальной ответственности работодателя перед работником в сфере труда. Можно рассуждать следующим образом. Представим, например, что между арендодателем (работником) и арендатором (работодателем) заключен договор, в который включено условие об использовании арендованного имущества самим работником. Ответственность за неисполнение трудоправового условия, включенного в гражданский договор, реализуется в рамках гражданского права. Соответственно, за нарушение гражданско-правового условия, включенного в трудовой договор, ответственность реализуется в рамках трудового права.
Ответственность работодателя за ущерб, причиненный личному имуществу работника, которое он использует в интересах работодателя, является ответственностью договорной. Но только в том смысле, что она возникает в результате нарушения условия трудового договора о передаче (предоставлении) работником личного имущества работодателю во временное использование в его интересах. Предоставление имущества работодателю предполагает его возвращение работнику. Установление ответственности работодателя за ущерб, причиненный личному имуществу работника, означает защиту права собственности (иного вещного права или титульного владения) работника средствами трудового права.
Перечень случаев причинения ущерба имуществу работника в ст. 235 ТК РФ отсутствует. Поэтому материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя.
Таким образом, если придерживаться концепции, что материальная ответственность работодателя реализуется в рамках трудовых правоотношений в результате возложения на "конкретное физическое или юридическое лицо" "особого рода субъективной юридической обязанности", то выделение в особую группу в ст. 1 ТК РФ отношений материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда бессмысленно.
Если же придерживаться концепции, что материальная ответственность реализуется в рамках самостоятельного охранительного правоотношения (а оно может возникнуть в результате нарушения как условий трудового договора, так и деликта), то это полностью согласуется с выделением в особую группу в ст. 1 ТК РФ отношений "материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда". Утверждение, что в трудовом праве деликтная ответственность невозможна, не выдерживает критики, поскольку трудовой договор не может включать в себя все трудовое законодательство и он всегда конкретен и индивидуален.
Как известно, лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут привлекаться к трудоправовой (дисциплинарной и материальной), а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Основной вывод состоит в том, что при возложении материальной ответственности на работодателя за ущерб, причиненный личному имуществу работника, можно применять нормы как гражданского, так и других отраслей права. Это вытекает из сложного (двойственного) характера отношений по использованию имущества работника в интересах работодателя. Причинение ущерба имуществу работника приводит к нарушению его трудовых и имущественных прав. Перефразируя приведенное выше положение ст. 419 ТК РФ, можно сказать, что работодатель, виновный в нарушении трудового и гражданского законодательства (в причинении ущерба личному имуществу работника), может быть привлечен к материальной (трудоправовой) ответственности. При этом привлечь его дополнительно к гражданско-правовой ответственности нельзя, все реализуется в рамках трудового права.
Ответственность за ущерб, причиненный личному имуществу работника, используемому в интересах работодателя, является договорной материальной ответственностью независимо от того, заключено ли письменное соглашение. Форма соглашения может влиять на пределы ответственности, поскольку в письменном соглашении может быть предусмотрена дополнительная ответственность, а также порядок расчета и возмещения ущерба. И в этом случае интересы работника защищены в большей степени (лучше, надежней). Поэтому соответствующие условия следует включать в соглашение об использовании имущества работника.
Библиография
Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы. Принята в г. Женева 01.07.1949) Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 1995.
Европейская социальная хартия (пересмотренная). Принята в г. Страсбурге 03.05.1996. Бюллетень международных договоров, 2010, N 4, апрель, с. 17 - 67
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. Российская газета, № 256, 31.12.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ. Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Российская газета, N 12, 20.01.1996.
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Российская газета, N 206, 19.10.1999.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Российская газета, N 202, 08.10.2003.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Российская газета, N 223, 06.10.2007.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Российская газета, N 297, 31.12.2006.
Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей). Российская газета, N 77, 22.04.2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 297, 31.12.2006.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". Российская газета, N 268, 29.11.2006.
Агафонова Г.А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника: монография. Москва: Проспект, 2011.
Авдеев В., Говоров В. Материальная ответственность: все нюансы // Кадровый вопрос. 2012. N 11.
Азаров Г.П. Материальная ответственность по трудовому праву // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников: учебное пособие. М.: Деловой двор, 2011.
Бабурин С. Н., Глисков А. А., Глисков А. Г., Забейворота А. И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Постатейный. Научно-практический. С разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2012.
Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Бляшко Т.Ю. Правовые последствия задержки зарплаты // Отдел кадров коммерческой организации. 2012. N 3.
Борисов А.Б. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. М.: Книжный мир, 2011.
Власов А. А. Трудовое право, М.: Юрайт, 2011.
Гаврилова Ю. Если работодатель препятствует работе... // Трудовое право. 2012. N 2.
Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право. М: Юрайт, 2011.
Гейхман В. Л., Сидоренко Е. Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2011.
Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2010.
Дзарасов М.Э. Некоторые проблемы материальной ответственности // Государство и право. 2006. N 9.
Драчук М.А. Материальная ответственность работника организации: некоторые проблемы теории и практики. Российский ежегодник трудового права. 2005. N 1. Изд. дом СПбГУ, 2006.
Забрамная Е.Ю. К вопросу об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы работнику // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 3.
Ивахненко С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: проблемы правопонимания: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.
Касьянова Г.Ю. Трудовой кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним изменениям. М.: АБАК, 2011.
Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право. М.: : Эксмо, 2011.
Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. М., 2005.
Колосовский А.В. Материальная ответственность сторон трудового договора. Трудовое право, 2008, N 11.
Коробченко В.В. Защита прав работников неплатежеспособных работодателей в зарубежных государствах. История и современность: по материалам МОТ // Правоведение. 2000. N 5.
Кузнецова В.А. Материальная ответственность работодателя перед своими работниками // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 10.
Куревина Л.В. Работодатель и его материальная ответственность // Отдел кадров коммерческой организации. 2012. N 3.
Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. N 12.
Миронов В.И. Трудовое право: Учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2009.
Невская М. А, Шалагина М. А. Трудовое право. М.: Омега-Л, 2011.
Прасолов Б. Материальная ответственность работодателя // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2011. N 7. С. 16.
Прием на работу. Заключение трудового договора: учеб.-практ. пособие / И.Я. Белицкая, Ю.С. Корякина, Д.Л. Кузнецов и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011.
Семенихин В.В. Материальная ответственность работодателя // Кадровый вопрос. 2012. N 1.
Семенихин В.В. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику // Бухгалтер и закон. 2011. N 9.
Слобцов И. А., Шашкова О. В. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (поглавный). М.: КноРус, 2011.
Тарасов В.Д. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. N 11.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
Драчук М.А. Материальная ответственность работника организации: некоторые проблемы теории и практики. Российский ежегодник трудового права. 2005. N 1. Изд. дом СПбГУ, 2006. С. 32.
Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право. М: Юрайт, 2011. С. 198.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Российская газета, N 12, 20.01.1996.
Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право. М.: : Эксмо, 2011. С. 231.
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принци