Экономическая эффективность эксплуатации и оптимизация сроков службы средств труда на НЭРЗ (Новосибирский электровозоремонтный завод)

Оглавление
Введение
1. Технико-экономическая характеристика Новосибирский электровозоремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш»
1.1. Структура, виды деятельности
1.2. Общие показатели деятельности
2. Анализ эффективности использования основных производственных фондов предприятия
2.1. Характеристика основных производственных фондов предприятия
2.2. Показатели эффективности использования средств труда
2.3. Анализ показателей эффективности использования основных фондов НЭРЗ
3. Основные направления совершенствования использования основных производственных фондов в Новосибирский электровозоремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш»
3.1. Пути улучшения использования основных фондов
3.2. Техническое перевооружение как инструмент эффективного развития предприятий
4. Оптимизация сроков службы оборудования
Заключение
Список используемой литературы

Сроки проведения технического перевооружения значительно уступают новому строительству. По отношению к затратам на новое строительство удельные затраты на единицу мощности составляют: при расширении – 71-75 %, при техническом перевооружении - 20-21 % [9, с 35]; 2) существенным преимуществом и важной особенностью технического перевооружения действующего производства является ускорении процесса внедрения новой техники, что находит свое отражение в повышении окупаемости инвестиционных вложений [12, с 24]. Например, строительство нового цеха продолжается 3-4 года, а техническое перевооружение позволяет выводить на поток новые основные производственные фонды в 2-3 раза быстрее [7, с. 105]; 3) третье преимущество связано с тем, что инженерно-строительные работы производятся на освоенной площадке, оснащенной подъездными путями, сетями электроэнергии, водопровода, канализации, теплоснабжения и связи [9, с 25]; 4) четвертое преимущество состоит в возможности избежать распыления материальных и трудовых ресурсов, которыми всегда сопровождается большое число новых строек [14, с. 186]; 5) пятое преимущество технического перевооружения связано с социальным фактором, это наличие трудового коллектива действующего предприятия, являющегося действенной, заинтересованной силой, средством контроля за качеством и сроком выполнения работ [10, с.15]; 6) шестое преимущество предполагает эффективную технологическую структуру капитальных вложений и невысокий уровень риска [9, с. 36]; 7) техническое перевооружение находит свое конечное выражение в повышении его технического уровня, что приводит к увеличению конкурентоспособности выпускаемой продукции [5, с.56]; 8) техническое перевооружение выступает и как метод обновления основных производственных фондов, при этом обновляются не все производственные фонды, а, главным образом, их активная часть. Далее обновлению подвергаются не только единичные экземпляры машин и оборудования, а их комплексы, участки, цеха, включая объекты заводской инфраструктуры [7, с.78]; 9) экономия времени также является важнейшим преимуществом технического перевооружения по сравнению с новым строительством и расширением [12, с. 25]. Однако не следует считать, что техническое перевооружение предприятий имеет одни только достоинства, есть и определенные трудности, которые возникают с момента разработки проекта: 1) работы по техническому перевооружению сопряжены с необходимостью «вписать» новые планировочные и технологические решения в габариты существующей территории, в объемы имеющихся производственных зданий; проект необходимо разрабатывать с минимальными перестройками и переделками [18, с.29]; 2) проведение технического перевооружения неизбежно вызывает необходимость перестройки и переоборудования рабочих мест, демонтаж устаревшего технологического оборудования и монтаж нового, что приводит к временной приостановке работы отдельных участков и нарушению установленного режима производства [10, с.169]; 3) техническое перевооружение связано с сокращением выпуска продукции по традиционной технологии; 4) возникает необходимость переподготовки кадров; 5) наличие адаптационных издержек, а именно: выплата компенсации рабочим и служащим, потерявшим работу в результате соответствующих сокращений, неустойки по старым контрактам, сохраняющим силу [14, с.67]; 6) при крупносерийном производстве, каковыми являются предприятия железнодорожного комплекса, возникает потребность в разработке целевых научно-технологических программ [5, с.3]. Необходимым качеством эффективного развития предприятий железнодорожного комплекса должна быть технологическая мобильность (гибкая технология), способность приспосабливать свои основные производственные фонды и профессиональные возможности коллектива к новым условиям [9, с. 11]. Техническое перевооружение предприятий железнодорожного комплекса как основной фактор эффективного развития дает возможность: 1) получать готовый продукт с более высокими качественными характеристиками при наименьших затратах производственных ресурсов; 2) более полно использовать технические параметры оборудования, мощности, скорости, габариты и субстанции исходного сырья и материалов. Техническое перевооружение не может считаться рациональным, если мощность, техническая производительность, скорость, универсальность машин, свойства и качество продукции не находят свое отражение в формировании условий и критериев эффективного развития промышленных предприятий [5, с.71]. В условиях формирования механизма эффективного развития предприятий железнодорожного комплекса по-новому оценивается эффективность собственных производственных мощностей. С одной стороны, наращивание и непрерывное совершенствование производственной базы и применяемой техники является условием конкурентоспособности, с другой – это не только сложно из-за необходимости больших затрат, но и не всегда эффективно в связи с проблемами использования мощностей [2, с.15]. Новое оборудование создает дополнительные технологические возможности в двух важнейших направлениях повышения экономической эффективности производства: − расширения потенциальной сферы деятельности предприятий и, как следствие, повышения их конкурентоспособности; − применения новой технологии, обеспечивающей улучшение экономических показателей производства и качества конечной продукции, ради чего, собственно, и создавалась техника. Эффективность новой техники в принципе нельзя рассматривать без стадии изменения технологии производства, так как именно на этой стадии реализуются или не подтверждаются потенциальные преимущества нового оборудования, которые были заложены при формировании производственно-технологических требований к ним. В контексте управления техническим перевооружением необходимо рассматривать обе стадии: обновление оборудования и реализация его технологических возможностей – как взаимодополняющие и одновременно осуществляемые процессы. В сложных производственных условиях техническое перевооружение должно быть основано на выборе оптимальных технологических модулей, которые включают не только комплекты оборудования, но и оснастку, эксплуатационные режимы и контрольно-диагностическое оборудование на компьютерной основе. Таким образом, эффективное развитие предприятий железнодорожного комплекса должно сопровождаться техническим перевооружением по стадиям жизненного цикла [17, с.123]. Одним из основных условий осуществления технического перевооружения является инвестиционная политика предприятия, ее улучшение является важнейшим условием развития экономики и создания равных возможностей конкуренции, как на уровне предприятия, так и на уровне страны [15]. Инвестиционная политика на предприятии должна вытекать из его стратегических целей, т.е. из перспективного плана экономического и социального развития, а в конечном итоге она должна быть направлена на обеспечение его эффективного развития [13, с.114]. Отсутствие активной и четко сформулированной инвестиционной политики на предприятиях железнодорожного комплекса приводит к хаотичному распределению инвестиций по направлению использования [5, с 11].Существуют следующие методы финансирования технического перевооружения: самофинансирование, акционерное (эмиссионное), заемное (кредитное), государственное, лизинг, смешанное и проектное. Самофинансирование как метод финансирования технического перевооружения используется, как правило, при реализации небольших инвестиционных проектов исключительно за счет собственных источников. 4. Оптимизация сроков службы оборудованияЭкономическая эффективность ремонтного хозяйства выражается в конкретных результатах ремонтных работ и характеризуется соотношением достигнутыми результатами и производственными затратами. К результатам производства относятся: выполнение плановых ремонтных работ, обеспечивающих восстановление работоспособности оборудования; достижение экономического эффекта от организационно-технических мероприятий по реализации резервов ремонтного производства.Резервы повышения эффективности ремонтного производства следует рассматривать как составную часть резервов повышения эффективности производства в целом, главным образом за счет совершенствования и улучшения использования основных фондов. Экономическая связь осуществляется через показатели продолжительности простоя оборудования в ремонтах и суммарных затрат на ремонтные работы.Под резервом ремонтного производства подразумеваются неиспользованные возможности улучшения технико-экономических показателей ремонтной службы и предприятия в целом. Резервы возникают в результате новых возможностей, появляющихся в связи с научно-техническим прогрессом и совершенствованием производства, а также в результате нерациональной деятельности ремонтных служб, потерь в ремонтном производстве.Поиск, оценка и использование резервов должны осуществляться по пяти направлениям реализации резервов [5]:1) совершенствование конструкции технологического оборудования (в части ремонтопригодности) и структуры парка;2) улучшение материально-технической базы ремонтной службы;3) улучшение технологической и конструкторской подготовки ремонтных работ;4) совершенствование контроля качества ремонтных работ;5) совершенствование управления ремонтным производством и его экономикой.Каждый из существующих видов износа оценивается с помощью различных методик в зависимости от имеющихся исходных данных для расчетов с учетом целей и особенностей оценки. При этом трудности в проведении таких расчетов, а также специфические особенности каждого из оцениваемых объектов, удивительные практические данные по эксплуатации машин и оборудования в различных отраслях Российской экономики позволяют применять основную зависимость для определения совокупного (накопленного) износа [3,4].Иоб = 1- (1-Иф)*(1-Ифун)*(1-Ив), (4.1)где:Иоб - общий или совокупный износ;Иф - физический износ;Ифун - функциональный износ;Ив - внешний износ.В более позднем издании [3,4] эта же зависимость рекомендуется с поправкой: действует при условии, если Иоб> 1. При значениях Иоб от 0 до 1 накопленный износ рекомендуется суммировать:Исов=Ифиз+Ифункц+Иэк. (4.2)Для практики оценки машин и оборудования не являются единичными случаи оценки имущества, действительный возраст которого в несколько раз превышает отведенные ему сроки службы. При этом эти машины и оборудование продолжают работать и приносить доход, то есть имеют определенную рыночную стоимость. Актуальность учета физического износа при оценке машин и оборудования проистекает из следующих особенностей этого вида оценки:- относительно короткий (по сравнению с объектами недвижимости) срок жизни объекта;- существенное влияние величины износа на стоимость объекта (как правило, величина физического износа составляет десятки процентов от стоимости объекта).В общем виде, учет ФИ выполняется по формуле [12] при условии отсутствия функционального и внешнего износов:Сост= С * (1 - Фи) (4.3)Где:С – первоначальная (восстановительная) стоимостьФи – физический износ в относительном выражении.Благодаря большой работе, проведенной авторами Андриановым Ю.В. и Юдиным А.В. [7], приводим систематизированные ими данные по определению физического износа различными методами. Метод эффективного возраста применяется в случае, когда известен нормативный срок службы объекта оценки и можно с помощью средств инструментальной диагностики определить эффективный возраст объекта оценки: Иф = (Тэф / Тн) * 100%, (4.4)где: Тэф - эффективный возраст объекта оценки на дату оценки, лет; Тн - нормативный срок службы объекта оценки до списания, лет. Метод эффективного остаточного ресурса применяется в случае, когда известен нормативный срок службы объекта оценки и можно с помощью средств инструментальной диагностики определить эффективный остаточный ресурс объекта оценки: Иф= [(Тн - Тэфост) / Тн] * 100%, (4.5)где Тэфост - эффективный остаточный ресурс объекта оценки на дату оценки, лет. В случае если нормативно-технической документацией установлен срок службы объекта оценки до списания и не предусмотрено проведение капитальных ремонтов объекта оценки, применяется метод расчета износа с учетом возраста и нормативного срока службы до списания: (4.6)где: е - основание натурального логарифма, е ≈ 2,72; Тф - фактический срок службы объекта оценки, лет; Тн - нормативный срок службы объекта оценки до списания, лет. При отсутствии информации о нормативном сроке службы до списания значение нормативного срока службы Тн может определяться по данным «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1). Метод определения физического износа с учетом возраста и проведенных капитальных ремонтов применяется к объектам оценки, для которых технической документацией предусмотрено проведение плановых капитальных ремонтов. Износ определяется по формуле: (4.7)где: а - постоянная величина, на которую увеличивается физический износ после проведения одного капитального ремонта, %; k - число капитальных ремонтов, проведенных до даты оценки; е - основание натурального логарифма, е ≈ 2,72; Tk - фактический срок службы объекта оценки на дату оценки с момента проведения последнего капитального ремонта; Тнкр - нормативный срок службы объекта оценки до капитального ремонта; Как правило, постоянная величина а, на которую увеличивается физический износ после проведения одного капитального ремонта можно принять равной 20%. Нормативный срок службы объекта оценки до капитального ремонта определяется по данным нормативно-технической документации на объект оценки. При отсутствии таких данных, значение нормативного срока службы может определяться по данным «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Метод расчета физического износа на основании данных о возрасте и остаточном ресурсе объекта оценки применяется в случае, когда отсутствуют данные о нормативном сроке службы объекта оценки до списания, но возможно с использованием инструментальной диагностики или экспертным методом определить остаточный ресурс, срок службы объекта оценки: Иф = [Тф / (Тф + Тост)] * 100%, (4.8)При определении физического износа методом экспертизы состояния физический износ объекта оценки рассчитывается по формуле: Иф = i=1∑nИфi * ai, (4.9)где: Ифi - оценка износа i-го эксперта; ai - весомость мнения i-го эксперта; n - число экспертов. Весомость мнений экспертов определяется из условия i=1∑nai = 1 . По известной оценщикам таблице - шкале экспертных оценок, определяется износ при обследовании физического состояния машин. Метод амортизационных отчислений может применяться в случае оценки объекта, находящегося в собственности юридического лица, для которого отсутствуют данные о нормативном сроке службы: Иф = Nam * Тф, (4.10)где: Nam - норма амортизационных отчислений в % за год. Норма амортизационных отчислений рассчитывается в соответствии с действующими на момент нормами расчета амортизационных отчислений для группы основных средств, к которой относится объект оценки. Метод поэлементного расчета физического износа применяется для сложных, состоящих из отдельных блоков, систем, агрегатов, объектов оценки, таких как производственные линии или аппаратные комплексы. В соответствии с данным методом выделяется ограниченное число, как правило, до 10 основных элементов (блоков, систем, агрегатов) объекта оценки, суммарная стоимость которых составляет до 90% его общей стоимости. Затем рассчитывается физический износ и стоимость в новом состоянии каждого из указанных агрегатов, а также общий физический износ и стоимость в новом состоянии невыделенной части комплектующих объекта оценки. На основании указанных предварительных расчетов определяется общий физический износ объекта оценки: Иф = i=1∑mλi Ифi + λост Ифост, (4.11)где: m - число выделенных основных элементов объекта оценки; λi - стоимостной вестовой коэффициент для i-го основного элемента; Ифi - физический износ i-го основного элемента на дату оценки, λост - стоимостной вссовой коэффициент для оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки; Ифост - физический износ оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки на дату оценки, %. Стоимостной весовой коэффициент для i-го основного элемента равен: λi = Ciэл / Соб, (4.12)где: Ciэл - стоимость в новом состоянии i-го основного элемента объекта оценки в месте оценки на дату оценки, руб.; Соб - общая стоимость объекта оценки в новом состоянии в месте оценки на дату оценки, руб. Физический износ i-го основного элемента объекта оценки определяется по формулам (4.3)-(4.9). Cтоимостной весовой коэффициент λост для оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки равен: λост = (Соб - i=1∑mCiэл) / Соб, (4.13)Сумма стоимостных весовых коэффициентов λi и λост должна быть равна единице. Физический износ Ифост оставшейся невыделенной части комплектующих объекта оценки определяется методом экспертизы состояния по общему состоянию объекта оценки. Анализ рыночной стоимости нового и бывшего в употреблении оборудования позволяет установить значения Купсс. Для различных видов машин и оборудования эти значения могут отличаться не только диапазоном значений (от 0,05 до 0,95), но и в зависимости от эффективного возраста одного и того же оборудования значения Купсс также отличаются. Как в формулах для расчета износа применяются линейная и экспоненциальная зависимости, так эти зависимости описывают и значения Купсс. Это поле деятельности для научно-технических работников, занимающихся проблемами повышения ресурса машин и оборудования.Проблема морального старения техники – одна из актуальнейших в технической и инвестиционной политике большинства стран, поскольку от ее решения во многом зависит обоснованность темпов обновления продукции, сроков эксплуатации оборудования, темпы и направления НТП и пр. Под моральным износом понимают частичное или полное обесценивание основных фондов под воздействием внешних для предприятия изменений в микро- и макросреде. Моральный износ отличается от физического тем, что морально изношенная техника не теряет физической способности функционировать, а лишь исчезает необходимость в ее дальнейшем применении. В зависимости от причин, вызывающих моральный износ, а также от форм его проявления традиционно выделяют два его рода (вида), а в некоторых источниках – три вида. Моральный износ первого рода проявляется в снижении стоимости техники в результате повышения производительности труда в отраслях, которые специализируются на изготовлении средств производства. Он также обусловлен ростом производительности самой техники. Другими словами, моральный износ первого рода является следствием НТП и производства капитала является в абсолютном или относительном снижении затрат, связанных с воспроизводством техники. Существует ряд подходов к определению величины морального износа данного вида, которые сводятся либо к расчету его абсолютной величины, либо к определению его степени. Абсолютную величину морального износа первого рода (М1) традиционно определяют как разницу в текущих затратах на изготовление продукции на морально устаревшем и новом оборудовании с учетом расходов на потребление такой продукции. Однако чаще всего определение морального износа сводится к расчету восстановительной стоимости оборудования. Наиболее информативным аналитическим показателем является степень износа. Обычно, степень морального износа первого рода (ИМ1) определяют, исходя из разницы между первоначальной и восстановительной стоимостью техники с учетом соотношения показателей производительности данной техники. В работе [13] наряду с учетом данного соотношения при определении показателя ИМ1 предлагается учитывать также соотношения сроков службы новой и морально устаревшей техники. Моральный износ второго рода является более сложной категорией. Этот вид износа проявляется в удешевлении техники, которое происходит вследствие появления ее аналогов с улучшенными технико-экономическими характеристиками (более производительных, менее материалоемких, с более продолжительным сроком службы и т.п.). Этот вид износа традиционно связывают с потерей техникой своей потребительной стоимости. Принято считать, что потребительная стоимость основных фондов определяется, прежде всего, их производительностью. Следовательно, возрастание доли более производительной техники в общем объеме относительно снижает потребительную стоимость менее производительной техники, что проявляется в уменьшении ее восстановительной стоимости. Определение степени морального износа второго рода осуществляется по тому же принципу, что и степени износа первого рода, однако, в отличие от показателя ИМ1, степень морального износа второго рода (ИМ 2) характеризует относительную невыгодность дальнейшего использования определенной модели техники по сравнению с усовершенствованными образцами. Существующие методики определения степени морального износа основываются на различных подходах, в частности, в работе [13] степень морального износа второго рода определяется на основе соотношения приведенных затрат. Опираясь на взаимосвязь моральных износов первого и второго родов и анализируя экономические последствия этой взаимосвязи Петухов Р. предложил следующую методику расчета морального износа (1965).Им1 = 1 – Сн/Сс * Рс/Рн,Им2 = (1- (Эн+Rн) * Рс * tс)/ (1- (Эс+Rс) * Рн * tн)(4.14)где Сс и Сн – первоначальная стоимость устаревшей машины и стоимость машины новой модели;Рс и Рн – производительности устаревшей и современной машин; Эс и Эн – эксплуатационные расходы за один межремонтный цикл (заработная плата обслуживающего персонала, накладные расходы, расходы на техническое обслуживание и текущие ремонты, расходы на ГСМ, технологическое топливо и энергию); Rс и Rн – стоимости капитальных ремонтов устаревшей и современной машин; tс и tн – межремонтные периоды сравниваемых машин. В дальнейшем развитие методологии оценки морального→функционального устаревания (ФУ) шло по пути уточнения зависимостей между величиной ФУ и параметрами эксплуатационных издержек и потребительскими характеристиками сравниваемых машин и оборудования. Широкое распространение получили степенные зависимости, в которых показатель степени ("коэффициент торможения цены") определялся эмпирическим путем. Накопленный опыт, особенно в части взаимовлияния технологического и операционного устареваний, показал необходимость системного подхода к оценке функционального устаревания.В методике, предложенной Р. Петуховым в работе [14], при исчислении Им2 достаточно полно учитываются такие параметры эксплуатации техники, как: эксплуатационные расходы, стоимость капитального ремонта, производительность оборудования и продолжительность межремонтного цикла. В качестве основного недостатка данной методики можно отметить сложность расчетов, что не позволяет определить общий (интегральный) показатель морального износа. В отечественной литературе неоднократно высказывались предложения относительно упрощения расчетов показателей степени морального износа с целью определения тенденций износа на уровне отрасли или экономики в целом. Так, в работе [15] предложена формула для расчета степени совокупного морального износа на основе соотношения затрат на производство продукции с использованием существующей и усовершенствованной техники.Концепцию обесценения морально устаревшей машины в равной мере связанной как со снижением стоимости её воспроизводства и производительности, так и с относительным повышением экономичности аналогичных машин новых моделей выразил А. Митрофанов следующей формулой (1957): Абсолютный моральный износ Им = (ΔА + ΔИ + ΔО + ΔЭ)×П, (4.15)где ΔА – разница в амортизационных отчислениях на единицу продукции; ΔИ - разница в эксплуатационных издержках и производственной заработной плате на единицу продукции по сравнению с новой техникой; ΔО – разница в стоимости основных материалов и полуфабрикатов на единицу продукции; ΔЭ – разница в стоимости расходов при потреблении единицы изготовленной продукции вследствие изменения её качества; П – количество продукции (в натуральном исчислении), выпускаемой при помощи морально изношенной техники в период, за который исчисляется моральный износ. Важным моментом в этом подходе является привязка морального износа к временному периоду, в течение которого рассматривается устаревание машины или оборудования. Безотносительная во времени оценка морального износа возможна только при сравнении устаревшей машины (оборудования) в первоначальном состоянии (без физического износа) с современным аналогом, находящимся также в первоначальном состоянии, в предположении, что сроки службы сравниваемых машин (оборудования) будут одинаковыми. А поскольку оценивается, как правило, объект, находившийся некоторое время в эксплуатации, то необходимо вводить корректировку величины морального износа, соответствующую времени эксплуатации оцениваемой машины (оборудования). Следствием морального износа МиО является повышенная себестоимость единицы продукции, выпускаемой с помощью устаревших машин и оборудования, по сравнению с производством этой же продукции на современном оборудовании (либо с помощью усовершенсвованных машин). Этот очевидный постулат отражен в приведенной выше формуле (4.1) Митрофанова А. Аналогичный подход представлен и у Консона А., который восстановительную стоимость нового экземпляра машины старой модели (Кс) предлагал определять по формуле (1960): Кс = Кн(qc/qн)a (Cн/Cc) (4.16)гдеКн – стоимость новой (совершенной) машины; qс и qн – годовые производительности морально изношенной и усовершенствованной машин; Сс и Сн – удельные расходы по эксплуатации морально изношенной и усовершенствованной машин; α и β – эмпирические коэффициенты, устанавливаемые опытным путем. Для определения восстановительной стоимости машины с учетом её морального износа, Панкратовым Ф. (1958), а также Анисимовым В. и Остроумовым В. (1959) была предложена следующая формула: Кс = Кн (Мс/Мн) * (Эн/Эс) (4.17)где Мс, Мн – мощности (производительности, грузоподъемности, скорости ТС и т.д.) устаревшего и современного (нового) оборудования, соответственно; Эс ,Эн – эксплуатационные расходы на единицу работы или единицу продукции – кроме эксплуатационных расходов (или вместо них) могут использоваться удельный расход топлива, энергии или любые другие качественные показатели. Приведенная формула в разных вариациях публиковалась и другими авторами. Характерной особенностью этих подходов было отсутствие в прямом виде составляющей, отражающей моральный износ первого рода. Считалось, что улучшение любых технико-экономических показателей новой модели машины обязательно ведет к моральному износу первого рода и находит соответствующее отражение в стоимости усовершенствованной машины (Кн). Предполагалось также, что восстановительная стоимость, а, следовательно, и степень морального износа машины находятся в прямой зависимости от величины соотношений различных показателей сравниваемых моделей машин. При этом оказывается, что устаревшая машина в равной степени обесценивается как за счет снижения её стоимости, так и за счет повышения производительности, снижения расхода топлива и энергии, повышения мощности у аналогичной машины современного образца, что представляется маловероятным. Степенная формула Консона отчасти решала проблему непропорциональной зависимости между параметрами, характеризующими моральный износ, но в силу необходимости учета всех затрат, связанных с использованием сравниваемых машин, а также необходимости устанавливать опытным путем значения показателей степени, не нашла широкого применения. Производство новых машин и оборудования с улучшенными потребительскими характеристиками, как правило, сопровождается увеличением себестоимости их производства. В этом случае моральный износ проявляется вследствие применения более экономичной машины взамен устаревшей за счет положительного баланса между суммой экономии в процессе эксплуатации современной машины и дополнительной стоимостью современной машины относительно устаревшей. Другими словами "экономия 2-го рода" (экономия в эксплуатации) покрывает дополнительные "издержки 1-го рода", т. е. происходит экономия прошлого труда, овеществленного в современной машине (прошлые избыточные издержки "отыгрываются" в будущем, в процессе эксплуатации МиО). Ещё один важный момент в формировании морального износа: моральный износ первого рода влечет за собой появление экономии в эксплуатации устаревшей машины и в том случае, когда отсутствуют прямые факторы снижения издержек в эксплуатации. Рассмотрим эту ситуацию на примере. Пример 1. Устаревшая машина имеет первоначальную стоимость 10.000 руб. и амортизационный срок службы 10 лет (амортизация 10% в год). Через 5 лет эксплуатации машина была переоценена в соответствии с её моральным износом и её переоцененная восстановительная стоимость составила 6.000 руб. (на воспроизводство этой машины в современных условиях теперь требуется 6.000 руб.). За пять лет эксплуатации на реновацию машины накоплено 5.000 руб., за оставшиеся 5 лет будет накоплена дополнительная сумма 600 руб.(10%/г) × 5 лет = 3.000 руб. В сумме будет накоплено 8.000 руб., что на 2.000 руб. больше необходимой для реновации суммы. Устаревшая машина может быть выведена из эксплуатации раньше запланированного срока службы ("не бывает худа без добра"). При этом цена выпускаемой с помощью устаревшей машины продукции может быть снижена за счет снижения амортизационных отчислений. ЗаключениеНовосибирский электровозоремонтный завод (НЭРЗ) является одним из заводов отраслевого значения, осуществляющих ремонт подвижного состава и производство запасных частей для нужд сети железных дорог России.за 10 месяцев 2012 года объем товарной продукции был выполнен всего на 82,1% по сравнению с аналогичным показателем 2011 года. Рентабельность продукции выросла и составила 27,2% за 10 месяцев в 2012 года, что на 9% больше чем в 2011 году.Невыполнение финансового результата по заводу в 2012г. сложилось за счет: - изменения производственной программы в сторону снижения на 318 млн.руб. (-20%) с исключением из программы рентабельных видов продукции, росту убыточных видов: за счет электровозов (-) ЧС4Т СР, КР в количестве 28единиц, (+) 27электровоза серии ВЛ10 – 69,4млн.руб., снижения выпуска т/д НБ-520 в количестве 82 единиц – 2,6млн.руб.;- увеличения сменяемости элементов линейных колесных пар серии ВЛ, ЭП-1 и превышения цен на поставляемые покупные изделия для ремонта колесных пар серии ВЛ, ЭП от заводов ОАО «Желдорреммаш» и стоимости поставляемых РЖДС запасных частей над утвержденной стоимостью ремонта колесных пар со сменой данного элемента (ЦЗК, колесный центр, подшипники) – 21млн.руб.;- снижения цены на изготовление колодки тормозной чугунной типа "С" для вагонов – 26,4 млн.руб. (с 393руб. до 334,65руб. за единицу при себестоимости 377руб., в количестве 447913шт.).По непромышленной сфере за 10месяцев 2012г. план по доходам не выполнен на 2,1млн. руб., при плане 20,5млн.руб. получено доходов на сумму 18,4млн.руб. Упущением в работе завода в рассматриваемом периоде являются рост количества отказов продукции, а также наличие сверхнормативных остатков ТМЦ.Исходя из вышеизложенного, можно оценить итоги работы Новосибирского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» по итогам 9 месяцев 2012 года как удовлетворительные.Основные фонды НЭРЗ не постоянны: изменяется мощность верхнего строения пути, а соответственно и основные средства, используемые в ремонте ВСП, парк путевых машин и механизмов. В 2010 году основные фонды НЭРЗ снизились на 15,42% или на 146 558 656,1 тыс. руб. В 2011 году по сравнению с 2009 годом основные фонды снизились значительно ― на 21,19%. Общий рост основных средств за 2011 г. составил 1,06%. Ввод основных фондов существенно опережает выбытие, при этом наличие основных фондов стабильно - 100%. Износ составляет 26%, такой низкий процент износа объясняется постоянным обновлением основных средств.На анализируемом предприятии эффективность использования основных производственных фондов по сравнению с базисным годом изменилась. Увеличилась фондоотдача на 22,02%. Произошло снижение фондоемкости на 69,19 тыс. р./ пр.км. (18,05%). Обеспеченность работающих основными производственными фондами также снизилась на 66611,82 тыс. р./ чел (-14,11%).В результате интенсивного использования технических средств, реконструкции и усиления пути, широкого применения комплексной механизации, совершенствования организации и технологии работ на НЭРЗ непрерывно повышается производительность труда.Список используемой литературыБелова, Т. А. Технология и организация производства продукции и услуг. [Текст] : учеб.пособие / Т. А. Белова, В. Н. Данилин. – М. :КноРус, 2010.Бухалков, М. И. Организация производства и управление предприятием [Текст]/ М. И. Бухалков, В. Б. Родионов; под ред. О. Г. Туровца. – М.: ИНФРА-М, 2011.Бухалков, М. И. Организация производства на предприятиях машиностроения [Текст]: учебник / М. И. Бухалков. – М. : ИНФРА-М, 2010.Васильцов, В. С. Экономика предприятия [Электронный ресурс]: электронный учебник/ В. С. Васильцов. – М. :КноРус, 2011.Воронов, В. В. Экономика предприятия [Текст] / В. В. Воронов. – М.: Дело и сервис (ДиС), 2010.Жиделева, В. В. Экономика предприятия [Текст] / В. В. Жиделева, Ю. Н. Каптейн. – М.: ИНФРА-М, 2010.Данилкин, М. С. Технология и организация строительного производства. [Текст] : учеб.пособие / М. С. Данилкин, И. А. Мартыненко, И. А. Капралова. – М.: Феникс, 2009.Дубровин, И. А. Организация производства на предприятиях торговли [Текст]/ И. А. Дубровин. – М. :КноРус, 2009.Зайко, Г. М. Организация производства и обслуживания в промышленном производстве [Текст] / Г. М. Зайко, Т. А. Джум. – М. : Магистр, 2011.Иванов, А. С. Теория организации. Организация производства на предприятиях [Текст] : интегрированное учебное пособие. / А. С. Иванов, Р. С. Голов, А. М. Голиков. Под ред. А. П. Агаркова. – М. : Дашков и К°, 2010.Иванов, И. Н. Организация производства на промышленных предприятиях [Текст]/ И. Н. Иванов. – М.: ИНФРА-М, 2010.Ильченко, А. Н. Организация и планирование производства [Текст] : учеб.пособие/ А. Н. Ильченко, И. Д. Кузнецова. – М. :Academia (Академпресс), 2010.Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России. Режим доступа: http://www.soyuzmash.ru/informcenter/concept/concept.htm Организация производства на предприятии (фирме) [Текст] / Под ред. О. И. Волкова, О. В. Девяткина. – М.: ИНФРА-М, 2010.Основы отраслевых технологий и организации производства [Текст]: учебник/ Ю. М. Аносов [и др.]; под ред. В. К. Федюкина. – М. : Политехника, 2010.Петухов Р.М. Методика экономической оценки износа и сроков службымашин. – М.: Наука, 1965. – 167 сРадиевский, М. В. Организация производства: инновационная стратегия устойчивого развития предприятия [Текст] : учебник / М. В. Радиевский. – М.: ИНФРА-М, 2010.Раздорожный, А. А. Организация производства и управление предприятием [Текст]/ А. А. Раздорожный. – М : Экзамен, 2009.Рязанова, В. А. Организация и планирование производства [Текст] : учеб.пособие/ В. А. Рязанова, Э. Ю. Люшина; под ред. М. Ф. Балакина. – М.: Academia (Академпресс), 2010. Фатхутдинов, Р. А. Организация производства [Текст] / Р. А. Фатхутдинов. –М.: ИНФРА-М, 2010.Шепеленко, Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии [Текст] : учеб.пособие / Г. И. Шепеленко. – М.: Феникс, 2010.Экономика предприятия [Текст] / Под ред. В. Я. Горфинкеля. – М.: Юнити-Дана, 2009.Доклад подгруппы «Железнодорожный транспорт» Экспертной группы «Реформа естественных монополий» (№ 18)