Моделирование развития национальной экономики: основные подходы

СОДЕРАЖНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Теоретические основы моделирования развития национальной экономики
1.1 Сущность моделирования развития национальной экономики
1.2 Основные подходы к моделирования развития национальной экономики
2 Современные направления в моделировании развития национальной экономики
2.1 S-образная модель эволюционного развития экономической системы
2.2 Прогнозное моделирование проблем развития национальной экономики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тезис о том, что концентрацию населения следует расценивать как естественное явление, возникающее не по чьей-то злой воле, а как закономерное следствие развитие цивилизации, а значит и эволюции человека, следует считать научно продуктивным. Рост городов и их укрупнение, увеличение числа мегаполисов – такой же естественный эволюционный процесс как развитие промышленности, средств связи, появление ТНК и т.п. Это следствие тех законов, которые управляют нашей жизнью и возникли как результат ее эволюции или самоорганизации. Сейчас глупо искать альтернативу городской организации человечества, поскольку она - следствие его социальной организации. Вне зависимости от нашей воли и решений города будут расти, концентрируя людей [19, с.200].Таким образом, крупный город, с одной стороны является естественным результатом развития цивилизации, а с другой стороны в современном крупном городе, степень «искусственности» жизни, ее оторванности от природной среды и глобальной технической, технологической, энергетической взаимозависимостью представлена максимально. Методологически «крупный город» имеет основания быть сопоставленным с категорией «способ производства» (и пятью разновидностями последнего) в теории марксизма, использовавшего, в свою очередь метафору, что «анатомия человека – ключ к познанию анатомии обезьяны». Но с одной лишь разницей – не будем настаивать на окончании истории/предыстории современной цивилизации, и, соответственно, канонизировать какую-либо типологию крупных городов. Постараемся обосновать тезис о том, что крупный город может быть ключом к современному социальному познанию национального государства, быть индикатором основных тенденций, воздействую на которые возможно обеспечить устойчивое развитие национальных государств в условиях глобализации.Связующим звеном в известном смысле между исследованиями сегодняшней ситуации и разработкой модели будущего является концепция «устойчивого развития», которая стремится соединить теоретические проблемы глобального развития с практическими рекомендациями и правовыми нормами в области политики, экономики, культуры и пр., позволяющими решать или, в крайнем случае, влиять на ход развития глобализации.В условиях разворачивающегося кризиса глобализации, (начавшегося на уровне мировых финансов, затем спровоцировавшего денежный, а в части стран уже и экономический кризис) актуализируется необходимость прогнозирования, а также поиск релевантных мер воздействия на экономику в региональном, национальном масштабе [20, с.44].Не исключено, что фиаско современной концепции глобального развития кроется в том, что предельно абстрактные категории и инструменты, сформулированные вне пространства и времени при объяснении развития наиболее развитых стран, были перенесены на мир в целом. Дело конечно не в абстракции, т.е. методе как таковом, а в предметном содержании абстракции. В этом смысле верными оказались опасения тех исследователей, которые считали, что неудачи в попытках выделить основные тенденции «неустойчивого развития» и причины их обуславливающие, имеют эпистемологическую природу.Так концепции устойчивого развития будет научно продуктивна, в том случае, если будет изучаться та среда обитания, которая отражает современный уровень развития цивилизации нации, а не абстрагирование от нее. В таком случае можно адекватно реагировать на источники и причины угроз современному развитию, которые в глобальном смысле могут быть объяснены в контексте проблем коэволюции человека и природы в городской среде.Если традиционная теория, как правило, концентрировала внимание на прогрессивно-позитивных формах, институтах, тенденциях, то в нынешних условиях не менее важно знание негативных, отрицательных и неэффективных форм, институтов и тенденций, которые следует изучать еще с большей тщательностью, чем позитивы. Однако, опыт теории до сих пор не был ориентирован на накопление негативной или проблемной «базы данных» для такого изучения [21, с.40]. Рассматривая крупный город как закономерный результат развития цивилизации периода глобализации, следует заметить, что здесь сосредоточен национальный потенциал инноваций, наиболее ярко проявляется эффективное взаимодействие и противоречие интересов различных институционально-социальных групп, и наиболее очевиден переход количественных изменений в новые качественные явления социального развития общества в конкретном государстве в целом. В современных крупных городах концентрировано и опережающим образом проявляются результаты общественного развития нации в позитивном и негативном смысле. Поэтому гипотеза о том, что крупный город может служить моделью/барометром для изучения экономических аспектов развития современных национальных государств, имеет под собой аксиоматические основания [22, с.38].Мега–города и особенно столицы, представляют свои страны, впитывают, помимо прочего и присущее культуре отношение к окружающему миру.Кардинальные перемены, которые происходят в последние годы в городском развитии и внешних его условиях, столь динамичны и многоаспектны, что требуется их принципиально новое теоретико-методологическое осмысление, включая оценку вероятных перспектив их дальнейшего развития.В мировой практике уже формируется принципиально новый тип управления городами и их агломерациями, который не сводится к государственному, региональному, муниципальному и тем более к местному самоуправлению. Этот тип управления в специальной литературе получил название «управление городской агломерацией» или «метрополитенское управление». Необходимо отметить, что по степени сложности и масштабу управления крупными городами и городскими агломерациями, включая их прогнозирование развития, можно сопоставить лишь с государственным управлением.Поэтому, следует подойти к проблеме крупных городов не с точки зрения особой территории или части региональной экономики, а особому хозяйству, отражающему результаты развития современной цивилизации [23, с. 99]. Апробации на экономической почве гипотезы о том, что крупный город, является особым хозяйственным образованием, формирующимся как следствие концентрации населения, (где фактор территории является лишь контекстом, а не предметом исследования), представляющим собой феномен, который в агрегированном или синкретическом виде проявляет главные национальные черты развития.Предполагаемый акцент на экономике объясняется, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых, экономика является важнейшей сферой жизнедеятельности современного общества, поскольку здесь находится база воспроизводства человеческой жизни в физическом смысле. Во-вторых, именно экономика является фактором, который в наибольшей степени зависим от всех прочих, и является тем элементом в сложной социальной системе, который приспосабливается к другим элементам – культуре, политике, праву и пр., т.е. адаптируется. Потому, рассуждая формально-логически, чтобы изменит положение в экономике можно идти двумя путями, либо менять условия (что логически верно, но практически не осуществимо), которые бы соответствовали желаемым институциональным формам, либо искать новые институциональные формы, адекватные условиям, (последнее представляется более разумным), в любом случае задача многовариантная, в которой не может быть единственно верного решения составленного а priori или вне конкретного социально-экономического контекста. В поиске этого многовариантного многообразия адекватных данному государству институтов развития и методов управления может помочь изучение крупного города [24, с.110].Известные же современной теории конструкты, пока не представили ни категориального, ни институционального носителя национальных характеристик, ни строго очерченной предметной области изучения национального, и отличий от предмета макроэкономики или мезоэкономики.Не смотря на актуализацию проблем национальной экономики или национального хозяйства, наука как правило, при характеристике национального использует, с одной стороны, предельно общие понятия, такие как макроэкономические показатели, способы производства, этапы развития цивилизации, а с другой – специфические отличия, присущие той или иной конкретной стране. Вопрос об особенном остается открытым. В рамках диалектики «общее – особенное – специфическое», где именно «особенное», а это и есть национальное – остается не определенным. В случае успешного решения сформулированных задач, будет обоснован инновационный теоретический подход, способствующий решению ряда научных проблем на новом теоретико-методологическом основании, объясняющих национальное развитие, и проблем практики экономической политики по стратегическому управлению и прогнозированию национального экономического развития на новой методологической базе. Следует отметить, что в недавно принятой Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, как и в Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов не упоминается проблема крупных городов в России как таковых, не указывается особая роль крупных городов обеспечении устойчивого развития страны в заданном временном интервале, т.е. тема крупного города, в столь важных стратегических документах, фактически отсутствует. Однако успешная реализация данной гипотезы не опровергает (и не стремится к этому) имеющихся знаний о развитие общества и цивилизации, а логично вписывается в систему, (возможно, закроет «белое пятно» или «черную дыру») в логике «общее - особенное – специфическое». Ее положительная реализация могла бы дать действенный стимул к новому осмыслению систем, составляющих окружающую среду, технологии, социальные организации, знания, ценности и их взаимодействия не только на мировом уровне (в исследованиях часто подменяемыми предельно общим), но и на национально-государственном (особенном), и культурно-ментальном (специфическом). Иными словами, можно подойти к переосмыслению мировоззренческих оснований исторически сложившегося типа современной цивилизации и выработать такие принципы, которые отвечали бы условиям современного экономического развития, так не похожего на условия развитие совсем недавнего прошлого [25, с.55]. Можно предположить, что удачные национальные концепции устойчивого развития при проведении грамотного сравнительного анализа смогут вернуть исследователей на мировой уровень с новыми инструментами анализа и видением проблем и средств их разрешение, поскольку в настоящее время не разумно отказываться от поиска адекватной картины мира планетарного уровня [26, с.77].ЗАКЛЮЧЕНИЕИсследование будущего развития в настоящее время выходит на передний план научных исследований и проектирования будущего, возрастает интеллектуализация прогнозов и компьютеризация его обеспечения. Если в области информационных систем достигнуты значительные возможности в области обработки данных, то в области математического моделирования, точнее создания динамической методологии формализации образа будущего, наблюдаются пока отставания. И вызвано это скорее не математическими методами, а сложностями постановки моделей динамической оптимизации будущего, интерпретации и обеспечения достоверности прогностических моделей.Пока сложившиеся математические методы оптимизации функционирования экономических систем не в полной мере отвечают новым задачам исследования динамики будущего. Предстоит определить новые горизонты для математического моделирования, исходя из решения задач будущего, что очень важно для управления развитием национальной экономики из будущего. Возрастает роль прогностических потоковых задач по проектированию траекторий развития, адаптивного управления траекторией развития на основе координатно-параметрических алгоритмов управления для целей выработки опережающих регулятивных воздействий и снижения негативных аттрактивных воздействий внутри «конуса будущего развития» исследуемой системы.Основным теоретическим выводом синтетических эволюционных теорий остается общность взглядов по обоснованию роли конкуренции как инструмента реализации функции отбора в ходе экономической эволюции. Находит понимание роль конкуренции в развитии, которая распределяет сходные объекты по разным эволюционным траекториям и провоцирует рост «диапазона сложности», придавая развитию прогрессивную направленность. Рассмотренные положения S-образной модели эволюционного развития экономической системы, лишь иллюстрируют возможную динамику развития по стадиям жизненного цикла, но вместе с тем, и ставят сложную, но более конкретизированную задачу практической реализации нового более обоснованного варианта стратегии развития системы. Важным научным выводом являются концептуальные положения, согласно которым характер развития должен быть по своей природе эволюционным и предпочтительным является стабильное неразрывное развитие по возрастающей S-образной траектории без каких-либо срывов или ухода на другую аттрактивную траекторию развития. Управление динамическим развитием на основе S-образной модели эволюционного развития, в отличие от сложившейся практики линейное оптимизации, потребует значительного увеличения интеллектуальных усилий, активизации инновационной политики, развитого и гибкого ресурсного обеспечения, а также разработки многовариантных адаптивных решений, новых инструментальных и математических средств решения проблем динамического развития социально-экономических процессов.Можно предположить, что удачные национальные концепции устойчивого развития при проведении грамотного сравнительного анализа смогут вернуть исследователей на мировой уровень с новыми инструментами анализа и видением проблем и средств их разрешение, поскольку в настоящее время не разумно отказываться от поиска адекватной картины мира планетарного уровня.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАфонин В.В., Федосин С.А. Моделирование систем. – М.: Бином, 2010.Киселева Е.А. Макроэкономика. Экспресс-курс: учебное пособие. - М.: КноРус, 2009.Кузнецов Б.Т. Макроэкономика: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.Моисеев С.Р. Макроэкономика: учебник. - М.: КноРус, 2008.Панюков А.В. Математическое моделирование экономических процессов. – М.: Либроком, 2010.Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков: Учебник. – М.: Юрайт, 2010.Сафрончук М.В. Микроэкономика: учебное пособие. – КноРус, 2009.Сухарев О.С. Основы макро- и микроэкономики. – М.: Высшая школа, 2009.Тарасевич Л.С. Макроэкономика: учебник. – М.: Высшее образование, 2008.Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2008.Грязнова А.Г., Юданова А.Ю. Микроэкономика: практический подход. - М.: КНОРУС, 2008.Максимова В.Ф. Микроэкономика. – М.: ЕАОИ, 2009.Машунин Ю.К. Теория и моделирование рынка на основе векторной оптимизации. – М.: Университетская книга, 2010.Микроэкономика / Под ред. Гальперина В.М. – М.: Омега-Л, 2008. Самуэльсон Пол Э. Микроэкономика. – М.: Вильямс ИД, 2008.Тюрина А.Д. Микроэкономика. Конспект лекций. – М.: Эксмо, 2008.Тюрина А.Д., Шилина С.А. Макроэкономика. Конспект лекций. – М.: Эксмо, 2008. Черемных Ю.Н. Микроэкономика. Продвинутый уровень. – М.: Инфра-М, 2008. Юрьева Т.В., Марыганова Е.А.Макроэкономика. – М.: ЕАОИ, 2008.Байзаков С.Б., Казахстанский опыт: антикризисная модель управления экономикой. Альтернативы экономического роста: инновационное и эволюционное развитие российской экономики, материалы III Научных чтений профессоров-экономистов и докторантов. Екатеринбург, 2–4 февраля 2010 г., Часть 1, стр. 1-11. Государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития РК. URL: http://egov.kz (дата обращения: 01.03.2012).  Макаров В.Л., Бахтизин А. Р., Бахтизина Н. В.. Вычислимая модель экономики знаний. Экономика и математические методы, 2009, том 45б №1б с. 70-82.Макаров В.Л. Формирование экономики знаний: концепции и проблемы // Гл. 1 в книге Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2009. C. 11-26. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математические методы и модели для магистрантов экономики. Спб. Питер, 2010.Диков А. В., Степанова С. В. Математическое моделирование и численные методы. Учебное пособие. Пенза, ПГПУ, 2009.Математические методы и модели исследования операций. Учебник. Под редакцией:   Колемаев В. А. М.: Юнити-Дана, 2012. - 593 с.