Договор аренды транспортных средств

Введение
1. Договор аренды транспортных средств: обособленный вид договоров
1.1. Общие положения о договоре аренды транспортного средства
1.2. Условия договора: существенные, обычные, случайные
1.3. Практика заключения договора аренды транспортных средств
2. Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторон
2.1. Ответственность сторон за нарушение договорного обязательства
2.2. Анализ возможных последствий: судебная практика
3. Порядок урегулирования разногласий между сторонами договора
3.1. Преддоговорные споры: протокол разногласий
3.2. Претензия как досудебное урегулирование спора
Заключение
Список литературы

Однако на практике почти всегда наблюдается совершенно иная ситуация. Получив проект договора, контрагент подписывает его, делая отметку (или проставляя штамп) о наличии протокола разногласий, а также прикладывает к договору протокол разногласий в двух экземплярах. Вся эта документация возвращается оференту. Теперь следует задаться вопросом о том, что в данном случае произошло? Договор заключен, но устраивают ли условия этого договора оферента? Каковы должны быть его дальнейшие действия? Возможно, что с учетом предложенного второй стороной протокола разногласий заключение данного договора становится в целом неприемлемым для оферента. Только вот отказаться от договора он уже не может, ведь договор подписан обеими сторонами. Подписание протокола разногласий или отказ от этого документа роли уже не играет, потому что в договоре пометка о его существовании имеется. Следовательно, от того, подпишет ли этот протокол оферент, ничего не изменится. Складывается парадоксальная ситуация: договор - это соглашение как минимум двух лиц, но лишь одно из них самостоятельно определило окончательную редакцию договора.
Нередко проблема усугубляется еще и тем обстоятельством, что стороны приступили к фактическому исполнению договора. Известны случаи, когда в один и тот же день одна сторона направляет другой подписанный договор с протоколом разногласий и осуществляет авансовый платеж в точном соответствии с условиями первоначально предложенного проекта договора. Как квалифицировать эту ситуацию, если в одно и то же время происходит и фактический акцепт в виде уплаты авансового платежа (п. 3 ст. 438 ГК РФ), и отказ от акцепта в виде направления протокола разногласий (ст. 443 ГК РФ)? Иначе как отсутствием правовой дисциплины и аккуратности в документальном оформлении договорных отношений объяснить это, на мой взгляд, нельзя.
Есть ли выход из этой ситуации, тем более что на практике, пожалуй, каждый второй договор заключается подобным образом? Для решения этой проблемы можно предложить три варианта. Во-первых, в проекте договора можно установить трехкратное указание дат: дата в начале договора (перед преамбулой), даты около подписей уполномоченных лиц. В этом случае будет очевидно, что оферент и акцептант подписали договор в разное время (друг за другом). Следовательно, первая сторона (оферент) не имела возможности заранее рассмотреть и оценить разногласия, предложенные второй стороной, а, напротив, получила их вместе с подписанным договором. Этот вариант приемлем только для случая, когда вторая сторона указывает верную (действительную) дату подписания договора. А ведь бывает и так, что уполномоченное лицо проставляет не действительную дату, а просто повторяет ту, которая в договоре уже имеется.
Во-вторых, направляя проект договора на рассмотрение будущему контрагенту, оферент может его не подписывать. В этом случае, если вторая сторона оформит протокол разногласий и возвратит подписанный договор с протоколом разногласий к нему, оферент может либо отказаться от заключения договора в целом, либо продолжать переговорный процесс путем обмена протоколами разногласий. Но оферент не будет связан договорными отношениями, ведь свою подпись на первоначальном проекте договора он не проставлял. Этот вариант также может иметь негативные последствия, ведь он построен на отсутствии правовых последствий для оферента. Дело в том, что согласно локальным правовым актам многих организаций запрещено принимать к рассмотрению проекты договоров, которые не содержат подписи уполномоченного лица оферента. Это правило заслуживает одобрения, т.к. предложение заключить договор (проект договора, оферта) не может иметь юридические последствия без подписи уполномоченного лица. Акцептуя оферту, т.е. подписывая проект договора, контрагент не имеет никаких гарантий, что оферент будет связан с ним договорными отношениями. Все практикующие специалисты это прекрасно понимают. Ведь неподписанная оферта означает, что оферты не было.
Наконец, в-третьих, можно предложить идеальный вариант, соблюдение которого позволит раз и навсегда снять проблемы и противоречия, связанные с оформлением протоколов разногласий. Он назван «идеальным» по той простой причине, что достигнуть его повсеместного применения - дело долгого времени. Вариант этот очень простой, он сводится к тому, что если у акцептанта есть возражения по тексту предложенной оферты (проекта договора), то договор ему акцептовать нельзя. Обычно возражения к этому тезису основаны на том, что в целом договор акцептанта устраивает, но есть лишь небольшие возражения. Поэтому договор подписывается и одновременно к нему оформляется протокол разногласий. Подобное возражение не выдерживает никакой критики хотя бы по двум причинам. Во-первых, акцептанту его возражения могут казаться несущественными, а для оферента они окажутся принципиально важными и неприемлемыми в редакции, изложенной в протоколе разногласий. Во-вторых, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Составление протокола разногласий означает, что соглашения между сторонами нет, а следовательно, нет и договора.
Поэтому при наличии возражений (существенных или незначительных) по предложенному проекту договора составляется протокол разногласий. В дальнейшем либо разногласия сторонами снимаются (путем выработки согласованной редакции положений договора или путем исключения некоторых пунктов из его текста), либо сохраняются, и обе (что особенно важно) стороны подписывают окончательный протокол разногласий и договор. Недопустимо подписывать договор и одновременно оформлять к нему протокол разногласий. Пока не будет ясности с тем, чем окончится переговорный процесс, договор не подписывается. Нельзя в один и тот же момент времени и акцептовать оферту, и отказаться от ее акцепта.
Конечно, это идеальный вариант еще и потому, что понимать данное правило должны оба контрагента.
Считается ли договор заключенным по существенным условиям договора, если другая сторона отказалась от подписания протокола разногласий?
Для начала необходимо определиться с тем, подписан ли сам договор. Если договор подписан, но к нему существует протокол разногласий, можно сказать, что договор заключен за вычетом тех положений, которые фигурируют в протоколе разногласий. Даже если вторая сторона отказалась подписывать протокол разногласий, но он упомянут в тексте самого договора (около подписи уполномоченного лица), протокол будет иметь силу. Ведь он становится частью договора. Кстати сказать, бывают случаи, когда протокол разногласий составляется в виде письма на бланке организации, т.е. является в чистом виде односторонним документом. Поэтому вторая сторона его подписывать не должна, она может отреагировать на этот протокол-письмо иным образом, например, отказавшись от заключения договора вовсе или, напротив, составив дополнительное соглашение к договору. В таком случае протокол разногласий остается односторонним письмом, а договорные отношения будут оформлены и договором, и дополнительным соглашением к нему.
Каким образом акцептант, не подписывая договор, а просто направляя оференту протокол разногласий, может подтвердить, что он согласовал остальные условия договора, то есть те, которые не обозначены в протоколе разногласий?
Акцептант должен оговорить это в самом тексте протокола разногласий. Достаточно включить в протокол фразу следующего содержания: «Все предложенные условия договора принимаются, за исключением перечисленных в настоящем протоколе». Далее по тексту протокола разногласий может быть предложена и новая редакция существовавших в первоначальном проекте договора положений, и предложения о дополнении текста договора условиями, которых в нем изначально не было.
Если договор подписывается с протоколом разногласий, как правильно называть ответный документ контрагента, согласно которому разногласия не урегулированы?
Вопрос сложный, т.к. в действующем законодательстве четкого ответа на него нет. В ст. 445 ГК РФ упоминается лишь протокол разногласий, из чего можно сделать вывод, что ответный документ, который составляется на протокол разногласий, должен называться точно так же, допустим, протокол разногласий №2. Если разногласия, изложенные в первом протоколе, не были урегулированы сторонами, то ответный документ назвать иначе, чем «протокол разногласий», невозможно.
На практике вслед за проектом договора составляется протокол разногласий, а после него - протокол согласования или урегулирования разногласий. Но, как правило, название этого ответного документа не соответствует его содержанию. Урегулирование (согласование) разногласий предполагает их полное или частичное устранение путем принятия существующих возражений в редакции того или иного контрагента либо выработки согласованной редакции, которая устраивает обоих контрагентов. Если же по итогам рассмотрения первого протокола разногласий остаются несогласованные условия договора, то ответный документ следует назвать еще одни протоколом разногласий. Если обмен протоколами будет произведен неоднократно, имеет смысл нумеровать их по порядку, чтобы отграничивать друг от друга по порядковому номеру и дате составления.
Является ли протокол согласования разногласий последней стадией согласования положений договора или есть другие варианты нахождения такой редакции договорных условий, которая устроила бы обе стороны? Считается ли договор незаключенным, если протокол согласования разногласий не подписан?
Протокол согласования (или урегулирования) разногласий является лишь одним из возможных вариантов нахождения взаимоприемлемой для обеих сторон редакции договорных условий. Рассмотрим иные способы выявления окончательного текста договора.
Во-первых, обменявшись протоколами разногласий, стороны могут составить окончательную (рабочую) редакцию договора, в котором будет указано, что все предыдущие переговоры, переписка и документы, связанные с заключением этого договора, с момента его подписания утрачивают силу. Включение в договор такого положения позволяет толковать договорные условия лишь в буквальном смысле, а не с учетом того, что предположительно имели в виду стороны, когда, допустим, обменивались протоколами разногласий.
Во-вторых, в самом протоколе разногласий может быть сделано примечание (в конце протокола, в его преамбуле или после каждого пункта) о том, в редакции какой из сторон принимается конкретное положение договора. В этом случае нет необходимости в составлении протокола согласования (урегулирования) разногласий. Договор может быть подписан с приложением к нему в качестве неотъемлемой части протокола разногласий. Отрицательная черта этого варианта в том, что пользоваться таким договором несколько неудобно. Ведь нужно постоянно проверять, какой пункт договора действует в редакции, изложенной в тексте самого договора, а какой - включен в протокол разногласий.
В-третьих, протокол разногласий составляется изначально по форме, которая является обычной для протокола согласования разногласий, т.е. в три колонки: предложенная редакция, возражения на нее и согласованная редакция.
Таким образом, достичь согласия по договорным условиям можно, и не оформляя протокол согласования (урегулирования) разногласий. Можно сказать, что название документа для этих целей не так уж важно, главное, чтобы из его содержания следовала общая воля сторон (контрагентов).
Есть ли случаи, когда законодательство запрещает использование протокола разногласий в процессе заключения договора?
Нет, положений о запрете на использование протокола разногласий к проекту договора наше законодательство не содержит. В то же время иногда использование протокола разногласий является нежелательным, т.к. может повлечь серьезные негативные последствия. Использование протокола разногласий всегда означает спор по условиям договора.
3.2. Претензия как досудебное урегулирование спора
Право на судебную защиту относится к числу важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и получивших свое развитие в отраслевом законодательстве (гражданском, процессуальном, административном и т.д.). Наиболее действенным способом защиты гражданских прав является судебный порядок, условием надлежащей реализации которого должна быть согласованность между нормами материального и процессуального права Существенные изменения, произошедшие в связи с принятием ГПК РФ и АПК РФ, во многом скорректировали процедуру осуществления права на судебную защиту, сделав ее более доступной и эффективной. При этом в настоящее время в законодательстве и практике все большое развитие получают несудебные формы разрешения правовых конфликтов. Все шире внедряются досудебные процедуры разбирательства, расширяется компетенция административных и иных юрисдикционных органов (государственных и негосударственных), не входящих в судебную систему РФ.
При этом российское законодательство базируется на принципах и нормах международного права. Так, например, в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81)-7 государствам — членам Совета Европы относительно путей облегчения доступа к правосудию следует принимать меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства
Действующее законодательство устанавливает различные способы защиты прав и законных интересов участников правоотношений. Наиболее распространенной формой является обращение в суд, арбитражный или третейский суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав. Однако это далеко не единственный и не всегда самый эффективный путь.В определенных случаях необходимо разрешение спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд в рамках досудебного (претензионного или иного) порядка урегулирования споров. Как показывает практика, претензионное производство позволяет без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени истребовать и ликвидировать дебиторскую задолженность, что, несомненно, обеспечивает повышение экономических показателей работы любого субъекта.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник — дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Процессуальное законодательство сохранило ранее установленное правило о том, что досудебный порядок урегулирования споров применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо когда такой порядок предусмотрен договором. В указанных случаях спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка. В остальных случаях спор может быть передан на рассмотрение суда без соблюдения данного порядка.
Необходимо отдельно отметить, что до введения в действие нового процессуального законодательства понятие «досудебный порядок урегулирования споров», по сути, отождествлялось с понятием «претензионный порядок разрешения споров». Теперь АПК РФ под «досудебным» понимает не только претензионный, но и иной порядок урегулирования споров, который может быть предусмотрен, например, договором. Под «иным» порядком следует понимать урегулирование спора, скажем, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме.Итак, досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях:
- когда он предусмотрен федеральным законом;
- когда он предусмотрен договором между сторонами спора.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции или арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и влечет неблагоприятные последствия: в гражданском процессе — возвращение искового заявления, а в арбитражном — оставление без движения. Если же невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Безусловно, ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока подачи претензии. Ранее действующее процессуальное законодательство исключало возможность рассмотрения дела судом в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий.
Перечень федеральных законов, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, достаточно широк.
Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусматривает необходимость предъявления претензии к экспедитору. Статья 12 этого Закона устанавливает, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.
Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:
— возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза — со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;
— возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, — со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;
— нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, — со дня, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о таких нарушениях.
Иные случаи обязательного претензионного порядка урегулирования спора могут быть установлены отдельными федеральными законами.Помимо претензионного порядка закон устанавливает в ряде случаев необходимость соблюдения специального (иного) досудебного механизма.
Отдельные нормативные акты сформулированы таким образом, что иногда достаточно трудно отличить обязательный досудебный порядок от обязательного обращения в какой-либо орган до суда или от некоего «предупреждения» и «предложения», которое является лишь обстоятельством материально-правового характера, входящим в основание иска и предмет доказывания по делу (например, ст. 621 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок; ст. 684 ГК РФ определяет обязанность наймодателя предложить заключить договор на тех же условиях или предупредить нанимателя об отказе в продлении договора; ст. 716 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика предупредить заказчика об определенных обстоятельствах и др.).
Обозначим отдельные положения действующего законодательства, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок (обращение к контрагенту по договору и др.), соблюдение которого необходимо для возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, а также третейском суде.
В соответствии с ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Это пример обязательного досудебного, но не претензионного порядка урегулирования спора, поскольку контрагенту направляется «предложение».В нескольких статьях ГК РФ упоминаются «предупреждения», которые в некоторых (но далеко не во всех) случаях можно, видимо, рассматривать как разновидность обязательного досудебного урегулирования спора.
Если же обязательный досудебный порядок предусмотрен не в законе, а в договоре, то в этом договоре должно быть ясно указано, спор по какому вопросу требует такого порядка (по любому нарушению условий договора; нарушение только срока исполнения обязательства, нарушение места исполнения и т.п.). Чаще всего на практике имеет место не отдельный договор об установлении досудебного порядка, а оговорка в виде пункта в гражданско-правовом договоре (в нашем случае договора аренды), которая относится к спорам, вытекающим из этого договора.
В договорах встречаются оговорки о досудебном порядке разрешения спора следующего характера: «разногласия по договору разрешаются путем переговоров», «при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора стороны применяют согласительные процедуры», «до обращения в суд стороны обязаны обратиться к контрагенту», «споры разрешаются по соглашению между сторонами» и др.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из гражданских правоотношений, следует считать комплексным, межотраслевым институтом, при регулировании которого следует учитывать нормы материального и процессуального права.
Заключение
Данная работа была посвящена рассмотрению проблеме правового регулирования договора аренды транспортных средств. Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения определенных задач.
Основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов по праву, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Договор аренды транспортного средства отличается от аналогичных договоров тем, что при его заключении имущество на время перестает являться собственностью арендодателя (физического лица или предприятия). В случае перевозки или экспедиции, этого не бывает.
Транспортное средство поддерживается в рабочем состоянии или управляется средствами арендодателя в том случае, если в договоре указано, что аренда осуществляется с экипажем. В этом случае все обслуживание остается за первоначальным владельцем транспорта.
Когда в договоре указано, что он заключается без использования экипажа, тогда все необходимые функции по управлению и обслуживанию ложатся на плечи арендатора. Текущий ремонт и капитальный относятся к этой категории. Также арендатор своими силами управляет транспортным средством, а также осуществляет иную эксплуатацию. Она делится на техническую и коммерческую.
Если арендованное транспортное средство повреждается или приходит в полную негодность, в этом случае арендатор по договору обязуется нести все издержки по ремонту и компенсации всей стоимости владельцу. Последнему следует доказать, что все повреждения или гибель транспортного средства произошли по вине арендатора. Только в этом случае следует законное возмещение всех убытков.
Договор аренды транспортного средства это очень частое явление в деловой российской практике. Многим частным предпринимателям или физическим лицам может потребоваться данная услуга.
Поэтому очень важно заранее в договоре прописать все возможные сложности и нюансы, которые могут произойти в том или ином случае. Арендатор обязан заботиться об арендуемом транспортном средстве и в случае повреждения оного выплатить все причитающиеся суммы арендодателю.
Список литературы
Конституция Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Гражданский Кодекс Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
Федеральный закон РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности»
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Федеральным законом от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)».
Законом «О защите прав потребителей»
Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2006 г. по делу N А58-908/04-Ф02-3434/06-С2.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2006 г. по делу №А58-908/04-Ф02-3434/06-С2. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006г. по делу №А56-5272/2005 и от 02.06.2006г. по делу №А56-39608/03.
Постановление ФАС МО от 26.06.2006г. по делу №КГ-А40/5373-06).
Постановление ФАС МО от 18.07.2000г. по делу №КГ-А40/2903-00.
Постановление ФАС ДВО от 28.12.2007г. № Ф03-А24/07-1/5797.
Постановление ФАС МО от 06.06.2006 № КГ-А40/4289-06.
Постановление ФАС ПО от 11.03.2008 № А06-4719/07-22.
Постановление ФАС МО 25 августа 2005 г. Дело N А40-32374/05-59-276.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66.
Бахрамов Ю.М., Глухов В.В. Организация внешнеэкономической деятельности: учебное пособие. – СПб: Лань, 2010.
Беликова Т.Н. Сборник хозяйственных договоров для бухгалтера. – М.: Питер, 2011.
Бровкова Е.Г., Продиус И.П. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: изд-во «Сирин» , 2012.
Воронкова О.Н., Пузакова Е.П. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Экономист 2012.
Ефимов И.С. Стратегия и тактика управления коммерческой сделкой: подготовка, заключение, исполнение: учебное пособие. – М.: Дело, 2012.
Жданов А.И. Практическое руководство по внешнеэкономической деятельности. – СПб: Питер, 2011.
Занковский Сергей. Предпринимательские договоры. – М.: Волтерс Клувер, 2012.
Инкотермс-2000 (торговые термины в публикации Международной торговой палаты №560).
Кратко Н.Н. Международное предпринимательство. – М.: ИНФРА-М, 2011.
Кретов И.И., Садченко К.В. Внешнеторговое дело. – М.: ДИС, 2012.
Кретов И.И., Садченко К.В. Логистика во внешнеторговой деятельности. – М.: изд-во «Дело и Сервис», Всероссийская Академия Внешней Торговли (ВАВТ), 2011.
Мозолин В.П. Гражданское право. Часть вторая: учебник. – М.: Юристъ, 2012.
Попов С.Ф. Внешнеэкономическая деятельность фирмы. Особенности менеджмента и маркетинга. – М.: Ось-89, 2010.
Покровская В.В. Внешнеэкономическая деятельность: учебник. – М.: Экономистъ, 2011.
П.1. ст. 420 ГК РФ.
В гл.34 ГК РФ понятия «арендодатель», «наймодатель», «арендатор» и «наниматель» рассматриваются как тождественные. Между ними не делается различия. Употребление то одного, то другого термина связано в основном со сложившейся практикой их наименований в определенных сферах.
Так, отношения по аренде могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей» (прокат), Федеральным законом от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)».
Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Ст. 608 ГК РФ.
Ефимов И.С. Стратегия и тактика управления коммерческой сделкой: подготовка, заключение, исполнение: учебное пособие. – М.: Дело, 2012. – С. 102.
Здесь следует упомянуть следующие факт: исключение согласно п.1. ст.609 ГК составляют договоры между гражданами, заключаемые на срок до одного года, которые следует отнести к имущественному найму.
Устанавливая преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды, законодателю пришлось пожертвовать свободой арендодателя в части выбора партнера по обязательству.
Занковский Сергей. Предпринимательские договоры. – М.: Волтерс Клувер, 2013. - С. 214.
Речь идет об общих положениях об аренде. Особенности правового регулирования ее отдельных видов следует искать в соответствующих параграфах гл.34 ГК РФ.
Если по окончании срока действия договора выкупная цена не внесена в полном объеме, имущество не переходит в собственность арендатора.
Виндикационное требование (иск) — иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Применительно к движимому имуществу истец обязан доказать, что ответчик владеет им незаконно и что истинным владельцем является истец; Негаторное требование (иск) - иск собственника, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения вещью. Это требование, иск направлен на устранение помех, препятствующих собственнику пользоваться своим имуществом.
Кретов И.И., Садченко К.В. Внешнеторговое дело. – М.: ДИС, 2011. - С.104.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 (далее – Письмо №66).
Постановление ФАС Восточносибирского округа от 14.07.2006 г. по делу №А58-908/04-Ф02-3434/06-С2. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006г. по делу №А56-5272/2005 и от 02.06.2006г. по делу №А56-39608/03.
Постановление ФАС МО от 18.07.2000г. по делу №КГ-А40/2903-00.
Постановление ФАС МО от 26.06.2006г. по делу №КГ-А40/5373-06.
Постановление ФАС ДВО от 28.12.2007г. № Ф03-А24/07-1/5797.
Постановление ФАС МО от 06.06.2006 № КГ-А40/4289-06.
Постановление ФАС ПО от 11.03.2008 № А06-4719/07-22.
п. 1 ст. 433 ГК РФ.
п. 1 ст. 445 ГК РФ.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008г.).
Гражданский Процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. № 138-ФЗ.
Арбитражный Процессуальный кодекс РФ от 24.07.2202г. №95-ФЗ.
подп. 7 п. 2 ст. 131, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ; подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ.
подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
ст. 128 АПК РФ.
абз. 2 ст. 222 ГПК РФ; п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Федеральный закон РФ №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности».
п. 2 ст. 452 ГК РФ.
29